新羅區(qū)毛竹不同強(qiáng)度鉤梢試驗(yàn)

羅龍發(fā)

(新羅區(qū)林業(yè)局，福建 龍巖 364000)

新羅區(qū)毛竹不同強(qiáng)度鉤梢試驗(yàn)

羅龍發(fā)

(新羅區(qū)林業(yè)局，福建 龍巖 364000)

在福建省龍巖市新羅區(qū)萬(wàn)安鎮(zhèn)四村村、高池村，白沙鎮(zhèn)南卓村、羅坪村開(kāi)展毛竹林不同強(qiáng)度鉤梢試驗(yàn)，5 a的試驗(yàn)結(jié)果表明：毛竹受害程度、新竹成竹數(shù)和新竹胸徑在不同強(qiáng)度鉤梢處理間均存在極顯著差異，表現(xiàn)最佳的是D處理(留枝22盤)，毛竹胸徑10.1 cm，成竹數(shù)620株·hm-2，受害程度2%。毛竹適度鉤梢具有明顯的防災(zāi)減災(zāi)作用，同時(shí)還具有促進(jìn)新竹成竹數(shù)和新竹胸徑生長(zhǎng)量增加，從而促進(jìn)毛竹林產(chǎn)量的提高。

毛竹鉤梢；受害程度；新竹成竹數(shù)；新竹胸徑

毛竹(Phyllostachysheterocycla(Carr.) Mitford cv.Pubescens)為禾本科竹亞科剛竹屬，單軸散生莖類型，是具有生長(zhǎng)快、產(chǎn)量高、周期短、用途廣、經(jīng)濟(jì)效益顯著的優(yōu)良經(jīng)濟(jì)竹種，5～6 a就可以采伐，其生長(zhǎng)具有趨濕、趨肥、趨松、趨土的特點(diǎn)[1]。毛竹鉤梢是竹農(nóng)為了減少因海拔高、坡度陡，常發(fā)生雪壓、風(fēng)倒，引起毛竹斷梢、劈裂、折斷、翻蔸，造成嚴(yán)重破壞毛竹林分而開(kāi)展的一項(xiàng)實(shí)用技術(shù)。新羅區(qū)毛竹林面積39052 hm2，大多分布在海拔400～900 m的低山、高丘地帶，毛竹生長(zhǎng)良好，產(chǎn)量高，但極易遭受極端天氣、冰雪災(zāi)害的危害，2007—2012年龍巖市開(kāi)展竹業(yè)重點(diǎn)村毛竹豐產(chǎn)示范片建設(shè)，毛竹鉤梢營(yíng)林技術(shù)措施剛起步。目前對(duì)毛竹經(jīng)營(yíng)培育及開(kāi)發(fā)利用的研究較多[3，5，7，9]，對(duì)毛竹鉤梢降低單株毛竹光合作用面積，影響竹林產(chǎn)量的研究很少[2，6]，筆者從2007—2012年開(kāi)展了為期5 a的毛竹鉤梢技術(shù)試驗(yàn)，以研究不同鉤梢強(qiáng)度抵抗自然災(zāi)害的能力，以及不同鉤梢強(qiáng)度對(duì)新竹成竹數(shù)，新竹胸徑的影響，為今后培育毛竹速生豐產(chǎn)林提供參考。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于福建省龍巖市新羅區(qū)萬(wàn)安鎮(zhèn)四村村030林班03大班010小班，高池村094林班18大班010小班；白沙鎮(zhèn)南卓村087林班02大班030小班，羅坪村084林班03大班022小班。地處中亞熱帶南緣，自然氣候?yàn)楹Ｑ笮詺夂蚝痛箨懶詺夂蝾愋瓦^(guò)渡帶，年平均氣溫在15.8～22 ℃，極端最高氣溫38.1 ℃，極端最低氣溫-5.6 ℃，年均無(wú)霜期291 d，≥10 ℃的年積溫4600～6000 ℃，年日照時(shí)間1978.9 h，年降水量1500～1900 mm，年均相對(duì)濕度76%。日照充足，雨量充沛，干濕季節(jié)明顯。土壤為紅壤，土層中厚，腐殖層中等，立地質(zhì)量等級(jí)為Ⅱ級(jí)，海拔450～822 m，為次生毛竹林，竹林密度偏大，毛竹胸徑偏小，林下植被有蕨類、芒萁等。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)地設(shè)置及本底值調(diào)查

2007年9月10—24日，在新羅區(qū)萬(wàn)安鎮(zhèn)四村村、高池村，白沙鎮(zhèn)南卓村、羅坪村選擇立地條件(Ⅱ)、毛竹林分狀況(9竹1闊)、經(jīng)營(yíng)措施相近[5，7](經(jīng)過(guò)劈雜除草、淺鋤、施肥、號(hào)竹)、同一海拔高(450～650 m)的竹林，分別建立毛竹鉤梢對(duì)比試驗(yàn)區(qū)。每個(gè)區(qū)設(shè)置5個(gè)處理(A：鉤梢留枝16盤、B：鉤梢留枝18盤、C：鉤梢留枝20盤、D：鉤梢留枝22盤、E：不鉤梢CK)，每個(gè)處理3次重復(fù)(海拔分別為450、550、650 m)，4個(gè)試驗(yàn)區(qū)共設(shè)置60個(gè)樣地。用羅盤儀定位并測(cè)量樣地邊界距離，每個(gè)樣地長(zhǎng)寬距為25.82 m×25.82 m，樣地4個(gè)角打樁并用繩子拉邊隔離，樣地間距20 m，每個(gè)試驗(yàn)區(qū)樣地在試驗(yàn)前進(jìn)行本底值調(diào)查，其結(jié)果見(jiàn)表1。然后將標(biāo)準(zhǔn)樣地雜草清除干凈，伐除過(guò)密竹、少部分Ⅳ度以上老竹、蟲(chóng)害竹、小徑竹[9]，以小樣園法均勻控制竹林密度2700株·hm-2，對(duì)樣地內(nèi)毛竹逐株分年度號(hào)竹標(biāo)號(hào)[8]，并調(diào)查樣地毛竹株數(shù)及毛竹胸徑，試驗(yàn)樣地控制毛竹密度采伐后毛竹株數(shù)及胸徑調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2 毛竹鉤梢方法[6]

在2007年10月10—25日進(jìn)行毛竹鉤梢，其方法是利用接在9～12 m長(zhǎng)竹稈上的鉤梢刀，人站在山坡上，把刀口擱在竹梢上，確定鉤梢的部位，刀鋒與竹稈成45°，輕輕拉動(dòng)竹梢，然后猛地伸起鉤梢刀，借助竹梢回彈的慣性即可鉤去竹梢。鉤梢強(qiáng)度依試驗(yàn)要求而定，第1次分別對(duì)各樣地按各處理要求全部進(jìn)行鉤梢；第2次開(kāi)始，只對(duì)當(dāng)年生新竹在白露季節(jié)鉤梢；從2007年開(kāi)始連續(xù)鉤梢5 a。

2.3 毛竹受災(zāi)程度及新竹成竹數(shù)、新竹胸徑調(diào)查

毛竹受災(zāi)程度為因冰雪、風(fēng)災(zāi)危害而翻蔸、斷(裂)、倒伏的毛竹株數(shù)與單位面積毛竹總株數(shù)的百分比。2008年2月春節(jié)前后出現(xiàn)罕見(jiàn)持續(xù)20 d的大范圍低溫、雨雪和冰凍的極端天氣，毛竹生長(zhǎng)受到嚴(yán)重危害。2009—2012年未發(fā)生冰雪、風(fēng)災(zāi)危害，毛竹正常生長(zhǎng)，因此，連續(xù)5 a觀測(cè)調(diào)查，只統(tǒng)計(jì)2007年9月—2008年9月的毛竹受害程度。毛竹受害程度調(diào)查采用每竹調(diào)查法，每年2—8月，極端天氣發(fā)生后，調(diào)查樣地內(nèi)翻蔸、倒伏、斷(裂)的毛竹株數(shù)并記錄，用算術(shù)平均數(shù)法分別算出每個(gè)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)單位面積每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)的毛竹平均受害程度。

新竹成竹數(shù)是指清明前10 d至谷雨，單位面積所萌發(fā)的春筍[10]，未經(jīng)人工采挖正常生長(zhǎng)形成新竹的株數(shù)。2007年10月—2012年10月，連續(xù)5 a毛竹鉤梢后，于每年6—7月采用每竹調(diào)查法調(diào)查各處理Ⅰ度新竹成竹數(shù)的算術(shù)平均值作為年度新竹成竹數(shù)，連續(xù)5 a每個(gè)試驗(yàn)區(qū)各處理新竹年度成竹數(shù)的算術(shù)平均值，作為試驗(yàn)區(qū)各處理新竹成竹數(shù)。

新竹胸徑調(diào)查采用每竹調(diào)查法，每年6—7月，調(diào)查樣地內(nèi)Ⅰ度毛竹1.3m胸高處的直徑，用算術(shù)平均數(shù)法分別算出每個(gè)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)各處理單位面積的新竹平均直徑。

3 結(jié)果與分析

3.1 毛竹林鉤梢試驗(yàn)樣地本底值分析

從表1可知，試驗(yàn)區(qū)樣地的毛竹密度在3450～3562.5株·hm-2，毛竹胸徑9.35～9.68 cm。毛竹密度偏大，胸徑偏小，其原因是新羅區(qū)對(duì)竹山道路建設(shè)用地審批嚴(yán)格，2007年以前試驗(yàn)區(qū)暫未新建竹山道路，造成多年未采伐毛竹，密度過(guò)大，Ⅳ度以上老竹、蟲(chóng)害竹、小胸徑竹偏多。

試驗(yàn)區(qū)樣地的毛竹經(jīng)小樣園控制采伐后，樣地內(nèi)毛竹密度均降至2700株·hm-2，毛竹胸徑提高至9.93～10.28 cm。毛竹采伐后竹林密度較適宜，竹林結(jié)構(gòu)較合理，毛竹分布較均勻，林相較整齊，有利毛竹生長(zhǎng)，便于試驗(yàn)開(kāi)展。

3.2 毛竹林鉤梢不同處理的受災(zāi)程度差異分析

對(duì)四村村、高池村、南卓村、羅坪村4個(gè)毛竹鉤梢試驗(yàn)區(qū)的不同處理的樣地連續(xù)5 a受災(zāi)程度觀測(cè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表2。

2008年嚴(yán)重冰雪災(zāi)害毛竹受害程度調(diào)查結(jié)果表明，經(jīng)鉤梢的毛竹林抵抗冰雪災(zāi)害的能力明顯增強(qiáng)，受害程度依海拔升高逐漸增大，北坡、迎風(fēng)坡、坡度較陡、竹齡較小的受害程度較大。從表2可知，CK的受害程度為82.9%，經(jīng)過(guò)鉤梢的4個(gè)處理的毛竹受害程度為1.83%～2.0%。從表2方差分析[4]可知，毛竹不同鉤梢處理受害程度差異極顯著，F(xiàn)=1393.06>F0.01(4，15)=4.89。

表1 毛竹林鉤梢試驗(yàn)樣地林分生長(zhǎng)概況及采伐后竹林狀況調(diào)查統(tǒng)計(jì)

表2 毛竹林鉤梢處理受災(zāi)程度調(diào)查統(tǒng)計(jì)及方差分析

由表3 q檢驗(yàn)法多重比較[4]可知，毛竹鉤梢的4個(gè)處理A、B、C、D分別與CK受害程度的差異極顯著，而4個(gè)毛竹鉤梢處理間受害程度差異不顯著，說(shuō)明毛竹受冰雪危害的主要原因不在于毛竹是否擁有多少盤竹枝，而在于毛竹是否擁有頂梢、頂梢是否彎曲下垂和竹稈彎曲程度而造成折斷、倒伏和破裂。毛竹鉤梢后抗災(zāi)害能力表現(xiàn)最佳的是D處理和C處理，即毛竹鉤梢留枝22盤和留枝20盤值得推廣。

表3 毛竹不同鉤梢處理受害程度q檢驗(yàn)法多重比較

*：D0.05=4.24；D0.01=5.40。

3.3 毛竹不同鉤梢處理新竹成竹數(shù)差異分析

由表4可知，CK的新竹成竹數(shù)478.05株·hm-2，經(jīng)過(guò)鉤梢的4個(gè)處理的新竹成竹數(shù)在480.75～635.33株·hm-2。從表4方差分析[4]可知，毛竹鉤梢不同處理新竹成竹數(shù)的差異極顯著，F(xiàn)=46.28>F0.01(4，15)=4.89。

由表5可知，毛竹鉤梢C、D處理分別與CK處理，A處理分別與B、C、D處理，D處理分別與B、C處理間新竹成竹數(shù)差異極顯著，B處理分別與CK、C處理間差異顯著，A處理與CK處理間差異不顯著。說(shuō)明毛竹適量鉤梢，葉面積適量減少，可增強(qiáng)竹葉光合作用，制造更多的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，輸送給竹鞭系統(tǒng)，促進(jìn)筍芽分化，使其多長(zhǎng)竹筍和新竹，同時(shí)又可增加地表溫度，促進(jìn)地表腐殖質(zhì)和微生物的有效分解，從而提高土壤肥力，增加春筍養(yǎng)分供給，減少退筍數(shù)，增加新竹成竹數(shù)[2-3]。毛竹鉤梢D處理(留枝22盤)的新竹成竹數(shù)表現(xiàn)最佳，其次是C處理(留枝20盤)。因此，毛竹適量鉤梢可以提高新竹成竹數(shù)，增加竹林產(chǎn)量，毛竹鉤梢留枝22盤和留枝20盤值得推廣。

表4 毛竹林鉤梢處理5 a平均成竹數(shù)及方差分析

表5 毛竹鉤梢不同處理新竹成竹數(shù)q檢驗(yàn)法多重比較

*：D0.05=42.41；D0.01=53.96。

3.4 毛竹鉤梢不同處理新竹胸徑差異分析

由表6可知，CK的新竹胸徑9.88 cm，經(jīng)過(guò)鉤梢的4個(gè)處理的新竹胸徑在10.2～10.7 cm。從表6方差分析[4]可知，毛竹鉤梢不同處理新竹胸徑的差異極顯著，F(xiàn)=28.2>F0.01(4，15)=4.89。

表6 毛竹林鉤梢處理5 a平均新竹胸徑及方差分析

由表7可知，毛竹鉤梢4個(gè)處理A、B、C、D分別與CK處理，A處理與D處理，B處理與D處理間新竹胸徑差異極顯著，A處理與C處理間新竹胸徑差異顯著，A處理與B處理，B處理與C處理，C處理與D處理間新竹胸徑差異不顯著。說(shuō)明毛竹鉤梢后葉面積適度減少，可增強(qiáng)竹葉光合作用，制造更多的有機(jī)物質(zhì)，毛竹頂端優(yōu)勢(shì)去除后，增加的養(yǎng)分向地下竹鞭輸送積蓄，比未鉤梢的竹鞭積蓄養(yǎng)分多，供給筍芽，促進(jìn)筍徑增大，新竹胸徑增大。毛竹鉤梢留枝22盤的D處理新竹胸徑生長(zhǎng)表現(xiàn)最佳，其次是留枝20盤的C處理。因此，毛竹適度鉤梢可以促進(jìn)新竹胸徑生長(zhǎng)，從毛竹鉤梢不同處理新竹胸徑生長(zhǎng)的差異分析進(jìn)一步說(shuō)明毛竹鉤梢留枝22盤和留枝20盤值得推廣。

表7 毛竹鉤梢不同處理新竹胸徑q檢驗(yàn)法比較

*：D0.05=0.254；D0.01=0.323。

4 小結(jié)

1)生長(zhǎng)在高海拔地區(qū)的毛竹林，在極端低溫、雨雪、冰凍天氣極易受到自然災(zāi)害的重度危害，恢復(fù)期需3～5 a，需要投入大量的資金。在生產(chǎn)實(shí)踐中，進(jìn)行不同鉤梢強(qiáng)度作業(yè)，鉤梢成本低，毛竹林防災(zāi)減災(zāi)能力明顯增強(qiáng)。毛竹林應(yīng)均勻留足喬木樹(shù)種，如楊梅、黃檀、馬尾松等有固氮根瘤菌樹(shù)種及泡桐等落葉喬木樹(shù)種，形成8竹2闊混交林，預(yù)防毛竹林連片倒伏，減輕受災(zāi)程度。

2)對(duì)毛竹進(jìn)行適量鉤梢，葉面積適量減少，不但不會(huì)造成毛竹減產(chǎn)，而且還會(huì)促進(jìn)新竹成竹數(shù)、新竹胸徑增大、竹材通直、竹內(nèi)壁增厚，預(yù)防毛竹枯梢病發(fā)生，在生產(chǎn)實(shí)踐中，毛竹鉤梢留枝22盤，受災(zāi)程度、新竹成竹數(shù)、新竹胸徑表現(xiàn)最佳，值得推廣。

[1]鄭郁善，洪偉.毛竹經(jīng)營(yíng)學(xué)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1998：271-288.

[2]周芳純.毛竹林葉面指數(shù)與產(chǎn)量的關(guān)系[J].竹類研究，1992，1(2)：38-39.

[3]陳興福.毛竹培育與利用[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1996：21-38.

[4]洪偉.林業(yè)試驗(yàn)設(shè)計(jì)技術(shù)與方法[M].北京：科技出版社，1993：148-164.

[5]劉國(guó)強(qiáng).毛竹高優(yōu)栽培措施及開(kāi)發(fā)利用研究[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2004(2)：58-60.

[6]何虎.毛竹雪災(zāi)受損特點(diǎn)與鉤梢減災(zāi)技術(shù)[J].湖南林業(yè)科技，2007，34(2)：48-49.

[7]李兆豐.毛竹林豐產(chǎn)培育實(shí)用技術(shù)100問(wèn)[C].三明，2003：41-44.

[8]王永錫.標(biāo)號(hào)是科學(xué)管理毛竹林的重要技術(shù)措施[J].福建竹業(yè)，1999，39(3)：24.

[9]洪傳禮.毛竹林培育與開(kāi)發(fā)利用[J].浙江林業(yè)科技，1996(4)：54-58.

[10]黃文超，潘淑芳，駱昱春.毛竹林筍期管護(hù)及合理挖筍[J].江西林業(yè)科技，2004(1)：46.

Obtruncation Experiment ofPhyllostachysEdulis by Different Intensity in Xinluo

LUO Long-fa

(ForestryBureauofXinluoDistrict，LongyanCity，Longyan364000，F(xiàn)ujian，China)

Five years experiment of obtruncation by different strength was carried out in Sicun and Gaochi village of Wan′an Town，Nanzuo and Luoping village of Baisha Town，Xinluo.Result showed that there were significant differences in damage degree，the number oand DBH of new bamboo.Treatment D was the best performance，namely the DBH of new bamboo was 10.1 cm with 620 per hectare and 2% danger degree.

Phyllostachyscv.Pbescens cutting tips；the degree of victimization；the number of new growth；the DBH of new growth

2015-09-12；

2015-10-22

羅龍發(fā)(1965—)，男，福建龍巖人，新羅區(qū)林業(yè)局營(yíng)林工程師，從事毛竹資源培育、營(yíng)林與森林調(diào)查工作。E-mail：XLqzgz@163.com。

10.13428/j.cnki.fjlk.2016.03.034

S795.7

A

1002-7351(2016)03-0165-05