降鈣素原及C-反應蛋白在細菌性血流感染診斷中的應用價值

王雪琴,楊朝榮,盛　名

(首都醫(yī)科大學教學醫(yī)院北京市昌平區(qū)醫(yī)院　102200)

?

降鈣素原及C-反應蛋白在細菌性血流感染診斷中的應用價值

王雪琴,楊朝榮,盛名

(首都醫(yī)科大學教學醫(yī)院北京市昌平區(qū)醫(yī)院102200)

目的探討降鈣素原(PCT)和C-反應蛋白(CRP)在細菌性血流感染監(jiān)測中的臨床意義，為血流感染的早期診斷提供依據(jù)。方法回顧性分析北京市昌平區(qū)醫(yī)院重癥監(jiān)護病房(ICU)進行血培養(yǎng)的187例患者的臨床資料，根據(jù)血培養(yǎng)結果分為陽性組(29例)和陰性組(158例)，血培養(yǎng)采血當日測定PCT、CRP，并對兩組數(shù)據(jù)進行比較；血培養(yǎng)陽性組分為革蘭陽性菌組(9例)與革蘭陰性菌組(20例)，并對兩亞組患者的PCT、CRP水平進行比較。結果血培養(yǎng)陽性組PCT水平(中位數(shù)5.80 ng/mL)明顯高于陰性組(中位數(shù)0.45 ng/mL)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；陽性組CRP水平(中位數(shù)59.63 mg/L)亦明顯高于陰性組(中位數(shù)28.66 mg/L)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。PCT的ROC曲線下面積(AUC)為0.818(95%CI：0.731～0.905)，而CRP的AUC為0.664(95%CI：0.554～0.773)。革蘭陽性菌組PCT水平(中位數(shù)2.45 ng/mL)與革蘭陰性菌組(中位數(shù)7.90 ng/mL)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；革蘭陽性菌組CRP水平(中位數(shù)59.63 mg/L)與革蘭陰性菌組(中位數(shù)53.88 mg/L)差異亦無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論PCT和CRP在細菌性血流感染早期診斷中具有參考價值，而PCT較CRP有更高的準確性，故血流感染早期檢測PCT能及時、有效地指導臨床合理應用抗生素，從而降低病死率。

血流感染;降鈣素原；C-反應蛋白

血流感染是由于各種病原微生物(細菌、真菌或毒素)進入血液循環(huán)，導致機體中毒、感染及全身炎癥反應(SIRS)的一種較為嚴重的感染性疾病。近年來，隨著機械通氣、靜脈導管留置、介入等創(chuàng)傷性診療技術在臨床的廣泛開展，廣譜抗生素、激素、免疫抑制劑的廣泛應用，血流感染的發(fā)病率逐年增高。血流感染病死率高，且可導致住院時間延長，住院費用增加，危害非常嚴重。早期診斷和治療能夠有效降低其病死率，如何有效、及時控制血流感染越來越受到臨床醫(yī)生的重視。研究表明，C-反應蛋白(CRP)、降鈣素原(PCT)在細菌性血流感染的監(jiān)測中有較為重要的意義[1]。本研究通過對北京市昌平區(qū)醫(yī)院重癥監(jiān)護病房(ICU)行血培養(yǎng)同時檢測PCT、CRP的患者臨床資料進行分析，探討PCT、CRP在患者血流感染早期診斷中的價值。

1　資料與方法

1.1一般資料將2013年6月至2015年10月在本院ICU進行血培養(yǎng)的187例患者的臨床資料，根據(jù)血培養(yǎng)結果分為陽性組和陰性組。陽性組29例，其中男18例、女11例，年齡22～80歲、中位年齡64歲；血培養(yǎng)陰性組158例，其中男74例、女55例，年齡16～84歲、中位年齡49歲。陽性組中再分為革蘭陽性菌組(9例)、革蘭陰性菌組(20例)。

1.2方法所有患者行血培養(yǎng)當日均同時采血檢測PCT、CRP。血培養(yǎng)采用美國BD公司BACTEC 9120全自動血培養(yǎng)儀，細菌鑒定采用法國生物梅里埃公司VITEK-2 compact全自動鑒定系統(tǒng)；PCT采用美國羅氏(Cobas 411)電化學發(fā)光法進行檢測；CRP采用德國西門子BNⅡ特種蛋白儀(免疫比濁法)進行檢測。

1.3統(tǒng)計學處理數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件分析。血培養(yǎng)陽性組與陰性組、血培養(yǎng)陽性組(革蘭陽性菌組、革蘭陰性菌組)內PCT、CRP數(shù)據(jù)先進行正態(tài)分析，若為非正態(tài)分布，數(shù)據(jù)表述方式為中位數(shù)，數(shù)據(jù)間比較采用秩和檢驗，繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)，并計算曲線下面積(AUC)，分析PCT與CRP在細菌性血流感染監(jiān)測中的臨床價值，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結　　果

2.1血培養(yǎng)陽性組與陰性組PCT、CRP結果29例血培養(yǎng)陽性患者與158例血培養(yǎng)陰性患者PCT及CRP檢測結果見表1。血培養(yǎng)陽性組PCT測定結果明顯高于陰性組測定結果，差異有統(tǒng)計學意義(Z=-5.466,P<0.01)；陽性組CRP測定結果亦明顯高于血培養(yǎng)陰性組測定結果，差異有統(tǒng)計學意義(Z=-2.799，P<0.01)。

表1　　血培養(yǎng)陽性組與陰性組患者PCT、CRP測定值比較

2.2革蘭陽性菌、革蘭陰性菌組PCT、CRP結果及病原學分布革蘭陽性菌組PCT、CRP測定值與革蘭陰性菌組比較差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.471、-0.283，P>0.05)，見表2。病原學分布見表3。

表2　　革蘭陽性菌、革蘭陰性菌組PCT、CRP檢測結果比較

表3　　29株血培養(yǎng)病原學分離構成比[n(%)]

2.3ROC曲線評價PCT、CRP對細菌性血流感染的鑒別診斷價值見圖1。PCT的AUC為0.818,95%CI：0.731～0.905，而CRP的AUC為0.664,95%CI：0.554～0.773。

圖1　　PCT、CRP對診斷為細菌性菌血癥的ROC曲線分析

3　討　　論

血流感染是ICU患者的主要死亡原因，對其早期診斷并使用有效的抗菌藥物可降低多臟器功能衰竭的發(fā)生率以及病死率，增加生存率[2]。

CRP作為一種非特異性急性時相反應蛋白，被認為是靈敏的炎癥指標之一，其濃度的高低與機體炎性反應過程密切相關，可反映機體炎性反應的嚴重程度。本研究結果顯示，血培養(yǎng)陽性組CRP濃度較陰性組患者明顯增高，區(qū)分血培養(yǎng)陽性與陰性的ROC曲線AUC為0.664，95%CI：0.554～0.773，提示其對細菌性血流感染早期診斷有一定的價值，但不能鑒別革蘭陽性菌與革蘭陰性菌感染。CRP的升高不僅與細菌性血流感染有關，研究發(fā)現(xiàn)局部感染、心血管系統(tǒng)疾病、創(chuàng)傷、應激狀態(tài)等均可引起CRP的升高[3-5]，ICU患者病情復雜，可同時存在多個上述因素。

PCT是一種無激素活性的糖蛋白，由甲狀腺C細胞、肺或腸道的神經(jīng)內分泌細胞分泌，健康人血液中幾乎監(jiān)測不到，膿毒癥患者的血清中PCT明顯升高，>2～<10 ng/mL為膿毒癥，PCT>10 ng/mL為嚴重膿毒癥[6]，因此檢測PCT對細菌性血流感染的早期診斷有重要的指導意義。本研究結果顯示，血培養(yǎng)陽性患者PCT檢測值明顯高于陰性患者。在鑒別血培養(yǎng)陽性與陰性時，PCT擁有更大的ROC曲線AUC(0.818)，95%CI：0.731～0.905，與CRP相比PCT對血流感染的診斷準確性更高。本研究中亦發(fā)現(xiàn)部分血培養(yǎng)陰性患者PCT明顯增高(185.26 ng/mL)，可能的原因為PCT升高除與細菌性血流感染相關外，與創(chuàng)傷、腫瘤、動脈粥樣硬化等[7]多種因素相關。

本研究為回顧性研究，且ICU患者常具有局部感染、創(chuàng)傷、心血管疾病等多個因素，這勢必對PCT、CRP診斷血流感染起到干擾作用。總之，懷疑為血流感染時，抽血做血培養(yǎng)的同時應檢測PCT、CRP，若二者數(shù)值明顯升高，對細菌性血流感染的早期診斷有著非常重要的指導意義，有利于早期選擇適當?shù)目咕幬?，降低臨床病死率，PCT在診斷血流感染時比CRP有更高的應用價值。

[1]楊朵，張曼．重癥監(jiān)護病房細菌性血流感染監(jiān)測中C反應蛋白和降鈣素原的臨床意義[J]．中國感染與化療雜志，2014，14(1)：29-31．

[2]Kumar A,Roberts D,Wood KE.Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock[J].Ann Intern Med,2007,147(6):413-416.

[3]唐云芳．血漿同型半胱氨酸、超敏C-反應蛋白、血脂與2型糖尿病發(fā)生冠心病的關系[J]．中華醫(yī)院感染學雜志，2011，21(4)：648-650．

[4]崔慶，徐延景，張建勇．普外科手術感染患者血清中降鈣素原及C-反應蛋白檢測的臨床意義[J]．中華醫(yī)院感染學雜志，2011，21(15)：3181-3182．

[5]周平，李迎秋，李衛(wèi)東，等．急性腦梗死患者血清高遷移率族蛋白B1和超敏C-反應蛋白水平的變化及其臨床意義[J]．中國危重病急救醫(yī)學，2012，24(5)：265-268．

[6]Reinhart K,Meisner M,Brunkhorst FM.Markers for sepsis diagnosis:what is useful?[J].Crit Care Clin,2006,22(3):503-519.

[7]孫靜靜，王永強，曹書華，等．血清PCT,CRP與APCHE Ⅱ評分的動態(tài)變化在預測多發(fā)傷合并膿毒癥患者預后中的價值[J]．中國急救醫(yī)學雜志，2011，31(11)：983-986．

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.16.049

A

1673-4130(2016)16-2324-02

2016-02-27

2016-06-16)