從“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”

【摘要】“鑒定結(jié)論”不再是法庭審判過程中的“結(jié)論”，而是須經(jīng)法庭質(zhì)證辯證后由法官確定是否采用以及確定證明力大小的“意見”。這是中國法治進(jìn)步的體現(xiàn)，有著廣大的積極意義，而現(xiàn)行法律又對鑒定意見的審查與認(rèn)定進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并完善、細(xì)化了司法鑒定相關(guān)程序規(guī)定。這一改變的理由、意義、相關(guān)制度完善都為其深化和繼續(xù)推進(jìn)提供了保障。

【關(guān)鍵詞】鑒定結(jié)論；鑒定意見；積極意義；審查判斷；司法鑒定

2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過并自2005年10月1日起施行的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》首次出現(xiàn)“鑒定意見”一詞，2012年3月14日通過，2013年1月1日正式實施的2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》第48條的規(guī)定體現(xiàn)了一種進(jìn)步——將相關(guān)法律規(guī)定的“鑒定結(jié)論”一詞改成了“鑒定意見”。這一改變引起學(xué)界的討論熱潮，有的學(xué)者認(rèn)為“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”的變化僅是使“鑒定意見”這一用語體現(xiàn)鑒定意見是言詞證據(jù)的本質(zhì)，除此之外再無其他降低鑒定意見證明力的“意思表示”；有的學(xué)者認(rèn)為這種變化是法治的退步而非一種進(jìn)步，“鑒定意見”替代“鑒定結(jié)論”并不符合現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定以及對證據(jù)要求，對人民法院正確行使審判權(quán)以及鑒定人綜合素質(zhì)的提高也有不利之處，與鑒定申請人的初衷相違背；有學(xué)者則持相反的觀點，認(rèn)為從“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”，是證據(jù)觀念、理念的一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變，而非僅是此術(shù)語換成彼術(shù)語而已，這種變化必將使我國現(xiàn)行鑒定制度更加完善；也有學(xué)者認(rèn)為這一改變削弱了鑒定意見的證明力，改變了以往“鑒定結(jié)論”作為“證據(jù)之王”的地位，使曾經(jīng)認(rèn)為是“結(jié)論”的東西成為一種需要經(jīng)過質(zhì)證的“材料”。法學(xué)界內(nèi)針對這一改變眾說紛紜、各有千秋，但結(jié)合2012年刑事訴訟法修改的思想，筆者堅信這一字面上的細(xì)微差距帶來的是中國司法上的進(jìn)步。

一、為何用“鑒定意見”代替“鑒定結(jié)論”

“鑒定意見”一詞首次出現(xiàn)是在2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過并自2005年10月1日起施行的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中，《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》全文不足兩千字，其中并無“鑒定結(jié)論”這一詞，而“鑒定意見”一詞卻在文中出現(xiàn)四次。隨后，2012年3月14日通過并于2013年1月1日正式實施的2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》第48條規(guī)定將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，在刑事訴訟法中確定了“鑒定意見”的地位。那么究竟為何要將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”呢？這里主要從以下幾個方面進(jìn)行分析闡述。

（一）“鑒定結(jié)論”與“鑒定意見”的差別

“結(jié)論”一詞一指從前提推論出來的判斷，也叫斷案；一指對人或事物所下的最后的論斷。通過這一解釋不難看出，“結(jié)論”強調(diào)的是最后的論斷，是經(jīng)過一系列活動后得出的最后的判斷結(jié)果。從這一方面即可將“鑒定結(jié)論”解釋為經(jīng)過一系列鑒定活動而得出的最后的判斷結(jié)果。而“意見”一詞有三個方面的含義，分別是：見解，主張；指對人對事不滿意的想法；識見?！蛾P(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中將司法鑒定定義為：指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動，因此“鑒定意見”一詞采用的是“見解，主張”這一含義。

通過上面的論述即可發(fā)現(xiàn)，“鑒定意見”一詞體現(xiàn)的證據(jù)的客觀性明顯強于“鑒定結(jié)論”一詞。“鑒定結(jié)論”中“結(jié)論”二字體現(xiàn)出一種不可忽視的強硬氣息，這在形式上大大加強了“鑒定結(jié)論”的證明力，進(jìn)而導(dǎo)致法官在實際審判過程中過于依賴鑒定結(jié)論，將鑒定結(jié)論視為定案之根本，將1996年《刑事訴訟法》第42條的相關(guān)規(guī)定拋在一邊，認(rèn)為“鑒定結(jié)論”既然作為經(jīng)過鑒定人運用自己的專業(yè)知識，借助先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以及科學(xué)儀器得出結(jié)論，那么這一證據(jù)根本就不需要法官這樣一個“門外漢”的審查，拿來用即可。而“鑒定意見”一詞將鑒定人員所得出的結(jié)果視為以供法官進(jìn)行審判活動所依據(jù)的一個“意見”，需要經(jīng)過法官的審查判斷后再確定是否將此證據(jù)作為判案依據(jù)——這一意見的采納與否全在法官的理性判斷。

（二）將“鑒定結(jié)論”替換為“鑒定意見”的積極意義

“鑒定結(jié)論”被替換為“鑒定意見”后最突出的積極意義就在于削弱了鑒定意見的證明力，“鑒定意見”是一種“證據(jù)材料”，而非不可置疑的“結(jié)論”?！缎淌略V訟法》第48條規(guī)定“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)”、“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”。《刑事訴訟法》中的證據(jù)是一種材料，鑒定意見屬于規(guī)定的八大證據(jù)種類中的一種，所以也只是一種材料，并沒有任何高于其他證據(jù)種類的證明力，同樣需要經(jīng)過查證屬實才能作為定案的根據(jù)。將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”避免了“結(jié)論”一詞的強烈肯定暗示，減少了法官對此類證據(jù)心理上無形的依賴，也使其更符合該類證據(jù)的特性。

將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”明確賦予了審判法官對鑒定意見審查判斷的權(quán)力。當(dāng)“鑒定結(jié)論”不再是定案的“結(jié)論”時，對鑒定意見的審查判斷就是理所當(dāng)然的事情。無論鑒定活動所依據(jù)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展多么成熟，無論進(jìn)行鑒定的人員多么權(quán)威，無論得出的鑒定結(jié)果多么真實，法官需對收到的鑒定意見進(jìn)行審查判斷是毋庸置疑的。對修改前的“鑒定結(jié)論”一詞，審判法官可能只需審查一件事情——該證據(jù)是否屬于鑒定結(jié)論。若屬于，那么這就是本案的定案根據(jù)。法官對鑒定結(jié)論幾乎不進(jìn)行審查判斷。而修改后，司法鑒定得出的結(jié)果僅是法官法庭審判時的一個證據(jù)材料，是否采納全在法官的審查判斷。

“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”的進(jìn)步，也是中國法治進(jìn)步的體現(xiàn)之一?！拌b定結(jié)論”在中國法官眼中作為一種科學(xué)性、技術(shù)性含量極高的證據(jù)，具有一種不可辯駁的地位。但實際“鑒定意見”或者說“鑒定結(jié)論”僅僅只是鑒定人運用自身的專業(yè)知識進(jìn)行的認(rèn)識、判斷，在法庭質(zhì)證辯證過程中并無“不可辯駁”的地位。將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”突出了該類證據(jù)作為言詞證據(jù)的屬性，指出了司法鑒定的本質(zhì)，回歸了“鑒定意見”作為一種意見證據(jù)的本來面貌，這無疑是中國法治的進(jìn)步。

（三）將“鑒定結(jié)論”替換為“鑒定意見”的消極影響

任何事物都有雙面性，“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”的變遷也不例外。將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”除了上述積極意義外，當(dāng)然也存在一定的消極影響。

鑒定意見的證明力無形中有所下降是一個公認(rèn)的事實，即便現(xiàn)在鑒定意見所處的位置才是它一開始應(yīng)該存在的位置，但它實際在一個較高位置存在了比較長的一段時間，這次位置的回歸會導(dǎo)致鑒定機構(gòu)或著說是鑒定人有一些心理上的落差。這次回歸在減輕壓力的同時，也有可能削弱鑒定人進(jìn)取的銳氣，固步自封，專業(yè)技術(shù)水平就有可能停滯不前甚至倒退。也可能由于沒有那個至高無上的地位后，個別鑒定人將自己的定位陡然下降得過低，導(dǎo)致其在利益的驅(qū)動下，抱著僥幸心理違心地作出與事實相反的鑒定。

二、 修改前與修改后人審判法官的差別

（一）修改前審判法官是如何對待“鑒定結(jié)論”

修改之前可能存在問題就是法官們視鑒定結(jié)論為鐵證，對之抱百分百的信任，忽視了鑒定活動得出的結(jié)論僅是鑒定人的一種“意見”，而不經(jīng)嚴(yán)格審查直接用于判斷案件事實。這就是修改前人民法院法官們對待“鑒定結(jié)論”的態(tài)度。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2014年12月13日作出的（2014）內(nèi)刑再終字第00005號呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪再審刑事判決書中指出呼和浩特市中級人民法院一審判決認(rèn)定呼格吉勒圖故意殺人和猥褻的證據(jù)有證人證言、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、物證檢驗報告、尸檢報告、現(xiàn)場勘查筆錄和呼格吉勒圖的供述等，說明“原判認(rèn)定原審被告呼格吉勒圖采用捂嘴、扼頸等暴力手段對被害人楊某某進(jìn)行流氓猥褻，致楊某某窒息死亡的事實，沒有確實、充分的證據(jù)予以證實”的理由包括“原告被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸檢報告不符”；“血型鑒定結(jié)論不具有排他性”；“呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處?！逼渲械男淌驴茖W(xué)技術(shù)鑒定以及物證檢驗報告作為一審定罪根據(jù)，就是“鑒定結(jié)論”并未經(jīng)充分質(zhì)證辯證便適用于法官對事實的判斷，也是冤案釀成的原因之一?！靶淌驴茖W(xué)技術(shù)鑒定證實呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出O型人血，與楊某某的血型相同；物證檢驗報告證實呼格吉勒圖本人血型為A型。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為。”這一結(jié)論的得出并不困難，是任何一位理性的、沒有相關(guān)專業(yè)知識的法官經(jīng)過簡單的審查判斷都能得出的。若在一審判決時就充分認(rèn)識到“鑒定結(jié)論”的本質(zhì)屬性，將其作為言詞證據(jù)的一類，經(jīng)過質(zhì)證辯證，這一悲劇是可以避免的。

所以“鑒定結(jié)論”一定程度上的科學(xué)性并不能保證其一定正確，其并非最終結(jié)論，還需要以對待其他類型證據(jù)一樣的態(tài)度從證據(jù)能力、證明力方面進(jìn)行審查，需要受控辯雙方的質(zhì)證。因此，為避免因“鑒定結(jié)論”這一詞語表面上給審判法官的一些錯覺，將其改為“鑒定意見”很有必要。

（二） 修改后理論上審判法官應(yīng)如何對待“鑒定意見”

修改后理論上法官對待鑒定意見的態(tài)度只有一個關(guān)鍵詞——審查判斷。

首先，審判法官必須進(jìn)行觀念轉(zhuǎn)變，需徹底接受鑒定意見的唯一身份——八大證據(jù)種類之一?！拌b定結(jié)論”修改為“鑒定意見”后，其作為言詞證據(jù)的一類，作為意見證據(jù)的一種，對其審查判斷是審判法官必須做的事情。鑒定意見與其他證據(jù)相比并無任何證明力上的優(yōu)勢，其是否具有證據(jù)資格、證明力大小都需要經(jīng)過法庭質(zhì)證。

其次，在進(jìn)行觀念轉(zhuǎn)變后需要明確審查判斷的內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四章第五節(jié)規(guī)定了鑒定意見的審查與認(rèn)定。其中第八十四條規(guī)定對鑒定意見應(yīng)該著重審查的內(nèi)容，大致為鑒定人、鑒定機構(gòu)的法定資質(zhì)；回避、檢材、鑒定意見的形式要件、鑒定程序、鑒定的過程等方面的內(nèi)容。第八十五條規(guī)定了九種不得作為定案根據(jù)的鑒定意見情形。第八十六條規(guī)定鑒定人出庭作證的義務(wù)以及對鑒定人拒不出庭作證的處理問題作了規(guī)定。從上述相關(guān)條文不難看出，法律規(guī)定審判法官需要審查的僅是形式上的相關(guān)問題。鑒定意見的科學(xué)性以及專門性注定法官在法庭上審查判斷時僅能進(jìn)行一些形式審查，不能針對鑒定意見的內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)性審查。

最后，在明確審查判斷的內(nèi)容后要嚴(yán)格進(jìn)行對鑒定意見的審查判斷。法律制定出來就需要嚴(yán)格執(zhí)行，不能束之高閣。因此在明確對鑒定意見的審查判斷后需要嚴(yán)格按照這一規(guī)定在實際審判活動中嚴(yán)格執(zhí)行，不然一切改變、一切進(jìn)步都是枉然。

三、修改對司法鑒定活動的影響

司法鑒定活動是指訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷提供鑒定意見的活動。八大法定證據(jù)種類之一的鑒定意見產(chǎn)生途徑就是司法鑒定活動。正是由于二者的關(guān)系，從“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”的改變必然對司法鑒定活動有所影響。

《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中規(guī)定“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)”；“各鑒定機構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系；鑒定機構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，也不受地域范圍的限制。鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個鑒定機構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)。”這一制度的轉(zhuǎn)變脫去了“鑒定結(jié)論”國家司法體制內(nèi)“結(jié)論”的外衣，強調(diào)了“鑒定意見”的社會性，也從側(cè)面指出了審判法官對鑒定意見進(jìn)行審查判斷的必要性。為避免司法鑒定的社會性對鑒定活動的消極影響，司法部于2007年8月7日頒布的《司法鑒定程序通則》詳細(xì)規(guī)定了司法鑒定的委托與受理、實施和司法鑒定文書的出具幾個方面的內(nèi)容，使司法鑒定相關(guān)程序更規(guī)范。這無疑是將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”這一活動對司法鑒定的影響之一。而上文指出的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》對鑒定意見的審查與認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定也對司法鑒定活動提出了要求。

在修改之前，1998年6月29日最高人民法院審判委員會第989次會議通過的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第四章第五十九條和第六十條對鑒定結(jié)論的相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定，與現(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四章第五節(jié)第八十四、八十五、八十六、八十七條四個條文的規(guī)定相比，可看出后者對鑒定意見審查規(guī)定的詳細(xì)程度，其中第八十六條還著重規(guī)定了鑒定人出庭作證義務(wù)以及鑒定人拒不出庭作證的處理問題。這一系列的變化要說沒有“鑒定結(jié)論”變?yōu)椤拌b定意見”的影響也是不可能的；這一系列的變化也說明了司法鑒定活動的一系列變化。這一術(shù)語的變化對司法鑒定活動的影響可總結(jié)為：1.增強了司法鑒定活動的社會性等；2.使司法鑒定活動更為規(guī)范；3.鑒定人出庭作證義務(wù)加大了鑒定人的責(zé)任；4.對鑒定人、鑒定機構(gòu)提出了更高的要求。

四、總結(jié)

“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”的轉(zhuǎn)變不單單是字面意思的改變，而是中國法治進(jìn)步的體現(xiàn)之一。經(jīng)過上文的分析可看出，這一轉(zhuǎn)變的積極意義大于消極意義，也是中國法治進(jìn)步不可缺少的一步?，F(xiàn)行法律法規(guī)已對司法鑒定的規(guī)范、對鑒定意見的審查與認(rèn)定等內(nèi)容進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，使鑒定意見相關(guān)制度日趨完善。但由于“鑒定結(jié)論”對中國法律工作者根深蒂固的“結(jié)論”影響，鑒定意見的實際審查與認(rèn)定活動還存在一些不樂觀的情形。這種情況的出現(xiàn)是法治進(jìn)步過程中無法避免的，只能一步一步地去改進(jìn)。

本文的寫作思路是從“鑒定結(jié)論”與“鑒定意見”的區(qū)別討論到這種改變的積極意義與消極影響，討論現(xiàn)行法律對這一改變的相關(guān)規(guī)定，目的是在為此改變勾勒出一個積極的概況、總結(jié)出一個積極的前進(jìn)目標(biāo)，將這種改變的現(xiàn)狀和目標(biāo)呈現(xiàn)在廣大法律工作者眼前，有利于這一改變的深化和繼續(xù)推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]樊崇義，吳光升.鑒定意見的審查與運用規(guī)則.中國刑事法雜志，2013（5）.

[2]蘇青.鑒定意見概念之比較與界定.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2016（1）.

[3]朱晉峰.鑒定意見基本屬性的程序性保障.華東政法大學(xué)，2012.

[4]胡銘，馮姣.鑒定意見與刑事錯案——兼論鑒定意見的審查規(guī)則.山東警察學(xué)院學(xué)報，2013（5）.

[5]顧永忠.雙管齊下：從鑒定制度和訴訟程序兩個方面保障鑒定質(zhì)量.中國司法鑒定，2014（4）.

[6]卞建林，郭志媛.論司法鑒定的訴訟程序立法.中國司法鑒定，2006（4）.

[7]張斌.論科學(xué)證據(jù)、專家證言、鑒定意見三者的關(guān)系.證據(jù)科學(xué)，2012（1）.

[8]王進(jìn)喜，李小愷.論《刑事訴訟法》修改對司法鑒定活動的影響.中國司法，2012（9）.

[9]馮宗美，陳玉林.鑒定意見審查問題探究.中國司法鑒定，2013（3）.

[10]陳邦達(dá).鑒定人出庭作證新論——兼論新《刑事訴訟法》的相關(guān)條款.中國司法鑒定，2012（3）.

[11]戴玉忠.《刑事訴訟法》中鑒定制度修改完善若干問題研究.中國司法鑒定，2011（3）.

作者簡介

張高霞（1991—），女，漢族，四川德昌人，貴州大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生.