倫理之愛(ài)與契約之愛(ài)

易連云 付有能

師愛(ài)之于教育的價(jià)值，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)，都不為過(guò)。這已是業(yè)內(nèi)外的共識(shí)。但是，師愛(ài)是什么？對(duì)這一問(wèn)題的回答，卻是各說(shuō)各理，遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。

但這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該得到澄清。因?yàn)橹挥兄篮螢閻?ài)，才能談如何愛(ài)。糊涂的愛(ài)，愛(ài)得越深，就越迷茫。

不同視角的師愛(ài)，有著不同的意味。

在北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生曾妮看來(lái)，教師是一種專業(yè)身份，所以師愛(ài)的本質(zhì)，是一種專業(yè)倫理。

西南大學(xué)教育學(xué)部易連云教授和博士研究生付有能則認(rèn)為，倫理是師愛(ài)的“體”，契約是師愛(ài)的“用”，實(shí)踐中的師愛(ài)必然走向“體”與“用”的統(tǒng)一。

華南師范大學(xué)教科院博士研究生鄭煒君基于師生共同體視角，認(rèn)為師愛(ài)是一份需要、一種能力和一門(mén)藝術(shù)。

江西師范大學(xué)黎瑋博士則從師愛(ài)的源頭闡述師愛(ài)的本質(zhì)：師愛(ài)源于自愛(ài)、“替代父母之愛(ài)”和維持關(guān)系的需要，據(jù)此認(rèn)為，師愛(ài)應(yīng)是愛(ài)生與愛(ài)己的統(tǒng)一，要從權(quán)威走向民主，由單向轉(zhuǎn)向多向。

華南師范大學(xué)教科院博士研究生楊堅(jiān)通過(guò)對(duì)情感派與義務(wù)派師愛(ài)觀的分析與論證，認(rèn)為師愛(ài)只能被倡導(dǎo)，而不能被要求。

盡管經(jīng)過(guò)上述五位學(xué)者的專業(yè)論證，我們?nèi)匀粺o(wú)法對(duì)師愛(ài)的本質(zhì)作一個(gè)公認(rèn)的規(guī)定，但足可以引發(fā)我們對(duì)時(shí)代境遇下師愛(ài)新的思考，即：師愛(ài)是一種專業(yè)倫理;對(duì)師生的情感關(guān)懷比制度規(guī)約更有效;基于關(guān)系的視角和從源頭的研究有助于我們獲得對(duì)師愛(ài)更深刻的思考。這些思考彌足珍貴，相信能幫助我們更真切地觸摸到師愛(ài)的真諦。

摘 ? ?要：師愛(ài)是師生關(guān)系中的一種情感性存在，師愛(ài)的存在可以帶來(lái)師生關(guān)系的良性發(fā)展。師愛(ài)在內(nèi)容上是“倫理之愛(ài)”，這是師愛(ài)的“體”;形式上則是“契約之愛(ài)”，這是師愛(ài)之“用”。師愛(ài)在教育實(shí)踐中必然走向“體”與“用”的統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)師愛(ài)在情感與理性之間的平衡，“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間的統(tǒng)一，人的意義在師生互動(dòng)中的生成。

關(guān) 鍵 詞：師生關(guān)系;師德;師愛(ài);倫理;契約

中圖分類號(hào)：G41

文獻(xiàn)編碼：A

文章編號(hào)：2095-1183（2016）01-0005-03

師生關(guān)系的存在是教育得以維持的根本因素，而愛(ài)則是師生關(guān)系得以延續(xù)的關(guān)鍵內(nèi)容?！盁釔?ài)學(xué)生，可以說(shuō)是對(duì)每個(gè)教師最起碼的要求，離開(kāi)了對(duì)學(xué)生的‘愛(ài)’，也就談不上對(duì)學(xué)生的教育?！盵1] 由此可見(jiàn)，師愛(ài)孕育于并維系著師生關(guān)系的互動(dòng)?！皫熒P(guān)系是一種事際關(guān)系和人際關(guān)系的整合”[2] ，由于師生關(guān)系的多維性，師愛(ài)在具體呈現(xiàn)中也相應(yīng)具有多維性。但是，透過(guò)具體的教育場(chǎng)景，我們可以發(fā)現(xiàn)師愛(ài)的存在離不開(kāi)兩個(gè)維度：一個(gè)是道德維度，即師愛(ài)是一種建立在道德基礎(chǔ)之上的愛(ài)，我們稱之為“倫理之愛(ài)”;另一個(gè)則是規(guī)則維度，即師愛(ài)是在各種法律、法規(guī)以及相關(guān)規(guī)則約定下呈現(xiàn)出來(lái)的師生關(guān)系形式，我們稱這種愛(ài)為“契約之愛(ài)”。

一、師愛(ài)的本質(zhì)：倫理之愛(ài)

（一）倫理之愛(ài)是建立在道德基礎(chǔ)上的愛(ài)

愛(ài)是一種內(nèi)在情感的外在表達(dá)，是“自我對(duì)其快樂(lè)之因的心理反應(yīng)，是對(duì)給予自己利益和快樂(lè)的東西的心理反應(yīng)”[3] ，沒(méi)有固定的模式可循，因此，很難對(duì)呈現(xiàn)方式作統(tǒng)一約定。師愛(ài)亦如此。有的教師對(duì)學(xué)生“愛(ài)之深則責(zé)之切”，通過(guò)各種嚴(yán)厲的方式努力幫助學(xué)生成長(zhǎng);有的教師如春雨潤(rùn)物，在循循善誘中引導(dǎo)學(xué)生向良善的方向發(fā)展;有的教師時(shí)而細(xì)心呵護(hù)，時(shí)而雷霆萬(wàn)鈞，也能達(dá)到教育學(xué)生的目的……那么，這是否意味著教師的愛(ài)就沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與尺度了呢？當(dāng)然不是。無(wú)論教師對(duì)學(xué)生的愛(ài)如何變化，其核心都是不變的，那就是必須建立在道德基礎(chǔ)之上，否則就會(huì)變成畸形的愛(ài)。有了道德作為愛(ài)的原動(dòng)力，師愛(ài)的傳遞才符合人性需求，才具有人道主義精神。此時(shí)的師愛(ài)，無(wú)論其出發(fā)點(diǎn)還是呈現(xiàn)方式以及采取的手段或途徑，才會(huì)契合道德的要求，即“把人當(dāng)人”。由此可見(jiàn)，倫理之愛(ài)是師愛(ài)的“體”，是師愛(ài)的內(nèi)核。

（二）倫理之愛(ài)是用心靈喚醒心靈的愛(ài)

“真的教育是心心相印的活動(dòng)，唯獨(dú)從心里發(fā)出來(lái)的，才能打到心的深處。”陶行知教育思想與實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)的偉大師愛(ài)，對(duì)今天的教育現(xiàn)實(shí)有著極強(qiáng)的針對(duì)性。倫理之愛(ài)不是把教師自己與學(xué)生都置于工具的位置，而是用心靈進(jìn)行碰撞，對(duì)心靈進(jìn)行呵護(hù)，讓心靈得到滋養(yǎng)的愛(ài)。如果教師的愛(ài)不能喚醒學(xué)生的心靈，不能給年輕的生命以激情和動(dòng)力，這樣的教育必定是失敗的，這樣的師愛(ài)也注定是無(wú)效的。教師只有在道德的基礎(chǔ)之上用心的力量去感染學(xué)生，讓學(xué)生在充滿道德的愛(ài)中感知師愛(ài)的赤誠(chéng)與厚重，從而調(diào)動(dòng)自我發(fā)展、自我生長(zhǎng)的內(nèi)驅(qū)力，這樣的教育才是真正的教育，這樣的愛(ài)才是真正的愛(ài)，培養(yǎng)出來(lái)的人才是真正有道德的人。

（三）倫理之愛(ài)是讓愛(ài)的情感得以延續(xù)的愛(ài)

快樂(lè)是自我需要得到滿足時(shí)的一種心理體驗(yàn)，愛(ài)無(wú)疑是這種體驗(yàn)最典型的表現(xiàn)。如果教師無(wú)法在教育活動(dòng)中獲得快樂(lè)，如果師生互動(dòng)中充斥的都是負(fù)面的情感，教師對(duì)學(xué)生的愛(ài)就極有可能打“折扣”，甚至是虛偽的。而無(wú)論是打了折扣的“愛(ài)”還是虛偽的“愛(ài)”，都無(wú)法長(zhǎng)久維持。學(xué)生在這樣的環(huán)境下得到的只能是負(fù)面的情感體驗(yàn)，自然無(wú)法用愛(ài)來(lái)回應(yīng)自己面對(duì)的教育環(huán)境，甚至?xí)?dǎo)致強(qiáng)烈的抵觸或者虛偽的應(yīng)對(duì)行為，這無(wú)疑都不是教育的初衷。但現(xiàn)實(shí)的教育實(shí)踐恰巧出現(xiàn)了類似的情況，這或許就是有學(xué)者談及的“精致的功利主義者”產(chǎn)生的重要原因。

因此，只有在倫理之愛(ài)的基礎(chǔ)上，用一顆道德的心去關(guān)愛(ài)學(xué)生，讓學(xué)生在一個(gè)道德的環(huán)境中體驗(yàn)精神的愉悅與心靈的充實(shí)，從而慢慢學(xué)會(huì)用一顆道德的心感知和回應(yīng)周邊的環(huán)境，一個(gè)愛(ài)的教育 “場(chǎng)域”才能形成。在這個(gè)“場(chǎng)域”里，有些人或許是帶著某些負(fù)面因素進(jìn)入的，或許會(huì)有不愉快的體驗(yàn)，但是，一旦他真正融入其中，其最終情緒體驗(yàn)一定是愉悅的，這就是倫理之愛(ài)的最終目的，也是師愛(ài)的源頭活水。

二、師愛(ài)的形成：契約之愛(ài)

（一）契約之愛(ài)是用規(guī)則來(lái)約束與表達(dá)的愛(ài)

教師之愛(ài)并非天然形成，而是有一個(gè)外在確認(rèn)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是建立在一定的“契約”基礎(chǔ)上的。這里所謂的“契約”，其實(shí)是從契約的原初意義即“經(jīng)濟(jì)契約”角度延伸而來(lái)的。雖然根據(jù)何懷宏先生的理解，契約有“經(jīng)濟(jì)法律、宗教神學(xué)、社會(huì)政治、道德哲學(xué)”等角度的理解[4] ，但是無(wú)論哪種理解，其核心意義上都指向一種權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。所以，所謂的契約之愛(ài)，就是建立在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)之上的愛(ài)。師生間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是由法律、制度等各種規(guī)則共同約束與規(guī)定的，如我國(guó)教師法明確規(guī)定了教師要“關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”，各地教育行政部門(mén)也在具體實(shí)施辦法中對(duì)教師的愛(ài)作出了明確規(guī)定，各學(xué)校一般也會(huì)有相應(yīng)的職業(yè)規(guī)范要求。由此可見(jiàn)，師愛(ài)是通過(guò)各種契約約定的，師愛(ài)首先是契約之愛(ài)，這是師愛(ài)的外在形式，是師愛(ài)的“用”。

（二）契約之愛(ài)是符合職業(yè)要求的愛(ài)

如前所述，愛(ài)是主體需要滿足后的一種快樂(lè)體驗(yàn)，不同職業(yè)的參與者得到的滿足，從形式、手段到內(nèi)容都有差別，師愛(ài)亦如是。師愛(ài)最直接的對(duì)象是學(xué)生，教師最重要的責(zé)任就是“傳道授業(yè)解惑”，師愛(ài)首先就要在這三個(gè)方面傾盡自己的努力：“悟透自己所傳之道，精通自己所授之業(yè)，釋盡學(xué)生所學(xué)之惑”，否則就是不稱職的，其對(duì)學(xué)生的愛(ài)也就成了“無(wú)根之木，無(wú)源之水”。因此，從契約之愛(ài)的角度，教師對(duì)自己的職業(yè)投入越大，越符合職業(yè)規(guī)范和要求，對(duì)學(xué)生的愛(ài)就越真實(shí)。

（三）契約之愛(ài)是恰當(dāng)?shù)膼?ài)

如上所述，契約即對(duì)權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，師愛(ài)在契約層面就是確保這種愛(ài)是恰當(dāng)而非“失當(dāng)”的?，F(xiàn)實(shí)生活中，常常出現(xiàn)的師愛(ài)“失當(dāng)”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為師愛(ài)的不足或過(guò)當(dāng)。師愛(ài)的不足就是放任乃至放棄學(xué)生，用冷漠的態(tài)度對(duì)待學(xué)生，這正隨著教育監(jiān)管的加強(qiáng)而逐漸減少。但師愛(ài)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r卻隨著教育競(jìng)爭(zhēng)的加劇而越發(fā)明顯。憑借身份、經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)，教師在師生關(guān)系中具有天然強(qiáng)勢(shì)，容易居高臨下地支配學(xué)生，最后變成一種一廂情愿的“對(duì)你負(fù)責(zé)”的愛(ài)。而契約規(guī)定，權(quán)利義務(wù)具有對(duì)等性，教師在享有“教化”權(quán)利的同時(shí)也有尊重學(xué)生的義務(wù);學(xué)生在自覺(jué)接受教育的同時(shí)也有自主選擇的權(quán)利。建立在契約基礎(chǔ)之上的師愛(ài)，能確保這種愛(ài)是適當(dāng)?shù)?，是符合?quán)利義務(wù)對(duì)等要求的。

三、師愛(ài)的發(fā)展：走向倫理之愛(ài)與契約之愛(ài)的融合

上述分析可以看出，教師之愛(ài)可以分為兩個(gè)維度，倫理維度是內(nèi)核，是師愛(ài)的核心部分，這對(duì)任何具有教師身份與角色的人來(lái)說(shuō)，都是一致的、不變的;契約維度是外在形式，是師愛(ài)的外顯和表現(xiàn)，是可變的，無(wú)論表現(xiàn)形式還是表達(dá)程度，往往都因人而異。因此，師愛(ài)作為師生之間的一種情感關(guān)系，需要在倫理與契約兩個(gè)方面達(dá)致統(tǒng)一。

（一）走向情感與理性交融的師愛(ài)

愛(ài)首先是一種情感，師愛(ài)亦如是。所以倫理之愛(ài)其實(shí)就是一種建立在道德情感之上的愛(ài)，離開(kāi)了這種道德情感，師愛(ài)就沒(méi)有了支撐，成為一種“無(wú)根”的愛(ài)，師生關(guān)系就會(huì)“異化”。而倫理關(guān)系的內(nèi)核就是一種道德情感關(guān)系，倫理之愛(ài)就是建立在道德需要、道德信仰基礎(chǔ)上的情感認(rèn)同關(guān)系。有了這種內(nèi)在的認(rèn)同關(guān)系，教育的發(fā)展才始終是符合教育目的的。但僅有這種倫理上的情感認(rèn)同關(guān)系，教師在教育實(shí)踐中未必能夠準(zhǔn)確全面地表達(dá)這種愛(ài)，“好心辦壞事”“越殂代皰”的事例并不鮮見(jiàn)。此時(shí)就需要理性“出場(chǎng)”，通過(guò)理性的考量和分析，讓師愛(ài)擁有科學(xué)的呈現(xiàn)方式和恰當(dāng)?shù)纳L(zhǎng)路徑。契約之愛(ài)就是理性在師愛(ài)上的表現(xiàn)，有了契約對(duì)愛(ài)的權(quán)利義務(wù)的約定，使愛(ài)不至于“泛濫”或“缺失”，從而符合教育發(fā)展以及人的發(fā)展規(guī)律。倫理之愛(ài)與教育之愛(ài)的融合，讓師愛(ài)在教育實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了“合目的性”與“合規(guī)律性”的統(tǒng)一。

（二）由“應(yīng)然”走向“實(shí)然”的師愛(ài)

教師應(yīng)該愛(ài)崗敬業(yè)、關(guān)愛(ài)學(xué)生，這已是共識(shí)?？墒侨绾伟堰@種顯而易見(jiàn)的價(jià)值取向變成事實(shí)，還需要主客觀因素的配合。從主觀因素來(lái)看，教師本身對(duì)自己職業(yè)身份背后的倫理價(jià)值規(guī)范是否充分認(rèn)同，是師愛(ài)能否產(chǎn)生的決定性因素。比如很多“應(yīng)然”的價(jià)值取向都是代表社會(huì)意志的，如果沒(méi)有主體內(nèi)在的認(rèn)同，就很難在實(shí)踐中得到貫徹。從這個(gè)角度來(lái)看，倫理之愛(ài)是師愛(ài)能否產(chǎn)生的決定性因素，它直接決定著師愛(ài)的實(shí)質(zhì)。而社會(huì)（國(guó)家）對(duì)師愛(ài)內(nèi)涵的期待，則具體表現(xiàn)在各種約定或者規(guī)定中，這些規(guī)定明顯帶有外在的強(qiáng)制性，有了這些強(qiáng)制，即使參與其中的教育者不完全認(rèn)同社會(huì)所期待的價(jià)值取向，但只要他還在教育崗位工作，就不得不遵循這些規(guī)則所倡導(dǎo)的價(jià)值取向。從這個(gè)角度看，契約之愛(ài)就是師愛(ài)的“底線之愛(ài)”。所以，倫理之愛(ài)與契約之愛(ài)的融合，就使師愛(ài)在教育實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，同時(shí)也做到了高境界追求與底線支撐的有機(jī)結(jié)合。

（三）走向“存在”的愛(ài)

教育是追求意義存在的活動(dòng)，但當(dāng)前的教育定位往往停留在一些具體的功能性需求上，如升學(xué)、就業(yè)、賺錢等，如果只是在這些層面談教育，那只能稱之為“生存”層面的教育，而不是“存在”層面的教育。同理，師生之間的愛(ài)如也只是一種功利性的愛(ài)而沒(méi)有超越性，那必然是膚淺的，甚至是庸俗的。正如有學(xué)者所言：“師生關(guān)系有必要從‘功能性關(guān)系’深入到‘存在性關(guān)系’?！盵5] 所謂“功能性關(guān)系”，指師生雙方都只是停留在角色規(guī)定的層面進(jìn)行互動(dòng)，這種關(guān)系中產(chǎn)生的師愛(ài)主要表現(xiàn)為契約之愛(ài);而“存在性關(guān)系”則把師生雙方看作是“人與人”的關(guān)系，師生雙方互動(dòng)的目標(biāo)除了功能性追求，還有在心靈的觀照與契合中追尋人存在的意義?！叭俗鳛楝F(xiàn)實(shí)的存在，不同于既成的對(duì)象，而具有生成的性質(zhì)”[6] 。這種意義是在師生互動(dòng)與對(duì)話中生成的，而倫理之愛(ài)則是這種互動(dòng)有效性的本源。

參考文獻(xiàn)：

[1]易連云.重建學(xué)校精神家園[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：23.

[2]葉瀾，白益民，王枬，等.教師角色與教師發(fā)展新探[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013：6.

[3]王海明.人性論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：61.

[4]何懷宏.契約倫理與社會(huì)正義——羅爾斯正義論中的歷史與理性[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：10-39.

[5]石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：75.

[6]楊國(guó)榮.成己與成物——意義世界的生成[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：319.