治理校園欺凌不僅僅是教育的事

王石川

日前，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項治理。

近年來，校園欺凌事件似乎層出不窮。其實二三十年前，校園欺凌也很常見，只是那時候沒有手機(jī)，自然無法拍下來傳到網(wǎng)上引發(fā)公憤。時代在變，校園欺凌事件卻未消失。同樣的暴力，同樣的殘忍。受害者輕則被打得鼻青臉腫，重則致殘，被打死的也不是孤例，比如今年4月28日下午，重慶市彭水縣桑拓中學(xué)初中二年級16歲男生趙英（化名），被堵在廁所里面，至少有三個學(xué)生圍毆他，最后被人持兇器捅傷致死。

同窗之情、校友之誼，哪有什么血海深仇，為何非要置對方于死地？一項調(diào)查顯示，因碰撞、口角、玩笑，甚至一個眼神等偶發(fā)、微小事件引起的糾紛占比接近六成。而北京市高級人民法院的一份調(diào)研報告顯示，68%的校園暴力犯罪案件中，加害人大多手持棍棒、磚頭甚至管制刀具等兇器，對受害學(xué)生不分部位、不計后果地進(jìn)行攻擊，死傷后果嚴(yán)重。換言之，誘因極小，出手卻極重，這種強(qiáng)烈的反差真讓人感嘆當(dāng)今的孩子怎么如此充滿戾氣？

如何才能遏制校園欺凌的頻發(fā)勢頭？不少人最先想到的招數(shù)就是嚴(yán)懲。通常情況下，校園欺凌事件如果沒有造成足夠傷害，也沒有引發(fā)足夠關(guān)注，就會不了了之，無論學(xué)校還是教育主管部門都會千方百計壓下來。打人者呢，常常逃過懲罰，由于年紀(jì)小也不用承擔(dān)刑事責(zé)任。違法成本過低，是校園欺凌事件此起彼伏的一個主要原因。

應(yīng)對校園欺凌事件，德國的做法值得借鑒。在德國，恃強(qiáng)凌弱的校園“小霸王”若在兩次記過后仍不思悔改，校方有權(quán)將其送到“不良少年管教部門”給予強(qiáng)制管教。

加大懲治力度固然重要，但往往流于治標(biāo)不治本。更該追問的是，一些中小學(xué)生小小年紀(jì)為何天不怕地不怕，與其說他們?nèi)狈σ?guī)則意識和法治精神，不如說他們?nèi)鄙俟芙?。而缺乏管教的背后與家長、與學(xué)校都有關(guān)。

家長疏于管教，有的沒條件管，有的管不過來，比如有些打人孩子是留守兒童，或者家庭出現(xiàn)了不幸，他們自生自滅;而學(xué)校不愿意管或不敢管。種種原因疊加在一起，導(dǎo)致一些學(xué)生在成長路上肆意狂奔，任意妄為，更激烈的事都敢做，打打同學(xué)算啥？

“教育的基礎(chǔ)，在于認(rèn)識個性;教育的宗旨，在于確立人格?！闭\然，教育是叫人向善，如果學(xué)生沒學(xué)好，這是他們?nèi)松氖?，也是家庭教育和學(xué)校教育的失敗。正因為此，治理校園欺凌，不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而應(yīng)該強(qiáng)化防范。“他山之石，可以攻玉”，日本的一些有益做法也值得我們參考。日本專門出臺《校園欺凌預(yù)防對策推進(jìn)法》，基本原則是“早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防”，監(jiān)護(hù)人、學(xué)校等相關(guān)者必須承擔(dān)各自職責(zé)。日本學(xué)校設(shè)有專業(yè)人士組成的“咨詢委員會”和“兒童安全對策支援室”，一般由律師、心理醫(yī)生、前警官和大學(xué)教授組成。不僅在早期為學(xué)生、教師提供咨詢，也在欺凌事件已經(jīng)發(fā)生后的調(diào)查階段提供第三方的獨立意見，防止學(xué)?；蚪逃瘑T會因為私利犧牲學(xué)生的利益。此外，日本文科省還要求學(xué)校在發(fā)現(xiàn)施暴學(xué)生有涉嫌違法的情況下，第一時間聯(lián)系警方協(xié)助調(diào)查。

近年來我國法制進(jìn)程不斷推進(jìn)，全社會對校園欺凌事件越來越關(guān)注，國務(wù)院開展校園欺凌專項治理，足以說明治理校園欺凌已是上上下下的價值共識。集思廣益，想出更有針對性的妙招;更重要的是，責(zé)任主體承擔(dān)起該承擔(dān)的責(zé)任，誰都不能缺席，誰都不能大意，套用一句俗話“誰家的孩子誰抱走”，管好自家門前一攤事，校園欺凌才會減少。

（作者系知名時事評論員）