“茅臺酒傳聞”

栗榮

紅軍長征聞名于世，有關(guān)長征的各類書籍材料層出不窮，也產(chǎn)生了有關(guān)種種“故事”。在各種“故事”當(dāng)中，所謂的紅軍長征路經(jīng)茅臺鎮(zhèn)，紅軍戰(zhàn)士用茅臺酒洗腳，就是風(fēng)傳甚廣的“故事”。這則“故事”后來實(shí)際上成為一種“茅臺酒傳聞”，其真實(shí)性可靠與否，需要依據(jù)史料文獻(xiàn)來辨證，因?yàn)檫@個(gè)傳聞涉及長征中紅軍軍紀(jì)的問題。近期筆者偶得一冊珍稀殘本，書名《二萬五千里長征記—從江西到陜北》（簡稱《二萬五千里長征記》），1937年抗戰(zhàn)出版社出版，編著者朱笠夫。該書在第四章第六節(jié)“茅臺逸事”中，記載了有關(guān)長征中紅軍戰(zhàn)士與茅臺酒的“故事”。筆者以這本書相關(guān)內(nèi)容為依據(jù)，對學(xué)界及坊間還在流傳的有關(guān)紅軍長征與“茅臺酒傳聞”進(jìn)行分析，希望能對相關(guān)歷史情況的厘清有所裨益。

紅軍戰(zhàn)士是否用茅臺酒洗過臟腳

《黨的文獻(xiàn)》2002年第一期上刊有一篇名為《關(guān)于紅軍長征中一則史實(shí)的通信》的文章，文中對長期以來流傳的關(guān)于紅軍戰(zhàn)士在茅臺酒廠的釀酒池里洗臟腳的傳聞加以駁斥，并希望通過與當(dāng)年參加長征的張愛萍將軍以及四川紅樓夢酒廠廠長陽治國的通信來澄清這個(gè)謠傳。作者認(rèn)為一些人所說的“長征時(shí)期的紅軍軍官沒文化，很粗野，占領(lǐng)了貴州茅臺鎮(zhèn)，居然在茅臺酒廠的釀酒池里洗臟腳”說法是不存在的。列舉的理由有二：第一，“釀酒池里并無酒，不可能在釀酒池里洗臟腳……至于酒窖里盛成品酒的酒壇、酒罐，那壇口、罐口很小，人也不可能把腳伸進(jìn)去洗”；第二，“把烈酒倒來‘洗腳’，是川南、黔北一帶的常事?！弊髡邠?jù)此推測，紅軍戰(zhàn)士在經(jīng)過茅臺鎮(zhèn)時(shí)，“曾把茅臺酒倒在腳上來搓洗”，而非國民黨所說的“在茅臺酒廠的釀酒池里洗臟腳”。這兩點(diǎn)理由存在兩個(gè)方面的疑點(diǎn)，即第一，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺酒洗臟腳還是僅僅把茅臺酒當(dāng)作烈酒用來療傷？第二，如果紅軍戰(zhàn)士真的用茅臺酒洗臟腳了，是在什么樣的情況下洗的，事先是否已知道是茅臺酒？

首先來分析第一個(gè)問題，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺酒洗臟腳還是僅僅把茅臺酒當(dāng)作烈酒用來擦（搓）腳療傷？關(guān)于這個(gè)問題，很多回憶錄里都有論及，例如，《耿飚回憶錄》里就有這么一段描寫：“這里是舉世聞名的茅臺酒產(chǎn)地，到處是燒鍋酒坊，空氣里彌漫著一陣陣醇酒的醬香。盡管戎馬倥傯，指戰(zhàn)員們還是向老鄉(xiāng)買來茅臺酒，會喝酒的細(xì)細(xì)品嘗，不會喝的便裝在水壺里，行軍中用來擦腿搓腳，舒筋活血?！背煞挛嵋苍诨貞涗浿刑岬溃骸懊┡_鎮(zhèn)是茅臺名酒的家鄉(xiāng)……我們有些人本來喜歡喝幾杯，但因軍情緊急，不敢多飲，主要是弄來擦腳，恢復(fù)行路的疲勞，而茅臺酒擦腳確有奇效，大家莫不稱贊?！薄稐畛晌浠貞涗洝愤€有相關(guān)記載：“著名的茅臺酒就產(chǎn)在這里。土豪家里壇壇罐罐都盛滿了茅臺酒。我們把從土豪家里沒收來的財(cái)物、糧食和茅臺酒，除部隊(duì)留了一些外，全部分給了群眾。這時(shí)候，我們指戰(zhàn)員里會喝酒的，都過足了癮，不會喝的，也都裝上一壺，留下來洗腳活血，舒舒筋骨?！毙殴庖苍诨貞涗浿袑懙溃骸懊┡_鎮(zhèn)很小，茅臺酒卻馳名中外。我們在茅臺駐扎了三天，我和一些同志去參觀了一家酒廠。有很大的酒池，還有一排排的酒桶?！行┩具€買了些用水壺裝著，留著在路上擦腳解乏?！?/p>

從這些回憶文字可以得出這么一個(gè)結(jié)論：紅軍戰(zhàn)士的確用了茅臺酒，而且主要是用來擦（搓）腳療傷、舒筋活血的，至于是否用來洗臟腳，以上回憶錄就沒有說明了。

然而，由朱笠夫所編著的《二萬五千里長征記》是這么記載的：“開始發(fā)現(xiàn)這酒坊的士兵，以為‘滄浪之水可以濯我足’……可惜數(shù)缸美酒，已成為腳湯?！庇纱丝梢?，紅軍戰(zhàn)士確實(shí)用茅臺酒洗過臟腳。但是，用茅臺洗臟腳這一事件到底是出于主觀故意，還是事先不知道是茅臺名酒呢？這就涉及第二個(gè)問題的討論了。

第二，紅軍戰(zhàn)士事先是否已知道是茅臺酒？美國著名記者、作家哈里森·索爾茲伯里在其《長征—前所未聞的故事》一書中寫道：“據(jù)傳說，當(dāng)時(shí)那些稚氣未消的紅軍戰(zhàn)士不知什么是茅臺酒。他們涌入街道兩側(cè)的釀酒作坊，用茅臺酒沖洗他們疲憊和打了泡的腳，以至酒匯成河，流出作坊，淌入泥溝。”當(dāng)然，索爾茲伯里本人并未隨軍參加長征，這些也許只是其在重走長征路上所聽到的傳聞。在2012年6月4日的《北京日報(bào)》上登載了《“打防御戰(zhàn)要有樂于吃虧的精神”—羅元發(fā)將軍三五事》一文，文中提到將軍對茅臺酒泡腳治病一事的回答：“其時(shí)，部隊(duì)繳獲不少茅臺酒，許多戰(zhàn)士并不知其為名酒。是時(shí)連續(xù)行軍，天氣潮濕，紅軍中爛腳者甚多，故有人用茅臺酒洗腳消毒，其實(shí)是用酒泡腳，盛小半臉盆酒，大家輪流泡一泡。”羅元發(fā)將軍明確提到許多紅軍戰(zhàn)士不知道茅臺酒是名酒，這也說明“不知道”的情況是存在的。并且，就算紅軍戰(zhàn)士在不知道的情況下用名貴的茅臺酒洗腳療傷解除疲勞，這在戰(zhàn)爭年代是可以理解的，不能借此來指責(zé)“長征時(shí)期的紅軍官兵沒文化，很粗野”“洗臟腳敗壞了茅臺酒”。

有關(guān)李德與茅臺酒的傳聞

一直以來，有關(guān)紅軍長征中李德與茅臺酒的傳聞也很多，有傳言說李德跳進(jìn)茅臺酒池洗澡，也有傳言說的是李德喝茅臺酒過量，以致醉了整整一個(gè)星期。個(gè)中情況，至今仍然眾說紛紜，莫衷一是。

張愛萍將軍在給喻權(quán)域的回信中曾提道：“當(dāng)年我紅三軍團(tuán)長征經(jīng)過川西天全時(shí)，我和彭雪楓同志在天全圖書館內(nèi)發(fā)現(xiàn)國民黨的《申報(bào)》，報(bào)上載有紅軍的蘇聯(lián)顧問李德跳進(jìn)茅臺酒池里洗澡的奇聞。當(dāng)時(shí)這類造謠污蔑令人可氣又可笑。” 根據(jù)喻權(quán)域和陽治國所描述的釀酒過程，即“原料加工”“醞釀發(fā)酵”“蒸餾出酒”三個(gè)階段，再加上“勾兌”“窖藏”兩道工序，酒池里并沒有酒，這足以說明人不可能在釀酒池里洗腳，更別說在酒池洗澡了。茅臺酒廠黨委副書記喬洪也證實(shí)了這一點(diǎn)：“茅臺酒的發(fā)酵方式屬于固態(tài)發(fā)酵法，其特殊工藝決定發(fā)酵方式分兩步。首先是在涼堂上敞開式堆積發(fā)酵，這當(dāng)然沒有酒或水流出。然后是將酒醅放進(jìn)條石泥底酒窖內(nèi)發(fā)酵。發(fā)酵池在室內(nèi)，長十來米，寬五米，深三米以上。酒醅疏松成顆粒狀，基本上是干的，所以也沒有酒或水流出。還有，發(fā)酵過程中會產(chǎn)生一氧化碳、二氧化碳等氣體，俗稱‘窖潮’，開窖后，若不經(jīng)排出‘廢氣’，人進(jìn)去會窒息昏倒。所以，根本不可能有人進(jìn)去洗腳、洗澡?！庇纱丝梢?，有關(guān)李德跳進(jìn)茅臺酒池洗澡確實(shí)是謠傳。

有關(guān)李德醉酒一事，也有一些傳言。美國著名作家索爾茲伯里，由于受到斯諾及其名著《紅星照耀中國》的影響，于1983年來到中國，希望循著紅軍長征的足跡進(jìn)行一次體驗(yàn)式的采訪，以完成“斯諾的遺愿，爭取寫出長征的全過程”。在到達(dá)茅臺鎮(zhèn)時(shí)，索爾茲伯里很想進(jìn)入茅臺酒廠去看看，因?yàn)椤皝碓L前他看過也聽過不少關(guān)于當(dāng)年紅軍經(jīng)過茅臺酒廠時(shí)用茅臺酒洗腳，李德喝茅臺酒醉了七天七夜等等的故事”。后來，索爾茲伯里在其采訪后完成的《長征—前所未聞的故事》一書中提道：“在整個(gè)長征路線上，茅臺酒廠是唯一不讓我進(jìn)去的地方。不要問我原因何在”，“據(jù)謠傳，李德喝茅臺酒過量，以至一個(gè)星期不省人事。這僅僅是對這位從前的紅軍顧問種種惡意傳說中一個(gè)典型例子罷了”。如此看來，索爾茲伯里在來中國之前就已經(jīng)聽說過李德醉酒的事，至于從何種途徑聽來、醉酒之事是否屬實(shí)，索爾茲伯里本人并沒有得到確切的答案。后來，曾經(jīng)擔(dān)任過李德翻譯的伍修權(quán)在一次便宴上曾提到相關(guān)信息：“紅軍長征路過茅臺時(shí)有的戰(zhàn)士確實(shí)用少量的酒擦過腳，那是為了消除腿部的腫脹和疲勞。至于李德酒醉的事，那只是一種傳說而已，事實(shí)是李德喜歡吸煙而不喜歡喝酒?！蔽樾迿?quán)的話顯然否認(rèn)了李德醉酒一事，并且還證實(shí)李德“不喜歡喝酒”。

然而，有的研究者認(rèn)為李德嗜酒是事實(shí)。李安葆、程安輝在一篇文章中寫道：“惟軍事顧問李德貪杯，竟到酒坊內(nèi)痛飲，喝得酩酊大醉，行軍時(shí)被人扶上馬背，還醉態(tài)朦朧，東倒西歪，鬧了笑話。”這段話很清楚地說明了李德醉酒的事，然而，作者在這篇文章中并沒有注明出處，因此作者陳述這件事的事實(shí)依據(jù)為何不得而知。

不過，《二萬五千里長征記》為這個(gè)傳言提供了原始證據(jù)：當(dāng)紅軍戰(zhàn)士“方知為酒”后，消息傳出，“事為軍事顧問李德所聞，（李德素嗜酒）即偕數(shù)人同往酒坊，一嘗名聞寰球的茅臺美酒。他們擇其中最為遠(yuǎn)的一缸，痛飲了一場，至于醉，才相扶而出，臨行時(shí)，他們又將是類佳釀帶走不少，繼續(xù)經(jīng)過茅臺的部隊(duì)，都前往該坊痛飲一杯，及最后一部經(jīng)過時(shí)，數(shù)缸腳湯也涓滴不留了”?！爸劣谧怼薄跋喾龆觥鄙鷦拥亍懊枥L”出了李德醉酒時(shí)的場景，也說明李德醉酒確有其事，而是否如傳言中所說的醉了七天七夜、在行軍馬背上仍然東倒西歪，沒有可靠史料可以證明。但是，并不存在李德在酒池里洗澡的情況，李德是在知道有酒后才去飲酒，卻是事實(shí)。

按歷史研究的通常規(guī)則，距離事件發(fā)生時(shí)最近的記載，其內(nèi)容可被視為最為可靠。朱笠夫的《二萬五千里長征記》成書及出版于紅軍長征結(jié)束后不久，是目前所見較早記述紅軍長征歷史的圖書。因此，此書是極為珍稀的有關(guān)紅軍長征的第一手史料。其后同類史料，雖然同樣能夠作為歷史真相的證物，但還是不能不承認(rèn)最早證物的可靠性。本文根據(jù)此書記載的史料，證實(shí)紅軍長征經(jīng)過茅臺鎮(zhèn)時(shí)，紅軍戰(zhàn)士不僅用茅臺酒擦（搓）腳療傷，而且在不知情的情況下出現(xiàn)過用茅臺名酒洗腳的事情；紅軍顧問李德也曾喝茅臺酒而醉。但這些都不屬于紅軍長征軍紀(jì)問題，更不能用來指斥所謂的“紅軍軍官沒文化，很粗野”。過往那些以訛傳訛的“茅臺酒傳聞”，或者因歷史久遠(yuǎn)而記憶不周的回憶，只能在可靠的史料中得到糾正。歷史的可靠性會隨著史料的新發(fā)現(xiàn)而進(jìn)一步受到檢驗(yàn)。《二萬五千里長征記》只是提供了一種佐證，更加真實(shí)的歷史，有待來日研究的深入。

（編輯 葉松）

（作者是福建省革命歷史紀(jì)念館助理館員）