婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)想分就分嗎

姚江 嚴(yán)麗揚(yáng)

在現(xiàn)實(shí)生活中，有不少夫妻因爭奪家庭財(cái)政大權(quán)而發(fā)生紛爭，但很少出現(xiàn)訴至法院，對簿公堂，要求在不離婚的情況下分割家庭共同財(cái)產(chǎn)的。黑龍江省大慶市就發(fā)生一起這樣的案件，雙方均系高級知識分子，男方認(rèn)為彼此還有夫妻感情，不主張離婚，只是認(rèn)為女方“隱匿”財(cái)產(chǎn)不讓自己知情而主張分割共同存款，并主張享有共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)。這種主張能否獲得法院支持？

丈夫買房被告知無錢

1998年5月15日，時(shí)年27歲的趙賢達(dá)和年紀(jì)相當(dāng)?shù)呐蚜中抡Z經(jīng)過一段時(shí)間的戀愛后終成正果，領(lǐng)取了結(jié)婚證。他們學(xué)歷都是研究生畢業(yè)，趙賢達(dá)在黑龍江大慶轄區(qū)一所大學(xué)做教師，林新語是大慶轄區(qū)一家市級醫(yī)院的藥劑師，可謂郎才女貌絕對般配的一對夫妻。

二人結(jié)婚后，家里的財(cái)產(chǎn)全部由妻子林新語負(fù)責(zé)管理，趙賢達(dá)每月主動上交自己的工資、獎(jiǎng)金、稿酬以及其他收入。林新語也不負(fù)夫望，把家庭打理得井井有條、有聲有色。

不久，婚生女趙嫣然呱呱墜地，趙賢達(dá)視為掌上明珠。家庭開支變多了，趙賢達(dá)更加努力掙錢以貼補(bǔ)家用，每一分錢都心甘情愿交給妻子。

由于夫妻恩愛，家庭和睦，夫妻二人的事業(yè)也一直在進(jìn)步。如今，趙賢達(dá)是大學(xué)教授，林新語也升為了副主任醫(yī)師，工資收入也隨之增加。趙賢達(dá)自認(rèn)為自己家庭挺富裕的，存款一定不少。

2013年初，趙賢達(dá)到市中心辦事，無意中溜達(dá)進(jìn)了一個(gè)新開樓盤的售樓處。經(jīng)過了解，這家樓盤地處市中心，交通便利，環(huán)境優(yōu)雅，戶型也不錯(cuò)，是適合居住的理想型住宅。趙賢達(dá)選中了一套房子，讓售樓小姐幫他留著，他回家和妻子商量去。

回到家后，趙賢達(dá)便興奮地告訴林新語自己看中了一套房子，如何如何好，建議買下來改善一下居住環(huán)境。但林新語一點(diǎn)熱情的回應(yīng)都沒有，反而輕描淡寫地說：“房子那么貴，哪有錢買?。俊壁w賢達(dá)便問妻子家里的積蓄情況，看差多少。趙賢達(dá)想，即使家里積蓄不夠全款買房，可以公積金貸款，甚至還可以向雙方父母及姊妹臨時(shí)借一下。誰知一問嚇一跳，林新語告訴趙賢達(dá)，他的名下銀行卡里僅有5萬元存款。

趙賢達(dá)立即蹦了起來：“我的工資加上獎(jiǎng)金及講課費(fèi)等，每個(gè)月至少能收入8000元，10個(gè)月就有8萬元了，怎么可能現(xiàn)在家里只有5萬元存款呢？！”林新語白他一眼：“你是貔貅??？！光收入不支出？！”

趙賢達(dá)認(rèn)真地給林新語算起賬來，自己平常幾乎沒什么大的消費(fèi)，家庭按每月支出5000元生活費(fèi)，光自己這邊收入每月就有3000元積余，十年下來至少也要有30多萬元存款。何況已經(jīng)結(jié)婚近20年，何況還沒有算林新語的收入。

林新語不聽他算賬，回他一句“反正花掉了，沒錢買房子”，就自顧忙自己的家務(wù)，不理他了。

丈夫查家底挑戰(zhàn)妻子

面對妻子的種種花銷“借口”，趙賢達(dá)覺得不太可信，“妻子就算愛買東西，但是衣物、首飾都不是特別昂貴的，怎么買都不可能把那么多收入花光。家中積蓄一定另有去向?！钡螒{他怎么問，從林新語嘴里都問不出名堂。趙賢達(dá)心里想：此事得從長計(jì)議，急不來。

接下來的一個(gè)月，趙賢達(dá)刻意不再過問家中錢財(cái)去向，好讓妻子放松警惕。然后，趙賢達(dá)借口讓林新語散散心，給妻子報(bào)了個(gè)出國游。林新語不疑有詐，開開心心背起行囊出國了。

在妻子出門期間，他每天一有空就在家中翻箱倒柜，先后在家中首飾盒內(nèi)、衣柜抽屜里以及櫥柜里找到了各式單據(jù)，終于弄清了家中部分錢款的走向。

妻子用一部分錢購買了基金，還有一部分錢借給了他人。她甚至參與了民間集資，初步判斷總金額超過50萬元。但因?yàn)榛鸲际瞧拮拥拿帧⒚艽a，趙賢達(dá)無權(quán)查詢，具體金額和投資贏虧等他依然一無所知。趙賢達(dá)只設(shè)法打印出1份個(gè)人網(wǎng)上銀行電子記錄，記載著2011年基金購買情況，金額合計(jì)29萬余元。

林新語回家后，趙賢達(dá)拿著網(wǎng)上銀行電子記錄等單據(jù)質(zhì)問妻子，要求其告知家中收入去向的形式及數(shù)額的明細(xì)情況，并提出夫妻共同掌管家中財(cái)政。林新語既尷尬又氣憤，感覺自己受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，當(dāng)場表示要她交出財(cái)政大權(quán)是絕對不可能的。

此時(shí)此刻，趙賢達(dá)已經(jīng)忘記了一開始的買房初衷。買房與否對他是次要的，但自己辛辛苦苦掙了那么多錢，卻如泥牛入海連個(gè)知情權(quán)都沒有，這是他萬萬不能忍受的。

丈夫訴分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)

一轉(zhuǎn)眼兩年過去了，趙賢達(dá)、林新語家平靜的表面始終暗流涌動，趙賢達(dá)一直沒有放棄對家中收入去向的追問，但也一直沒有達(dá)到目的。他甚至去找了岳父岳母訴苦，并請林新語的親友和姊妹出面做工作。但清官難斷家務(wù)事，林新語軟硬不吃，所有的溝通努力在林新雨的執(zhí)著面前付之東流。

這成了趙賢達(dá)無法解開的一個(gè)心結(jié)。他終于作出決定：既然你林新語油鹽不進(jìn)，我就和你上法院討說法去。2016年2月10日，趙賢達(dá)將妻子起訴到了大慶市高新區(qū)人民法院。

趙賢達(dá)在訴狀中說，原告與被告系夫妻關(guān)系，婚后家庭收入存款主要由女方負(fù)責(zé)保管，但是被告刻意向原告隱瞞存款數(shù)額和存款形式，并且在未征得原告同意的情況下，單方處分存款，用存款購買基金、借給他人、參與集資等，原告多次與被告溝通此事，但被告至今拒絕告知原告其存款的數(shù)額及形式。原告認(rèn)為，存款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告享有對存款的知情權(quán)、平等處分權(quán)，被告的單方處分行為顯然侵犯了原告的權(quán)利。被告的行為已經(jīng)表明其不再適合繼續(xù)保管夫妻共同存款，特依據(jù)我國《婚姻法》司法解釋（三）第四條規(guī)定等相關(guān)規(guī)定起訴至法院，請求依法分割原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)存款（暫估30萬元）；判令由原、被告雙方共同管理工資收入。

這是一起典型的婚內(nèi)要求分割共同財(cái)產(chǎn)案件。對于此類案件，大慶市高新區(qū)人民法院也是第一次遇到。據(jù)法官介紹，“夫妻雙方都不主張離婚，只是丈夫不滿意現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)管理方式?！?/p>

對于此案，法官的意見也分為兩種：一種意見認(rèn)為，妻子的行為屬于隱藏財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《婚姻法》司法解釋（三），應(yīng)支持丈夫的訴訟請求；另一種意見認(rèn)為，即使妻子實(shí)施了種種行為，但并未改變財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，故不能認(rèn)為是隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)駁回丈夫的訴訟請求。

大慶市高新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，趙賢達(dá)依據(jù)我國《婚姻法》司法解釋（三）第四條規(guī)定請求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其重大理由是一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。所謂隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為應(yīng)包括以下幾種情形：轉(zhuǎn)移存款，如以一次或分多次的形式，在一定的時(shí)間內(nèi)，以不同的數(shù)額將自己名下的銀行存款或股票賬戶資金等取出或轉(zhuǎn)賬到他人名下，導(dǎo)致離婚時(shí)其名下并無銀行存款可分；虛假過戶，沒有實(shí)際的買賣或贈與關(guān)系，與他人串通，包括將不動產(chǎn)、公司股份、車輛等過戶到第三人名下（該第三人一般是親戚或朋友），他人為名義上所有者，但實(shí)際上所有權(quán)和控制權(quán)仍在自己，致使配偶一方無法分割到財(cái)產(chǎn)；變賣資產(chǎn)，將己方名下資產(chǎn)通過中介或他人介紹出賣給第三人，取得現(xiàn)金，規(guī)避配偶分割資產(chǎn)；私贈他人，包括贈與給婚外情人或其他有曖昧關(guān)系的第三者，或者贈與給其他熟悉的人，導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)的減少。上述情形的共同特點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的改變。在本案中，趙賢達(dá)既不能證明其共同財(cái)產(chǎn)的具體數(shù)額、存在方式，也不能證明妻子用該財(cái)產(chǎn)購買基金、借給他人、參與非法集資，且發(fā)生了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故不能認(rèn)定林新語存在隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。因此，原告的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持，駁回原告趙賢達(dá)的訴訟請求。

（文中當(dāng)事人為化名）

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

點(diǎn)評

婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)分割是指在不解除婚姻關(guān)系的前提下對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的一項(xiàng)制度。旨在繞過婚姻關(guān)系問題直接解決雙方之財(cái)產(chǎn)糾紛，以保護(hù)在夫妻關(guān)系中處于弱勢一方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益。《婚姻法》解釋三“一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的”，這一條款包含了兩個(gè)方面的意思：（1）上述行為的實(shí)施者必須處于惡意，試圖獨(dú)自侵占共同財(cái)產(chǎn)，如果出于過失實(shí)施了上述行為，另一方不得要求分割財(cái)產(chǎn)。（2）一方實(shí)施了上述行為必須危害到另一方的利益。本案中，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的管理者，妻子林新語可能認(rèn)為丈夫不懂財(cái)富管理，所以日常并未和趙賢達(dá)討論理財(cái)，而是徑直根據(jù)自己的想法去分配資金去向了。但不管結(jié)果怎么樣，她還是為了家庭財(cái)產(chǎn)的保值增值，初衷是好的，并沒有惡意獨(dú)吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)的絲毫企圖，所以趙賢達(dá)的訴訟請求不能得到法院支持。