帶養(yǎng)之實(shí)能否換來(lái)監(jiān)護(hù)之名

若星

兒子死于交通事故，留下一雙年幼孩子，兒媳帶走小孫子回了娘家，留下大孫子丟給公婆。兒媳的做法正合公婆心意，然而，空有帶養(yǎng)之實(shí)，卻無(wú)監(jiān)護(hù)之名。有實(shí)無(wú)名，煩惱不請(qǐng)自來(lái)。

一起交通事故，一雙年幼孩子

2014年4月的一天中午，湘中某縣，趙海山駕駛無(wú)牌普通二輪摩托車(chē)從某小區(qū)駛出，不幸與一輛重型貨車(chē)相撞，趙海山頭部受傷，送醫(yī)院救治無(wú)效身亡。這給趙海山的父母、妻兒帶來(lái)了無(wú)盡的傷痛。

不久，索賠程序啟動(dòng)。經(jīng)調(diào)解，肇事車(chē)主支付了64萬(wàn)元賠償款。這些賠償款，帶給趙海山家人一絲慰藉，是一家人很長(zhǎng)一段時(shí)間的生活保障。但賠償款到位了，該怎么分割？

辦完丈夫喪事不久，趙海山的妻子向小芬回了娘家。丈夫年近四十才結(jié)婚，向小芬小他十歲，兩人生有兩個(gè)孩子，一個(gè)五歲，小名亮亮，一個(gè)不到兩歲，小名月月。丈夫去世，妻子回娘家，本是尋常事，何況，婆家、娘家相距不遠(yuǎn)，可向小芬只帶走小兒子，把大兒子留給了公婆。向小芬的婆婆杜冬梅年過(guò)六旬，身體康健，公公年紀(jì)稍大一點(diǎn)，身體也還行，兒媳沒(méi)有帶走亮亮，正合老兩口心意，很高興地接過(guò)了帶養(yǎng)重?fù)?dān)。

然而，帶養(yǎng)孩子付出的除了體力與親情，還少不了金錢(qián)。杜冬梅家庭情況一般，年紀(jì)大了更無(wú)生財(cái)之道，有著聽(tīng)力殘疾的向小芬同樣如此?！袄媳尽辈缓?，于是都指望著賠償款。辦完后事賠償款只剩下50多萬(wàn)元。圍繞這筆錢(qián)的分割，爭(zhēng)執(zhí)頻生……

肇事方的賠償款，一部分直接交到杜冬梅手上，保險(xiǎn)公司理賠的部分因向小芬發(fā)難，暫由杜冬梅所在村委會(huì)代為保管。沒(méi)能拿到一分錢(qián)的向小芬，于2015年6月，以自己和兩個(gè)兒子為原告一紙?jiān)V狀將公婆告上法庭，請(qǐng)求判令公婆將賠償款支付給他們。兒子還小，實(shí)際上就是支付給向小芬一人。這交通事故賠償款為何不分給兒媳，是公婆太“貪心”想獨(dú)吞，還是另有蹊蹺？杜冬梅一番話(huà)，道出了糾紛背后的隱情。原來(lái)，因?yàn)榇褰M土地征收，組上分配了土地補(bǔ)償款，趙海山及妻兒一家四口共計(jì)27萬(wàn)元，這27萬(wàn)元都被向小芬一人帶走，土地補(bǔ)償款不給亮亮留下一分，事故賠償款便沒(méi)有兒媳的份?？上蛐》乙灿凶约旱牡览恚鳛閮蓚€(gè)孩子的母親，她是當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人，孩子的份額當(dāng)由她代管。自己加上兩個(gè)兒子，對(duì)于交通事故賠償金來(lái)說(shuō)，五占其三；對(duì)于土地補(bǔ)償款來(lái)說(shuō)，四占其三，怎么說(shuō)也得占大頭。所以，交通事故賠償款，她和孩子不僅要分還得占大頭。

有帶養(yǎng)之實(shí)，無(wú)監(jiān)護(hù)之名

“亮亮一直由我?guī)юB(yǎng)，咋能成為原告來(lái)告我呢？”收到法院送達(dá)的起訴狀副本，見(jiàn)孫子亮亮赫然成為原告，杜冬梅意見(jiàn)很大。在老人看來(lái)，兒子死了，兒媳走了，沒(méi)帶走的亮亮，兒媳不再操一分心，出一分錢(qián)，咋還以法定代理人自居？再說(shuō)那筆賠償款，花30多萬(wàn)元為亮亮買(mǎi)了套房子，剩下的錢(qián)，作為亮亮的生活教育費(fèi)用，錢(qián)用在孫子身上，爺爺奶奶有這個(gè)權(quán)利。

然而，父亡母在，對(duì)于未成年孩子來(lái)說(shuō)，即便祖母一直履行帶養(yǎng)之職，即便母親沒(méi)有過(guò)多地盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，在沒(méi)有放棄或者經(jīng)過(guò)法定程序變更之前，母親仍是當(dāng)仁不讓的監(jiān)護(hù)人。在交通事故賠償款分割糾紛中，杜冬梅顯然處于不利地位。其中的關(guān)鍵便在于監(jiān)護(hù)權(quán)。沒(méi)有監(jiān)護(hù)權(quán)，就沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)。

監(jiān)護(hù)，是為監(jiān)督和保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)立保護(hù)人的一種民事法律制度。未滿(mǎn)十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，已滿(mǎn)十周歲未滿(mǎn)十八周歲的未成年人是限制民事行為能力人，他們都有監(jiān)護(hù)人。一般來(lái)說(shuō)，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。其他人要想成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，必須符合法定條件并經(jīng)過(guò)法定程序。其一是未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。向小芬有聽(tīng)力殘疾，不過(guò)，這并不導(dǎo)致其沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力，杜冬梅想以?xún)合睕](méi)有監(jiān)護(hù)能力為由擔(dān)任亮亮的監(jiān)護(hù)人，此路不通；其二是未成年人的父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，有關(guān)人員或者有關(guān)單位可以申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格。而向小芬不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)便成為杜冬梅選定的突破口。

2015年4月，杜冬梅將兒媳向小芬告上法庭。杜冬梅訴稱(chēng)，自其子趙海山去世后，兒媳將年幼的亮亮拋給她離家外出，一年多時(shí)間里，沒(méi)有履行對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)之職，亮亮的撫養(yǎng)、教育，都由其獨(dú)力完成，已形成事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。且相對(duì)于向小芬，其經(jīng)濟(jì)條件更為優(yōu)越，老伴也賦閑在家，時(shí)間上十分充裕，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)向小芬對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)資格，變更其為亮亮的監(jiān)護(hù)人。

孫子監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬

湘中某縣法院受理杜冬梅訴向小芬變更監(jiān)護(hù)人案后，法官依法進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，對(duì)象是這起案件的真正主角——亮亮。

年幼的亮亮，其話(huà)語(yǔ)中處處透著奶奶對(duì)他的愛(ài)。法官將筆錄念給亮亮聽(tīng)后，亮亮一筆一畫(huà)地寫(xiě)上了自己的名字。

杜冬梅也沒(méi)有閑著，為了贏(yíng)得亮亮的監(jiān)護(hù)權(quán)，積極準(zhǔn)備……

“亮亮由杜冬梅撫養(yǎng)并監(jiān)護(hù)更為適宜?！贝逦瘯?huì)出具證明。

“亮亮的費(fèi)用都是其奶奶繳納的?！庇變簣@說(shuō)明情況。

“媽媽近一年沒(méi)管我了，我愿意跟奶奶過(guò)?！绷亮烈矊?xiě)了一份“聲明”。另外還有兩位鄰居也愿意出庭作證。

面對(duì)婆婆的攻勢(shì)，向小芬選擇回?fù)簦憾哦纺昀象w弱，文化不高，性格不好，不適宜監(jiān)護(hù)亮亮，請(qǐng)求法院駁回杜冬梅的申請(qǐng)。

2016年2月底，湘中某縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起變更監(jiān)護(hù)人糾紛案，向小芬沒(méi)有到庭。杜冬梅代理人表示，向小芬作為亮亮的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人生活，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育。但在趙海山去世一年多來(lái)，向小芬沒(méi)有盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。這一年多來(lái)，杜冬梅在生活上給予亮亮精心的照料，思想上給予全面的培養(yǎng)，祖孫之間形成了穩(wěn)定牢固的感情，雙方之間成立事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。此外，向小芬身體殘疾，身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件決定其監(jiān)護(hù)能力有限，在監(jiān)護(hù)月月之后，實(shí)無(wú)力再行使對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)。與向小芬相比，杜冬梅雖然年齡較大，但身體健康，且已帶養(yǎng)亮亮一年，為亮亮成長(zhǎng)營(yíng)造了良好環(huán)境，因此繼續(xù)由其帶養(yǎng)，不改變亮亮的生活環(huán)境，更有利于亮亮的成長(zhǎng)。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，孩子應(yīng)當(dāng)是中心，考慮到孩子的意愿，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)變更為杜冬梅。因?yàn)橄蛐》揖懿坏酵?，庭審時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)唇槍舌劍的場(chǎng)面，不過(guò)，在答辯期內(nèi)，向小芬“履行了對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)職責(zé)，不同意變更監(jiān)護(hù)”的意見(jiàn)便已充分表達(dá)。

法院認(rèn)為，自趙海山去世一年來(lái)，亮亮一直由杜冬梅監(jiān)管、教育的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)佐證，足以認(rèn)定。向小芬庭審前辯稱(chēng)一年來(lái)對(duì)亮亮盡了監(jiān)護(hù)之職，但未提供證據(jù)證實(shí)，且與庭審查明事實(shí)相悖，不予采納。問(wèn)題關(guān)鍵在于，向小芬一年時(shí)間內(nèi)將孩子放在公婆處，是否達(dá)到了喪失監(jiān)護(hù)人資格的程度？杜冬梅獨(dú)力帶養(yǎng)孫子亮亮一年，監(jiān)護(hù)之實(shí)，能否變更監(jiān)護(hù)之名？對(duì)此，應(yīng)重點(diǎn)考察向小芬未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的主客觀(guān)原因。趙海山去世后，向小芬一人帶養(yǎng)兩個(gè)年幼兒子，客觀(guān)上有困難，這不容否認(rèn)，但這客觀(guān)上的困難，通過(guò)主觀(guān)上的努力并非不能克服，與家人積極溝通協(xié)商，家人必會(huì)伸出溫暖之手。然而，向小芬主觀(guān)上未作努力，亮亮由杜冬梅帶養(yǎng)期間，經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有給予保障，精神上沒(méi)有給予呵護(hù)，怠于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)的事實(shí)難以推脫。現(xiàn)杜冬梅健康尚可，且亮亮明確表示愿意隨其生活，為亮亮健康成長(zhǎng)考慮，變更杜冬梅為亮亮的監(jiān)護(hù)人更宜。據(jù)此，法院判決變更亮亮的監(jiān)護(hù)人為杜冬梅。

變更監(jiān)護(hù)人訴訟適用特別程序，一審終審，判決一經(jīng)宣判即發(fā)生法律效力，向小芬也接受了判決。不再是亮亮的監(jiān)護(hù)人，向小芬自然不再是亮亮財(cái)產(chǎn)的保管人，交通事故賠償款分割糾紛“劇情”逆轉(zhuǎn)。2016年“六一”前夕，交通事故賠償款分割糾紛案恢復(fù)審理，在法庭主持下，杜冬梅和向小芬達(dá)成調(diào)解協(xié)議：向小芬領(lǐng)走的土地補(bǔ)償款27萬(wàn)元?dú)w向小芬和月月所有，交通事故賠償款剩余的24萬(wàn)元?dú)w杜冬梅夫婦所有。

（文中當(dāng)事人系化名；未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

點(diǎn)評(píng)

現(xiàn)實(shí)生活中，祖父母、外祖父母幫助兒子、女兒帶養(yǎng)孩子的情況十分普遍，因兒子、女兒一方發(fā)生變故身亡后，在孫子女、外孫子女的監(jiān)護(hù)上產(chǎn)生糾葛的事情時(shí)有發(fā)生。祖父母、外祖父母欲上位取得孫子女、外孫子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，有的如愿以?xún)?，也有的未能遂愿。為何?huì)有如此反差？根源在于父母的態(tài)度。父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，作為監(jiān)護(hù)人，必須履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。像向小芬這樣，與亮亮近在咫尺卻不管不顧，雖然有客觀(guān)上的困難，但更多是主觀(guān)上的原因，法院認(rèn)定她不履行撫養(yǎng)、照顧、教育、管理的監(jiān)護(hù)職責(zé)，她無(wú)話(huà)可說(shuō)。

帶養(yǎng)之實(shí)，不一定換來(lái)監(jiān)護(hù)之名。但若祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的帶養(yǎng)，是因?yàn)楹⒆拥母改覆宦男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)所致，這帶養(yǎng)之實(shí)和監(jiān)護(hù)之名便很可能畫(huà)上等號(hào)！