“道學(xué)誤國(guó)”對(duì)錢選的影響

◇ 宣堂

“道學(xué)誤國(guó)”對(duì)錢選的影響

◇ 宣堂

錢選作為元代的隱士畫家，頗為人所稱道，且其本人亦以陶淵明自況，在追慕陶氏高隱之意的同時(shí)，也在實(shí)際上踐行其隱居的“夙志”，在自題《山居圖》中云“此余少年時(shí)詩(shī)也”〔1〕，并作有多幅關(guān)于陶淵明的繪畫，如《柴桑翁像》《歸去來(lái)辭圖》《靖節(jié)蓮社諸圖》〔2〕等。

然而，錢氏是否果真如人所言是一位“真正的隱心者”，又或者其隱居之意是否別有所因，筆者認(rèn)為頗可探討。

一、“經(jīng)史碩學(xué)”的易代之痛

元初時(shí)，錢選與趙孟頫等并稱“吳興八俊”，然及“子昂被薦入朝，諸公皆相附取宦達(dá)，獨(dú)舜舉齟齬不合，流連詩(shī)畫以終其身”〔3〕，可看出其對(duì)元統(tǒng)治者的態(tài)度以及骨骾之氣。但張羽在《題錢舜舉溪岸圖》云：“豈知錢郎節(jié)獨(dú)苦，老作畫師頭雪白?！庇炙瓶煽闯銎錈o(wú)奈之意。

錢選早年積極入世，并于景定三年（1262）參加由賈似道主持的禮部省試—“春闈”〔4〕，雖未及第，但也得到了“鄉(xiāng)貢進(jìn)士”的稱號(hào)，并與當(dāng)時(shí)的文人雅士相互唱和，酬詩(shī)贈(zèng)畫，如張羽、戴表元等多為其畫題詩(shī)作贊。

趙汸《東山存稿》卷二載：“錢公……公嘗著書(shū)，有《論語(yǔ)說(shuō)》《春秋余論》《易說(shuō)考》《衡泌間覽》之目，后皆焚之矣?！庇纱丝煽闯?，錢選早年著意于經(jīng)史考論，也即是其作為應(yīng)試舉子的必備功夫。黃公望在《浮玉山居圖》后題跋云：“霅溪翁吳興碩學(xué)，經(jīng)史貫串于胸中，時(shí)人莫之知也，獨(dú)與敖君善講明酬酢，咸詣理奧。”亦證其于理學(xué)頗為精通。然而，錢氏對(duì)自己耗費(fèi)心血所著錄的全部書(shū)籍“后皆焚之矣”，頗令人費(fèi)解。誠(chéng)然并不是其不滿意自己的著述，前人對(duì)此解釋多傾向于易代之痛，認(rèn)為錢選在宋亡后，無(wú)意于功名仕進(jìn)，遂焚所著書(shū)，“流連詩(shī)畫以終其身”，以表明自己的一種態(tài)度。此說(shuō)可以作為其中的一個(gè)原因，但若深究，顯然不能完全讓人滿意?！安还芰d廢事，一樽且向畫圖開(kāi)”〔5〕，從其平易閑和的心態(tài)，能推測(cè)錢氏對(duì)于宋朝被滅的亡國(guó)之痛，不至做出如此激烈的焚書(shū)之舉，且亡國(guó)與焚書(shū)并無(wú)直接的關(guān)聯(lián)—讀書(shū)人對(duì)自己的著作珍若性命，保護(hù)唯恐不及，能做此事，除非是有特殊的原因，不得不為之，而所謂因宋亡而焚書(shū)，也只是托借而已。

［元］錢選 八花圖卷（局部） 29.4cm×333.9cm 紙本設(shè)色 故宮博物院藏

二、宋元之際的“道學(xué)之禍”

《元史·董文忠傳》載：（至元）八年，侍講學(xué)士徒單公履欲奏行貢舉，知帝于釋氏重教而輕禪，乃言儒亦有之，科舉類教，道學(xué)類禪。帝怒，召姚樞、許衡與宰臣廷辨。文忠自外入，帝曰：“汝日誦《四書(shū)》，亦道學(xué)者?！蔽闹覍?duì)曰：“陛下每言：士不治經(jīng)講孔孟之道而為詩(shī)賦，何關(guān)修身，何益治國(guó)！由是海內(nèi)之士，稍知從事實(shí)學(xué)。臣今所誦，皆孔孟之言，焉知所謂道學(xué)！而俗儒守亡國(guó)余習(xí)，欲行其說(shuō)，故以是上惑圣聽(tīng)，恐非陛下教人修身治國(guó)之意也?！笔滤熘??！?〕

這里的道學(xué)與儒學(xué)之辯，實(shí)際是名與實(shí)的分別。元統(tǒng)治者右武輕文，并認(rèn)為南宋之亡由于“儒生誤國(guó)”〔7〕，即儒生清談務(wù)虛不切實(shí)際，甚而“專功而估勢(shì)，忌才而好名”，尤以賈似道為最，周密《癸辛雜識(shí)·賈相制外戚抑北司戢學(xué)?！罚骸八频勒`國(guó)之罪，上通于天，不可悉數(shù)……其所短者，專功而估勢(shì)，忌才而好名，假崇尚道學(xué)、旌別高科之名，而專用一等委靡迂緩不才之徒，高者談理學(xué)，卑者矜時(shí)文，略不知兵財(cái)政刑為何物。垢面弊衣，冬烘昏憒，以致靡爛慚盡而不可救藥，此皆不學(xué)而任術(shù)，獨(dú)運(yùn)而諱言之罪也?！薄?〕琴師汪元量《醉歌十首》之一、之二亦云：

呂將軍在守襄陽(yáng)，十載襄陽(yáng)鐵脊梁。望斷援兵無(wú)資訊，聲聲罵煞賈平章。

援兵不遣事堪哀，食肉權(quán)臣大不才。見(jiàn)說(shuō)襄陽(yáng)投拜了，千軍萬(wàn)馬過(guò)江來(lái)。〔9〕

從上文可看出，權(quán)臣賈似道當(dāng)政之時(shí)，為保其地位勢(shì)力，對(duì)異己者傾軋排壓，全不擇手段，甚至對(duì)抗金前線的后援也不予提供充足的保障，以致降金之事時(shí)有發(fā)生，又加劇了宋的滅亡。而在賈周圍的文人食客，以及其他的勢(shì)力集團(tuán)之中，有些文人為干祿求進(jìn)，也未暇于辨明本源，違心之為，積結(jié)日久，紛紛沉淪其中，遂棄倡行大道于不顧，士風(fēng)萎靡，危及時(shí)政，整個(gè)社會(huì)彌漫著一股末世之風(fēng)〔10〕，而遺民的切膚之痛也正在于此。謝翱、謝枋得、周密、戴表元、程鉅夫、趙孟頫等當(dāng)時(shí)士林中素得清望的人物，他們身處南北文化企待遇合的氛圍中，站在新朝的門檻回望舊體制的崩潰，在割舍戀棧情結(jié)的同時(shí)，以毅然跨越的姿態(tài)從宋末緊窄的境界中超出，并直斥其亡國(guó)和文弊的癥結(jié)所在：宋亡于士禍，而士禍肇于偽道學(xué)和科舉〔11〕。其中，周密《癸辛雜識(shí)》所在言論頗具代表性，其曰：

劉克莊云：“自義理之學(xué)興，士大夫研深尋微之功，不愧先儒，然施之政事，其合者寡矣。夫理精事粗，能其精者，顧不能粗者，何歟？是殆以雅流自居，而不屑俗事耳?！贝苏Z(yǔ)大中今世士大夫之病。（《雅流自居》）

宋朝文官治政固有其先進(jìn)之處，但演變到后來(lái)，文士大夫慢慢也變得自標(biāo)清高，所謂以“雅流自居”，加之兩宋之際理學(xué)興起，提倡“存天理，滅人欲”，宋人對(duì)經(jīng)史典籍研究之深，曠代無(wú)比，但同時(shí)卻不能應(yīng)用到實(shí)際中，“施之政事，其合者寡矣”，更甚者“徒有假其名以欺世者”，一件事情的興起，自會(huì)有江湖人士借之牟利，對(duì)其他治學(xué)治政與做實(shí)務(wù)者均嗤之以鼻，其風(fēng)甚烈，“凡治財(cái)賦者，則目為聚斂；開(kāi)閫捍邊者，則目為粗材；讀書(shū)作文者，則目為玩物喪志；留心政事者，則目為俗吏”。然而其所讀的書(shū)籍也只是“《四書(shū)》《近思錄》《通書(shū)》《太極圖》《東西銘》《語(yǔ)錄》之類”，并“自詭其學(xué)為正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”。錢選曾經(jīng)著錄之書(shū)正是此類，如《論語(yǔ)說(shuō)》《春秋余論》《易說(shuō)考》《衡泌間覽》等，固知其學(xué)也在于此，無(wú)可避免地處于“道學(xué)”籠罩之下。

周密《癸辛雜識(shí)·道學(xué)》篇對(duì)此言說(shuō)頗為詳盡：

嘗聞吳興老儒沈仲固先生云：“道學(xué)之名，起于元佑，盛于淳熙。其徒有假其名以欺世者，真可以噓枯吹生。凡治財(cái)賦者，則目為聚斂；開(kāi)閫捍邊者，則目為粗材；讀書(shū)作文者，則目為玩物喪志；留心政事者，則目為俗吏。其所讀者，止《四書(shū)》、《近思錄》、《通書(shū)》、《太極圖》、《東西銘》、《語(yǔ)錄》之類，自詭其學(xué)為正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下。故為之說(shuō)曰：‘為生民立極，為天地立心，為萬(wàn)世開(kāi)太平，為前圣繼絕學(xué)?！錇樘?，為監(jiān)司，必須建立書(shū)院，立諸賢之祠，或刊注《四書(shū)》，衍輯語(yǔ)錄。然后號(hào)為賢者，則可以釣聲名，致膴仕，而士子場(chǎng)屋之文，必須引用以為文，則可以擢巍科，為名士。否則立身如溫國(guó)，文章氣節(jié)如坡仙，亦非本色也。于是天下競(jìng)趨之，稍有議及，其黨必?cái)D之為小人，雖時(shí)君亦不得而辨之矣。其氣焰可畏如此。然夷考其所行，則言行了不相顧，卒皆不近人情之事。異時(shí)必將為國(guó)家莫大之禍，恐不在典午清談之下也?！庇鄷r(shí)年甚少，聞其說(shuō)如此，頗有嘻其甚矣之嘆。其后至淳佑間，每見(jiàn)所謂達(dá)官朝士者，必憒憤冬烘，弊衣菲食，高巾破履，人望之知為道學(xué)君子也。清班要路，莫不如此，然密而察之，則殊有大不然者，然后信仲固之言不為過(guò)。蓋師憲當(dāng)國(guó)，獨(dú)握大柄，惟恐有分其勢(shì)者，故專用此一等人，列之要路，名為尊崇道學(xué)，其實(shí)幸其不才憒憒，不致掣其肘耳。以致萬(wàn)事不理，喪身亡國(guó)，仲固之言，不幸而中，嗚呼，尚忍言之哉！〔12〕

發(fā)展到后來(lái)，竟至于結(jié)成黨派，攻擊異己，“于是天下競(jìng)趨之，稍有議及，其黨必?cái)D之為小人，雖時(shí)君亦不得而辨之矣”，嚴(yán)重影響朝政，連皇帝也不能分辨其是否為真正的匡時(shí)治政者。后來(lái)賈似道當(dāng)權(quán)，重用“道學(xué)先生”，在一定程度上也屬不得已，可見(jiàn)其對(duì)朝廷政治影響之甚，“將為國(guó)家莫大之禍，恐不在典午清談之下也”。后來(lái)的事情發(fā)展也確實(shí)證明了這一點(diǎn)，“宋史高標(biāo)道學(xué)名”〔13〕，雖然意在言他，但也確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的“道學(xué)”之盛。

三、“遺民”內(nèi)心的異樣情懷

錢選早年是以士人的身份參加科舉，并在道學(xué)方面頗有造詣〔14〕，而宋亡又被指為因道學(xué)之禍，所謂“國(guó)家莫大之禍，恐不在典午清談之下也”，而作為南宋“遺民”，其心中固然也有對(duì)國(guó)家的眷戀，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境又使他不得不做出異樣的選擇。錢選縱然不是時(shí)人所批的借道學(xué)之名排壓異己者，但其與當(dāng)時(shí)的文人之交流及與賈似道的關(guān)系，在入元后也難免多諱言之。雖然大部分的資料已無(wú)可得見(jiàn)，但從其畫上的題詩(shī)中猶可略窺一二，其中就有原先和賈似道關(guān)系相當(dāng)不錯(cuò)的方回等人。

因此，錢選之所以焚書(shū)歸潛，一是要遠(yuǎn)離是非，盡量與誤國(guó)之人保持距離以免受其殃，其二也是更重要的是希望通過(guò)身份的改變，即脫掉不切實(shí)際的所謂“道學(xué)”的帽子，來(lái)稍微撫平其對(duì)于宋亡的自責(zé)心理。

［元］錢選 赤壁清游圖軸 82.8cm×32.4cm 臺(tái)北故宮博物院藏

（作者為中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院碩士）

注釋：

〔1〕《山居圖》題詩(shī)云：“山居惟愛(ài)靜，日午掩柴門。寡合人多忌，無(wú)求道自尊。鷃鵬俱有志，蘭艾不同根。安得蒙莊叟，相逢與細(xì)論?！?/p>

〔2〕（明）汪柯玉《珊瑚網(wǎng)》卷四十七，東倉(cāng)王敬美家藏畫品。

〔3〕（明）朱謀垔《畫史會(huì)要》卷三，《中國(guó)歷代書(shū)畫藝術(shù)論著叢編》第1冊(cè)，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年影印本，第659頁(yè)。

〔4〕錢選于景定三年（1262）參加由賈似道主持的禮部省試—“春闈”，見(jiàn)談晟廣《浮玉山居—宋元畫史演變脈絡(luò)中的錢選》，中華書(shū)局，第71頁(yè)。

〔5〕（清）顧嗣立《元詩(shī)選二一集·習(xí)懶齋稿》，中華書(shū)局1987年版。

〔6〕（明）宋濂等撰《元史》，中華書(shū)局1976年版。

〔7〕參見(jiàn)趙孟頫《松雪齋文集》附錄，四部叢刊初編本；《元史》卷一四八，《董文忠傳》，第3502頁(yè)。

〔8〕（宋）周密，《癸辛雜識(shí)》后集，王根林校點(diǎn)，上海古籍出版社2012年版，第36頁(yè)。

〔9〕（元）汪元量《湖山類稿》（增訂本）卷一，孔凡禮輯校，中華書(shū)局1984年版，第13—14頁(yè)。

〔10〕（宋）周密《癸辛雜識(shí)·避諱去姓》：葉亦愚之為右丞相也，李澌泉班通書(shū)題銜云：“門生中奉大夫福建道宣尉使班”，蓋徑去自己之姓，以避其名，其茍賤不足道如此。澌泉在前朝為省元，為從官，為督府參謀，所守如此，宋安得不亡。

〔11〕劉中玉《混同與重構(gòu)：元代文人畫學(xué)研究》，人民出版社2012年版，第39頁(yè)。

〔12〕（宋）周密《癸辛雜識(shí)》后集、續(xù)集下，王根林校點(diǎn)，上海古籍出版社2012年版，第51頁(yè)、第94頁(yè)。

〔13〕（清）史夢(mèng)蘭《宋艷》：“宋史高標(biāo)道學(xué)名，風(fēng)流天子卻多情。安安唐與師師李，盡得承恩入禁城?！?/p>

〔14〕黃公望跋錢選《浮玉山居圖》：“霅溪翁……獨(dú)與敖公善講明酬酢，咸詣理奧?！?/p>

責(zé)任編輯：歐陽(yáng)逸川