• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      錢(qián)選研究述評(píng)

      2016-09-10 00:58:02李永強(qiáng)
      中國(guó)書(shū)畫(huà) 2016年5期
      關(guān)鍵詞:居圖趙孟頫文人畫(huà)

      ◇ 李永強(qiáng)

      學(xué) 術(shù)

      錢(qián)選研究述評(píng)

      ◇ 李永強(qiáng)

      編者按:錢(qián)選繪畫(huà)將唐宋艷麗的貴族山水回歸為平淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)的平民式山水,為寫(xiě)意文人山水的進(jìn)化提供了榜樣和途徑。相對(duì)于既是學(xué)生又是朋友的趙孟頫,錢(qián)選可謂“默默無(wú)聞”。但歷史上正是這些“不求聞達(dá)于諸侯”的士子,以并不顯赫的身姿承擔(dān)起千年沉重的文化分量。錢(qián)選通曉經(jīng)史詩(shī)文,窮究丹青八法,旁及印學(xué)、音律,可謂無(wú)所不能。唯不能者就是北上做官,不事王侯異主,真正做到“富貴于我如浮云”。由于固執(zhí)地隱退到歷史的冷宮,所有著述付之一炬,增加了后人對(duì)錢(qián)選研究的困難,于是多集中于其繪畫(huà)與思想,也是史料稀少。本期錢(qián)選研究專題共五篇論文,《錢(qián)選研究述評(píng)》對(duì)20世紀(jì)20年代以來(lái)關(guān)于錢(qián)選的研究方向、過(guò)程、觀點(diǎn)、立場(chǎng)作了較為完整的述評(píng);《〈浮玉山居圖〉圖示分析兼論“視覺(jué)錯(cuò)位”》從圖像學(xué)的視角,結(jié)合美術(shù)史論,圖像比對(duì),指出其“視覺(jué)錯(cuò)位”“平面化”的特征;《〈四明桃園圖〉辯疑》利用圖像分析,結(jié)合題跋、史料運(yùn)用,指出此圖為仿錢(qián)選作品;《錢(qián)選的書(shū)法及其他》則從錢(qián)選題款墨跡出發(fā),結(jié)合史料和圖像分析,對(duì)錢(qián)選的書(shū)法、印學(xué)等方面進(jìn)行了首次探討。

      錢(qián)選是一位上承南宋院體繪畫(huà),下啟元代文人粗筆寫(xiě)意繪畫(huà)的過(guò)渡性畫(huà)家,其在山水畫(huà)、花鳥(niǎo)畫(huà)、人物畫(huà)方面都有一定的建樹(shù)。他在元初身居“吳興三絕”、“吳興八俊”之列,其繪畫(huà)在當(dāng)時(shí)有著較大影響,以至于不少人以作偽他的畫(huà)謀取錢(qián)財(cái)。他的繪畫(huà)技法雖然源于南宋宮廷院體,但其繪畫(huà)中卻處處充滿著士氣與書(shū)卷氣。由于他在入元前將自己所撰寫(xiě)的著作付之一炬,因此他的研究資料較為匱乏,這給后世研究錢(qián)選帶來(lái)了較大的困難。

      對(duì)錢(qián)選的歷史記載并不多,而且是零星的,這些資料散記在元代及以后的一些畫(huà)史、畫(huà)論和一些文集中,如元代有趙汸《東山存稿》中的《贈(zèng)錢(qián)彥賓序》、趙孟頫的《松雪齋文集》以及黃公望、倪瓚、張雨等人的畫(huà)跋,明代有張羽的《靜居集》、董斯張的《吳興備志》、田汝成的《西湖游覽志》、朱謀垔的《畫(huà)史會(huì)要》、徐象梅《兩浙名賢錄》、王世貞的《弇州四部稿》、董其昌的《容臺(tái)集》、汪砢玉的《珊瑚網(wǎng)》、陳繼儒的《妮古錄》等,這些零碎的史料在錢(qián)選文獻(xiàn)資料奇缺的狀態(tài)下顯得彌足珍貴。

      專門(mén)針對(duì)錢(qián)選的學(xué)術(shù)研究基本上集中在20世紀(jì)下半葉,這些研究成果大致可以概括為以下幾類:

      一、錢(qián)選的生平、畫(huà)家身份

      目前學(xué)術(shù)界對(duì)錢(qián)選生平、畫(huà)家身份界定的研究基本沒(méi)有專門(mén)的論文和著述。由于遺留下來(lái)關(guān)于錢(qián)選的歷史文獻(xiàn)資料比較少,故對(duì)其生平的研究比較蒼白,如對(duì)其生卒年的考證也莫衷一是,對(duì)其生平的研究基本都是在研究錢(qián)選繪畫(huà)藝術(shù)時(shí)順便帶出的行為,這也是錢(qián)選研究的遺憾。

      錢(qián)選生平研究的成果中,存在一些偏頗的觀點(diǎn),如錢(qián)選的“進(jìn)士”身份與在宋代已經(jīng)獲得官職的問(wèn)題。在這一問(wèn)題上,張光?!?〕、王伯敏〔2〕、李鑄晉〔3〕、杜哲森〔4〕、胡光華〔5〕、阮榮春〔6〕、馮遠(yuǎn)〔7〕、鄭威〔8〕、談晟廣〔9〕都認(rèn)為錢(qián)選在宋代已經(jīng)中了進(jìn)士。這些學(xué)者的觀點(diǎn)是混淆了“鄉(xiāng)貢進(jìn)士”與“進(jìn)士”之間的區(qū)別。記載錢(qián)選“進(jìn)士”身份最早的相關(guān)文獻(xiàn),是夏文彥的《圖繪寶鑒》,但書(shū)中的記載為“鄉(xiāng)貢進(jìn)士”而非“進(jìn)士”或“進(jìn)士及第”。李永強(qiáng)在《錢(qián)選進(jìn)士身份與宋代出仕考》一文中針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討,認(rèn)為錢(qián)選在宋代根本沒(méi)有中進(jìn)士、沒(méi)有取得進(jìn)士及第的身份,也沒(méi)有在宋代進(jìn)入仕途,謀得官職〔10〕。

      關(guān)于錢(qián)選畫(huà)家身份的爭(zhēng)論主要集中在文人畫(huà)家還是職業(yè)畫(huà)家這個(gè)問(wèn)題上,有學(xué)者認(rèn)為錢(qián)選的繪畫(huà)“精巧工致,姿韻嫵媚”,其畫(huà)法“完全是南宋‘近世’‘畫(huà)史’的‘恒事’,而與文人畫(huà)風(fēng)是大有徑庭的”〔11〕。杜哲森也認(rèn)為錢(qián)選的繪畫(huà)風(fēng)格“屬于精于刻畫(huà)的工細(xì)風(fēng)范,并不太符合文人們的審美追求”〔12〕。臺(tái)灣的王靜靈從《秋瓜圖》入手進(jìn)行技法、風(fēng)格等方面的分析,最終得出了錢(qián)選屬于職業(yè)畫(huà)家的結(jié)論〔13〕。但也有學(xué)者持相反意見(jiàn),如已故歷史學(xué)家李亞農(nóng)認(rèn)為錢(qián)選是“元及明清七八百年來(lái)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的文人畫(huà)的偉大先驅(qū)者……是元明清三代文人畫(huà)的宗師”〔14〕。徐書(shū)城認(rèn)為“運(yùn)用‘工筆’設(shè)色技法的文人畫(huà)家—錢(qián)選,其美學(xué)的實(shí)質(zhì)則屬于文人“寫(xiě)意”藝術(shù)的范疇”〔15〕。臺(tái)灣學(xué)者石守謙雖然定義錢(qián)選為職業(yè)畫(huà)家,但他認(rèn)為“錢(qián)選絕非一般的職業(yè)畫(huà)家,他的山水畫(huà)記錄了其作為高貴隱士的精神旅途”〔16〕(筆者譯)。上述學(xué)者們對(duì)錢(qián)選的身份有著不同的認(rèn)識(shí),李亞農(nóng)的觀點(diǎn)過(guò)于主觀,似乎僅憑著一腔熱情在極力推崇錢(qián)選,囿于他歷史學(xué)家身份的局限性,他并沒(méi)有對(duì)錢(qián)選的繪畫(huà)予以相對(duì)深刻的分析,其評(píng)價(jià)稍顯過(guò)譽(yù),且沒(méi)有學(xué)術(shù)分析支撐。徐建融、杜哲森、王靜靈的分析過(guò)于關(guān)注錢(qián)選繪畫(huà)中形而下的類似于南宋院體畫(huà)風(fēng)的技法而忽視了錢(qián)選繪畫(huà)中形而上的寫(xiě)意精神與傳達(dá)出的士氣、典雅之氣、文人之氣,并沒(méi)有看到錢(qián)選的繪畫(huà)在宋元之變中所呈現(xiàn)出的“洗”出清雅、詩(shī)書(shū)畫(huà)印結(jié)合的獨(dú)特性,亦沒(méi)有看到其繪畫(huà)中屬于粗筆文人畫(huà)的“書(shū)寫(xiě)”成分與精神,其結(jié)論亦稍顯偏頗。石守謙、方聞的觀點(diǎn)比較相似,二人看到了錢(qián)選繪畫(huà)中的文人畫(huà)精神,看到了錢(qián)選繪畫(huà)與南宋院體之間的不同等等,見(jiàn)解獨(dú)到。

      對(duì)于錢(qián)選的繪畫(huà)風(fēng)格與畫(huà)家身份,余以為,不能以畫(huà)法的工細(xì)與粗放來(lái)定義一個(gè)畫(huà)家是否為文人畫(huà)家。我們應(yīng)該看到:(一)錢(qián)選是個(gè)大文人,著述很多,有文采,與許多文人雅士交往;(二)宋元易祚之后,專心畫(huà)畫(huà),但不是畫(huà)工;(三)錢(qián)選有民族氣節(jié),宋元易祚后,焚書(shū)泄憤,不仕元朝;(四)錢(qián)選發(fā)展了詩(shī)、書(shū)、畫(huà)、印結(jié)合的藝術(shù)形式;(五)錢(qián)選性情豁達(dá),喜“醉”酒作畫(huà);(六)錢(qián)選繪畫(huà)中屬于粗筆文人畫(huà)的“書(shū)寫(xiě)”成分。因此,錢(qián)選是一個(gè)文人畫(huà)家。

      二、錢(qián)選的繪畫(huà)藝術(shù)

      關(guān)于錢(qián)選的繪畫(huà)藝術(shù)研究比較多,成果最為豐碩。我們從山水畫(huà)、人物畫(huà)、花鳥(niǎo)畫(huà)、繪畫(huà)風(fēng)格轉(zhuǎn)變四個(gè)方面予以分析。

      首先,山水畫(huà)。

      早在20世紀(jì)80年代,王衛(wèi)便撰文指出錢(qián)選的山水畫(huà)舍棄了兩宋院體,遠(yuǎn)宗董源,對(duì)文人畫(huà)的形成與發(fā)展影響很大〔17〕。陳傳席在《中國(guó)山水畫(huà)史》中著重對(duì)錢(qián)選的山水畫(huà)尤其是青綠山水畫(huà)進(jìn)行了全面介紹,他認(rèn)為錢(qián)選的山水畫(huà)成就雖然不低,但后起的“元四家”的山水畫(huà)樣式更適合文人寫(xiě)意情趣,而且畫(huà)名上又被趙孟頫與高克恭所掩蓋,故其影響不大〔18〕。陳傳席的分析比較到位,其實(shí)錢(qián)選在繪畫(huà)方面的創(chuàng)造要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)高克恭,但在后世卻沒(méi)有高克恭的影響大,這一點(diǎn)確實(shí)很少人看得到。

      臺(tái)北故宮博物院原院長(zhǎng)石守謙先生于1984年畢業(yè)于美國(guó)普林斯頓大學(xué)時(shí)撰寫(xiě)的博士學(xué)位論文《歸去來(lái)兮:錢(qián)選山水畫(huà)中的隱逸主義》,不管篇幅還是深度都可稱得上是錢(qián)選研究的佳文,文章從錢(qián)選繪畫(huà)中隱逸的角度去深度研究錢(qián)選,獨(dú)辟蹊徑,認(rèn)為錢(qián)選絕非一般的職業(yè)畫(huà)家,他的隱逸山水畫(huà)進(jìn)一步拓展了青綠山水的表現(xiàn)力,認(rèn)為錢(qián)選選擇隱逸的主要原因在于他對(duì)文人官僚階層與傳統(tǒng)儒家教育體系失去了信心,是文人群體的文化價(jià)值觀、儒家信仰破滅的體現(xiàn),認(rèn)為錢(qián)選作為職業(yè)畫(huà)家的生涯從某種角度而言,是通過(guò)這種隱逸形式使他從文人世界中撤離了出來(lái)。此文研究甚為深刻,值得一讀。然其中有些觀點(diǎn)也存在再探討的空間,如他繼承班宗華的觀點(diǎn),依據(jù)《浮玉山居圖》中的半枚看起來(lái)像賈似道的曲腳“長(zhǎng)”字印,認(rèn)為“我們不得不同意班宗華關(guān)于《浮玉山居圖》是錢(qián)選早期作品的觀點(diǎn)……賈似道死于1275年,因此,該圖一定完成于1275年之前”(筆者翻譯)?!?9〕并且依據(jù)此圖中作者自題詩(shī)中句首的“南山”二字,認(rèn)為此圖是為南宋賈似道而創(chuàng)作,因?yàn)橘Z似道的庭園“水樂(lè)洞”位于西湖南山附近。〔20〕石守謙有一種先入為主的思想,即由作品后面的看起來(lái)像賈似道的半枚印章證明此畫(huà)是錢(qián)選的早期作品,又將“南山”解釋為賈似道的庭園“水樂(lè)洞”位于西湖南山附近,都是為了推論錢(qián)選此作與賈似道的關(guān)系??墒菫楹尾徽J(rèn)為此處之“南山”是陶淵明筆下的“南山”呢?是錢(qián)選心中悠悠之南山呢?筆者將錢(qián)選《浮玉山居圖》、唐代張萱《虢國(guó)夫人游春圖》、宋代米芾《研山銘》、宋代黃庭堅(jiān)《行書(shū)松風(fēng)閣詩(shī)卷》等作品中的賈似道的曲腳“長(zhǎng)”字印做了細(xì)致的比較,發(fā)現(xiàn)它們之間存在極大的風(fēng)格差別,錢(qián)選《浮玉山居圖》中的賈似道的曲腳“長(zhǎng)”字印屬偽的可能性極大。再結(jié)合錢(qián)選的自題詩(shī)“塵彯一以絕,招隱奚足言”中的“招隱”等字樣,認(rèn)為石守謙、班宗華所云的“此圖一定完成于1275年之前”的觀點(diǎn)明顯站不住腳。

      高居翰在《隔江山色:元代繪畫(huà)》中認(rèn)為錢(qián)選《浮玉山居圖》屬于早期作品,對(duì)于此畫(huà)風(fēng)格的定位,自相矛盾,一會(huì)兒說(shuō)“古意”是此圖精髓之所在,認(rèn)為此圖“重新拾起了數(shù)百年前塵封已久的畫(huà)風(fēng)”〔21〕,一會(huì)兒又說(shuō)此畫(huà)不夠“古”,從此畫(huà)中沒(méi)有看到錢(qián)選對(duì)趙孟頫從北京帶回吳興的那批古畫(huà)的反應(yīng)〔22〕。此論值得深入的再次討論,余以為此圖最早的創(chuàng)作時(shí)間不會(huì)早于1286年,因?yàn)閳D中有作者自題“招隱”等字樣,1286年蒙元才南下“招隱”才俊。再者此圖的確不“古”,而且很新,圖中技法語(yǔ)言上的粗放、瀟灑與畫(huà)面精神意境的清雅脫俗,都證明了此圖是錢(qián)選在早期臨古基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造。

      [元]錢(qián)選 秋瓜圖軸 63.1cm×30cm 紙本設(shè)色 臺(tái)北故宮博物院藏

      劉中玉的《錢(qián)選繪畫(huà)中的陶潛情結(jié)》〔23〕與《元初繪畫(huà)中的陶潛情結(jié)—以錢(qián)選、趙孟頫、何澄為例》〔24〕分析了錢(qián)選的陶潛情結(jié)與隱逸思想,認(rèn)為錢(qián)選雖然沒(méi)有完全消除所持的政治態(tài)度,但在繪畫(huà)中卻表現(xiàn)出不爭(zhēng)不怒、自若淡定的魏晉風(fēng)流心境,是一種超脫,進(jìn)一步認(rèn)為這種陶潛情結(jié)不僅是錢(qián)選獨(dú)有,而且是元代不少文人的精神狀態(tài)。

      還有美國(guó)的韓莊(John Hay)認(rèn)為錢(qián)選《浮玉山居圖》中錢(qián)選題畫(huà)詩(shī)的位置與其他作品不同,懷疑此款屬于后添的〔25〕。韓莊所懷疑的題款問(wèn)題正是錢(qián)選的高明之處。一個(gè)畫(huà)家的作品連風(fēng)格都會(huì)存在巨大的變化,更何況作品中題款的位置。此圖中的題詩(shī)才是真正的詩(shī)畫(huà)結(jié)合。

      其次,人物畫(huà)。

      錢(qián)選存世的人物畫(huà)并不多,有《西湖吟趣圖》《柴桑翁圖》《楊妃上馬圖》《扶醉圖》《蹴鞠圖》等。其中真?zhèn)魏茈y判定,王衛(wèi)認(rèn)為錢(qián)選的人物畫(huà)只有《柴桑翁圖》一件可以信為真跡,其人物畫(huà)師法顧愷之、李公麟,畫(huà)風(fēng)古樸平淡〔26〕。中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定組認(rèn)為《西湖吟趣圖》屬于宋人畫(huà)〔27〕。美國(guó)中國(guó)繪畫(huà)史研究學(xué)者James Cahill(高居翰)對(duì)錢(qián)選的人物畫(huà)作品做了深入的分析與研究,認(rèn)為美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏錢(qián)選的《楊妃上馬圖》是真跡,認(rèn)為此圖不同于一般的人物畫(huà)作品,作品在向世人呼吁他們所懷念的昔日強(qiáng)大富足、橫掃蠻夷的唐代,認(rèn)為此圖“維護(hù)了元初文人優(yōu)越的文化精神財(cái)富,當(dāng)他們受到文化貧瘠的野蠻強(qiáng)敵屈辱時(shí),這一財(cái)富是他們唯一可以自持的東西了”〔28〕。高居翰從繪畫(huà)入手,又上升到文化的高度反觀此畫(huà)背后的文化精神,觀點(diǎn)新穎。

      再次,花鳥(niǎo)畫(huà)。

      錢(qián)選的花鳥(niǎo)畫(huà)作品較多,其中《八花卷》《花鳥(niǎo)畫(huà)三段圖》《梨花卷》《白蓮圖》是眾多學(xué)者研究的重點(diǎn)。楊惠東認(rèn)為《梨花圖卷》是錢(qián)選寫(xiě)生得來(lái)的,古雅清淡。錢(qián)選在中國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)從濃艷轉(zhuǎn)向清淡的過(guò)程中貢獻(xiàn)巨大〔29〕。洪再新認(rèn)為錢(qián)選的《梨花圖》“以折枝形式畫(huà)一枝盛開(kāi)的梨花,保持了清雅的藝術(shù)格調(diào),無(wú)一筆刻露的痕跡?!婊ā癁椤x華’的諧音,蒼白的梨花,像是剛被淚水洗過(guò)一般,反映出畫(huà)家希望的幻滅”〔30〕。孔六慶在《中國(guó)畫(huà)藝術(shù)專史·花鳥(niǎo)卷》一書(shū)中認(rèn)為錢(qián)選在花鳥(niǎo)畫(huà)技法方面創(chuàng)造了“洗”的方法,錢(qián)選“洗”出了氣韻,“洗”出了節(jié)奏,“洗”之減法的殘意,與宋亡給錢(qián)選帶來(lái)的傷感不無(wú)聯(lián)系〔31〕。作者從繪畫(huà)技法本身對(duì)錢(qián)選《花鳥(niǎo)畫(huà)三段圖》作了深入的分析,研究深刻,觀點(diǎn)新穎獨(dú)到。

      錢(qián)選的《白蓮圖》屬于其晚年作品,這幅圖于1972年出土于山東朱檀墓〔32〕,此畫(huà)被不少學(xué)者認(rèn)為是錢(qián)選晚年畫(huà)風(fēng)從工麗向清雅轉(zhuǎn)變的重要作品〔33〕。畫(huà)中作者自題詩(shī)云:“裊裊瑤池白玉花,往來(lái)青鳥(niǎo)靜無(wú)嘩;幽人不飲閑攜杖,但憶清香伴月華。余改號(hào)霅豀翁者,蓋贗本甚多,因出新意,庶使作偽之人知所愧焉。錢(qián)選舜舉。”這是一幅純水墨作品,意境清幽,格調(diào)古雅。謝稚柳認(rèn)為此圖用筆遒放,重神似,娟秀清雅,意義重大,認(rèn)為“元代水墨花鳥(niǎo)畫(huà)的興起,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是錢(qián)選開(kāi)的先聲,影響所及,對(duì)中國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)起了革命的作用”〔34〕。

      最后,錢(qián)選繪畫(huà)風(fēng)格及其轉(zhuǎn)變。

      關(guān)于錢(qián)選的繪畫(huà)風(fēng)格,美國(guó)學(xué)者方聞?wù)J為錢(qián)選的繪畫(huà)“標(biāo)志著客觀再現(xiàn)性繪畫(huà)的結(jié)束”〔35〕。徐建融雖然認(rèn)為錢(qián)選畫(huà)風(fēng)與文人畫(huà)的作風(fēng)是大相徑庭,但同時(shí)又指出了錢(qián)選畢竟是一位詩(shī)、文修養(yǎng)很高的士大夫,因此他的畫(huà)中自然而然地有一種士氣迸發(fā),而不同于一般的眾工之跡〔36〕。胡光華認(rèn)為錢(qián)選的青綠山水畫(huà)呈現(xiàn)出文人化、寫(xiě)意化的現(xiàn)象,這對(duì)元代文人畫(huà)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用〔37〕。楊娜認(rèn)為錢(qián)選借助王詵回歸到晉唐傳統(tǒng)的同時(shí),又挖掘了新的表現(xiàn)形式(以色彩為主,水墨為輔),使他的繪畫(huà)更適合元代文人的審美心態(tài)〔38〕。黃朋認(rèn)為錢(qián)選重在借鑒古拙、具有裝飾性的手法來(lái)簡(jiǎn)化北宋以來(lái)寫(xiě)實(shí)的青綠山水風(fēng)格,以質(zhì)樸的語(yǔ)言表現(xiàn)疏寂曠達(dá)的意境,寄托自己的隱逸情懷,進(jìn)一步認(rèn)為元代的“新青綠”畫(huà)風(fēng)興于錢(qián)選,而成于趙孟頫〔39〕。杜哲森認(rèn)為錢(qián)選繪畫(huà)強(qiáng)調(diào)的是閑適靜幽與淡淡的哀愁,而非悲抑憤怨,“是超越了國(guó)家之變的大痛苦之后,沉潛于身心與自然的神遇與跡化的恬適境界”〔40〕。這些評(píng)價(jià)都很中肯。的確如此,錢(qián)選繪畫(huà)中那種獨(dú)特的“洗”、“破碎”、“疏”、“孤島式”、“兩岸待渡式”的藝術(shù)特點(diǎn)深刻地表現(xiàn)了畫(huà)家的精神世界。

      [元]錢(qián)選 歸去來(lái)辭圖卷 26cm×106.6cm 紙本設(shè)色 美國(guó)大都會(huì)博物館藏

      高居翰認(rèn)為錢(qián)選的繪畫(huà)有古意,這種復(fù)古的傾向是受到了趙孟頫于1295年從北方帶回吳興的董源與王維真跡的影響,并且最終認(rèn)為錢(qián)選的嘗試是失敗的,雖然錢(qián)選本身無(wú)法發(fā)展、完成一套成熟且生氣勃勃的新風(fēng)格,但他的創(chuàng)作卻提供了一些條件使新的山水畫(huà)風(fēng)格得以孕育生成,給趙孟頫的變革鋪平了道路〔41〕。高居翰這一觀點(diǎn)值得再商討,余以為,恰恰相反,應(yīng)該是趙孟頫受到了錢(qián)選復(fù)古傾向的影響。因?yàn)椋?295年,錢(qián)選已經(jīng)是60歲左右的老人了,如果高居翰此說(shuō)成立,那么錢(qián)選1295年之前所創(chuàng)作的大量的具有復(fù)古風(fēng)格的作品該從何說(shuō)起呢?

      談晟廣的博士論文《宋元畫(huà)史演變脈絡(luò)中的錢(qián)選》〔42〕可謂是眾多成果中對(duì)錢(qián)選繪畫(huà)藝術(shù)研究最為深刻的論文之一,文章從錢(qián)選早期作品的宮廷趣味、錢(qián)選宮廷趣味的來(lái)源、錢(qián)選與宋元時(shí)代董源圖式的流傳、錢(qián)選的復(fù)古主義和山居圖式等幾個(gè)方面展開(kāi)了論述,認(rèn)為錢(qián)選的山水畫(huà)、花鳥(niǎo)畫(huà)、人物畫(huà)作品在技法、構(gòu)圖、風(fēng)格等方面與賈似道的收藏有著密切的關(guān)系,認(rèn)為錢(qián)選的青綠山水畫(huà)風(fēng)的形成是源于賈似道收藏的隋唐繪畫(huà)作品,認(rèn)為錢(qián)選的《浮玉山居圖》與董源《溪岸圖》山勢(shì)造型等方面十分相似,認(rèn)為錢(qián)選的《浮玉山居圖》是對(duì)董源《溪岸圖》的轉(zhuǎn)摹,并指出了錢(qián)選的繪畫(huà)在宮廷畫(huà)和文人畫(huà)之間起到了橋梁作用,認(rèn)為錢(qián)選花鳥(niǎo)畫(huà)的風(fēng)格與文人畫(huà)風(fēng)的新走向相悖。此文資料翔實(shí),論證嚴(yán)密,不少觀點(diǎn)讓人耳目一新,也極具可信度。但對(duì)于錢(qián)選《浮玉山居圖》是轉(zhuǎn)摹董源的《溪岸圖》這一觀點(diǎn)筆者實(shí)在不敢茍同,余以為此圖是錢(qián)選師法董源,并在研究、理解董源山水畫(huà)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)造。文中作者還運(yùn)用了不得當(dāng)?shù)难芯糠椒▽?duì)錢(qián)選與董源的作品局部進(jìn)行對(duì)比(把錢(qián)選與董源繪畫(huà)中的山石通過(guò)電腦切割成某種相似的局部進(jìn)行對(duì)比),誠(chéng)為憾事,如此,更難得出錢(qián)選繪畫(huà)師承董源之全貌。像錢(qián)選這樣的高手學(xué)董源,絕不會(huì)笨到把他的某一塊山石或山石的造型直接拿來(lái),絕不會(huì)是生搬硬套的山石的簡(jiǎn)單挪移,他師法董源是對(duì)董源技法、風(fēng)格等深入學(xué)習(xí)之后的再闡釋。

      蔡星儀從美國(guó)所見(jiàn)錢(qián)選的畫(huà)跡入手研究錢(qián)選,認(rèn)為《梨花圖》《來(lái)禽梔子圖》二圖并不是北宋院體繪畫(huà)風(fēng)格,認(rèn)為《八花圖卷》是錢(qián)選50歲之前的作品,而《花鳥(niǎo)畫(huà)三段圖》應(yīng)該是錢(qián)選55或60歲之后的作品;認(rèn)為錢(qián)選在大德年間(1297—1307)之前的山水畫(huà)應(yīng)該是《歸去來(lái)辭圖》《山居圖》等這種趙伯駒式的青綠山水畫(huà)風(fēng)格,然后他就追求更古、更拙的風(fēng)格樣式,于是便產(chǎn)生了《王羲之觀鵝圖》的盛唐風(fēng)骨。最后,錢(qián)選大膽摒棄青綠山水畫(huà),而以董源為宗,創(chuàng)造出了《浮玉山居圖》的別樣的、特異的風(fēng)格樣式,進(jìn)而開(kāi)啟了元代山水畫(huà)水墨淺絳的新紀(jì)元〔43〕。蔡星儀對(duì)《浮玉山居圖》的定位是比較中肯的,雖然蔡先生沒(méi)有看到《花鳥(niǎo)畫(huà)三段圖》中作者的題款—“至元甲午(1294)畫(huà)于太湖之濱并題,習(xí)懶翁錢(qián)選舜舉”,但他對(duì)此圖的時(shí)間定位與錢(qián)選的真實(shí)創(chuàng)作時(shí)間基本吻合,也說(shuō)明蔡先生對(duì)錢(qián)選繪畫(huà)研究的深刻。

      此外,王伯敏對(duì)于錢(qián)選的畫(huà)風(fēng)從工細(xì)發(fā)展為水墨寫(xiě)意的原因進(jìn)行了補(bǔ)充,認(rèn)為錢(qián)選飲酒過(guò)多,導(dǎo)致手指顫抖不能為之的觀點(diǎn)讓人耳目一新〔44〕。王伯敏的觀點(diǎn)來(lái)自于元代趙孟頫對(duì)錢(qián)選《八花卷》跋語(yǔ),其云:“右吳興錢(qián)舜舉所畫(huà)八花真跡,雖風(fēng)格似近體,而傅色姿媚,殊不可得。爾來(lái)此公日酣于酒,手指顫掉,難復(fù)作此,而鄉(xiāng)里后生,多仿效之,有東家捧心之敝,則此卷誠(chéng)可珍也。”〔45〕事實(shí)上,從錢(qián)選的《白蓮圖》《浮玉山居圖》來(lái)看,并沒(méi)有出現(xiàn)手指顫抖的現(xiàn)象,筆者親見(jiàn)畫(huà)家喝酒有手指顫抖的案例,倘若手指真的顫抖,定畫(huà)不出上述兩幅作品中的行筆。

      三、錢(qián)選的藝術(shù)理論

      這一類的研究基本都集中在探討錢(qián)選提出的藝術(shù)理論如“士氣”“戾家說(shuō)”“以書(shū)入畫(huà)”等方面。如王衛(wèi)認(rèn)為錢(qián)選的繪畫(huà)有士氣,認(rèn)為錢(qián)選提倡士氣、提倡筆墨趣味,并對(duì)明清繪畫(huà)的發(fā)展具有很大的影響46〕。也有人對(duì)錢(qián)選與趙孟頫對(duì)話中的“戾家說(shuō)”進(jìn)行了深入的研究,如萬(wàn)青力的《由“士夫畫(huà)”到“文人畫(huà)”—錢(qián)選“戾家畫(huà)”說(shuō)簡(jiǎn)論》是一篇對(duì)錢(qián)選研究相當(dāng)深刻的文章,他對(duì)錢(qián)選與趙孟頫關(guān)于“戾家畫(huà)”的一段膾炙人口的對(duì)話進(jìn)行了深入的研究,指出了由于元代初年士人與商人的對(duì)立較為尖銳,儒戶與匠戶的區(qū)分也較為嚴(yán)格,便產(chǎn)生了戾家與行家的觀念,這是錢(qián)選“戾家畫(huà)”說(shuō)產(chǎn)生的社會(huì)根源,認(rèn)為錢(qián)、趙關(guān)于“戾家畫(huà)”的爭(zhēng)論,是異中見(jiàn)同,兩人都是輕“戾家”而重“行家”,共同開(kāi)啟了元代由“士夫畫(huà)”到“文人畫(huà)”的歷史進(jìn)程〔47〕。此外,還有楊娜提出錢(qián)選提倡的“戾家說(shuō)”與趙孟傾的“古意說(shuō)”相互暗合,極大地影響了后世的文人畫(huà)創(chuàng)作,文章以錢(qián)選晚期山水畫(huà)的代表作品《浮玉山居圖》為切入點(diǎn),從畫(huà)面的形式、題款、母題的選取等方面一一解讀錢(qián)選繪畫(huà)藝術(shù)中所蘊(yùn)含的“古意”傾向〔48〕。她的另一篇文章《錢(qián)選的書(shū)畫(huà)藝術(shù)和他的士夫畫(huà)論》,認(rèn)為錢(qián)選是“中國(guó)繪畫(huà)史上為文人畫(huà)作定義之第一人”,錢(qián)選對(duì)于文人畫(huà)的肯定與推崇,預(yù)示了“文人畫(huà)理論與創(chuàng)作高潮的到來(lái)”〔49〕。此論存在夸張之嫌疑,雖然錢(qián)選的藝術(shù)屬于文人畫(huà)的范疇,但也不能因此而無(wú)限夸大其在繪畫(huà)上的地位,如若說(shuō)他是為文人畫(huà)定義的第一人,那么之前的蘇軾、米芾該置于何處呢?

      四、對(duì)錢(qián)選傳世作品的考證

      這一類文章屬于考證型,數(shù)量不多。

      崔錦在《錢(qián)選〈花鳥(niǎo)圖〉卷》中認(rèn)為《花鳥(niǎo)圖》卷是真跡〔50〕,認(rèn)為錢(qián)選是一位由宋入元的繪畫(huà)變革中具有代表性的畫(huà)家。朱蔚恒在《錢(qián)選〈浮玉山居圖〉卷》認(rèn)為《浮玉山居圖》是真跡〔51〕。謝稚柳認(rèn)為上海博物館藏的《四季桃花源圖》、天津文管會(huì)藏的《青山白云圖》、故宮博物院藏的《孤山圖》均屬贗品〔52〕。鄭威認(rèn)為上海畫(huà)院藏的《青山白云圖》與故宮博物院藏《幽居圖卷》在經(jīng)營(yíng)位置與筆墨形式方面十分相似,而且上海畫(huà)院藏《青山白云圖》的錢(qián)選題款筆力軟弱,字與字之間缺乏呼應(yīng)與行氣,僵硬刻板,最終認(rèn)為存疑頗多〔53〕。潘深亮認(rèn)為故宮博物院藏錢(qián)選的《孤山圖》《臨顧愷之列女圖》、上海博物館藏《蹴鞠圖》均為偽作,還講解了鑒定錢(qián)選的作品應(yīng)該從錢(qián)選的筆法、自題詩(shī)、落款、霅溪翁的號(hào)、印章等方面入手,有一定借鑒意義〔54〕。邱敏芳在臺(tái)北國(guó)立藝術(shù)學(xué)院美術(shù)史研究所做的書(shū)畫(huà)鑒賞期末報(bào)告《宋錢(qián)選〈三元送喜圖〉辨?zhèn)巍吠ㄟ^(guò)對(duì)錢(qián)選《三元送喜圖》與《楊貴妃上馬圖》進(jìn)行了人物畫(huà)風(fēng)格的比較,并對(duì)“吳興錢(qián)選”的款識(shí)做了比較,最終認(rèn)為《三元送喜圖》不是錢(qián)選真跡,而為后人添偽款的作品〔55〕。

      比較有爭(zhēng)論的是錢(qián)選的《草蟲(chóng)圖》,金維諾認(rèn)為美國(guó)底特律美術(shù)院收藏的《早秋圖》即是錢(qián)選的《草蟲(chóng)圖》,屬于真跡〔56〕。而王衛(wèi)則持反對(duì)意見(jiàn),他認(rèn)為《草蟲(chóng)圖卷》在畫(huà)法上作者運(yùn)用赭石加墨直接表現(xiàn)蘆葦與荷葉,這一繪畫(huà)技法在錢(qián)選的花鳥(niǎo)畫(huà)作品中是根本沒(méi)有的,在錢(qián)選之前的其他人的繪畫(huà)中也是沒(méi)有的,還認(rèn)為此圖落款的位置不符合錢(qián)選落款的習(xí)慣,最終認(rèn)為此圖與錢(qián)選的畫(huà)風(fēng)決無(wú)相通之處,屬于偽作〔57〕。此論值得再討論,從上述角度去判斷一幅作品的真?zhèn)危瑒t忽視了畫(huà)家繪畫(huà)技法的多樣性與多變性,要知道畫(huà)家在不同時(shí)期會(huì)有不同的技法特點(diǎn),即使在同一時(shí)期也會(huì)出現(xiàn)不同的繪畫(huà)探索而呈現(xiàn)不同的技法特點(diǎn),若依此去判定某一幅作品真?zhèn)?,似乎有點(diǎn)不太準(zhǔn)確。

      五、錢(qián)選與趙孟頫的關(guān)系

      錢(qián)選與趙孟頫的關(guān)系十分微妙,張雨、黃公望、倪瓚等人認(rèn)為錢(qián)選是趙孟頫的老師〔58〕,趙孟頫在《松雪齋集》中說(shuō)錢(qián)選是他的朋友〔59〕,李鑄晉認(rèn)為趙孟頫對(duì)錢(qián)選稱友而不稱師的原因有兩種可能:第一種可能是因?yàn)殄X(qián)選成名較早,趙孟頫常觀其作畫(huà),從中受益,因此當(dāng)時(shí)文人認(rèn)為錢(qián)選是趙孟頫的老師,而趙孟頫則認(rèn)為是朋友;第二種可能是趙孟頫出仕元朝,而錢(qián)選以詩(shī)畫(huà)隱居,當(dāng)時(shí)文人揚(yáng)錢(qián)貶趙,故有錢(qián)選為趙孟頫之師的說(shuō)法〔60〕。李鑄晉先生的觀點(diǎn)中第一種可能性最大,第二種則根本不成立,因?yàn)閺堄辍ⅫS公望、倪瓚對(duì)趙孟頫無(wú)比推崇、無(wú)比佩服,不可能存在“揚(yáng)錢(qián)貶趙”的現(xiàn)象。

      李亞農(nóng)認(rèn)為趙孟頫是錢(qián)選的門(mén)生,鐵證如山,對(duì)于趙孟頫稱錢(qián)選為友,十分氣憤,認(rèn)為趙孟頫大逆不道,頗有欺師滅祖之嫌〔61〕。李亞農(nóng)對(duì)錢(qián)選與趙孟頫的關(guān)系理解過(guò)于簡(jiǎn)單,是一邊倒式的在替錢(qián)選張目,沒(méi)有理性的分析與史料支撐。對(duì)于錢(qián)選與趙孟頫的關(guān)系,李永強(qiáng)有專文論述,其在《錢(qián)選與趙孟頫關(guān)系考》中認(rèn)為錢(qián)選與趙孟頫的關(guān)系應(yīng)該是師友之間,二人雖然沒(méi)有明確的正式的師徒關(guān)系,但錢(qián)選對(duì)趙孟頫藝術(shù)的影響非常之大。趙孟頫所說(shuō)的“師”指的是教授其經(jīng)史的老師。因?yàn)樵谒难壑?,繪畫(huà)并沒(méi)有那么重要,繪畫(huà)也不需要老師,而是學(xué)文之余的行為,因此,即使他經(jīng)常觀摩錢(qián)選作畫(huà),或者錢(qián)選經(jīng)常指導(dǎo)他畫(huà)畫(huà),但他也不會(huì)稱錢(qián)選為正兒八經(jīng)的老師。而張雨、黃公望、倪瓚等人認(rèn)為趙孟頫師法錢(qián)選這一觀點(diǎn)是僅從繪畫(huà)這個(gè)方面來(lái)說(shuō)的,姑且不管趙孟頫有沒(méi)有正式拜錢(qián)選為師的事實(shí),但趙孟頫的藝術(shù)理論與創(chuàng)作明顯受錢(qián)選的影響,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。況且錢(qián)選大趙孟頫近20歲,錢(qián)選畫(huà)名顯赫之時(shí),趙孟頫剛?cè)氘?huà)門(mén),二人同住吳興,又有來(lái)往,此時(shí)錢(qián)選對(duì)趙孟頫的繪畫(huà)產(chǎn)生影響不言而喻〔62〕。

      [元]錢(qián)選(款) 梨花圖卷 31.1cm×95.3cm 紙本設(shè)色 美國(guó)大都會(huì)博物館藏

      結(jié)語(yǔ)

      通過(guò)對(duì)錢(qián)選已有研究成果的梳理,錢(qián)選研究還存在極大的空白。如錢(qián)選在元代初期畫(huà)壇的真實(shí)地位如何;他既然身為“吳興八俊”、“吳興三絕”之一,那么為什么后代畫(huà)家對(duì)他的評(píng)價(jià)不高,他的影響也隨著歷史的推進(jìn)逐漸減弱;趙孟頫在“吳興三絕”中以“字”名世,為何后來(lái)代替了錢(qián)選的“畫(huà)”的地位;錢(qián)選對(duì)趙孟頫的影響到底有多大,錢(qián)選對(duì)文人畫(huà)理論的形成到底起到了什么樣的作用;錢(qián)選對(duì)繪畫(huà)詩(shī)、書(shū)、畫(huà)、印結(jié)合的藝術(shù)形式發(fā)展的貢獻(xiàn);錢(qián)選的繪畫(huà)在南宋院體畫(huà)風(fēng)向元代文人畫(huà)風(fēng)過(guò)渡中起的作用如何等等。這些都是目前學(xué)術(shù)界還沒(méi)有研究與解決的問(wèn)題。對(duì)以上問(wèn)題的研究,則會(huì)彰顯錢(qián)選的畫(huà)史地位與意義,會(huì)讓我們對(duì)錢(qián)選有一個(gè)客觀的全面認(rèn)識(shí),充分認(rèn)識(shí)到錢(qián)選在宋元易祚環(huán)境下,扮演的上承南宋院體,下開(kāi)元代文人畫(huà)風(fēng)先河的重要角色,充分認(rèn)識(shí)到錢(qián)選在元代初期畫(huà)壇上的先鋒作用。

      (作者為廣西藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)《藝術(shù)探索》執(zhí)行主編,碩士生導(dǎo)師)

      注釋:

      〔1〕張光?!吨袊?guó)美術(shù)史》,知識(shí)出版1982年版,第388頁(yè)。

      〔2〕王伯敏《中國(guó)繪畫(huà)通史》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社2008年版,第551頁(yè)。

      〔3〕李鑄晉《鵲華秋色—趙孟頫的生平與畫(huà)藝》,三聯(lián)出版社2008年版,第30頁(yè)。

      〔4〕杜哲森《元代繪畫(huà)史》,人民美術(shù)出版社2004年版,第15頁(yè)。

      〔5〕胡光華《錢(qián)選與元代青綠山水的文人化》,《榮寶齋》2006年第1期,第68頁(yè)。

      〔6〕阮榮春、顧平、杭春《中國(guó)美術(shù)史》,遼寧美術(shù)出版社2001年版,第193頁(yè)。

      〔7〕馮遠(yuǎn)《中國(guó)繪畫(huà)發(fā)展史》,天津人民美術(shù)出版社2006年版,第397頁(yè)。

      〔8〕鄭威《錢(qián)選〈青山白云卷〉考釋》,《收藏家》2000年第1期,第18頁(yè)。

      〔9〕談晟廣《宋元時(shí)代董元圖式的流傳與錢(qián)選〈浮玉山居圖〉》,《美術(shù)觀察》2009年第12期,第102頁(yè)。

      〔10〕李永強(qiáng)《錢(qián)選進(jìn)士身份與宋代出仕考》,《美術(shù)與設(shè)計(jì)》2014年第6期。

      〔11〕徐建融《〈江山秋色圖〉卷與錢(qián)選的山水畫(huà)派》,《元明清繪畫(huà)十論》,復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版,第14頁(yè)。

      〔12〕杜哲森《元代繪畫(huà)史》,人民美術(shù)出版社2000年版,第24頁(yè)。

      〔13〕王靜靈《〈秋瓜圖〉與錢(qián)選的職業(yè)畫(huà)》,《故宮文物月刊》2006年第6期,第7—13頁(yè)。

      〔14〕李亞農(nóng)《論錢(qián)舜舉在中國(guó)美術(shù)史上的地位》,《中華文史論叢第2輯》,中華書(shū)局1962年版,第16—29頁(yè)。

      〔15〕徐書(shū)城《錢(qián)選畫(huà)藝解讀—元代文人畫(huà)的別格》,上海博物館編《千年遺珍國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,上海書(shū)畫(huà)出版社2006年版,第339—341頁(yè)。

      〔16〕Shi ShouQian. Eremitism in Landscape Painting by Ch’ien Hsuan(Ca.1235-Before1307). Ph.D. Princeton University. 1984.p1.

      〔17〕王衛(wèi)《論錢(qián)選的繪畫(huà)藝術(shù)及理論》,《故宮博物院院刊》1985年第2期,第53—59頁(yè)。

      〔18〕陳傳席《中國(guó)山水畫(huà)史》,天津人民美術(shù)出版社2001年版,第256—258頁(yè)。

      〔19〕Shi ShouQian. Eremitism in Landscape Painting by Ch’ien Hsuan(Ca.1235-Before1307). Ph.D. Princeton University. 1984. p169—170.

      〔20〕Shi ShouQian. Eremitism in Landscape Painting by Ch’ien Hsuan(Ca.1235-Before1307). Ph.D. Princeton University. 1984.169—172.

      〔21〕(美)高居翰《隔江山色:元代繪畫(huà)》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版,第22頁(yè)。

      〔22〕同上。

      〔23〕劉中玉《錢(qián)選繪畫(huà)中的陶潛情結(jié)》,《榮寶齋》2008年第2期,第72—79頁(yè)。

      〔24〕劉中玉《元初繪畫(huà)中的陶潛情結(jié)—以錢(qián)選、趙孟頫、何澄為例》,《內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期,第117—123頁(yè)。

      〔25〕(美)John Hay. Poetic Space: Ch’ien Hsuan and the Association of Painting and Poetry. In Edited by Alfreda Murck and wen C. Fong ed. Words and Images: Chinese Poetry, Calligraphy, and Painting. New York: The Metropollian Museun of Art New York and Princeton university,1991.p186.

      〔26〕王衛(wèi)《論錢(qián)選的繪畫(huà)藝術(shù)及理論》,《故宮博物院院刊》1985年第2期,第53—59頁(yè)。

      〔27〕中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定組《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)目錄》,文物出版社1984年版,第34頁(yè)。

      〔28〕(美)James Cahill. Ch'ien Hsuan and His Figure Paintings [J].Archives of the Chinese Art Society of America,1958(12):11-29.

      〔29〕楊惠東《錢(qián)選的繪畫(huà)藝術(shù)—海外珍藏中國(guó)名畫(huà)賞析之四》,《國(guó)畫(huà)家》1999年第5期,第62-63頁(yè)。

      〔30〕洪再新《中國(guó)美術(shù)史》,中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2000年版,第258頁(yè)。

      〔31〕孔六慶《中國(guó)畫(huà)藝術(shù)專史?花鳥(niǎo)卷》,江西美術(shù)出版社2008年版,第271—277頁(yè)。

      〔32〕劉九庵《朱檀墓出土畫(huà)卷的幾個(gè)問(wèn)題》,《文物》1972年第8期,第64—72頁(yè)。

      〔33〕同〔2〕,第485頁(yè)。

      〔34〕謝稚柳《中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定》,東方出版中心1998年版,第142頁(yè)。

      〔35〕(美)方聞《宋元繪畫(huà)中的文字與圖像》,《美術(shù)》1992第8期,第84頁(yè)。

      〔36〕同〔11〕,第1-48頁(yè)。

      〔37〕胡光華《錢(qián)選與元代青綠山水的文人化》,《榮寶齋》2006年第1期,第68—73頁(yè)。

      〔38〕楊娜《錢(qián)選的〈秋江待渡圖〉》,《榮寶齋》2007年第6期,第74—81頁(yè)。

      〔39〕黃朋《由錢(qián)選〈山居圖〉觀元初的“新青綠”山水》,《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)?美術(shù)及與設(shè)計(jì)版》,2002年第2期,第34—40頁(yè)。

      〔40〕杜哲森《中國(guó)美術(shù)史:元代卷》,齊魯書(shū)社、明天書(shū)社2000年版,第27 頁(yè)。

      〔41〕(美)高居翰《隔江山色:元代繪畫(huà)》,生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店出版社2009年版,第12—25頁(yè)。

      〔42〕談晟廣《宋元畫(huà)史演變脈絡(luò)中的錢(qián)選》,清華大學(xué)博士學(xué)位論文, 2009年。

      〔43〕蔡星儀《從美國(guó)所見(jiàn)錢(qián)選畫(huà)跡與研究論錢(qián)選》,《美苑》2005年第1期,第50—54頁(yè)。

      〔44〕同〔2〕,第551—553頁(yè)。

      〔45〕故宮博物院、上海博物館編《書(shū)畫(huà)經(jīng)典》,紫禁城出版社2005年版,第442頁(yè)。

      〔46〕王衛(wèi)《論錢(qián)選的繪畫(huà)藝術(shù)及理論》,《故宮博物院院刊》1985年第2期,第53—59頁(yè)。

      〔47〕萬(wàn)青力《由“士夫畫(huà)”到“文人畫(huà)”—錢(qián)選“戾家畫(huà)”說(shuō)簡(jiǎn)論》,《美術(shù)研究》2003年第3期,第44—47頁(yè)。

      〔48〕楊娜《錢(qián)選的〈浮玉山居圖〉》,《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)?美術(shù)與設(shè)計(jì)版》2006年第1期,第17—23頁(yè)。

      〔49〕楊娜《錢(qián)選的書(shū)畫(huà)藝術(shù)和他的士夫畫(huà)論》,《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期,第62—64頁(yè)。

      〔50〕崔錦《錢(qián)選〈花鳥(niǎo)圖〉卷》,《文物》1978年第9期,第69頁(yè)。

      〔51〕朱蔚恒《錢(qián)選〈浮玉山居圖〉卷》,同上,第68頁(yè)?!?2〕謝稚柳《中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定》,東方出版中心1998年版,第142頁(yè)。

      〔53〕鄭威《錢(qián)選〈青山白云圖卷〉考釋》,《收藏家》2000第1期,第18—21頁(yè)。

      〔54〕潘深亮《錢(qián)選書(shū)畫(huà)辨?zhèn)巍?,故宮博物院編《故宮博物院十年論文選1995—2004》,紫禁城出版社2005年版,第647—650頁(yè)。

      〔55〕邱敏芳《宋錢(qián)選〈三元送喜圖〉辨?zhèn)巍罚_(tái)北“國(guó)立藝術(shù)學(xué)院美術(shù)史研究所”研究報(bào)告,2001年。

      〔56〕金維諾《〈草秋圖〉與〈八公圖〉—?dú)W美訪問(wèn)散記四》,《美術(shù)研究》1982第4期,第77—82頁(yè)。

      〔57〕王衛(wèi)《錢(qián)選〈草蟲(chóng)(早秋)圖〉考》,《故宮博物院院刊》1984年第4期,第26—27頁(yè)。

      〔58〕見(jiàn)錢(qián)選《浮玉山居圖》后張雨、黃公望等人的題跋。

      〔59〕(元)趙孟頫《松雪齋集》,中國(guó)書(shū)店1991年版,第14頁(yè)。

      〔60〕李鑄晉《鵲華秋色—趙孟頫的生平與畫(huà)藝》,三聯(lián)出版社2008年版,第32頁(yè)。

      〔61〕李亞農(nóng)《論錢(qián)舜舉在中國(guó)美術(shù)史上的地位》,《中華文史論叢(第2輯)》,中華書(shū)局1962年版,第22頁(yè)。

      〔62〕李永強(qiáng)《錢(qián)選與趙孟頫關(guān)系考》,《美術(shù)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

      責(zé)任編輯:歐陽(yáng)逸川

      猜你喜歡
      居圖趙孟頫文人畫(huà)
      文人畫(huà)文人
      龍門(mén)山居圖
      《富春山居圖》
      “文人畫(huà)”里寫(xiě)春秋
      禪畫(huà)文人畫(huà)中的簡(jiǎn)約與蕭散
      《富春山居圖》為什么會(huì)分隔兩地?等
      馮驥才:關(guān)于文人畫(huà)史的思辨
      收藏界(2018年5期)2018-10-08 09:10:38
      趙孟頫《漢汲黯傳》
      丹青少年(2017年1期)2018-01-31 02:28:33
      趙孟頫《吳興賦》(局部)
      富春山居圖
      寶藏(2017年4期)2017-05-17 03:34:22
      慈溪市| 九寨沟县| 镇远县| 丹棱县| 景德镇市| 额敏县| 新化县| 临猗县| 大厂| 青海省| 内乡县| 玛纳斯县| 兴城市| 淮滨县| 黄大仙区| 来宾市| 库尔勒市| 罗田县| 宾阳县| 马山县| 乡城县| 理塘县| 昆山市| 五指山市| 赞皇县| 灵台县| 根河市| 麻江县| 南通市| 平陆县| 南华县| 勃利县| 阿瓦提县| 石屏县| 博乐市| 黎川县| 临猗县| 类乌齐县| 延长县| 富川| 庆元县|