館藏數(shù)尊南北朝款金銅造像辯偽

趙青

佛教造像作為宗教信仰供奉之物，本來不存在真?zhèn)蔚膯栴}，但隨著人們對古代佛教藝術品收藏的喜好，佛像成為具有經(jīng)濟價值的藏品，仿古作偽隨之興起。從目前所知的資料來看，在清末佛像作偽之風已經(jīng)蔓延，清末學者葉昌熾的《語石》中就記有：“余曾見蜀人攜梁造象（像）十通，皆贗，……道光中陜?nèi)死顚毰_取舊銅像無字者剩其背以炫售，好古者爭購之?！贝朔N風氣綿延至民國初年，在這幾十年的時間里，作偽佛造像層出不窮，流散至各地。這時期佛造像作偽的方法主要有以下幾種：一、全新澆鑄作偽。即或依照真品、或憑空想象，用失蠟法、翻砂法澆鑄成像。二、移花接木法。將數(shù)件殘器拼湊在一起，或者將造像中缺失的部件重新另鑄，然后再拼接一處。三、加刻銘文。即在真品上加刻銘文，一般都把年代刻得較早，以刻唐以前年號、發(fā)愿文居多。這些花樣繁多的作偽手法，往往造成以假亂真的效果，稍有不慎，便會走眼，將偽品誤作真品收藏。陜西歷史博物館館藏佛教造像的近千件，筆者在對這些造像整理過程中發(fā)現(xiàn)了數(shù)尊存疑的南北朝款金銅造像，在此揀選幾件有代表性的加以分析辨識。

太和八年鎏金銅佛像（圖一）

通高20.1厘米。佛身著右袒式大衣，高肉髻呈束發(fā)狀，首微含，結跏趺坐。蓮臺上有卷草紋蔓枝，下設四足壺門方座。桃形火焰紋光背，背光后刻有銘文，字跡患漫不清，依稀可見：

太和八年，歲在甲子，文川郡西……

這尊刻有太和八年（484年）款識的造像，深究起來疑點很多。從光背及其紋飾看，此造像與存世的北魏同時期太和初年（477年）比丘法恩造像、太和六年（482年）劉道隆造像、太和九年（485年）李伯息造無量壽佛像、太和十三年（489年）何行造觀音像等對比有明顯的差別。上述幾尊造像光背均呈大蓮瓣形，即光背的底部邊緣呈直線，與地面平行。光背寬闊舒展，造型開張有力，頂端拱形較為圓緩（圖二）。這種大蓮瓣光背發(fā)端于公元五世紀中期的北魏早期，貫穿至北魏太和時期（477 499年），一直到520年左右的正光時才逐漸減少。其后的光背外形趨于秀美輕盈，到北齊、南梁時期造像光背頂部往往收為銳角形，底邊也上收呈瘦桃形。再看館藏太和八年鎏金銅佛像，光背底邊位置偏高，兩側上收，整體為瘦桃形，呈晚期光背特征，與同一時期光背相比顯得瘦弱而拘謹，缺少開闊有力的氣度。此外，南北朝時期，光背紋飾火焰光端向外出挑，線條挺拔有力。并且每路紋飾組織有規(guī)律，布局豐滿密實，一氣呵成。而此尊造像光背上的火焰紋在布局上顯得松散，線條軟弱無力，尤其是在背光頂端處出現(xiàn)了一組明清工藝品上才能看到的水波紋。在榆林發(fā)現(xiàn)的南朝宋景平元年款造像背光也發(fā)現(xiàn)有這種可疑的水波紋，對于該尊造像金申先生有專文論述，將其定為偽作。從臺座看，北魏早、中期造像的臺座通常四足及橫梁較為寬闊，給人以粗壯厚重之感，橫梁多裝飾卷草、絞索、三角等紋樣。壺門多呈火焰狀或鉤狀，由于四足、橫梁寬闊，壺門變得低矮狹小。此尊造像的臺座則四足較為細高，壺門相對較寬。正中呈尖拱狀壺門，這種尖拱狀的高臺座是唐代最流行的式樣。此外，蓮臺上卷草紋蓮枝，也是多見于唐代造像。綜上所述，這件造像應是件偽作。

永明二年鎏金佛像（圖三）

通高20.4厘米。佛像為磨光高肉髻，面頰豐滿，項部有三道彎，著方領下垂式大衣，內(nèi)著僧祗支，衣緣下垂成懸裳式，雙足隱于衣內(nèi)。左手撫膝，右手施無畏印，結跏趺坐于束腰蓮臺上，底為疊澀六邊形，下設四足方座。桃形光背，上刻火焰紋，葫蘆形頭光，光背背面刻經(jīng)咒。四足一側刻有永明二年（484年）款。永明為南朝齊武帝年號，永明二年鎏金佛坐像也是瘦桃形光背，頂部尖銳。在上述館藏太和八年鎏金銅佛坐像中已論述過，此種光背與其時代不符。這尊造像的服飾也不是南北朝時期流行的大衣式樣。我國早期佛陀造像的大衣，或是犍陀羅通肩式大衣，或袒右臂式大衣，衣紋多呈u字形或V字形。北魏太和十八年（494年）孝文帝遷都洛陽后，由于受到南朝文人士大夫穿著的影響出現(xiàn)了褒衣博帶式大衣，大衣內(nèi)著僧祗支和裙，裙帶作結。從存世不多的南朝造像中可以看到，南朝造像雖與北朝造像基本上同一所本，但是整體風格上清麗雋秀，“尚華”的風氣突出，表現(xiàn)出濃郁的地域文化風貌。如現(xiàn)存浙江紹興博物館的一件齊永明元年（483年）造像碑，其佛像無論是形象或服飾均已完全漢化，佛穿著漢式袍服，胸前結帶，類似南朝文人衣著樣式。而館藏永明二年造像這種方領下垂式大衣在唐代佛像中才出現(xiàn)。束腰式蓮臺、六角形的底座，也都是唐代造像所喜用的式樣。造像光背背后刻經(jīng)咒更是畫蛇添足之作，在造像上刻經(jīng)咒，多出現(xiàn)在明清時期的藏傳造像上。

另外，此尊造像與上述太和八年款造像材質(zhì)十分相近，銅質(zhì)生硬，手感較重，這種材質(zhì)多見于清末民國初期偽品中。古代銅佛像一般是用失蠟法或翻砂法鑄造，由于古代工匠鑄造技術高超，造像的器壁較薄，加上長時期的氧化腐蝕過程比重會有所下降，因而分量較輕。偽品因為存世時間短，沒有氧化腐蝕的過程，加上作偽者不知原物的重量，往往是隨意澆鑄，所以分量較重。當然也有另一個極端，胎體澆鑄較薄，分量較輕，甚至有重心不穩(wěn)的感覺。無論是胎厚胎薄，其銅質(zhì)皆發(fā)硬，發(fā)脆，這也是作偽銅造像的一個特征。

太和三年鎏金銅菩薩像（圖四）

高32.5厘米。光背后刻銘文：

北魏太和妃侯三年五月十五日北子王錫宗為闔門大小居家平安敬心佛像一區(qū)供養(yǎng)成同斯福。

此像銘為太和三年（479年），但火焰紋光背周圈環(huán)繞著飛天、團花的式樣卻是北魏正光時期（520-525年）銅佛造像上流行的式樣。菩薩右手上舉，右手下執(zhí)凈瓶，腰身微扭，其造型是仿唐代楊柳觀音像，臺座亦是仿唐代的形制，圓形頭光中的蔓草紋飾，十分古怪，既不見于北朝時期紋飾，也不同于唐代蔓草紋紋樣。菩薩頭上所戴三葉冠的三葉由三個內(nèi)刻重回紋三角構成，額上發(fā)髻間飾有s形紋飾，這些樣式均沒有所本，是作偽者胡拼亂湊之作。銘文部分也有問題，“妃侯”不知何意。此外，此像鎏金稀薄，金色極不自然，磨蝕之處也顯生硬，這種情況常見清末民國初期偽作中。

普通二年鎏金彌勒像（圖五）

高22.5厘米。光背后刻銘文：

普通二年歲在乙已五月朔十二日，弟子陳弘為亡父母、兄弟居家平安敬造彌勒一區(qū)供養(yǎng)。

普通二年（521年）為南朝梁武帝的年號，造像左手上舉的柳枝，右手執(zhí)凈瓶，腰肢纖細，長帔帛飄于體側，分明是仿唐代流行的楊柳觀音形像，銘文卻為彌勒。其桃形光背、束腰蓮臺及尖拱形壺門四足方座也是隋唐造像中常見的。最荒謬的是像身所飾瓔珞，先是雙股從左肩斜挎，至腰間時忽然變成單股，從兩側環(huán)繞在腹間，并在前腹交叉穿璧環(huán)，再分成兩股分別垂于兩膝，這種形式的瓔珞是根本無法實現(xiàn)的。南北朝時期，菩薩身上所飾的瓔珞流行從兩肩部并排垂掛于胸前，在腹部交叉穿璧環(huán)后垂于兩腿的樣式，瓔珞珠粒較為粗碩，這種形式的瓔珞一直沿襲到隋代。唐代瓔珞刻畫精致，珠粒也不似前朝粗大而有沉重感。一般是單肩斜挎，垂至小腿。館藏這尊造像瓔珞珠粒較細，上半部仿照了唐代斜挎式，下半部又搭配了前朝的穿璧式，將不同時期的瓔珞樣式亂混在一處，可見制作者對不同時期瓔珞樣式的認識是混亂不清的。尤其注意的是，與此形式完全一樣的造像本館共藏有兩件，其背后的銘文內(nèi)容也相同。一般來說，作為失蠟法鑄造的佛像，一次只能鑄成一件，因而佛像多為孤品，而作偽為了簡便行事，才會依一所本，或翻?；蚍轮谱龀龆嗉?。這尊造像制作的時間也應是清末民國初期。

上述幾尊南北朝款的金銅造像，東拼西湊，漏洞百出。對于這種似是而非的造像，只要我們將其與同時期造像多方面細心比對不難分辨出真?zhèn)巍?/p>

（責任編輯：耿坤）