我國保險行業(yè)公司治理存在著特殊性嗎？
——基于2012—2014年的數(shù)據(jù)對比分析

夏　喆，陳　延

（1.湖北經(jīng)濟學(xué)院；湖北 武漢 430205；2.湖北會計發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430205）

我國保險行業(yè)公司治理存在著特殊性嗎？
——基于2012—2014年的數(shù)據(jù)對比分析

夏喆1，2，陳延1，2

（1.湖北經(jīng)濟學(xué)院；湖北 武漢 430205；2.湖北會計發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430205）

本文通過整理2012—2014年的保監(jiān)會官網(wǎng)、相關(guān)保險公司官網(wǎng)以及國泰安數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)不全的樣本后，獲取了我國保險公司和剔除金融行業(yè)后的一般上市公司的有效樣本。在此樣本基礎(chǔ)上，采用統(tǒng)計分析的方法對兩者的股東治理、董事會治理、監(jiān)事會治理和經(jīng)理層治理等內(nèi)部治理特征進行了描述性分析和差異分析，以期對今后完善保險公司內(nèi)部治理機制提供數(shù)據(jù)支持。

保險公司；上市公司；公司治理

一、引言

接連發(fā)生的亞洲金融危機和美國次貸危機給全球經(jīng)濟發(fā)展帶來了深重的災(zāi)難，國內(nèi)外各階層無不想探究清楚金融危機發(fā)生的深層次原因以及制定出完善的應(yīng)對機制。保險公司作為金融體系穩(wěn)健運行的重要一環(huán)，其治理機制的特殊性研究也越來越受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。隨著保險行業(yè)的發(fā)展，保險公司的職能已經(jīng)從傳統(tǒng)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移大為擴展而承擔(dān)了重要的社會管理職能，而完善的公司治理機制對于保險公司的穩(wěn)健運營起著決定性的作用。因此，保險業(yè)的迅速發(fā)展使得保險公司治理成為關(guān)系到整個金融和經(jīng)濟體系穩(wěn)定的重要因素之一。本文正是基于此，依據(jù)一般上市公司的內(nèi)部治理評價體系，將保險公司的內(nèi)部治理指標(biāo)與一般上市公司進行了詳細(xì)的對比描述，對比的目的是找出保險業(yè)相較于一般公司或者行業(yè)公司治理的共性和特殊性，以期因地制宜，為更好地建立保險業(yè)的公司治理機制提供有益借鑒。

二、保險業(yè)公司治理指標(biāo)解析

（一）基于股東治理指標(biāo)的差異分析

1.國有資本持股比例

我國保險公司大多以國有保險公司為主，表現(xiàn)出國有資本占絕對控股權(quán)的特征，具體情況如下表所示：

表1：國有股持股比例統(tǒng)計

從樣本統(tǒng)計來看，保險公司國有股持股比例近三年的均值集中在50%左右，而一般上市公司的國有股持股比例的均值集中于18%左右。2012—2014年，兩者的最小值均為0，保險公司三年的最大值均為1，一般上市公司三年的最大值分別為0.1782、0.1736、0.1691。保險公司與一般上市公司在國有股持股比例這一指標(biāo)中呈現(xiàn)出巨大的差異性，李維安等（2012）認(rèn)為保險業(yè)相較一般行業(yè)，特殊性十分明顯，這些特殊性決定了保險公司在治理目標(biāo)方面不僅要考慮股東利益最大化，更要特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益以實現(xiàn)社會保障的功能。私有資本因其過于強烈的逐利性，相對于國有資本，其更容易上馬高風(fēng)險項目，這使得社會保障的功能大為削弱。所以，為防范系統(tǒng)性風(fēng)險，保險公司這一指標(biāo)遠(yuǎn)大于一般上市公司。

2.前十大股東是否存在關(guān)聯(lián)

我國大多數(shù)保險公司主要股東不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，一般上市公司主要股東關(guān)系大多不確定，如下表所示：

表2：前十大股東關(guān)聯(lián)關(guān)系統(tǒng)計

從統(tǒng)計的樣本可以看到，保險公司和一般上市公司近三年的最大值和最小值均為3和1，但它們之間的均值和中位數(shù)呈現(xiàn)很大的不同：保險公司的均值近三年的變化區(qū)間為1.5～1.6，中位數(shù)近三年均為1；一般上市公司的均值變化區(qū)間為2.4～2.6，中位數(shù)近三年均為3。這些數(shù)據(jù)表明，我國大多數(shù)保險公司的前十大股東一般不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而大多數(shù)的一般上市公司前十大股東的關(guān)系并不明確。其原因是保險業(yè)的服務(wù)對象是社會大眾，一般不存在像制造業(yè)那樣有上下游產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以大部分保險公司的前十大股東并無關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（二）基于董事會治理指標(biāo)的差異分析

1.董事會規(guī)模

兩者在這一指標(biāo)中差異并不明顯，呈現(xiàn)出保險公司董事會規(guī)模略大的特征，具體情況如下表所示：

表3：董事會規(guī)模統(tǒng)計

從樣本來看，從均值、最大值、中位數(shù)三個維度來看，近三年保險公司的均值分別為8.5242、8.5547、8.5462，中位數(shù)分別為8、8、8，一般上市公司的均值分別為7.1326、6.9572、6.8219，中位數(shù)分別為7、6、6；最小值兩者是一樣的，均為3。張揚（2012）認(rèn)為保險公司經(jīng)營的脆弱性、業(yè)務(wù)復(fù)雜等特征使得董事會需要投入更多精力來保證公司的穩(wěn)定運營，因此保險公司的董事會規(guī)模較大。

2.董事教育背景

保險公司董事教育背景普遍高于一般上市公司，如下表所示：

表4：董事教育背景統(tǒng)計

保險公司和一般上市公司近三年來的董事教育背景均值均集中于3—4之間，前者分別為3.7341、3.8632、3.9124，后者分別為3.3915、3.3514、3.4216；兩者的最大值和最小值也呈現(xiàn)不同：保險公司的最大值均為6，最小值均為2，而一般上市公司的最大值均為5，最小值均為1；中位數(shù)這一統(tǒng)計口徑也有一些不同，保險公司均為4，一般上市公司均為3。保險公司董事教育背景主要集中在碩士研究生教育上，而一般上市公司董事教育背景主要集中在本科教育上。由于保險公司的經(jīng)營風(fēng)險和復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般上市公司的經(jīng)營，這就需要董事會成員必須具有更高水平解決問題的能力，高學(xué)歷背景的公司管理人員在大概率情況下無疑比相對低學(xué)歷的管理人員具有更廣闊的視野和更專業(yè)的研究能力。所以保險公司的董事會成員學(xué)歷高于一般上市公司。

（三）基于監(jiān)事會治理指標(biāo)的差異分析

1.監(jiān)事會規(guī)模

在這一指標(biāo)中，保險公司略小于一般上市公司，如下表所示：

表5：監(jiān)事會規(guī)模統(tǒng)計

從樣本看，保險公司監(jiān)事會規(guī)模近三年的均值為3.3884、3.4640、3.4488，一般上市公司監(jiān)事會規(guī)模近三年的均值為4.0324、4.1235、3.9123；兩者近三年的最小值均為0，保險公司近三年的最大值分別為14、15、15，一般上市公司近三年的最大值分別為11、12、10；中位數(shù)這一統(tǒng)計口徑也呈現(xiàn)出保險公司的監(jiān)事會規(guī)模略小于一般上市公司的監(jiān)事會規(guī)模，保險公司監(jiān)事會規(guī)模的中位數(shù)近三年均為3，一般上市公司監(jiān)事會規(guī)模的中位數(shù)近三年均為4。李維安（2012）認(rèn)為監(jiān)事會規(guī)模越大，越有利于保護利益相關(guān)者。造成這種規(guī)模倒掛現(xiàn)象原因可能與國有資本控股保險公司有關(guān)，保險公司作為國有企業(yè)，其監(jiān)督主要來自于公司內(nèi)部的黨委監(jiān)督，監(jiān)事會只是為符合相關(guān)法律法規(guī)而設(shè)，并未起到實質(zhì)性作用，所以其存在的意義可有可無，公司從成本的角度也不會設(shè)置過大的監(jiān)事會。

2.監(jiān)事教育背景

保險公司監(jiān)事教育背景普遍高于一般上市公司，如下表所示：

表6：監(jiān)事教育背景統(tǒng)計

根據(jù)統(tǒng)計樣本，無論從哪一統(tǒng)計口徑來看，保險公司教育背景水平均高于一般上市公司：從均值來看，保險公司近三年監(jiān)事教育背景分別為3.5524、3.5736、3.6759，一般上市公司近三年監(jiān)事教育背景分別為2.8216、2.8314、2.8643；從最大值來看，保險公司近三年監(jiān)事教育背景均為6，一般上市公司近三年監(jiān)事教育背景均為5；從最小值來看，保險公司近三年監(jiān)事教育水平均為2，而一般上市公司均為1，；中位數(shù)，保險公司近三年均為4，一般上市公司均為3。這兩者之間的差異與董事教育背景這一指標(biāo)的差異相類似，在此不再贅述。

（四）基于經(jīng)理層治理指標(biāo)的差異分析

1.兩職分離情況

兩者在一指標(biāo)中無差異，如下表所示：

表7：兩職分離情況統(tǒng)計

2012—2014年，保險公司兩職分離情況近三年來分別為1.80、1.81、1.81，一般上市公司近三年來分別為1.87、1.89、1.92；兩者近三年的最大值均為2，最小值均為1；中位數(shù)方面，兩者近三年也均為2。關(guān)于兩職分離情況，徐葉琴（2009）認(rèn)為董事長兼任總經(jīng)理會使得董事會獨立性降低，公司監(jiān)管效率必然降低。在治理機制上，兩者的制度基本是一致的。

2.高管規(guī)模

保險公司高管規(guī)模略大于一般上市公司，如下表所示：

表8：高管規(guī)模統(tǒng)計

從樣本看，保險公司的高管規(guī)模從各項統(tǒng)計口徑均高于一般上市公司。2012—2014年，保險公司高管規(guī)模的均值分別為 8.2113、8.1338、8.1240，一般上市公司的均值分別為6.1112、6.3451、6.4231；保險公司近三年的最大值均為21，一般上市公司近三年的最大值分別22、18、16；保險公司近三年的最小值均為2，一般上市公司近三年的最小值均為1；中位數(shù)方面，保險公司近三年的中位數(shù)均為7，一般上市公司的中位數(shù)均為6。以上數(shù)據(jù)充分說明，保險公司的高管規(guī)模普遍略大于一般上市公司的高管規(guī)模。其差異的原因與董事會規(guī)模差異相類似，均是由于保險公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)更為復(fù)雜和脆弱，在此不再贅述。

三、結(jié)論

綜上所述，與一般公司相比，保險公司的治理機制存在著諸多特殊性，比如由于保險公司經(jīng)營目標(biāo)的脆弱性和社會保障的功能使得保險公司國有資本持股比例顯著高于一般上市公司等。面對世界金融危機和區(qū)域金融危機頻發(fā)的現(xiàn)狀，我國亟待完善保險公司的治理機制以應(yīng)對未來不確定的各種金融風(fēng)險，所以在未來完善保險公司治理機制過程中，不能完全照搬一般上市公司的治理體系，而應(yīng)該借鑒國際經(jīng)驗、深入分析中國國情，并以保險公司治理特殊性為邏輯研究的基礎(chǔ)來逐步完善保險公司的治理機制。

（注：本文受2011年國家社會科學(xué)基金青年項目“金融機構(gòu)治理風(fēng)險的生成機制與傳導(dǎo)機理研究”資助，項目編號：11CGL046）

［1］徐葉琴.中國上市公司董事會治理問題研究［D］.重慶大學(xué)，2009.10.

［2］李維安，李慧聰，郝臣.保險公司治理、償付能力與利益相關(guān)者保護［J］.中國軟科學(xué)，2012，（8）.

［3］張揚，郝臣，李慧聰，褚玉萍.保險公司治理特殊性分析——三家上市保險公司的案例研究［J］.管理案例研究與評論，2012，（5）.