抑制素A 激活素A聯(lián)合監(jiān)測在先兆流產(chǎn)中的臨床價(jià)值

張帆 王莉* 葉楓

抑制素A 激活素A聯(lián)合監(jiān)測在先兆流產(chǎn)中的臨床價(jià)值

張帆 王莉* 葉楓

目的 探討抑制素A、激活素A聯(lián)合監(jiān)測在先兆流產(chǎn)診斷及預(yù)后評估中的臨床價(jià)值。方法 137例孕婦分為正常妊娠孕婦45例（A組），有先兆流產(chǎn)癥狀但經(jīng)過適當(dāng)臨床治療繼續(xù)妊娠的孕婦50例（B組），有先兆流產(chǎn)癥狀且最終發(fā)展成為難免流產(chǎn)的孕婦42例（C組）。檢測各組孕婦在5、6、7、8孕周時(shí)血清激活素A及抑制素A水平變化，比較單一檢測和聯(lián)合檢測的敏感性。結(jié)果 C組5、6、7、8孕周血清激活素A、抑制素A水平明顯低于A組和B組（P＜0.05），B組血清激活素A、抑制素A水平也明顯低于A組（P＜0.05），且B、C兩組血清激活素A、抑制素A水平隨孕周增加而明顯升高和降低（P＜0.05），A組不同孕周血清激活素A、抑制素A水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；血清激活素A及抑制素A聯(lián)合檢測難免流產(chǎn)的敏感性（90.5%）明顯高于單一檢測（78.6%，85.7%）（P＜0.05）。結(jié)論 血清抑制素A及激活素A聯(lián)合監(jiān)測在先兆流產(chǎn)診斷及預(yù)后評估中具有較大的臨床價(jià)值，值得推廣應(yīng)用。

激活素A 抑制素A 先兆流產(chǎn)

先兆流產(chǎn)是指孕婦在妊娠28周前出現(xiàn)陰道出血現(xiàn)象，如何在早期階段準(zhǔn)確評估先兆流產(chǎn)患者預(yù)后情況，并盡快采取有效預(yù)防措施治療，是避免先兆流產(chǎn)發(fā)展至難免流產(chǎn)的關(guān)鍵［1］。研究顯示［2，3］，抑制素A﹑激活素A可對垂體﹑卵巢內(nèi)分泌及卵泡生長發(fā)育等過程進(jìn)行有效調(diào)節(jié)和控制，在妊娠發(fā)生﹑維持等方面占有十分重要的地位，對先兆流產(chǎn)患者的預(yù)后評估也具有一定的臨床價(jià)值。本文探討抑制素A﹑激活素A聯(lián)合監(jiān)測在先兆流產(chǎn)診斷及預(yù)后評估中的臨床價(jià)值。

1　臨床資料

1.1一般資料 選擇2012年7月至2015年5月本院婦產(chǎn)科137例孕婦，均為自然途徑受孕﹑單胎﹑月經(jīng)周期正常，且除外合并有高血壓﹑糖尿病及心肝腎等重要臟器疾病者，妊娠期間未服用特殊藥物治療。其中正常妊娠孕婦45例（A組），有先兆流產(chǎn)相關(guān)癥狀但經(jīng)過適當(dāng)臨床治療繼續(xù)妊娠的孕婦50例（B組），有先兆流產(chǎn)相關(guān)癥狀且最終發(fā)展成為難免流產(chǎn)的孕婦42例（C組）。三組孕婦在年齡﹑孕次﹑產(chǎn)次及體質(zhì)量等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。本項(xiàng)目經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)，所有孕婦知情并簽署同意書。

表1　各組孕婦一般情況比較（±s）

注：各組比較，P＞0.05

組別　n　年齡（歲）　孕次（次）　產(chǎn)次（次）　體質(zhì)量（kg）A組　45　27.2±3.4　2.1±1.1　1.8±0.4　59.4±3.8 B組　50　27.8±3.5　2.2±1.0　1.9±0.5　59.2±4.0 C組　42　27.7±3.1　2.2±1.2　1.8±0.5　58.9±4.1

1.2方法 （1）血液標(biāo)本采集：各組孕婦分別在5﹑6﹑7﹑8孕周時(shí)，清晨空腹抽取5ml肘靜脈血，3000r/min離心15min，吸取上層血清待檢。（2）血清指標(biāo)檢測方法：采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測各組孕婦血清激活素A﹑抑制素A表達(dá)水平，批內(nèi)與批間變異系數(shù)均應(yīng)分別＜9%和＜11%。由檢驗(yàn)科專業(yè)人員根據(jù)試劑盒說明書進(jìn)行檢測，根據(jù)實(shí)驗(yàn)室結(jié)果繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，計(jì)算血液樣品濃度。（3）血清指標(biāo)診斷難免流產(chǎn)的界值：根據(jù)各組孕婦血清激活素A﹑抑制素A定量檢測實(shí)驗(yàn)結(jié)果繪制工作特征（ROC）曲線，計(jì)算難免流產(chǎn)孕婦激活素A﹑抑制素A的95%可信區(qū)間高限，分別為212.8pg/ml﹑351.5pg/ml。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料用配對t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

作者單位：430000 武漢 江漢大學(xué)附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科*通訊作者

2　結(jié)果

2.1各組不同孕周血清激活素A﹑抑制素A水平比較 C組5﹑6﹑7﹑8孕周血清激活素A﹑抑制素A水平明顯低于A組和B組（P＜0.05），B組血清激活素A﹑抑制素A水平也明顯低于A組（P＜0.05），且B﹑C兩組血清激活素A﹑抑制素A水平隨孕周增加而明顯升高和降低（P＜0.05），A組不同孕周血清激活素A﹑抑制素A水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2﹑表3。

表2　各組不同孕周血清激活素A水平比較［pg/ml，（±s）］

表2　各組不同孕周血清激活素A水平比較［pg/ml，（±s）］

注：與C組比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05

組別　n　5孕周　6孕周　7孕周　8孕周A組　45　267.7±30.1*#　272.3±33.6*#　277.8±37.4*#　284.6±41.4*# B組　50　140.4±20.2*　164.5±22.7*　190.7±25.2*　212.4±30.7* C組　42　127.5±16.4　117.5±13.4　101.5±12.4　78.7±11.5

表3　各組不同孕周血清抑制素A水平比較［pg/ml，（±s）］

表3　各組不同孕周血清抑制素A水平比較［pg/ml，（±s）］

注：與C組比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05

組別　n　5孕周　6孕周　7孕周　8孕周A組　45　383.6±45.1*#　387.6±47.8*#　397.1±52.6*#　402.6±56.7*# B組　50　210.1±32.4*　243.4±35.8*　279.4±39.4*　324.3±42.5* C組　42　187.2±28.9　161.2±27.7　140.4±25.3　120.4±22.7

2.2血清激活素A﹑抑制素A單一檢測及聯(lián)合檢測對難免流產(chǎn)的診斷價(jià)值 血清激活素A及抑制素A聯(lián)合檢測難免流產(chǎn)的敏感性（90.5%）明顯高于單一檢測（78.6%，85.7%）（P＜0.05），見表4﹑表5。

表4　激活素A、抑制素A單一檢測及聯(lián)合檢測的陰性、陽性表達(dá)例數(shù)比較（n）

表5　激活素A、抑制素A單一檢測及聯(lián)合檢測對難免流產(chǎn)的診斷價(jià)值［n（%）］

3　討論

目前實(shí)驗(yàn)室診斷先兆流產(chǎn)多采取人絨毛膜促性腺激素（HCG）聯(lián)合孕酮檢測，但血清HCG表達(dá)水平高低與孕周密切相關(guān)，在妊娠早期階段，其表達(dá)水平隨孕周增加而顯著性升高，如孕周計(jì)算失誤會對先兆流產(chǎn)的預(yù)后評估結(jié)果造成明顯影響［4］。此外由于HCG﹑孕酮均為孕婦保胎治療期間需采取的藥物，故對最后的預(yù)測結(jié)果也會產(chǎn)生較大影響［5］。因此臨床上急需尋找到敏感的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)用于早期診斷和準(zhǔn)確評估先兆流產(chǎn)。

激活素A主要由滋養(yǎng)細(xì)胞合成和分泌，妊娠期孕婦血清激活素A表達(dá)水平明顯升高，從而在內(nèi)膜蛻膜化﹑胚胎組織植入﹑滋養(yǎng)細(xì)胞種植及分化等過程中發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)作用，并有效調(diào)節(jié)生殖內(nèi)分泌系統(tǒng)，最終對妊娠發(fā)生﹑發(fā)展造成明顯影響［6］。研究認(rèn)為［7］，先兆流產(chǎn)滋養(yǎng)層生理功能不良與血清激活素A表達(dá)水平下降密切相關(guān)，而血清激活素A表達(dá)水平與妊娠中期胎盤生理功能也密切相關(guān)性，故血清激活素A在先兆流產(chǎn)臨床診斷及預(yù)后評估等方面具有一定的價(jià)值。本資料結(jié)果顯示，難免流產(chǎn)組孕婦5﹑6﹑7﹑8孕周血清激活素A水平明顯低于繼續(xù)妊娠組和正常妊娠組，且難免流產(chǎn)組血清激活素A水平隨孕周增加而明顯降低（P＜0.05），而繼續(xù)妊娠組則明顯升高，此結(jié)果提示監(jiān)測血清激活素A水平變化可預(yù)測妊娠結(jié)局。抑制素A在非孕期主要由卵巢顆粒層細(xì)胞合成和分泌，在妊娠期則主要由胎盤組織合成和分泌，在妊娠發(fā)生﹑發(fā)展及胎兒生長發(fā)育等過程中發(fā)揮重要的生理學(xué)作用［8］。有研究認(rèn)為［9］，難免流產(chǎn)孕婦血清抑制素A表達(dá)水平明顯低于正常妊娠孕婦，分析原因可能是難免流產(chǎn)時(shí)胎盤組織發(fā)育出現(xiàn)明顯異常，使其生理學(xué)功能低下，內(nèi)分泌系統(tǒng)嚴(yán)重紊亂，最終導(dǎo)致血清抑制素A表達(dá)水平明顯下降。此外由于血清抑制素A表達(dá)水平與孕周的相關(guān)性相對較小，其診斷價(jià)值明顯優(yōu)于HCG。本資料結(jié)果顯示，難免流產(chǎn)組孕婦5﹑6﹑7﹑8孕周血清抑制素A水平明顯低于其他兩組，且難免流產(chǎn)組血清抑制素A水平隨孕周增加而明顯降低，而繼續(xù)妊娠組則明顯升高，與激活素A一樣，抑制素也可作為預(yù)測妊娠結(jié)局的一種敏感性實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)。

本資料還顯示血清激活素A及抑制素A聯(lián)合檢測難免流產(chǎn)的敏感性明顯高于單一檢測。由此可知，血清抑制素A及激活素A聯(lián)合監(jiān)測在先兆流產(chǎn)診斷及預(yù)后評估中具有較大的臨床價(jià)值，值得推廣應(yīng)用。

1劉世凱，宋莉莉，李鐵軍，等.胎盤早剝孕婦與正常孕婦血清CA125、AFP和PLGF的比較.河北醫(yī)藥，2011，33（10）：1494～1495.

2王飛，位冒冒，孟保福，等.聯(lián)合檢測血清PAPP-A及抑制素A對先兆流產(chǎn)結(jié)局的預(yù)測價(jià)值.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，35（21）：2881～2882.

3林春麗，廖湘玲.血清抑制素A、激活素A在先兆流產(chǎn)中的表達(dá)及意義.醫(yī)學(xué)臨床研究，2012，29（5）：835～837.

4謝楠楠，孫軼貞，陳尤佳，等.聯(lián)合監(jiān)測CA125、β-HCG在先兆流產(chǎn)保胎中的價(jià)值研究.實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2015，33（1）：86～88.

5俞鳳.聯(lián)檢血清β-HCG、P和CA125在早期先兆流產(chǎn)預(yù)測中的臨床應(yīng)用.放射免疫學(xué)雜志，2012，25（2）：220～221.

6宋綺穎，沈宗姬.抑制素A和激活素A與妊娠.國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2011，38（2）： 123～127.

7楊曉寧，胡花，傅秀芳，等.激活素A對疑似異位妊娠的診斷價(jià)值.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)， 2013，28（10）：890～892.

8Kondi-Pafiti A， Grigoriadis C， Samiotaki D， et al. Immunohistochemical study of inhibin A and B expression in placentas from normal and pathological gestations.Clin Exp Obstet Gynecol，2012，40（1）：109～112. 9 Florio P， Luisi S， D′Antona D， et al. Maternal serum inhibin A levels may predict pregnancy outcome in women with threatened abortion. Fertil Steril，2004， 81（2）：468～470.

Objective To study the clinic value of the combined detection of inhibin A and activin A in the diagnosis and evaluation of prognosis of threatened abortion. Methods 137 cases of pregnant women were divided into normal pregnant women（A group，n=45 cases），with symptoms of threatened abortion，but after appropriate clinical treatment of pregnant women（B group，n=50 cases），has threatened abortion symptoms and eventually developed into the inevitable abortion of pregnant women（C group，n=42 cases）. The serum activin A and inhibin A levels of all groups were detected in 5，6，7，8 gestational week，and the sensitivity of single and combined detection were compared. Results The serum activin A and inhibin A levels of C group were lower than those of A group and B group in 5，6，7，8 gestational week（P＜0.05）. The serum activin A and inhibin A levels of B group were signifi cantly lower than that of A group（P＜0.05），and with gestational age increased，the serum activin A and inhibin A levels of B，C groups signifi cantly increased and decreased（P＜0.05）. The serum activin A and inhibin A levels of group A at different gestational weeks had no statistical signifi cance differences（P＞0.05）. The sensitivity of combined detection of serum activin A and inhibin A（90.5%）was signifi cantly higher than that of single detection（78.6%，85.7%）（P＜0.05）. Conclusion The combined detection of serum inhibin A and activin A in the diagnosis and evaluation of prognosis of threatened abortion has a great clinical value，it is worthy of popularization and application.

Activin A Inhibin A Threatened abortion

湖北省武漢市衛(wèi)生局科研項(xiàng)目（wx14c32）