我國區(qū)域金融中心形成的經濟、金融發(fā)展閾值效應研究

張金清 石黎卿 沈 戰(zhàn)（復旦大學 經濟學院，上海 200433；云南大學 經濟學院，昆明 650091；國開證券有限公司，北京 100007）

?

經濟增長與社會發(fā)展研究

我國區(qū)域金融中心形成的經濟、金融發(fā)展閾值效應研究

張金清 石黎卿 沈 戰(zhàn)
（復旦大學 經濟學院，上海 200433；云南大學 經濟學院，昆明 650091；國開證券有限公司，北京 100007）

在我國眾多城市紛紛提出建設區(qū)域金融中心目標的背景下，本文從經濟、金融發(fā)展水平及二者關系這個最基本的，卻時常被忽略的角度剖析了區(qū)域金融中心形成的前提條件。本文研究表明，區(qū)域金融中心形成存在兩個閾值效應：一是經濟發(fā)展閾值效應，二是金融發(fā)展閾值效應；這兩個閾值效應決定了區(qū)域金融中心形成的前提條件。那么，如何確定上述兩個閾值呢？本文選取2003～2013年我國35個主要城市為樣本，構建了經濟發(fā)展水平以及可以反映滿足經濟發(fā)展需求狀況的金融發(fā)展適度狀況的評價指標體系，借此對區(qū)域金融中心形成過程中存在的兩個閾值效應進行了實證，對上述兩個閾值給出了計算方法，進而對我國主要城市建設區(qū)域金融中心是否滿足經濟、金融發(fā)展閾值條件進行了判斷與分析。結果發(fā)現(xiàn)：我國僅有少數城市已同時達到區(qū)域金融中心形成的兩個閾值條件，而且地理分布極不均勻。這一結果與大多數城市提出的建設區(qū)域金融中心的目標并不匹配。針對這一狀況，本文進一步對各區(qū)域主要城市建設區(qū)域金融中心提出了對策和建議。

區(qū)域金融中心 金融適度性 經濟發(fā)展閾值效應 金融發(fā)展閾值效應

一、問題提出及文獻綜述

2000年后，隨著金融對外開放的不斷深入，建設區(qū)域金融中心成為我國各大城市爭奪制度紅利進而爭奪經濟發(fā)展主導權的重要手段。截至2014年，除了北京提出建設“具有國際影響力的金融中心城市”、上海提出建設“全球國際金融中心”、深圳提出建設“全球性區(qū)域國際金融中心”的目標之外，廣州、天津、大連、武漢、成都、重慶、西安、南京、杭州等三十多個城市也紛紛提出了建設區(qū)域金融中心的目標。①提出建設區(qū)域金融中心的主要包括北京、上海、深圳、廣州、重慶、天津、成都、大連、沈陽、武漢、杭州、濟南、鄭州、南京、西安、昆明、廈門、福州、合肥、南昌、蘇州、青島、南寧、哈爾濱、長春、蘭州、長沙、寧波、石家莊、烏魯木齊等三十多個城市。通過梳理發(fā)現(xiàn)，各區(qū)域內主要城市的爭奪可謂激烈。例如：在東北，有建設“東北區(qū)域金融中心”的沈陽和建設“東北亞區(qū)域金融中心”的大連；在西部，有建設“中國西部金融中心”的成都、建設“長江上游區(qū)域金融中心”的重慶和建設“中國西部區(qū)域性金融中心”的西安；在華南，則有建設“全球性區(qū)域國際金融中心”的深圳和建設“珠三角地區(qū)的區(qū)域金融中心”的廣州，等等。這些城市建設區(qū)域金融中心的目標、服務的腹地都具有相當高的重合性，使得區(qū)域金融中心建設表現(xiàn)出相當的排他性，甚至出現(xiàn)了惡性競爭的局面。

不能忽視的是，在建設區(qū)域金融中心的過程中，一些城市罔顧本地經濟、金融的發(fā)展實力和需要，花費了巨大的人力、物力、財力，使得問題和隱患眾多：其一，對金融資源的爭奪過度，出現(xiàn)了大量的重復投資、過度投資，導致資源錯配和浪費；其二，相對快速建設的硬件設施，金融需求并不充足，使硬件設施的作用發(fā)揮不及預期，出現(xiàn)進退兩難的尷尬局面；其三，稅收、土地與房屋使用等方面的特殊優(yōu)惠政策難以持久發(fā)揮作用；其四，監(jiān)管、信用評級、會計審計、法律等服務滯后或缺失，可能導致未來出現(xiàn)大量信用風險；其五，一些區(qū)域內的城市本應相互協(xié)作，但為爭奪區(qū)域金融中心，出現(xiàn)了不僅不合作、反而經常相互拆臺的惡性競爭局面。

上述問題、隱患的根源主要在于：各級管理決策層對區(qū)域金融中心的內涵、區(qū)域經濟與區(qū)域金融的根本關系、是否適合建設區(qū)域金融中心以及對為何建、如何建、如何發(fā)揮作用、建設不當會帶來何種危害等諸多問題認識不清甚至不正確。究其根本，就是沒有清楚認識到區(qū)域金融中心建設必須建立在一定的經濟發(fā)展水平，以及經濟與金融發(fā)展關系達到相應程度之上。

眾所周知，金融的基本功能是為經濟發(fā)展服務，金融發(fā)展的根本動力來自于經濟發(fā)展引致的金融需求，金融中心形成的最原始動力也應該是經濟與金融相互作用、共同發(fā)展的結果。因此，區(qū)域金融中心形成的前提條件在于區(qū)域中心城市的經濟發(fā)展以及金融與經濟之間的相互關系必須達到一定的程度。問題是：經濟發(fā)展應達到什么水平、金融與經濟應呈現(xiàn)何種關系才有可能形成區(qū)域金融中心？能否以及如何給出一套系統(tǒng)、科學的定量評價標準？本文基于金融為經濟發(fā)展服務的核心命題，并緊緊圍繞經濟發(fā)達程度以及金融與經濟的適度關系，嘗試對上述問題做出回答。

根據研究需要，本文將按照以下次序對現(xiàn)有文獻進行綜述：首先，是與區(qū)域金融中心概念相關的文獻；其次，由于本文將緊緊圍繞金融服務于經濟的核心命題對區(qū)域金融中心形成的條件進行探討，因而需要對研究經濟、金融二者關系的文獻進行綜述；第三，是已有的關于區(qū)域金融中心形成前提條件的文獻。

關于區(qū)域金融中心的概念，較早由Reed（1981）明確提出，該文按照輻射范圍由小到大將金融中心依次分為地方金融中心、區(qū)域金融中心、國家金融中心、國際區(qū)域金融中心和國際金融中心這五個等級。①H.C.Reed，The Pereminence of International Financial Centres（New York：Praeger，1981）.雖然大多數文獻的研究主要集中在國內或國際金融中心而非區(qū)域金融中心的界定上，但無疑將對區(qū)域金融中心內涵的界定有諸多啟示。目前對金融中心內涵的界定主要有兩類：一類是結合金融中心的功能進行解析，例如Kindleberger（1974）、王力和黃育華（2004）等人分別認為金融中心是資金交易中介和跨區(qū)域價值貯藏、金融交易清算地、資金的樞紐、金融中介的中介等功能集聚的地方；②C.P.Kindleberger，The Formation of Financial Centers，A Study in Comparative Economic History（Princeton University，1974）；王力、黃育華：《國際金融中心研究》，北京：中國財政經濟出版社，2004年。另一類則強調金融中心對區(qū)域經濟的服務，例如支大林（2004）、鄭長德（2007）等學者提出，區(qū)域金融中心就是金融機構聚集、金融市場發(fā)達、金融交易活動頻繁，且能對區(qū)域經濟產生集聚、輻射和增長等效應的中心城市。③支大林：《區(qū)域經濟發(fā)展中的金融貢獻》，長春：東北師范大學出版社，2004年；鄭長德：《中國區(qū)域金融問題研究》，北京：中國財政經濟出版社，2007年。上述第二類界定抓住了金融的核心功能，較好地闡釋了金融中心對其服務范圍內的經濟發(fā)展所產生的積極影響，這也正是本文分析區(qū)域金融中心形成前提條件的基礎。

關于經濟與金融的發(fā)展關系，已有文獻主要集中在二者關系的實證研究與作用機制分析方面。在實證方面，主要觀點包括：Goldsmith（1969）、易綱（1996）指出兩者之間存在正相關關系；④R.W.Goldsmith，F(xiàn)inancial Structure and Development（New Haven，CT：Yale，1969）；易綱：《中國金融資產結構分析及政策含義》，《經濟研究》1996年第12期。McKinnon （1973）、周立與王子明（2002）認為金融抑制和金融過度對經濟存在阻礙作用；①R.I.Mckinnon，Money and Capital in Economic Development（Washington：Brookings Institution，1973）；周立、王子明：《中國各地區(qū)金融發(fā)展與經濟增長實證分析：1978～2000》，《金融研究》2002年第10期。Acemoglu與Zilibotti （1997）提出了金融發(fā)展存在閾值效應，即經濟發(fā)展達到一定水平后，金融發(fā)展才開始促進經濟增長；②D.Acemoglu，and F.Zilibotti，“Was Prometheus Unbound by Chance？Risk，Diversification，and Growth，”Journal of Political Economy 105.4 （1997）：709－751.李守偉和何建敏（2009）對我國金融發(fā)展與經濟發(fā)展之間的協(xié)調程度進行了定量分析；③李守偉、何建敏：《金融與經濟協(xié)調發(fā)展的測度模型與實證》，《統(tǒng)計與決策》2009年第19期。張金清和陳卉（2013）借鑒信用評級思想，將我國金融相對經濟發(fā)展的適度性劃分為五個等級。④張金清、陳卉：《我國金融發(fā)展與經濟增長關系的適度性研究》，《社會科學》2013年第5期。在兩者關系的作用機制方面，Robinson（1953）等人認為金融的發(fā)展源于經濟需求，強調經濟主體對金融服務的需求；⑤J.Robinson，Rate of Interest and Other Essays（London：Magmillan and Co.Ltd，1953）.Goldsmith （1969）、Mckinnon（1973）、Shaw（1973）、Schumpeter （1961）則分別從資本積累和技術進步等渠道論證金融發(fā)展對經濟發(fā)展的促進作用。⑥R.W.Goldsmith，F(xiàn)inancial Structure and Development（New Haven，CT：Yale，1969）；R.I.Mckinnon，Money and Capital in Economic Development（Washington：Brookings Institution，1973）；E.S.Shaw，F(xiàn)inancial Deepening in Economic Development（New York：Oxford University，1973）；J.A.Schumpeter，The Theory of Economic Development：An Inquiry into Profits，Capital，Credit，Interest，and the Business Cycle （Transaction Books，1961）.上述研究大多未定量估計金融發(fā)展與經濟發(fā)展的適度狀況，這使得現(xiàn)有文獻對金融發(fā)展相對經濟發(fā)展適度性的判斷缺乏客觀標準，而且研究對象多集中于國家層面，缺乏對區(qū)域經濟金融層面的進一步探索。

關于區(qū)域金融中心形成的前提條件研究，更多的是圍繞著對已經建成的區(qū)域金融中心的評估展開的，例如Kindleberger（1974）等；而就金融中心形成的根源——經濟發(fā)展水平，尤其是金融與經濟的發(fā)展關系進行的專門探究較少。⑦C.P.Kindleberger，The Formation of Financial Centers，A Study in Comparative Economic History（Princeton University，1974）.就金融中心形成需要一定的經濟基礎這一方面來看，Mckinnon（1973）和Shaw （1973）的觀點是：當一個地區(qū)經濟發(fā)展水平較低時，如果盲目建設區(qū)域金融中心，可能會抑制該地區(qū)經濟的長期增長；⑧R.I.Mckinnon，Money and Capital in Economic Development（Washington：Brookings Institution，1973）；E.S.Shaw，F(xiàn)inancial Deepening in Economic Development（New York：Oxford University，1973）.只有當一個地區(qū)的經濟發(fā)展達到一定水平，金融中心才有形成的必要。還有一些文獻如Robert和Goldberg（1994）、Fisher和Molyneux（1996）認為，區(qū)域金融中心的形成是產業(yè)、貿易等實體經濟發(fā)展的結果，同時受到基礎設施建設和區(qū)位優(yōu)勢的影響。⑨G.Robert，and L.Goldberg，“Location Choice of Foreign Banks in the United States，”Journal of Economics and Business 46（1994）：367－379；A.Fisher，and P.Molyneux，“A Note on the Determinants of Foreign Bank Activity in London Between 1980and 1989，”Applied Financial Economics 6（1996）：271－277.就區(qū)域金融中心形成要求金融服務經濟的程度達到一定水平這一方面來看，張志元、牟衛(wèi)康（2009）提出了金融增長極的概念，指出區(qū)域金融中心的金融供給不僅應該滿足當地經濟發(fā)展的需求，還要適當超前發(fā)展以帶動和輻射周邊地區(qū)的經濟發(fā)展；⑩張金清、陳卉：《我國金融發(fā)展與經濟增長關系的適度性研究》，《社會科學》2013年第5期。張金清和陳卉（2013）研究了金融發(fā)展與經濟發(fā)展的適度性問題，認為只有金融發(fā)展相對超前才能進一步滿足周邊地區(qū)的金融需求。?張志元、牟衛(wèi)康：《基于增長極理論的山東區(qū)域金融中心建設研究》，《金融發(fā)展研究》2009年第2期。

不過，對于經濟發(fā)展水平達到何種程度、金融與經濟應呈何種關系，區(qū)域金融中心才有形成的可能，現(xiàn)有文獻均沒有給出回答。這正是下文要探索的問題。

二、區(qū)域金融中心形成的經濟、金融發(fā)展閾值效應分析

我們將從理論上回答經濟發(fā)展達到什么水平、金融與經濟應呈現(xiàn)何種關系時才有可能形成區(qū)域金融中心的問題。

結合已有研究，本文認為，區(qū)域金融中心通常指某區(qū)域內經濟發(fā)達且達到一定程度的城市，該城市憑借發(fā)達的經濟、集聚的金融機構以及較為完善的金融體系，除了能夠滿足本城市經濟發(fā)展需求外，還能對該城市所在區(qū)域內的其他城市提供有效金融服務與支持，從而對本區(qū)域內各城市的經濟與金融發(fā)展產生集聚、輻射、增長等效應。

（一）從金融產生和發(fā)展過程對經濟與金融發(fā)展關系的考察

金融是因經濟發(fā)展的需要而產生并隨經濟的發(fā)展而不斷發(fā)展的。金融中心也是為滿足經濟不斷發(fā)展的需求而促使各類金融機構不斷產生并集聚、金融體系不斷擴充和完善，進而促使金融不斷發(fā)展的產物。在金融發(fā)展到一定水平后，也許金融可以適當脫離經濟發(fā)展水平而獨立發(fā)展，但經濟是金融賴以生存的土壤。無論金融如何發(fā)達，金融發(fā)展的高度和持續(xù)性，歸根到底都是由經濟發(fā)達的程度和經濟發(fā)展的需求所決定的。例如從國際上看，倫敦和紐約兩大國際金融中心的形成與發(fā)展，主要因為當年“大英帝國”無可匹敵的國際經濟地位和二戰(zhàn)后美國經濟的一枝獨秀，以及為保持經濟繁榮而產生的強大金融需求所共同驅動；東京、新加坡等國際區(qū)域金融中心的形成與發(fā)展無不如此。再從國內看，改革開放后，上海、北京就一直是中國的經濟中心，在中國逐步成為世界第二經濟體的進程中，必然催生了國內金融中心的形成和發(fā)展，而此重任必然會落在一直扮演經濟龍頭作用的上海、北京身上。

從反面看，如果金融的發(fā)展過度偏離實體經濟，則會導致金融危機的惡果。以2008年開始的次貸危機為例，次級貸款原為那些信用等級較低的抵押貸款，但是通過一次次的衍生疊加所形成的復雜的次貸衍生品已經完全脫離了在實體經濟中的本來面目，促使眾多投資者在不清楚次貸衍生品實際風險特征的情況下進行了盲目的投資，從而導致了次級貸款違約事件進而次貸危機、金融危機的發(fā)生。在這個過程中，一次次衍生疊加所形成的復雜的次貸衍生品即是金融市場過度脫離實體經濟獨立發(fā)展的結果，這也是導致金融危機的根本原因。

上述論證從正反兩方面說明，金融中心產生和發(fā)展的根本源動力皆來自于經濟發(fā)展的需要，考慮區(qū)域金融中心的形成自然也須立足于金融對經濟發(fā)展的服務功能。因此，探究我國區(qū)域金融中心形成前提條件的一個必要的基本的視角就是經濟、金融發(fā)展水平及二者之間的關系。

（二）區(qū)域金融中心形成的經濟條件——經濟發(fā)展閾值效應的存在性

本著“金融服務于經濟”這一規(guī)律，首先要分析經濟發(fā)展到何種程度時才會具有區(qū)域金融中心形成的需要和動力。下面將從經濟發(fā)展的不同階段對金融提出不同需求的視角，嘗試回答這一問題。

一種普遍接受的對經濟發(fā)展階段進行劃分的方式，是Cheney等人（1986）按人均GDP將經濟發(fā)展階段分為：初級產品生產階段、工業(yè)化階段和發(fā)達經濟階段。①H.Cheney，S.Robinson and M.Syrquin，Industrialization and Growth：a Comparative Study（New York：Oxford University Press，1986）.以下將按這種劃分方式討論各階段對金融的不同需求，以及金融行業(yè)表現(xiàn)出的不同特征，進而說明從哪個經濟發(fā)展階段開始對區(qū)域金融中心的形成提出了要求：

在初級產品生產階段，有限的產品種類對產品交換的需求較??；初級的小規(guī)模生產方式對資金融通的需求較??；第一產業(yè)為主使得生產周期相對固定、生產安排復雜性低。這個階段對金融功能的需求主要是基本交易支付和小規(guī)模的信用借貸，因而對形成金融中心既沒有需求也沒有可能。

在發(fā)達經濟階段，個性化的物質和文化產品極大豐富，對交換的需求極度膨脹；高度依賴科技發(fā)展的訂單式生產方式，使得有能力承擔研發(fā)成本的大型企業(yè)集團成為主流，從而對更大規(guī)模資金融通、更高的資金管理和資源配置能力提出需求；第三產業(yè)為主使得社會生產高度復雜化。這個階段對金融功能的需求是更大廣度與深度的支付和清算服務、大規(guī)模和跨市場的融資、對經濟資源在時間和空間上的更高效轉移和配置、更高水平的信息管理和風險管理等，這些功能大多需要通過金融中心的方式才能實現(xiàn)。

最后來看介于上述兩個階段之間的工業(yè)化階段。在工業(yè)化階段，社會產品日漸豐富并形成專業(yè)化分工，對交換的需求介于上述兩個階段之間；工廠化、標準化的大規(guī)模生產方式，對大規(guī)模資金融通的需求也介于上述兩個階段之間；第二產業(yè)為主，也使生產安排的復雜性和對資金管理的需求介于上述兩個階段之間。這個階段對金融功能的需求是不斷擴大的交易支付和清算范圍、大規(guī)模融資機制的形成和高效的短期資金管理能力。由此可見，對金融中心的需求正是在這個階段產生的。具體來看，工業(yè)化階段的大規(guī)模融資經歷了以大規(guī)模商業(yè)銀行融資為主的工業(yè)化階段早期，和以提供基本融資功能的證券市場融資為主的工業(yè)化階段成熟期。在工業(yè)化階段成熟期，證券市場的出現(xiàn)給金融市場帶來了兩個引致金融市場集聚的重要變化：

一是證券市場具備金融集聚的特征。以股票市場為例。從現(xiàn)象來看，每個城市都可以成立多家商業(yè)銀行，但卻不一定有自己的股票市場，即使從一個國家來看，也很少會同時建立多個股票市場。這一現(xiàn)象的內在原因是：在工業(yè)化階段成熟期，標準化的大規(guī)模生產已經把利潤率壓得很低，從而對融資成本提出了更苛刻的要求，通過地區(qū)間的規(guī)模效應來降低融資成本是證券市場實現(xiàn)高效融資的一個重要機制。

二是證券市場的出現(xiàn)使金融市場具備了一些脫離實體經濟的獨有特征。仍然以股票市場為例。由于股票價格頻繁波動的特征，吸引了大量的投機交易者，他們的低買高賣行為與實體經濟的運行可以沒有直接的聯(lián)系。由于這些不依賴于實體經濟的特征，使得金融可以不受時間和空間的約束而存在，因而更容易通過市場的集聚實現(xiàn)規(guī)模效應。

可見，一旦經濟發(fā)展到工業(yè)化階段成熟期，金融不僅為了滿足經濟需求而相應發(fā)展，金融本身也因為上述兩個特征實現(xiàn)自我強化，并具備了一定的獨立發(fā)展條件。如此看來，經濟發(fā)展到工業(yè)化階段成熟期，是金融開始集聚的重要閾值，區(qū)域金融中心的形成自然也需要滿足這一條件。于是，本文將經濟發(fā)展到工業(yè)化成熟期時金融開始具備的自我強化能力并呈現(xiàn)出的快速集聚發(fā)展效應稱為區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值效應，將此時對應的經濟發(fā)展水平稱為經濟發(fā)展閾值。顯然，經濟發(fā)展閾值效應的產生，意味著區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展條件已滿足。為此，下文也將對應的經濟發(fā)展閾值稱為區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值條件。

（三）區(qū)域金融中心形成的金融條件——金融發(fā)展閾值效應的存在性

一個城市經濟發(fā)展閾值效應的出現(xiàn)，表明了區(qū)域金融中心形成的首要條件滿足，這也意味著該城市的經濟發(fā)展產生了對區(qū)域金融中心建設的需求，但要真正形成區(qū)域金融中心，客觀上還要求金融供給也應滿足一定的條件，下面對此進行論述。

如果一個城市或區(qū)域的金融服務是自給自足的，即處于沒有金融服務輸出與輸入的封閉狀態(tài)①現(xiàn)實中并不存在這樣的封閉狀況，這一假設只是為了有助于論證一定規(guī)模的經濟需要一定規(guī)模的金融為之服務，以及一個城市或地區(qū)的金融規(guī)模達到多大以后，就開始有效率地輻射于周邊地區(qū)，并開始形成區(qū)域金融中心。，那么對應其經濟發(fā)展水平，一定存在某個為經濟發(fā)展服務的最優(yōu)金融發(fā)展水平。首先，從金融規(guī)模上說，如果金融規(guī)模過小，則不僅金融服務于實體經濟的作用難以發(fā)揮，甚至還會阻礙實體經濟的發(fā)展，這是McKinnon（1973）所說的金融抑制狀態(tài)；②R.I.Mckinnon，Money and Capital in Economic Development（Washington：Brookings Institution，1973）；E.S.Shaw，F(xiàn)inancial Deepening in Economic Development（New York：Oxford University，1973）.反之，如果金融規(guī)模過大，社會資本被過多地抽離于實體經濟而形成金融資本，導致實體經濟發(fā)展的動力不足，而過高的金融規(guī)模在不能有效服務于實體經濟的同時，還傾向于形成金融泡沫進而導致金融和經濟危機。再者，從金融結構上說，對處于一定經濟發(fā)展水平的城市或區(qū)域，其經濟發(fā)展階段的要素稟賦決定了對金融服務的特定需求，因而需要與之相適應的金融結構，此即林毅夫（2009）所闡明的最優(yōu)金融結構理論。③林毅夫、孫希芳、姜燁：《經濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結構理論初探》，《經濟研究》2009年第8期。因此，無論從金融規(guī)模還是金融結構的角度上看，對于一定的經濟發(fā)展水平，總是存在一個最優(yōu)的金融發(fā)展水平與之相對應。

由于我國區(qū)域經濟發(fā)展與金融發(fā)展之間存在顯著的正相關關系，④已有的大量實證研究均得到該結論，例如周立、王子明：《中國各地區(qū)金融發(fā)展與經濟增長實證分析：1978～2000》，《金融研究》2002年第10期?？梢约僭O經濟發(fā)展對于金融服務的需求是線性關系，那么無論經濟發(fā)展到何水平，最優(yōu)金融發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平之間的關系是相對不變的。于是我們將金融發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平之間的比值稱為“金融適度狀況”，并將處于最優(yōu)金融發(fā)展水平時的金融適度狀況稱為“金融適度水平”。更進一步，經濟與金融運行狀況的不確定性使得金融適度水平很難停留在一個靜態(tài)水平上，所以我們將圍繞金融適度水平的一個窄幅區(qū)間稱為“金融適度區(qū)間”，并把高于和低于這個區(qū)間的兩個區(qū)間稱為“金融超前區(qū)間”和“金融落后區(qū)間”。

在上述封閉狀態(tài)下，只有金融適度狀況處于金融適度區(qū)間，金融發(fā)展水平才是與經濟發(fā)展水平相適應的。一旦超出該區(qū)間，進入超前或落后區(qū)間，都將不利于經濟的發(fā)展。但當封閉條件轉化為開放條件時，即金融服務可以在不同城市間輸出與輸入時，情況便有可能不同：一方面，由前文的分析可知，區(qū)域中大多數地區(qū)的經濟發(fā)展水平達到工業(yè)化階段后，跨地區(qū)的大規(guī)模金融資本需求便會產生；另一方面，金融資本的集聚可以通過規(guī)模效應來降低金融資本運行的成本，增加金融資本的供給水平。在上述兩者共同作用下，只要整個區(qū)域內的金融適度狀況還處于金融適度區(qū)間，那么，盡管該區(qū)域內有的城市的金融適度狀況可能已進入金融超前區(qū)間，但該城市的金融服務和支持便可能在滿足當地經濟發(fā)展需求之后輻射到區(qū)域內的其他城市，為整個區(qū)域的經濟發(fā)展提供服務和支持，從而使得該城市具備了區(qū)域金融中心形成的基本條件。此時，為了更合理地描述上述過程，本文將封閉條件下“金融超前區(qū)間”的名稱更改為“金融發(fā)達區(qū)間”，并與“金融落后區(qū)間”和“金融適度區(qū)間”一起用以反映開放條件下金融適度狀況的區(qū)間。

可見，一旦區(qū)域內某個城市的金融適度狀況超過金融適度區(qū)間的上界，而整個區(qū)域的金融適度狀況仍然處在金融適度區(qū)間內時，該城市金融發(fā)展體系開始完善，可以相對于經濟運行而適度獨立發(fā)展，從而出現(xiàn)了又一輪的金融快速集聚、發(fā)展的效應，本文將此稱為區(qū)域金融中心形成的金融發(fā)展閾值效應，對應的金融適度區(qū)間的上界稱為金融發(fā)展閾值。因此，金融發(fā)展閾值效應的出現(xiàn)，表明區(qū)域金融中心形成的金融發(fā)展條件已得到滿足。為此，下文也將金融發(fā)展閾值稱為區(qū)域金融中心形成的金融發(fā)展閾值條件。

（四）區(qū)域金融中心形成的條件判斷

經濟發(fā)展閾值效應的出現(xiàn)表明區(qū)域金融中心形成所要求的經濟發(fā)展對金融需求的首要條件，即經濟發(fā)展閾值條件的滿足?？焖俣薮蟮男枨笥滞苿恿私鹑诘呐畈l(fā)展，促使金融發(fā)展閾值效應的出現(xiàn)，此時意味著區(qū)域金融中心形成所需要的金融供給條件，即金融發(fā)展閾值條件的滿足。于是，本文將區(qū)域金融中心形成所要求的經濟發(fā)展閾值條件和金融發(fā)展閾值條件稱為區(qū)域金融中心形成的兩個基本條件。可以看出，這兩個條件的出現(xiàn)是有明顯承接關系的。如果沒有經濟發(fā)展對金融的需求，區(qū)域金融中心的形成根本無從談起。只有當一個城市出現(xiàn)經濟發(fā)展閾值效應以后，才有必要考察金融發(fā)展閾值效應的存在問題，所以判斷一個城市是否滿足區(qū)域金融中心形成的條件，應按圖1所示的流程進行判斷。

三、我國區(qū)域金融中心形成的閾值效應評價指標與閾值確定

我們將根據上文分析，通過選擇合適的指標對經濟發(fā)展水平進行評價，以確定經濟發(fā)展閾值；通過選擇合適的指標對金融適度狀況進行評價，以確定金融發(fā)展閾值。

（一）評價指標體系構建

1.經濟發(fā)展水平的評價指標

參考Cheney等人（1986）按人均GDP對經濟發(fā)展階段進行的劃分。④H.Cheney，S.Robinson and M.Syrquin，Industrialization and Growth：a Comparative Study（New York：Oxford University Press，1986）.本文選擇城市的人均實際GDP作為經濟發(fā)展水平的評價指標，主要依據是：Mehra和Prescott（1985）、吳衛(wèi)星和齊天翔（2007）等人認為，地區(qū)人均GDP可以作為當地居民收入的一種體現(xiàn)；⑤R.Mehra，and E.C.Prescott，“The Equity Premium：A Puzzle，”Journal of Monetary Economics 15.2（1985）：145－161；吳衛(wèi)星、齊天翔：《流動性、生命周期與投資組合相異性——中國投資者行為調查實證分析》，《經濟研究》2007年第2期。Meliciani（2006）還證明，人均GDP是經濟效率、產業(yè)結構、經濟總量、經濟的潛在增長的綜合反映。⑥V.Meliciani，“Income and Employment Disparities across European Regions：The Role of National and Spatial Factors，”Regional Studies 40.1 （2006）：75－91.具體計算公式如下：⑦對于式中的“物價水平”，本文選擇從各城市《統(tǒng)計年鑒》中間接計算得到的GDP平減指數來作為代理變量；對于式中的“城市人口規(guī)?！?，以及后文使用的涉及人口規(guī)模的變量，本文均選取各城市的平均常住人口作為代理變量，選擇“常住人口”而非“戶籍人口”的原因是常住人口的生產經營活動發(fā)生在當地，與當地經濟、金融直接相關。由于各城市對常住人口公布的起始年份有所不同，本文依據各城市已經公布的常住人口數據、2000年全國第五次人口普查數據、2005年全國1%人口抽樣調查數據，運用線性插值和線性擬合方法，對各城市常住人口的缺失數據進行了補充。

經濟發(fā)展水平＝人均實際GDP

根據上述公式，可計算出我國各主要城市2003～2013年間各年度的經濟發(fā)展水平，由于篇幅所限，本文不再列出。⑧2013年的相關計算值可見后文表3第8列。

2.金融發(fā)展水平與金融適度狀況的測度

測度金融適度狀況，首先需要對金融發(fā)展水平進行測度，然后對比金融發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平的相互關系以測度金融適度狀況。

（1）金融發(fā)展水平評價指標體系構建

本文主要參考Goldsmith（1969）的金融相關比率⑨Goldsmith（1969）將“金融相關比率”定義為“某一時點上現(xiàn)存金融資產總值與國民財富之比”。來構建金融發(fā)展水平指標體系。雖然該指標僅僅是對金融規(guī)模的一種反應，缺乏效率信息，不過由于我國金融體系實行特殊的相對獨立于各區(qū)域的垂直管理模式，整體來看各區(qū)域主要城市的金融體系效率差異不大。因此，本文使用以規(guī)模為主的金融發(fā)展水平指標體系對我國城市的金融發(fā)展水平進行評價有其合理性。

與金融相關比率有所不同的是，為了與前文中測度城市經濟發(fā)展水平的方法相一致，本文選取“城市人口規(guī)?！弊鳛榻鹑诎l(fā)展水平各指標的分母，而非金融相關比率中的地區(qū)GDP規(guī)模。此外，為了能夠更好地體現(xiàn)各主要城市金融結構的差異和準確度量城市金融發(fā)展水平，本文以基于規(guī)模調整的熵值法對各項金融發(fā)展水平分項指標予以賦權⑩理由如下：第一，用熵權法給指標賦權可以避免各分項指標權重受人為因素干擾，使評價結果更符合實際。此外，通過對各指標熵值的計算，可以衡量出指標信息量的大小，從而確保所建立的指標能反映絕大部分的原始信息；第二，單純的熵值法僅考慮了不同加權指標的相對波動性，而沒有考慮其相對重要性。針對本文的各金融資產規(guī)模指標，為了反映其對地區(qū)經濟發(fā)展的貢獻具有不同的重要性，本文將不同金融資產規(guī)模占總資產額中的比重作為調整系數，對最終的熵值權重進行調整。，以反映不同城市金融體系結構性差異的信息。在構建指標體系的過程中，還遵循以下原則：其一，指標選擇應能有效反映金融市場自發(fā)地服務于經濟發(fā)展的部分，而將無效部分剔除；其二，指標體系內各二級指標的量綱要統(tǒng)一。

綜合上述分析和原則，本文最終選出了以下5個指標來反映一個地區(qū)的金融發(fā)展水平，見圖2。

其中，需要說明的是：

第一，為能準確反映當地金融發(fā)展水平，本文對中長期貸款數據進行了調整，原因如下：一是，受地方政府干預，當地金融機構會為本地一些國有企業(yè)擴建項目或基礎設施建設項目提供一些低息中長期貸款，這樣的政府干預行為不能反映當地金融發(fā)展水平；二是，由于我國銀行類機構的垂直管理模式，貸款、尤其是中長期貸款時常還會受到國家政策干預，比如西部大開發(fā)政策使得我國西部城市在同等條件下可以獲得更多中長期貸款，這也并非是當地金融發(fā)展水平的直接反映。為此，本文參考張軍和金煜（2005），基于回歸方法對這兩部分貸款進行剔除。①張軍、金煜：《中國的金融深化和生產率關系的再檢測：1987～2001》，《經濟研究》2005年第11期。于是，建立能反映當地金融發(fā)展水平的地區(qū)中長期貸款方程如下：其中，longloanit表示中長期貸款，govit表示政府干預程度②參考多數學者的研究（余明桂和潘紅波，2008；方軍雄，2007），本文運用標準化后的樊綱等（2010）市場化指數報告中的“政府與市場的關系”指數來作為代理變量。余明桂、潘紅波：《政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期；方軍雄：《所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置》，《經濟研究》2007年第12期；樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告》，北京：經濟科學出版社，2010年。，invit表示固定資產投資規(guī)模，ηi為各城市的虛擬變量，殘差項υit是系數為ρ的一階自回歸過程③本文采用一階自回歸過程來調整殘差項中存在的中長期貸款的序列相關問題。；β×govit×invit/GDPit衡量的是受政府干預的中長期貸款規(guī)模；不受政府干預的中長期貸款規(guī)模則由其余三部分來衡量：常數項α、各城市的虛擬變量ηi以及殘差項υit。

第二，對于股票融資規(guī)模指標，本文采用的是上市公司市值而非上市公司融資額進行測度。原因在于：首先，考慮到時間價值因素的存在，上市公司不同年份募集到的資金不可比，不能簡單地將上市公司逐年的融資額累加來表示融資規(guī)模指標；其次，上市公司通過股票市場募集的資金，在經營過程中會被不斷用于再投資以產生收益，對這部分收益最直接的體現(xiàn)就是公司市值的持續(xù)上升，因此使用公司市值測度股票融資及融資額的再投資對公司生產的影響有合理之處；進一步，上市公司市值的提高代表公司規(guī)模的擴大，具有較大規(guī)模的上市公司會影響一個地區(qū)金融部門的資金配置傾向，推動資金配置水平提高進而改善當地融資環(huán)境，因而上市公司市值可以較好反映地區(qū)金融部門服務于實體經濟的能力和水平；最后，雖然上市公司市值會受二級市場供求關系的影響，但本文主要考察的是各城市之間相對的金融發(fā)展水平，所得結論主要依賴于各城市之間的排序和比較。因此，即使在整體市值水平劇烈波動的年份，上市公司市值仍能反映出各城市企業(yè)股票融資規(guī)模的相對發(fā)展程度。

第三，國有壟斷行業(yè)①對于“國有壟斷行業(yè)”，類似于鄭適和汪洋（2007）的研究，本文使用產業(yè)集中度、行業(yè)市場準入的相關研究以及政府的政策性文件對行業(yè)分類進行判斷。通過對工業(yè)行業(yè)集中度的計算，發(fā)現(xiàn)政府始終維持著對采礦及冶煉加工業(yè)、航空航天等專用設備制造業(yè)、電力等市政公用事業(yè)的控制權，因此本文認定這些行業(yè)為國有壟斷行業(yè)。而對于建筑業(yè)和服務業(yè)，依據政府頒布的政策文件和以往學者的研究（賀新聞和侯光明，2009），認定土木工程建筑業(yè)，金融業(yè)，電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務業(yè)，廣播電視錄制業(yè)均屬于國有壟斷行業(yè)。政策性文件是指：《國務院關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發(fā)展的若干意見》（2005年），《關于推進國有資本調整和國有企業(yè)重組的指導意見》（2006年），《關于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》（2010年）。鄭適、汪洋：《中國產業(yè)集中度現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢研究》，《財貿經濟》2007年第11期；賀新聞、侯光明：《民營企業(yè)準入國有壟斷行業(yè)的制度選擇與博弈分析》，《中國軟科學》2009年第2期。的上市公司市值不能準確體現(xiàn)上市注冊地的金融發(fā)展水平，因為這部分企業(yè)上市注冊地一般被安排在首都或省會城市，而并非市場自發(fā)選擇、資源自然集聚的結果。據此，本文對國有上市企業(yè)的市值做如下調整：若國有上市公司所在行業(yè)為國有壟斷行業(yè)，且最終控制人是省級及以上、外地市級及以上的政府部門，或者相應等級的國有企業(yè)、事業(yè)單位，則對控制人所持有股份對應的市值進行剔除。

使用上述方法，本文得到了35個樣本城市在2003～2013年間的金融發(fā)展水平測度結果，由于篇幅所限，本文不再列出。

（2）金融適度狀況評價指標的構建

金融適度狀況反映的是經濟與金融二者之間具有怎樣的發(fā)展與協(xié)調關系，故本文用金融發(fā)展水平除以經濟發(fā)展水平表示各城市金融相對經濟發(fā)展的適度狀況，即

根據上述公式，可計算出我國各主要城市2003～2013年間各年度的金融適度狀況，由于篇幅所限，本文不再列出。②2013年的相關計算值可見后文表3第11列。

（二）我國區(qū)域金融中心形成的閾值條件確定

在構建上述評價指標體系的基礎上，我們通過分布擬合法給出我國區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值條件和金融發(fā)展閾值條件。

1.經濟發(fā)展閾值的計量

根據前文分析，判斷一個城市何時出現(xiàn)區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值效應，只要找到劃分工業(yè)化階段成熟期開始時的經濟發(fā)展閾值即可，但這很難從工業(yè)化發(fā)展的內涵上找到。于是，本文參考陳佳貴（2006）等人按工業(yè)化指數的分布特征劃分工業(yè)化階段的方法，③陳佳貴、黃群慧、鐘宏武：《中國地區(qū)工業(yè)化進程的綜合評價和特征分析》，《經濟研究》2006年第6期。并運用分布擬合法確定我國區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值條件。④目前，常用的閾值確定的方法有很多，例如分組回歸、面板門限回歸等回歸方法，分布擬合、均值聚類等統(tǒng)計方法。對于回歸方法來說，回歸變量的選取影響了回歸方程的設定，繼而影響了回歸的結果以及閾值的確定，因此回歸方法所確定的閾值具有較大的不確定性；對于聚類方法來說，本文對閾值的確定是逐年進行的，而由于樣本城市數較少，且各城市的經濟發(fā)展水平具有較大的多樣性，聚類確定閾值并不能得到較穩(wěn)定的結果?；谕瑯拥脑?，在下文對金融發(fā)展條件進行判斷的實證分析中，我們也選擇使用分布擬合法。

首先，進行分布擬合。可以發(fā)現(xiàn)，每年的全國主要城市經濟發(fā)展水平指標均存在不同程度的正偏度以及尖峰特征，而對數正態(tài)分布則是最佳的擬合分布。

然后，確定閾值水平。從閾值的經濟含義來看：一方面，經濟發(fā)展閾值條件設定不能過低，因為區(qū)域金融中心的形成注定是少數相對發(fā)達城市的專利；另一方面，閾值條件設定也不能太高，以免排除了那些可以實現(xiàn)金融資源集聚、具有區(qū)域金融中心建設可能的城市。盡管這有可能增加對一些城市的判斷和選擇范圍，但由于還需要對已滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市是否也滿足金融發(fā)展閾值條件做進一步判斷和選擇，所以適度的經濟發(fā)展閾值條件的設定，會提高判斷和選擇的全面性和準確性。于是，綜合上述兩方面因素來看，選取每年全國主要城市經濟發(fā)展水平的擬合均值作為區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值條件是相對合理的。據此，可計算得到2003～2013年間我國主要城市區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值，見表1。當經濟發(fā)展水平（人均GDP）超過表1中所列閾值時，表明該城市的經濟發(fā)展水平可能滿足了區(qū)域金融中心形成的經濟條件。

表1　2003～2013年我國區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值①因為本文選擇人均GDP作為對經濟發(fā)展水平的度量，因此經濟發(fā)展閾值有明顯的上升趨勢，這與人均GDP逐年上升的趨勢相吻合。

2.金融發(fā)展閾值的計量

根據前文分析，需要先確定金融適度區(qū)間，然后計算出金融適度區(qū)間的上界作為金融發(fā)展閾值。由于很難判斷金融發(fā)展水平在多大程度上服務于本地經濟，所以無法直接按適度性的內在涵義確定適度區(qū)間，于是，參考張金清和陳卉（2013）對金融適度區(qū)間的研究，本文將使用分布擬合法來確定。②張金清、陳卉：《我國金融發(fā)展與經濟增長關系的適度性研究》，《社會科學》2013年第5期。具體步驟為：

首先，進行分布擬合。與經濟發(fā)展水平的擬合分布相同，通過驗證可知，用對數正態(tài)分布對金融適度狀況進行刻畫是最佳選擇。

然后，確定金融適度區(qū)間。如理論分析部分所述，本文參考張金清和陳卉（2013）的方式將金融適度狀況劃分為金融落后、金融適度、金融發(fā)達三個區(qū)間。為此，本文選擇0.618作為劃分區(qū)間的置信水平③根據華羅庚（1981）所推廣的優(yōu)選法——0.618法，選擇黃金分割率0.618可以最快地尋找到最優(yōu)置信水平，適合用于本文尋找金融發(fā)展適度區(qū)間的初始置信水平；另外，對東南亞等國家重點城市的經驗研究表明，該置信水平最適于描述各樣本城市金融與經濟平穩(wěn)運行的狀態(tài)；不僅如此，黃金分割率還可以體現(xiàn)事物的和諧、均衡和美感，因而可以反映金融與經濟之間的協(xié)調與統(tǒng)一，即金融與經濟發(fā)展的適度性。華羅庚：《在中國普及數學方法的若干個人體會》，《課程·教材·教法》1981年第1期。，則三個區(qū)間對應的置信水平區(qū)間為：［0，0.191）、［0.191，0.809］、（0.809，1］。據此，可依次計算出用以判斷樣本城市金融適度狀況的三個區(qū)間。

最后，根據前文論述，計算出金融適度區(qū)間的上界作為金融發(fā)展閾值條件。

表2是本文計算出的2003～2013年間我國主要城市區(qū)域金融中心形成的金融發(fā)展閾值。當金融適度狀況超過表2中所列閾值時，意味著該城市建設區(qū)域金融中心的金融條件滿足。

表2　2003～2013年我國區(qū)域金融中心形成的金融發(fā)展閾值④與經濟發(fā)展閾值不同，金融發(fā)展閾值并沒有出現(xiàn)明顯的上升趨勢，而是在2007年達到峰值，在2009年和2010年出現(xiàn)較高水平，而在2005年和2008年出現(xiàn)谷底值。主要原因是：（1）本文計算的金融適度狀況是金融發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平的比例，由于金融發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平并不是同步變化，因此金融適度狀況的閾值并沒有必然的變化趨勢；（2）由于本文對金融發(fā)展水平的度量指標中包括股票市值，因此2007年我國股市的大牛市行情使得金融發(fā)展閾值出現(xiàn)峰值，2009年和2010年閾值的較高水平則主要是因為我國政府的四萬億救市計劃通過中長期和短期貸款注入大量投資資金。如忽略這幾個年度的數據，則我國主要城市金融適度狀況的合理閾值水平大致處于0.4至0.5之間。2007年股市異常波動不僅使閾值水平出現(xiàn)峰值，也使各主要城市2007年的金融適度狀況出現(xiàn)較大的波動，進而導致后文對各主要城市是否滿足金融發(fā)展條件進行判斷時，出現(xiàn)部分城市2007年的結果與前后年份不一致的現(xiàn)象。后文不再逐一進行解釋。

四、我國主要城市區(qū)域金融中心形成的經濟、金融發(fā)展閾值條件判斷與分析

根據上文給出的區(qū)域金融中心形成閾值效應的評價指標體系和評判標準，本節(jié)將對我國各區(qū)域主要城市是否達到區(qū)域金融中心形成的經濟和金融發(fā)展閾值條件進行判斷和分析。

（一）總體情況分析

如表3所示，其計算和判斷的就是我國各主要城市是否滿足區(qū)域金融中心形成的經濟和金融發(fā)展閾值條件。具體討論如下：

第一，從全國來說，目前同時滿足經濟發(fā)展閾值條件和金融發(fā)展閾值條件的城市是：北京、上海、深圳、杭州、福州和寧波。只滿足經濟發(fā)展閾值條件而不滿足金融發(fā)展閾值條件的城市是：天津、長春、沈陽、大連、南京、濟南、青島、武漢、廣州、蘇州、長沙和呼和浩特，共12個城市。其余17個城市皆不滿足經濟發(fā)展閾值條件，其中重慶、成都、海口、太原、南寧、昆明、蘭州和西寧這8個城市已經滿足金融發(fā)展閾值條件。各城市和區(qū)域的具體分析可見下文第（二）部分的內容。僅有少數城市滿足經濟、金融發(fā)展閾值條件的結果與三十多個城市均提出建設區(qū)域金融中心的目標很不匹配。而不少城市在未滿足經濟發(fā)展閾值條件的情況下，已經達到金融發(fā)展閾值，則說明這些城市可能存在金融發(fā)展過度超越本地經濟發(fā)展水平的情況。

第二，2003～2013年間同時滿足區(qū)域金融中心形成的經濟和金融發(fā)展閾值條件的城市均來自于沿海地區(qū)，體現(xiàn)出我國城市間金融發(fā)展極不均衡的現(xiàn)象。該現(xiàn)象表明：一方面，全國性金融中心的成立可帶動周邊地區(qū)金融的發(fā)展，促使金融資源在該區(qū)域內集聚；另一方面，全國性金融中心功能的發(fā)揮又離不開周邊城市的支持，從而使得北京、上海、深圳所在區(qū)域建設次級金融主要城市群成為一種可能的選擇。

第三，2003～2013年間，東北、中部和西部三個區(qū)域均無城市同時滿足區(qū)域金融中心形成的經濟和金融發(fā)展閾值條件，但原因有差異：武漢、長沙等中部城市以及大連等東北部城市已經達到了區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值條件，但尚不能達到金融發(fā)展閾值條件；而西部城市卻連經濟發(fā)展閾值的基本條件都不滿足，這表明經濟發(fā)展不足仍是西部城市金融發(fā)展的主要約束。

表3　2003～2013年我國各主要城市區(qū)域金融中心形成的閾值條件綜合判斷結果①本文按照國務院發(fā)展研究中心“四個板塊，八大綜合經濟區(qū)”的區(qū)域劃分方案，結合各中心城市建設區(qū)域金融中心的目標，將全國劃分為六大經濟區(qū)，分別是：北部沿海區(qū)域，包括北京、天津、濟南、石家莊和青島；東部沿海區(qū)域，包括上海、杭州、南京、寧波和蘇州；南部沿海區(qū)域，包括廣州、福州、海口和深圳；東北區(qū)域，包括哈爾濱、長春、沈陽和大連；中部區(qū)域，包括呼和浩特、太原、鄭州、合肥、武漢、南昌和長沙；西部區(qū)域，包括成都、重慶、昆明、烏魯木齊、西安、蘭州、貴陽、銀川、南寧和西寧。

（續(xù)表）

（二）2003～2013年間各個區(qū)域內主要城市情況的比較與分析

根據表1至表3，下文將對各區(qū)域內主要城市達到區(qū)域金融中心形成的經濟發(fā)展閾值和金融發(fā)展閾值的歷史、當前狀況以及發(fā)展趨勢進行比較和分析，其中歷史情況和發(fā)展趨勢分析還依賴于2003～2012年的相關計算數據。①因篇幅限制，2003年至2012年的我國各主要城市經濟發(fā)展水平和金融發(fā)展水平相關計算數據未在本文詳細列出，需要者可與本文作者聯(lián)系。

1.北部沿海區(qū)域主要城市滿足區(qū)域金融中心形成的經濟與金融發(fā)展的兩個閾值條件分析

（1）目前同時滿足兩個閾值條件的城市僅有北京，而且自2003年開始就一直如此。但北京的經濟發(fā)展水平在全國排名卻從2003年的第5名逐漸下落到2013年的第17名，主要原因是常住人口規(guī)模大且膨脹速度遠高于GDP的增長速度。在未來幾年，若不引起高度關注和調整，則有可能出現(xiàn)經濟發(fā)展閾值條件不滿足的情況。

（2）目前僅滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市為天津、青島和濟南，這三個城市的經濟發(fā)展水平在全國排名比較靠前，并有上升趨勢。但上述城市卻不滿足區(qū)域金融中心形成的金融發(fā)展閾值條件，其差距依次為35%、45%和16%，總體看差距較大，濟南稍好。主要原因是青島中長期貸款和國企市值排名靠后，天津、濟南則主要受制于非國企市值指標較低。

（3）目前兩個閾值條件皆不滿足的城市僅有石家莊，主要原因是多年來該城市人均GDP和金融適度狀況在全國排名一直靠近末位。

2.東部沿海區(qū)域主要城市滿足區(qū)域金融中心形成的經濟與金融發(fā)展的兩個閾值條件分析

（1）目前同時滿足兩個閾值條件的城市是上海、杭州和寧波。上海自2003年開始就一直如此，杭州也僅在2007年沒有滿足金融發(fā)展閾值條件，寧波則從2011年起才開始滿足兩個條件。上海的經濟發(fā)展水平高于閾值35%，金融適度狀況高于閾值19%，超閾值的水平顯著，經濟、金融發(fā)展水平在建設國際金融中心的過程中具有進一步走強、領先的趨勢。杭州的兩項超閾值比也分別達到25%和28%，區(qū)域金融中心形成的潛力大。寧波的經濟發(fā)展水平超閾值已達15%，但經濟適度狀況僅超閾值2%。

（2）目前僅滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市為南京、蘇州，且經濟發(fā)展水平在全國排名靠前，分別為第10和第4。但目前不滿足金融發(fā)展閾值條件，分別低于閾值6%和26%，南京與金融發(fā)展閾值的差距不大，但蘇州的差距略大。主要原因是南京非國企市值在全國排名明顯下滑，蘇州的國企市值一直較低。蘇州因為作為分母的經濟發(fā)展水平高居全國前列，而金融卻沒有得到同步發(fā)展，未來發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

3.南部沿海區(qū)域主要城市滿足區(qū)域金融中心形成的經濟與金融發(fā)展的兩個閾值條件分析

（1）目前同時滿足兩個閾值條件的城市是深圳和福州，而且依次自2006年和2007年就開始滿足。深圳的優(yōu)勢較明顯，經濟發(fā)展水平在全國持續(xù)排名第1，金融適度狀況近年來也持續(xù)排名全國前列；福州經濟發(fā)展水平在全國排名僅在第15位左右，且因過度依賴股票市值，金融發(fā)展水平及金融適度狀況的波動均較大。

（2）目前僅滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市為廣州，經濟發(fā)展水平在全國排名第2，超閾值達73%。但自2003年以來金融發(fā)展閾值條件就一直不滿足，目前的差距仍達23%，主因可能是深圳金融集聚的擠出效應所致。

（3）目前不滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市為?？?，其經濟發(fā)展水平在全國排名僅列第31位左右。由于政策性稅收優(yōu)惠吸引了一批上市公司集聚，致使股票市值水平排名居前，但因經濟發(fā)展水平較低，其較高的金融適度狀況也難確保其區(qū)域金融中心的形成。

4.東北區(qū)域主要城市滿足區(qū)域金融中心形成的經濟與金融發(fā)展的兩個閾值條件分析

（1）目前在東北區(qū)域沒有城市同時滿足兩個閾值條件。

（2）目前僅滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市為大連、沈陽和長春，經濟發(fā)展水平超閾值分別為62%、28%和1%，大連在全國排名達到第3。但三個城市與金融發(fā)展閾值的差距均較大，目前分別低于閾值52%、45%和35%。沈陽和長春是因為金融發(fā)展水平較低，但大連的狀況要好得多，其金融發(fā)展水平及各分項指標在全國可達中游，短期貸款指標排名達全國第8。

（3）目前兩個閾值條件皆不滿足的城市僅有哈爾濱，經濟發(fā)展水平、金融發(fā)展水平、金融適度狀況在全國排名皆較靠后。

5.中部區(qū)域主要城市滿足區(qū)域金融中心形成的經濟與金融發(fā)展的兩個閾值條件分析

（1）目前在中部區(qū)域沒有城市同時滿足兩個閾值條件。

（2）目前僅滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市為武漢、呼和浩特和長沙，三個城市的經濟發(fā)展水平大致相當，超閾值在7～9%之間。但三個城市的金融適度狀況分別低于閾值38%、1%和28%，呼和浩特已經非常接近閾值，但國企市值僅排名全國第31，武漢和長沙與閾值差距較大。

（3）目前不滿足經濟發(fā)展閾值條件但已達到金融發(fā)展閾值的城市僅有太原，而且自2003年來就從未達到過經濟發(fā)展閾值，差距還有擴大趨勢。但由于國企市值和間接融資指標均較高，所以太原2013年的金融發(fā)展水平較高，在全國排名達到第11，金融適度狀況排名第6。

（4）目前兩個閾值條件皆不滿足的城市是南昌、鄭州和合肥。首先因為它們的經濟發(fā)展水平在全國僅處于中下游，其次分別由于非國企市值、國企市值和短期貸款指標較低，使金融發(fā)展水平低于全國平均水平。

6.西部區(qū)域主要城市滿足區(qū)域金融中心形成的經濟與金融發(fā)展的兩個閾值條件分析

（1）目前在西部區(qū)域沒有城市滿足經濟發(fā)展閾值條件。

（2）目前不滿足經濟發(fā)展閾值條件但已達到金融發(fā)展閾值的城市是成都、昆明、重慶、蘭州、南寧和西寧。成都和昆明的經濟發(fā)展水平分處本區(qū)域第1和第2，低于閾值23%左右，其他城市低于閾值均在34%以上。南寧由于中長期貸款比重較高，且遠高于其他城市，基于規(guī)模調整的熵值法對其賦權較高，使得其金融適度狀況超過閾值70%，在全國排名第3，重慶和昆明在區(qū)域內排在其后，超閾值分別為59% 和48%。

（3）目前兩個閾值條件皆不滿足的城市是烏魯木齊、西安、貴陽和銀川。銀川和貴陽的經濟發(fā)展水平和金融發(fā)展水平都較低；烏魯木齊和西安的經濟發(fā)展水平在全國排名第25位左右，金融發(fā)展水平則在第18位左右。

五、結論與對策

為了對我國主要城市建設區(qū)域金融中心目標的合理性進行判斷，本文從金融服務于經濟這個一般規(guī)律出發(fā)，論證了區(qū)域金融中心形成需要滿足經濟發(fā)展閾值和金融發(fā)展閾值兩個條件，并對我國各主要城市滿足兩個閾值條件的情況進行了計量、判斷和分析。主要結論包括：第一，盡管我國目前存在“區(qū)域金融中心建設熱”的現(xiàn)象，但僅有少數城市同時達到經濟和金融發(fā)展閾值；第二，部分城市存在金融過度超越本地經濟發(fā)展水平的情況；第三，同時滿足兩個閾值條件的城市全部集中在我國沿海區(qū)域，東北、中部、西部則沒有城市同時滿足兩個閾值條件。

針對研究結論指出的問題，本文從以下三個具體的方面給出對策與建議：

首先，國家應該對區(qū)域金融中心的建設進行統(tǒng)籌設計：（1）倡導以區(qū)域經濟建設為主、金融發(fā)展服務經濟發(fā)展、金融集聚自然形成的城市金融發(fā)展理念；（2）指導各城市依據自身經濟及金融優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、人才優(yōu)勢等條件匹配地提出城市金融發(fā)展目標；（3）引導全國范圍內的金融資源在各區(qū)域內合理分配以均衡服務各區(qū)域的經濟發(fā)展。

其次，不同區(qū)域的城市應該根據本區(qū)域內各主要城市的經濟、金融發(fā)展現(xiàn)狀，有針對性地提出區(qū)域金融中心建設的目標：（1）對于北部沿海區(qū)域，建議形成北京和濟南雙區(qū)域金融中心的局面，其中北京可以側重服務于京津冀地區(qū)，而濟南可以側重服務于山東半島地區(qū)；（2）對于東部沿海區(qū)域，建議形成以上海為核心，其他主要城市在金融結構上有差異、在融資渠道上相互補的“一大數小”區(qū)域金融中心格局；（3）對于南部沿海區(qū)域，建議形成以深圳為主、福州為輔的“一大一小”區(qū)域金融中心，其中福州可以著重從間接融資角度對實體經濟產生支持，以避免和深圳爭奪金融資源；（4）對于東北區(qū)域，大連有望率先滿足區(qū)域金融中心建設的兩個閾值條件，可以鼓勵實體經濟更多地嘗試中長期融資方式以提高本地金融發(fā)展水平；（5）對于中部區(qū)域，呼和浩特和武漢有望率先滿足區(qū)域金融中心建設的兩個閾值條件，呼和浩特可以加強國有上市公司融資力度，武漢可以著重加強以銀行為主的間接融資渠道對實體經濟的服務力度；（6）對于西部區(qū)域，昆明和成都綜合排名相對靠前，建議這兩個城市在加快經濟發(fā)展速度的同時，分別有針對性地加大對國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)的融資支持，以便形成有特色、相協(xié)調的區(qū)域金融中心。

最后，滿足不同區(qū)域金融中心建設條件的城市應該根據自身的發(fā)展情況，明確未來經濟與金融建設的側重點：（1）對于同時滿足經濟與金融發(fā)展閾值條件的城市，應進一步考察經濟和金融發(fā)展是否匹配，并在與周邊城市金融產業(yè)協(xié)調發(fā)展的同時，均衡本地的金融發(fā)展結構，優(yōu)化周邊的金融發(fā)展環(huán)境；（2）對于不滿足經濟發(fā)展閾值條件的城市，不僅應從優(yōu)化產業(yè)結構、加大投資消費力度、提高資源稟賦使用效率等方面加快經濟建設，而且應適度控制人為的金融資源集聚以免引發(fā)地區(qū)性金融危機；（3）對于不滿足金融發(fā)展閾值條件的城市，可以通過提高金融體系運行效率、培養(yǎng)與引進金融人才、疏通金融服務實體經濟渠道等方式為金融產業(yè)的大力發(fā)展創(chuàng)造條件；（4）對于經濟和金融發(fā)展閾值條件都不滿足的城市，建議從加快本地經濟增長速度出發(fā)，引導金融資源合理配置，同時盡量保證金融與經濟協(xié)調發(fā)展、相互促進。

［責任編輯 呂曉剛］

The Threshold Effects on the Construction of Regional Financial Centers in China

ZHANG Jin－qing1SHI Li－qing1，2SHEN Zhan3
（1.School of Economics，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China；2.College of Economics，Yunnan University，Kunming650091，China；3.China Development Bank Securities，Beijing100007，China）

Recent years，dozens of cities have proposed plans for constructing Regional Financial Centers （RFC）in China.In this context，the paper discusses the preconditions of constructing RFCs by probing into the economic development level，the financial development level and their correlation in cities.Two threshold effects are found and defined as the preconditions to construct RFCs：economic development threshold effect，and financial development threshold effect.In the empirical part，the paper collects data of 2003－2013from 35major cities in China，designs evaluation index systems for economic development level，financial development level，and the financial suitability relative to the demand from economic development，then testifies the existence of theoretical threshold effects and further presents the calculation methods of thresholds.The results show that there are only 6out of 35cities satisfy the preconditions，and the regional distribution is uneven.At last，the paper puts forward specific policy proposals for China's choice of constructing RFCs.

regional financial center；financial suitability；economic development threshold effect；financial development threshold effect

張金清，復旦大學經濟學院副院長，教授，博士生導師。

石黎卿，復旦大學經濟學院博士后，云南大學經濟學院講師。

沈 戰(zhàn)，經濟學博士，國開證券有限公司投資銀行部執(zhí)行總經理。

◎ 本文受國家自然科學基金項目“我國區(qū)域金融中心建設的可行性評估及對策研究”（項目批準號：71073025）和“我國上市公司大股東違規(guī)的行為監(jiān)測與風險評估”（項目批準號：71471043）、上海高等學校創(chuàng)新能力提升計劃之競爭性引導項目資助；另外，復旦大學經濟學院2011級博士生陳卉、2014級博士生金澤宇、2012級碩士生王雷曾參與本項目的研究和討論，我們在這里一并表示感謝。當然，文責由作者自負。