隧道式拖線術(shù)治療單純性肛瘺40例臨床觀察

吳樹山

(淮濱縣人民醫(yī)院，河南 淮濱 464400)

?

隧道式拖線術(shù)治療單純性肛瘺40例臨床觀察

吳樹山

(淮濱縣人民醫(yī)院，河南 淮濱 464400)

目的比較隧道式拖線術(shù)與切開掛線術(shù)治療單純性肛瘺的臨床效果。方法選取2012年11月—2014年11月收治的80例單純性肛瘺患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組與觀察組，每組40例。觀察組給予隧道式拖線術(shù)方案，對照組則接受切開掛線術(shù)治療，比較兩組的治療效果，記錄治愈時間，評估術(shù)后生活質(zhì)量。結(jié)果觀察組治療總有效率為97.5%，治愈時間為(24.1±8.2)d，均顯著優(yōu)于對照組，且觀察組生活質(zhì)量量表評分改善情況顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)論單純性肛瘺采用隧道式拖線，可縮短傷口愈合時間，提高術(shù)后生活質(zhì)量。

單純性肛瘺；隧道式拖線術(shù)；切開掛線術(shù)

肛瘺是臨床常見多發(fā)肛腸疾病之一，以反復(fù)性流膿、局部腫脹疼痛等為主要癥狀表現(xiàn)，對患者生活質(zhì)量可產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響。手術(shù)是治療肛瘺的常規(guī)手段。近年來，有大量研究報道提示，采用隧道式拖線術(shù)治療單純性肛瘺，可通過合理處理內(nèi)外口及隧道式拖線方案達(dá)到治愈的效果[1]?；礊I縣人民醫(yī)院對收治的單純性肛瘺患者進(jìn)行了隧道式拖線術(shù)治療，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取該院2012年11月—2014年11月收治的80例單純性肛瘺患者作為研究對象。納入對象均符合單純性肛瘺診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，病程5 a內(nèi)，并自愿參與研究，簽訂知情同意書，排除妊娠或哺乳期婦女，排除精神疾病、心腦血管疾病及有肛門手術(shù)外傷史患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組，每組40例。觀察組男28例，女12例；年齡20～64(38.9±11.0)歲；病程1～4(2.3±0.6)a；低位肛瘺33例，高位7例。對照組男29例，女11例；年齡21～65(39.2±10.9)歲；病程1～3(2.1±0.2)a；低位肛瘺34例，高位6例。兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法觀察組接受隧道式拖線術(shù)方案。從外口使用銀質(zhì)球頭探針進(jìn)入，對部分外口閉塞者可稍切開，確定內(nèi)口位置，貫通內(nèi)外口，采用硬刮匙清除管道及內(nèi)口內(nèi)壞死組織。以球頭探針將醫(yī)用絲線引進(jìn)主管道內(nèi)，于兩端打結(jié)，呈圓環(huán)狀。保持瘺管內(nèi)絲線呈松弛狀態(tài)。術(shù)畢次日，定時換藥，每天2次，將九一丹摻于絲線上，緩慢拖進(jìn)管道，保持拖線蝕管10 d到2周。確定引流創(chuàng)面無膿性分泌物后，分批撤除絲線，并墊棉壓迫，直至患者創(chuàng)面愈合。對照組則給予切開掛線術(shù)方案。于外口處探入球頭探針，閉塞者稍切開，從內(nèi)口穿透至肛門區(qū)域。低位肛瘺者切開全部管道，取雙V引流方案。高位肛瘺者則沿外口切開至齒線上端0.5 cm處，使用橡皮筋掛線。術(shù)畢次日定期換藥，每天2次。早期使用消毒紅油膏紗條填補(bǔ)創(chuàng)面，后期則使用生肌散，直至患者創(chuàng)面愈合。

1.3觀察指標(biāo)記錄兩組患者的治愈時間，參照美國結(jié)直腸外科醫(yī)師協(xié)會通過的肛瘺治療指南[3]評定手術(shù)療效。臨床痊愈：術(shù)后臨床癥狀消失，生命體征穩(wěn)定，肛瘺消失；好轉(zhuǎn)：術(shù)后瘙癢、流膿、疼痛、排便困難等癥狀明顯好轉(zhuǎn)，生命體征改善，各指標(biāo)趨向正常；無效：手術(shù)前后癥狀、體征無任何改善?？傆行?(臨床痊愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。同時采取生活質(zhì)量評價量表[4]評估兩組患者治療前后生理、軀體、社會功能及情感功能等方面的改善情況。

2　結(jié)果

2.1兩組臨床療效觀察組治療總有效率為97.5%，對照組為77.55%,兩組治療有效率對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。觀察組治愈時間為(24.1±8.2)d少于對照組的(34.4±12.1)d，組間對比差異顯著(P<0.05)。

表1　兩組臨床治療有效率對比[n=40，n(%)]

2.2兩組生活質(zhì)量評分觀察組生理功能、軀體功能、社會功能及情感職能評分分別為(2.1±0.6)分、(1.2±0.3)分、(2.4±0.6)分、(2.9±1.2)分，與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組生活質(zhì)量評分對比(n=40，分，

3　討論

當(dāng)前臨床上對肛瘺患者的治療主要采取手術(shù)方案，包括括約肌保留術(shù)式與括約肌切斷術(shù)式兩種類型。有研究[5]報道，人體肛管外括約肌的完整性、肛門局部電生理反應(yīng)、內(nèi)括約肌反射的完整性及肛瘺瘢痕組織造成的肛管缺損均是影響肛門功能的相關(guān)原因。因此，盡可能保護(hù)患者肛門內(nèi)括約肌，是維持患者肛門節(jié)制功能的重要條件。而采取傳統(tǒng)開放式手術(shù)治療肛瘺，患者愈合時間通常較長，且組織缺損大。

當(dāng)前多數(shù)研究者提出在肛瘺治療中應(yīng)用保護(hù)患者括約肌功能的隧道式拖線術(shù)，其屬于括約肌保留術(shù)式中的一種，臨床應(yīng)用優(yōu)勢明顯，可縮短患者肛門功能恢復(fù)時間[6-7]。大量研究證實此種術(shù)式可避免損傷患者括約肌，保護(hù)肛門節(jié)制功能[8]。其操作重點(diǎn)在于精確定位并清除內(nèi)口，并根據(jù)患者實際情況修建搔刮外口，但必須確保內(nèi)外口充分引流，并合理掌握拖線引流時間，確保分泌物與壞死組織引流充分，保障其通暢。此種術(shù)式無需切開患者皮膚及肌肉組織，可避免肛周損傷，最大限度保護(hù)患者肛門功能及直腸形態(tài)的正常與完整。

本文結(jié)果提示，觀察組患者采用隧道式拖線術(shù)，有效率高于對照組，治愈時間顯著短于對照組，且其生活質(zhì)量評分改善情況明顯優(yōu)于對照組。采取隧道式拖線術(shù)可明顯縮短患者治愈時間，并充分保留患者肛門功能的完整性。

[1]仲貴香.隧道式拖線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺50例[J].陜西中醫(yī)，2012，33(3)：319-322.

[2]彭志紅,馬丹,何紅艷,等.隧道式瘺管剔除結(jié)扎術(shù)治療單純性高位肛瘺的臨床療效觀察[J].結(jié)直腸肛門外科,2014,12(4):227-229.

[3]美國結(jié)直腸外科醫(yī)師協(xié)會.2011版美國肛周膿腫和肛瘺治療指南[J].中華胃腸外科雜志,2012,15(6):640-643.

[4]譚詩生,李杭,羅健,等.歐洲癌癥研究與治療組織研制的生活質(zhì)量核心調(diào)查問卷第3版中文版生活質(zhì)量調(diào)查問卷測評[J].中國臨床康復(fù),2006,10(4):23-27.

[5]潘芳杰,黃鳳,王軍省,等.觀察、評估瘺管隧道法切除一期縫合術(shù)治療肛瘺的臨床療效[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(20):5461-5462,5464.

[6]武文靜,楊關(guān)根,杜忠舉,等.改良經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療單純性經(jīng)括約肌型肛瘺的臨床療效[J].中華胃腸外科雜志,2014,10(12):1194-1197.

[7]吳博,王競,凌光烈,等.改良經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)-Plug術(shù)治療低位肛瘺療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2013,42(7):434-436.

[8]李麗,蘇丹,任東林,等.肛瘺患者手術(shù)前后肛管直腸動力學(xué)研究[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2012,21(5):450-452.

[責(zé)任編校：趙唯賢]

Clinical Effects Comparison of Simple Anal Fistula Treated by Thread-dragging Through Fistula and Incision-thread-drawing Procedure

WU Shu-shan

(HuaibinCountyPeople’sHospital,HuaibinHenan464400,China)

ObjectiveTo compare the clinical effects of simple anal fistula treated by thread-dragging through fistula and incision-thread-drawing procedure. Methods80 cases of patients with simple anal fistula treated in the hospital during November 2012 and November 2014 were selected as the study objectives. They were randomly divided into observation group and contrast group with each group 40 cases. The patients in the observation group were given thread-dragging through fistula treatment, while patients in the contrast group were given incision-thread-drawing procedure. Both groups’ clinical effects, record the patients’ curative time and estimate both the patients’ post operation life quality condition were compared. ResultsThe total effective rate in the observation group was 97.5%, and the curative time was (24.1±8.2)d. Both data were obviously superior to the contrast group. Meanwhile, the patients’ post operation life quality modified rankin scale condition in the observation group was obvious superior to the contrast group (P<0.05). ConclusionIn the clinical treatment of simple anal fistula, thread-dragging through fistula treatment can optimize the clinical effects, shorten the patients’ curative time and improve the patients’ post operation life quality. Thread-dragging through fistula deserves to be widely promoted.

simple and fistula; thread-dragging; incision-thread-drawing

2015-07-21

吳樹山(1970-)，男，河南省淮濱縣人，本科，副主任醫(yī)師，從事普通外科臨床工作。

R 657.16

B

1008-9276(2016)05-0374-03