論船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍

摘 要 船舶優(yōu)先權(quán)是海商法規(guī)定下保障船員基本工資福利的特定權(quán)利。明確船員外延是準(zhǔn)確適用船員工資福利優(yōu)先權(quán)的前提。基于船員資質(zhì)區(qū)分不同法律關(guān)系下船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍。在船員勞務(wù)派遣模式下，基于船員提供勞務(wù)的法律事實(shí)和海事債權(quán)轉(zhuǎn)移的發(fā)生應(yīng)當(dāng)賦予船員工資福利優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。以船舶試航為分界點(diǎn)，船舶試航前的涉船人員非船員，自然不享有船員工資福利優(yōu)先權(quán)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)將試航船舶納為優(yōu)先權(quán)的客體，此時(shí)的船員享受船員工資福利優(yōu)先權(quán)擔(dān)保。

關(guān)鍵詞 船舶優(yōu)先權(quán) 工資福利 主體范圍

作者簡介：丁曉偉，山東省青島市黃島區(qū)交通運(yùn)輸局。

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-295-02

就我國的船運(yùn)實(shí)踐來看，船運(yùn)實(shí)務(wù)的踐行力度和法律規(guī)范的要求大相徑庭，船員基本工資福利權(quán)益無法得到有效保護(hù)，權(quán)利主體的不明確制約了權(quán)利實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程，因而本文從船舶優(yōu)先權(quán)的法律地位入手，分析船員工資福利優(yōu)先權(quán)主體存在的現(xiàn)象與問題。

《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第21條規(guī)定“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請求人依照本法第22條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！钡?5條又規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)（船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)）。海事請求人的范圍根據(jù)該法第22條 可以得知，和船員工資福利優(yōu)先權(quán)有關(guān)的是第1款第1項(xiàng)。該法第23條規(guī)定第22條各項(xiàng)的受償順序以該條所述為標(biāo)準(zhǔn)，排在第一位受償?shù)谋闶谴L、船員的工資福利優(yōu)先權(quán)。《海商法》第31條規(guī)定，“船員，是指包括船長在內(nèi)的船上一切任職人員?！钡俏覀兒茈y明確“一切任職人員”的范圍，其外延是極為廣泛的。因?yàn)榇瑔T的工資福利優(yōu)先權(quán)具有排除其他一切債權(quán)人的優(yōu)先地位，如果船員工資福利優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)紕漏，勢必會影響船舶優(yōu)先權(quán)下的其他受償，甚至延誤除優(yōu)先權(quán)人以外的其他債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

一、基于船員資質(zhì)的主體范圍劃定

有學(xué)者認(rèn)為船員不適職并不影響船員工資福利優(yōu)先權(quán)的成立，因?yàn)檫x用適職船員的義務(wù)承擔(dān)者是船舶所有人，不應(yīng)歸責(zé)于不適職的船員，更不能因此妨礙船員主張工資福利優(yōu)先權(quán)。筆者認(rèn)為，一概承認(rèn)不適職船員享有工資福利優(yōu)先權(quán)不符合公平正義的理念，需主客觀相一致，對船員不適職的情況進(jìn)行區(qū)分，并結(jié)合實(shí)踐中存在的船員與船東的法律關(guān)系，明確責(zé)任歸屬。

（一）船員和船東具有直接法律關(guān)系情況下的主體范圍

船員和船東的直接勞動關(guān)系主要有兩種形式：一種是船員作為船東公司的內(nèi)部人員（又稱為自有船員），即簽訂《海商法》第22條第1款第1項(xiàng)在規(guī)定船員工資福利的船舶優(yōu)先權(quán)時(shí)所要求的船員勞動合同；另一種是船東和自由船員簽訂的勞務(wù)合同，受《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》調(diào)整。

筆者認(rèn)為，合同訂立雙方應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)信用的原則達(dá)成意思表示一致，船東基于行業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)明確表達(dá)自己的需求并進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察。如果船東并未表達(dá)明確且未盡到考察義務(wù)，是船東自身過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)因自己的疏忽而產(chǎn)生的損失，如若發(fā)生工資福利方面的糾紛，船東公司不能以船員沒有資質(zhì)為抗辯理由。船東即使對船員的資質(zhì)有所察覺，但故意聘用不合格船員視為船東主觀上自愿接受船員當(dāng)前資質(zhì)，等同于船東公司默認(rèn)船員是符合資質(zhì)的，這是其一；其二，船員提供勞務(wù)，已在船上服務(wù)的法律事實(shí)確實(shí)存在；其三，無資質(zhì)船員和船東之間的勞動合同屬于無效的，但是船員工資福利優(yōu)先權(quán)的法律依據(jù)不僅僅局限于勞動合同，還包括勞動法律、行政法規(guī)，這樣一來船員仍舊可以主張船員工資福利優(yōu)先權(quán)勞動報(bào)酬請求權(quán)。

若船員主觀上對自己缺乏資質(zhì)知情，則另當(dāng)別論。其違背誠實(shí)守信原則進(jìn)行欺詐，是船員主觀故意過錯(cuò)而當(dāng)然不能享有船舶優(yōu)先權(quán)。如果船員處在提供勞動服務(wù)過程中或提供服務(wù)后，立足船員勞動事實(shí)，以保護(hù)弱者為立法目的，法官審理案件時(shí)可以根據(jù)《勞動合同法》第26條第1款第1項(xiàng)和第28條規(guī)定對船員給予適當(dāng)保護(hù)。談及船員資質(zhì)高低，必然船東明確表達(dá)對于資質(zhì)的要求，可排除船東主觀過錯(cuò)，單論船員行為。出現(xiàn)此現(xiàn)象，船員無法享受工資福利優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保，客觀上提供勞務(wù)只是保證了其上船服務(wù)的要件，但是主觀上存在過錯(cuò)構(gòu)成合同根本無效，法院審理此類案件時(shí)可依據(jù)《勞動合同法》第28條、第86條和第93條解決船員和船東公司之間關(guān)于勞動報(bào)酬、賠償責(zé)任等其他事項(xiàng)。

（二）結(jié)合船員、船東公司和勞務(wù)派遣公司間的法律關(guān)系分析船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍

有一種更為普遍的間接法律關(guān)系存在于船員、船東和船員勞務(wù)公司（又稱勞務(wù)派遣公司、船員管理公司）之間的“三角關(guān)系”。在分析船員身份資質(zhì)對船員工資福利優(yōu)先權(quán)主體范圍劃定的影響之前，需要明確船員、船東公司和勞務(wù)派遣公司的邏輯關(guān)系，才能進(jìn)而明確船員資質(zhì)的責(zé)任歸屬。

筆者認(rèn)為《勞動法》下的勞務(wù)派遣公司是具有完全獨(dú)立性質(zhì)的船員管理公司，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞務(wù)派遣公司是用人單位，需要向船員支付基本工資并且繳納社會保險(xiǎn)等費(fèi)用；船東公司則是用工單位，就其所享受的勞動成果支付對價(jià)。因而船員選拔和任用的責(zé)任在于勞務(wù)派遣公司，該公司為船員提供適職的崗位也是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。如果勞務(wù)派遣公司不履行義務(wù)，就要獨(dú)立的向船員或船舶所有人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因而不論船員資質(zhì)如何，船員知情且善意，在勞務(wù)派遣模式下對船員工資福利優(yōu)先權(quán)是沒有影響的。當(dāng)然，如果船員知曉自身資質(zhì)不適職，隱瞞勞務(wù)派遣公司，其性質(zhì)和前述船員的欺詐行為一樣，是不能受到船員工資福利優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。

二、勞務(wù)派遣法律關(guān)系模式下其他影響因素

除了船員資質(zhì)外，還有兩方面因素會對船員工資福利優(yōu)先權(quán)的適用產(chǎn)生影響。

（一）基于船員上船勞動法律事實(shí)分析船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍劃定

有學(xué)者以船員勞務(wù)派遣下船員和船東公司之間沒有勞動合同為抗辯理由，主張船舶所有人不支付工資時(shí)船員不能提起違約之訴。筆者認(rèn)為，在船員知情且善意的情況下，對“勞動合同”做擴(kuò)大解釋，不局限于書面的形式，而更加強(qiáng)調(diào)船員提供勞動的法律事實(shí)，這樣才符合立法目的，更有利于保護(hù)船員。此舉與國際上1967年《統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國際公約》的相應(yīng)修改達(dá)成一致。

（二）基于海事債權(quán)轉(zhuǎn)移分析船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍劃定

當(dāng)船員的工資福利達(dá)不到滿足時(shí)，船員會向船員管理公司訴求，但是船員管理公司支付船員的資金是取自船東公司，如果船員管理公司先行墊付船員的工資福利后，向船東索賠卻不能享受船舶優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保，那勞務(wù)公司則會為保證自己的利益不受損而拖欠船員。筆者認(rèn)為，根據(jù)《海商法》第27條規(guī)定 ，當(dāng)勞務(wù)公司先行墊付船員工資福利的同時(shí)發(fā)生了海事請求權(quán)的轉(zhuǎn)移，勞務(wù)公司向船東索賠時(shí)享受優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。若船員管理公司一方存在欺詐，船員并不知情，在船東和船員管理公司的合同關(guān)系中，其違背了誠實(shí)信用原則，提供的船員根本違反了合同約定，對船東造成的損失應(yīng)進(jìn)行賠償。在船員和船舶管理公司之間的合同是關(guān)于船員人身支配的相關(guān)事宜，并不受影響，合同仍然有效，船員管理公司就應(yīng)按照船員實(shí)際提供的服務(wù)相應(yīng)的支付勞動報(bào)酬。

三、在建船舶船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍

法律并無明文規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)的客體，但涉及在建船舶是否屬于船員工資福利優(yōu)先權(quán)的客體，筆者以船舶試航為分界點(diǎn)，分析新船試航前后的主體范圍劃定。

（一）新船試航前的船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍劃定

一般而言，船東公司和造船廠集團(tuán)是分別獨(dú)立的，船舶的建造者是完全區(qū)別于船員的。船舶建造工人依據(jù)《中華人民共和國勞動法》（簡稱《勞動法》）和《中華人民共和國勞動合同法》（簡稱《勞動合同法》）與造船廠集團(tuán)簽訂勞動合同，不能享有船員工資福利優(yōu)先權(quán)。根據(jù)船員身份條件之三——服務(wù)于船上，可以明確在建船舶未試航前，受船東雇傭或者聘用的船員均不受船員工資福利優(yōu)先權(quán)擔(dān)保。這兩種情況下的勞動爭議糾紛只是簡單的民事案件，適用勞動爭議仲裁前置程序，主張權(quán)利的當(dāng)事人必須首先到勞動機(jī)關(guān)的勞動仲裁委員會申請仲裁，不服仲裁決定的在法定期間內(nèi)才可以到人民法院起訴。

（二）新船試航時(shí)的船員工資福利優(yōu)先權(quán)的主體范圍劃定

學(xué)界一般認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)的當(dāng)事船舶是已經(jīng)建造完成并進(jìn)行航海活動的船舶，但現(xiàn)實(shí)是，船舶竣工后船東和造船廠要共同進(jìn)行船舶試航，工人隨船進(jìn)行檢查和應(yīng)急保護(hù)，返航后就船體各方面出現(xiàn)的問題進(jìn)行返修，直到完全達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)。如果按照學(xué)界一般觀點(diǎn)，試航船舶仍屬于在建船舶，這一過程中船東公司派去試航的船員的工資福利是無法享受優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保。筆者認(rèn)為，參與試航的船員在試航過程的工資福利同樣具有優(yōu)先受償性，當(dāng)事船舶應(yīng)作擴(kuò)大解釋，包括試航船舶。因?yàn)榇瑔T工資福利優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的是船員因提供勞動服務(wù)而相應(yīng)的享有的勞動報(bào)酬和其他福利待遇，強(qiáng)調(diào)的是“提供勞務(wù)”和“支付對價(jià)”的對應(yīng)關(guān)系。

若造船廠在未經(jīng)船東同意的情況下私自進(jìn)行了船舶登記注冊，成為船舶所有人。負(fù)責(zé)試航的船員當(dāng)然可以主張船員工資福利優(yōu)先權(quán)。但是造船廠的自有員工不可依據(jù)船員工資福利優(yōu)先權(quán)主張勞動報(bào)酬。筆者認(rèn)為雖然其滿足在船上服務(wù)并受到船舶所有人的雇傭，但其資格證書不達(dá)標(biāo)，但可以依據(jù)船舶留置權(quán)主張勞務(wù)費(fèi)用，也可以基于和造船廠的勞動合同提出違約之訴。

注釋：

《中華人民共和國海商法》第22條，下列各項(xiàng)海事請求具有船舶優(yōu)先權(quán)：（一）船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請求；（二）在船舶營運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求；（三）船舶噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)的繳付請求；（四）海難救助的救助款項(xiàng)的給付請求；（五）船舶在營運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請求。載運(yùn)2000噸以上的散裝貨油的船舶，持有有效的證書，證明已經(jīng)進(jìn)行油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者具有相應(yīng)的財(cái)務(wù)保證的，對其造成的油污損害的賠償請求，不屬于前款第（五）項(xiàng)規(guī)定的范圍。

《中華人民共和國海商法》第27條規(guī)定：本法第22條規(guī)定的海事請求轉(zhuǎn)移的，其船舶優(yōu)先權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)：

[1]司玉琢主編.海商法（第三版）.法律出版社.2012.

[2]張輝.船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究.武漢大學(xué)出版社.2005.

[3]何建華.1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約釋義.人民交通出版社.1995.

[4]韓雨瀟.論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2013（5）.

[5]陳亞.享有優(yōu)先權(quán)的船員工資請求在船舶拍賣款中的受償——由一起確權(quán)訴訟案件引發(fā)的幾點(diǎn)思考.中國海商法研究.2012（3）.

[6]傅廷中.論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù).環(huán)球法律評論.2010（3）

[7]李璐玲.對船員工資優(yōu)先權(quán)幾個(gè)問題的再思考.中國海商法年刊.2010（1）.

[8]章躍.論勞務(wù)派遣下船員工資的船舶優(yōu)先權(quán).珠江水運(yùn).2009（1）.

[9]李道科.論船員社會保障體系的構(gòu)建及完善.中國水運(yùn)（下半月）.2008（9）.

[10]謝新勝.船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)則.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2006（5）.

[11]蔣躍川.關(guān)于我國現(xiàn)行船員勞動中介制度的思考.當(dāng)代法學(xué).2006（1）.

[12]王煒.墊款人取得船舶優(yōu)先權(quán)的相關(guān)問題分析.水運(yùn)管理.2004（6）.

[13]趙存壽、姚明永.論船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)移和消滅.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2003（6）.

[14]談杰.論船員工資船舶優(yōu)先權(quán)的行使.世界海運(yùn).2003（4）.

[15]姚云飛.中國船員勞動合同法律性質(zhì)研究.大連海事大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文.