骨科術后患者中、低流量非濕化吸氧與濕化吸氧的比較

婁　莉, 朱　麗, 劉　茜, 田　燕

(安徽省馬鞍山市人民醫(yī)院 骨三科, 安徽 馬鞍山, 234000)

?

骨科術后患者中、低流量非濕化吸氧與濕化吸氧的比較

婁莉, 朱麗, 劉茜, 田燕

(安徽省馬鞍山市人民醫(yī)院 骨三科, 安徽 馬鞍山, 234000)

非濕化鼻導管吸氧; 濕化; 醫(yī)院感染; 護士工作量

傳統(tǒng)吸氧方式是通過濕化液濕化吸氧，以減輕干燥的氧氣對呼吸道黏膜的刺激，使患者感覺舒適。但氧氣的物理特性是不易溶于水，尚無循證依據(jù)證實不同流量的氧氣經過濕化液后能達到濕化效果，美國呼吸道管理協(xié)會在2002年關于氧療的指導中提出氧氣流量<4 L/min的鼻導管吸氧不必濕化。有研究[1]認為，中低流量鼻導管吸氧不濕化，能有效降低感染發(fā)生率，節(jié)省護士工作時間。李瓏等[2]在中低流量氧療患者中采用非濕化裝置替代傳統(tǒng)入水濕化裝置，取得了較好效果。傳統(tǒng)濕化吸氧中，氧氣濕化瓶在清洗、消毒、儲存、使用等多個環(huán)節(jié)中極易受到細菌污染，可引起患者呼吸系統(tǒng)感染，而預防這類醫(yī)院感染是現(xiàn)代醫(yī)學的重要課題[3-4]。本研究對2014年10月—2015年1月本科200名術后吸氧患者進行調查研究，并改進吸氧流程，對部分鼻導管4 L/min以下流量持續(xù)吸氧患者采取非濕化吸氧的方式給氧，現(xiàn)報告如下。

1　資料及方法

1.1一般資料

選取200例骨科術后吸氧患者，根據(jù)鼻導管吸氧方式隨機分為研究組101例和對照組99例。納入標準：無基礎呼吸道疾病，吸氧氧氣流量<4 L/min的鼻導管吸氧。排除標準：有基礎呼吸道疾病，吸氧氧氣流量≥4 L/min的鼻導管吸氧及面罩吸氧患者。

1.2方 法

濕化瓶由供應室通過環(huán)氧乙烷滅菌處理，紙塑包裝送至科室，滅菌有效期為半年。研究組采用非濕化鼻導管吸氧，每日更換濕化瓶和鼻導管吸氧<4 L/min。對照組使用醫(yī)用蒸餾水濕化給氧，每天更換濕化瓶及濕化水。吸氧期間每日監(jiān)測體溫、呼吸，檢查患者鼻腔分泌物結痂、充血、自感上呼吸道干燥不適的情況。按照醫(yī)院感染控制物品表面采樣送檢的要求：吸氧結束后立即由專人采樣，用無菌方法在濕化瓶中注入無菌生理鹽水20 mL，取10 mL注入無菌培養(yǎng)管中，立即送檢。檢驗科取1 mL置入直徑 10 cm的營養(yǎng)瓊脂平皿內，于35 ℃恒溫培養(yǎng)48 h后計數(shù)。

1.3觀察指標

① 骨科術后患者多數(shù)吸氧2～3 h，觀察吸氧15 min、1 h、吸氧結束時2組患者的舒適度情況(鼻部是否干燥、有無鼻黏膜出血、咳痰難易程度、有無噪音干擾、有無異味感、血氧飽和度)?；颊呷缬锌人?、咳痰或體溫超過37.4 ℃，攝床邊胸片或胸部CT，評價有無肺部感染。② 吸氧裝置染菌情況：吸氧結束后，卸下吸氧裝置，送細菌學檢查。③監(jiān)測護士從物品準備到給患者吸氧的操作耗時。

2　結　果

2.12組患者吸氧后舒適度比較

對照組99例患者中，鼻咽部不適36例(占36.4%)，無癥狀10例(占10.1%)；研究組101例患者中，鼻咽部不適37例(占36.6%)，無癥狀14例(占13.9%)。2組患者吸氧后舒適度比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。鼻咽部不適包含鼻部干燥、鼻黏膜出血、咳痰困難、有噪音干擾、有異味。

2.22組濕化瓶細菌污染、吸氧噪聲情況及護士更換濕化瓶所需時間比較

表1顯示，研究組細菌污染陽性率、吸氧噪聲發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05或P<0.01)，且研究組護士更換濕化瓶所需時間少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

表1　2組濕化瓶細菌污染、吸氧噪聲情況及更換濕化瓶時間比較

與對照組比較, *P<0.05, **P<0.01。

3　討　論

中低流量鼻導管吸氧患者每次從鼻導管吸入的氧量僅占每次總吸入氧量的2.4%～19%，呼吸道黏膜本身具有的濕化功能和空氣中的濕度已對氧氣起到了足夠的濕化作用。與傳統(tǒng)濕化組比較，非濕化組無需安裝過濾管和添加濕化液，既簡化了操作流程又減少了細菌污染，可從根本上解決因濕化液微生物污染而引起醫(yī)院感染的可能。衛(wèi)生部“醫(yī)院感染管理規(guī)范”衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2000]431號第41條要求，濕化液與濕化瓶應每日更換1次，而且濕化瓶必須經過消毒處理，以防引起呼吸道感染[5]。隨著吸氧的進行，濕化瓶中蒸餾水不斷被消耗而必須添加，但這樣也增大了濕化瓶被污染的風險，且蒸餾水本身不具有抑菌作用，濕潤潮濕的環(huán)境可成為細菌的沃土[6]。非濕化吸氧可直接杜絕因濕化液造成的院內肺部感染，本研究使用供應室集中清潔消毒的濕化瓶，確保使用前的濕化瓶處于滅菌狀態(tài)，并采用紙塑包裝，使滅菌有效期長達半年，這樣既減少了老式消毒方法下濕化瓶消毒的工作量，又節(jié)約了滅菌消毒的成本[7-8]。此外，護士進行吸氧護理的時間為4 min (準備用物2 min+更換濕化液 2 min)，按每天10個患者吸氧來計算，非濕化吸氧1個季度可節(jié)省30 h，按每個護士每天工作7 h計算，1個季度單此1項即可節(jié)省人力4.2人，同時無菌蒸餾水啟瓶有效期為24 h，每瓶無菌蒸餾水價格為4.2元，非濕化吸氧后可大大節(jié)約此成本[9-10]。

美國呼吸道管理協(xié)會在2002年關于氧療的指導中提出，氧氣流量<4 L/min的鼻導管吸氧不必濕化，另有研究[11-12]提出，中低流量鼻導管吸氧不濕化能有效降低感染發(fā)生率，節(jié)省護士工作時間。即使含少量細菌的氣溶膠被人體吸入，也會沉積于肺部的毛細血管和肺泡，增加感染的機會，為了減少用氧患者呼吸道感染[13-14], 加強對輸氧裝置的消毒管理非常重要[15]。本研究結果充分表明，氧氣流量<4 L/min的鼻導管吸氧不必濕化。

[1]Kallstrom T J, American Association Respiratory Care. (AARC), AARC clinical practice guideline: Oxygen therapy for adults in the acute care facility - 2002 revision and update study[J]. Respir Care, 2002, 47(6): 717-720.

[2]李瓏, 王偉, 王根妹, 等. 濕化和非濕化低流量鼻導管吸氧患者呼吸道癥狀的觀察[J]. 中華護理雜志, 2010, 45(1): 31-32.

[3]朱其鳳, 賈磊, 徐華, 等. 氧氣濕化液污染現(xiàn)狀調查與管理對策[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志, 2010, 20(21): 3350-3351.

[4]宋紅巖. 氧氣濕化瓶供應室集中清洗消毒效果探討[J]. 護理學雜志, 2010, 25(10): 83-840.

[5]韓婷, 王慶芳. 非濕化中低流量吸氧在老年呼吸道疾病患者中的應用[J]. 新疆醫(yī)學, 2013, 43(12): 80-82.

[6]馮雪景, 管泱, 李君. 一次性除菌吸氧管在氧療病人中的應用效果觀察[J]. 護理研究, 2015, 29(8): 2777-2778.

[7]李平, 何健. 不同氧氣濕化液對患者手術后吸氧下呼吸道感染的影響[J]. 第三軍醫(yī)大學學報, 2014, 36(10): 1054-1054.

[8]馬民, 仇鈺, 陳付華, 等. 氧氣濕化瓶清洗消毒過程的細節(jié)優(yōu)化[J]. 中華全科醫(yī)學, 2013, 11(12): 1963-1963.

[9]沈虹, 陳杰, 羅亞西, 等. 面罩吸氧對CT冠狀動脈成像呼吸運動偽影的影響[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(1): 102-104.

[10]王鳳琴, 王曉靜, 陸岳林, 等. 預吸氧對肥胖患者無痛胃鏡檢查中低氧血癥的預防作用[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(24): 57-60.

[11]王雪妹, 宋娟, 沈亞芳. 兩種氣道濕化方法在氣管切開患者中的應用效果評價與分析[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(22): 156-157.

[12]王文娟, 趙衛(wèi)紅, 吳學梅. 零感OT-MI型一次性使用吸氧裝置在冠心病患者中的應用[J]. 當代護士, 2012(12): 26-28.

[13]王燕萍, 張曉明, 劉紅. 全麻術后患者霧化吸入的療效觀察[J]. 西北國防醫(yī)學雜志, 2014(4): 305-306.

[14]馮日珍, 姜麗莎, 黃穎. 系統(tǒng)化管理在氧氣吸入療法感染控制中的應用[J]. 護理研究, 2014, 28(4): 1390-1391.

[15]葉笑梅, 王曉秋, 鄒曉丹. 孕產婦應用未濕化中低流量鼻導管吸氧的臨床觀察[J]. 護理學報, 2011, 18(5A): 777-777.

2015-12-15

R 473.6

A

1672-2353(2016)10-175-02

10.7619/jcmp.201610059