銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)研究評(píng)述

劉新宇　葛　揚(yáng)　王　茜

?

銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)研究評(píng)述

劉新宇葛揚(yáng)王茜

內(nèi)容提要全球金融危機(jī)后，以系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控為目標(biāo)的宏觀審慎監(jiān)管框架逐漸在全球范圍內(nèi)建立起來(lái)，由于傳統(tǒng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)理論是建立在個(gè)體金融機(jī)構(gòu)傳染模型基礎(chǔ)之上的，因而對(duì)金融尾部事件引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的解釋能力已經(jīng)越來(lái)越弱。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析作為研究系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的新興視角，將銀行系統(tǒng)呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)特征納入到銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的分析中，極大提高了對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力和解釋能力。本文對(duì)國(guó)外學(xué)者理論成果的綜述主要集中在如何以金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角和方法研究銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，旨在為我國(guó)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制提供參考。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)重要性銀行

2007年在全球蔓延的金融危機(jī)對(duì)金融監(jiān)管提出了更嚴(yán)格要求，同時(shí)也說(shuō)明了之前巴塞爾監(jiān)管協(xié)議的監(jiān)管框架遺漏了一些關(guān)鍵問(wèn)題：比如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)特別是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和監(jiān)控。在金融危機(jī)后，銀行機(jī)構(gòu)“大而不倒”的現(xiàn)象已經(jīng)逐漸被金融機(jī)構(gòu)“太關(guān)聯(lián)而不能倒”或者金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“太復(fù)雜而不能倒”所代替。由此產(chǎn)生了一個(gè)研究系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的新視角——金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角。金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角既代表了一種結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀又是一種分析方法。作為一種結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和聯(lián)系致密性放大了風(fēng)險(xiǎn)沖擊因素造成的影響：在這種情況下，金融系統(tǒng)極易變得蕭條，失去了金融中介的作用和保險(xiǎn)功能，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)由此產(chǎn)生(Bandt和Hatrmann，2000)；作為一種分析方法，它突出金融系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)性，采取網(wǎng)絡(luò)模型、數(shù)值模擬等一系列網(wǎng)絡(luò)分析的方法分析系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)宏觀監(jiān)管政策的重要補(bǔ)充和支撐，有助于政策監(jiān)管者深刻理解金融系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性帶來(lái)的后果，在金融危機(jī)后這一方法逐漸得到了認(rèn)可和采用(Colander，2009)。本文對(duì)國(guó)外學(xué)者理論成果的綜述主要集中在如何以金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角和方法研究銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，旨在為我國(guó)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制提供參考。

銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

銀行系統(tǒng)是金融系統(tǒng)的核心組成部分，因而金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析往往被簡(jiǎn)化為銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析包含兩方面內(nèi)容：第一是如何對(duì)現(xiàn)實(shí)銀行網(wǎng)絡(luò)基本特征進(jìn)行抽象和模擬；第二是對(duì)于現(xiàn)實(shí)中銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的判斷和驗(yàn)證。金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行機(jī)構(gòu)間的復(fù)雜聯(lián)系大部分源自于銀行間的雙邊交易，這些交易通常都是作為日常交易的一部分而不可避免的，最常見(jiàn)的就是銀行間的借貸交易，這些交易在銀行機(jī)構(gòu)間形成了密集的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這說(shuō)明銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成具有一定必然性。如何對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的特點(diǎn)進(jìn)行抽象描述和分析驗(yàn)證就成了銀行網(wǎng)絡(luò)分析的首要任務(wù)。

(一)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基本特征的理論描述

Allen和Gale(2000)最先將銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)納入到系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分析中，他們首先對(duì)銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了抽象分析。為了最大限度地概括銀行系統(tǒng)的特征，他們以四個(gè)銀行組成的銀行系統(tǒng)作為考慮對(duì)象，提出銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的三種基本類型：“完全結(jié)構(gòu)”、“不完全結(jié)構(gòu)”以及“不連貫結(jié)構(gòu)”。“完全結(jié)構(gòu)”是指所有銀行間都存在直接聯(lián)系?！安煌耆Y(jié)構(gòu)”是指所有銀行間都存在直接或者間接聯(lián)系?！安贿B貫結(jié)構(gòu)”是指至少有一對(duì)銀行間不存在聯(lián)系。見(jiàn)圖1-圖3。以上三種結(jié)構(gòu)類型現(xiàn)實(shí)意義雖說(shuō)不大，但可以說(shuō)是組成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的基本類型。

Freixas(2000)特別突出了中央銀行的“風(fēng)險(xiǎn)管理者”作用，把中央銀行納入到銀行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中來(lái)，提出了“中央銀行結(jié)構(gòu)”。在這種結(jié)構(gòu)下，中央銀行與每個(gè)商業(yè)銀行均發(fā)生關(guān)聯(lián)，以保證商業(yè)銀行的流動(dòng)性充足，而商業(yè)銀行間幾乎沒(méi)有聯(lián)系。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也是對(duì)基本機(jī)構(gòu)類型的重要補(bǔ)充，也是 “外圍—核心”模型的雛形。見(jiàn)圖4

Craig和Peter(2014)研究了銀行間市場(chǎng)的“層級(jí)效應(yīng)”(Cascade effect)，提出了銀行系統(tǒng)內(nèi)的“外圍—核心”模型。這個(gè)模型也被認(rèn)為是最接近現(xiàn)實(shí)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的模型。所謂“層級(jí)效應(yīng)”是指在銀行間市場(chǎng)存在著一些大型銀行，這些大型銀行作為其它銀行交易的“媒介”組成了銀行系統(tǒng)的“核心層級(jí)”，其它的銀行則成為“外圍層級(jí)”。與“中央銀行結(jié)構(gòu)”不同，這種結(jié)構(gòu)中存在著多個(gè)類似“中央銀行”的機(jī)構(gòu)，發(fā)揮銀行與銀行之間的“媒介”作用。(見(jiàn)圖5)

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

(二)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析

Craig和Peter(2014)開(kāi)發(fā)了“最優(yōu)層級(jí)結(jié)構(gòu)”模型，這種模型包含了“層級(jí)結(jié)構(gòu)”最典型特征。對(duì)比現(xiàn)實(shí)中銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與“最優(yōu)層級(jí)結(jié)構(gòu)”，如果二者之間的差距極大，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中的銀行網(wǎng)絡(luò)不具備“層級(jí)結(jié)構(gòu)”特點(diǎn)，反之則反之。之后，選取德國(guó)中央銀行管轄范圍內(nèi)1671家銀行作為研究對(duì)象，分析了德國(guó)銀行系統(tǒng)的“層級(jí)特征”，發(fā)現(xiàn)德國(guó)銀行系統(tǒng)表現(xiàn)出明顯的“層級(jí)特征”，符合“外圍—核心”模型。其中45家銀行處于“核心”地位，約占銀行總數(shù)的2.7%。而且自1997年起到2007年十年期間，這樣的“外圍—核心”結(jié)構(gòu)無(wú)論在規(guī)模上還是構(gòu)成成分上均表現(xiàn)出穩(wěn)定性。

Cont等(2013)分析了巴西銀行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征。以巴西2400家金融機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，利用2007年7月銀行間市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)，繪制了巴西銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，結(jié)構(gòu)圖顯示一些銀行與其它銀行高度相連而處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心位置，另外一些銀行則處于邊緣位置，直觀上表現(xiàn)出“外圍—核心”結(jié)構(gòu)特征，并且在2007-2008年的金融危機(jī)期間，這個(gè)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出很強(qiáng)的穩(wěn)定性。

K. Soramaki和 M. L. Bech(2007)利用聯(lián)邦交易系統(tǒng)的數(shù)據(jù)建立了美國(guó)銀行間支付現(xiàn)金流網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦交易系統(tǒng)機(jī)制，銀行間的支付數(shù)據(jù)按日結(jié)算，只要兩個(gè)銀行間存在支付關(guān)系那么就代表兩個(gè)銀行在當(dāng)日建立了聯(lián)系。通過(guò)選取62個(gè)交易日形成的62個(gè)現(xiàn)金流網(wǎng)絡(luò)，分析其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)銀行間支付關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)也表現(xiàn)出一定“層級(jí)結(jié)構(gòu)”。處于核心位置的銀行間現(xiàn)金流交易密切并且充當(dāng)著外圍銀行間交易的媒介。

C.Minoiu和Reyes(2011)將視角擴(kuò)展到全球銀行系統(tǒng)范圍內(nèi)。研究了1978-2010年間184家不同國(guó)家的銀行組成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征以及在全球金融危機(jī)時(shí)期網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)隨時(shí)間的波動(dòng)性問(wèn)題。為了描述全球銀行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征采用了“網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)”的方法以鑒別在網(wǎng)絡(luò)中處于重要地位的銀行。利用國(guó)際清算銀行提供的數(shù)據(jù)以及國(guó)際商業(yè)銀行間的資本流動(dòng)為基礎(chǔ)構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)，資本流動(dòng)的好處是能夠隨時(shí)反應(yīng)銀行間的權(quán)益關(guān)系。研究結(jié)果表明：15家銀行由于是資本的“貸出”方，因而處于網(wǎng)絡(luò)核心位置，其余銀行處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，具有明顯的“核心—外圍”特征。15家銀行之間組成了“核心—核心”網(wǎng)絡(luò)，是原網(wǎng)絡(luò)的子集。“核心—核心”網(wǎng)絡(luò)在研究范圍內(nèi)表現(xiàn)出時(shí)間穩(wěn)定性，但是外圍銀行之間關(guān)系則不具有這個(gè)性質(zhì)。

銀行網(wǎng)絡(luò)傳染渠道分析

雖然傳染渠道分析是金融傳染理論的重要內(nèi)容，但是在分析金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系時(shí)傳染渠道也是重要分析內(nèi)容之一。原因在于：首先，銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成來(lái)源于銀行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系，這種關(guān)系可能是直接的也可能是間接的，當(dāng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)這些關(guān)系就轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道。其次，銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響是建立在金融風(fēng)險(xiǎn)傳染渠道基礎(chǔ)之上的，無(wú)論銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出何種特征，金融傳染都是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的直接原因。再次，銀行間聯(lián)系的不同類型形成了不同形式的風(fēng)險(xiǎn)傳染渠道，對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響也不盡相同。

(一)傳染渠道類型分析

關(guān)于金融傳染渠道的分析最早可以追溯到Diamond和Dybvig(1983)的“銀行擠兌”模型，通過(guò)對(duì)儲(chǔ)蓄者心理及行為的分析來(lái)解釋擠兌現(xiàn)象產(chǎn)生的原因?！般y行擠兌”也成為風(fēng)險(xiǎn)傳染的重要途徑之一。造成銀行擠兌的具體原因很多，對(duì)這些不同原因的研究也構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)傳染途徑研究的一部分。此外，銀行間借貸、支付行為以及共同資產(chǎn)持有所形成直接(間接)關(guān)系也是風(fēng)險(xiǎn)傳染途徑的重要內(nèi)容。表1列出了傳染途徑不同類型、首次出現(xiàn)的參考文獻(xiàn)及之后的重要參考文獻(xiàn)

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)相關(guān)資料整理。

(二)傳染渠道比較及選擇

R.Frey和 J.Hledik(2014)通過(guò)構(gòu)建銀行間市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，對(duì)比分析了導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的兩種傳染渠道——直接渠道和間接渠道。他并未利用現(xiàn)實(shí)銀行間市場(chǎng)數(shù)據(jù)，而采用數(shù)值模擬的方法，隨機(jī)生成了若干個(gè)銀行間網(wǎng)絡(luò)以代表現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)可能出現(xiàn)的諸多情況，建立了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率與“直接渠道”、“間接渠道”的函數(shù)關(guān)系。用銀行間直接聯(lián)系數(shù)目代表“直接渠道”，用資產(chǎn)相關(guān)性代表“間接渠道”，結(jié)果顯示：隨著銀行間資產(chǎn)相關(guān)性的增加系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率呈現(xiàn)駝峰型，因而降低銀行間的資產(chǎn)相關(guān)性未必會(huì)降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率；隨著銀行間聯(lián)系的不斷增加，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率在降低，但是卻可能導(dǎo)致銀行間資產(chǎn)相關(guān)性的增加。因而結(jié)論為：金融傳染的“直接渠道”和“間接渠道”對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響結(jié)果各不相同，“直接渠道”引發(fā)的金融傳染往往更加基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼤?huì)引起“間接渠道”的金融傳染。

Upper(2011)認(rèn)為研究單一的傳染渠道還是綜合考慮各個(gè)渠道取決于研究的目的。如果是研究金融傳染發(fā)生的可能性問(wèn)題，綜合考慮各種傳染渠道顯然優(yōu)于只考慮單一的傳染渠道；如果研究的目的是如果預(yù)防金融傳染的發(fā)生，研究單一傳染渠道就顯得更為重要，因?yàn)檫@直接影響到政策的選擇問(wèn)題。如果需要研究單一的傳染渠道，那么選取哪一種傳染渠道最為合適？他選擇了“直接渠道”作為研究對(duì)象。 “直接渠道”是目前研究金融傳染最常見(jiàn)的渠道，代表了銀行間通過(guò)日常交易建立起的相互合約關(guān)系，絕大部分學(xué)者在構(gòu)建金融網(wǎng)絡(luò)時(shí)都采取“直接渠道”的方式建立金融機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系。而且研究“直接渠道”的另一個(gè)意義在于“直接渠道”的風(fēng)險(xiǎn)傳染很可能引發(fā)“間接渠道”的風(fēng)險(xiǎn)傳染。當(dāng)銀行間市場(chǎng)的總負(fù)債超過(guò)銀行本身的資產(chǎn)時(shí)“直接渠道”引發(fā)的金融傳染最容易發(fā)生，根據(jù)Bankscope Database數(shù)據(jù)顯示，2006年底60%的發(fā)達(dá)國(guó)家銀行系統(tǒng)均存在這樣的問(wèn)題，許多歐洲銀行的銀行間負(fù)債總額甚至是資產(chǎn)的4-5倍。所以“直接渠道”應(yīng)該是構(gòu)建金融網(wǎng)絡(luò)的首選。

銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

在金融危機(jī)前，研究系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)在于金融傳染：當(dāng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往通過(guò)金融傳染的方式引起系統(tǒng)內(nèi)其它金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因而金融監(jiān)管的重點(diǎn)通常落腳于個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。2007年金融危機(jī)之后，由于之前對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的忽視造成的重大損失，使得金融監(jiān)管視角轉(zhuǎn)移到了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，研究系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到銀行系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上來(lái)。作為新興的研究視角，銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究起源于金融危機(jī)前、成型于金融危機(jī)之后，由于現(xiàn)實(shí)中銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜，且缺少實(shí)例分析，因而關(guān)于兩者間關(guān)系的研究都是利用圖論模型從數(shù)理分析角度完成的。研究的重點(diǎn)在于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的密集程度對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響如何，研究成果分為三類：

(一)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越密有利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

Allen和Gale(2000)研究了銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的三種最基礎(chǔ)的類型：“完全結(jié)構(gòu)”、“不完全結(jié)構(gòu)”和“不連貫結(jié)構(gòu)”。這三種結(jié)構(gòu)是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。三種結(jié)構(gòu)對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)形成影響是不同的。銀行間聯(lián)系越是緊密，對(duì)于銀行系統(tǒng)來(lái)說(shuō)抵抗個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力就越強(qiáng)。具體而言，在“完全結(jié)構(gòu)”情況下由于銀行間聯(lián)系最為致密，更容易傳遞系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但是由于損失能夠在更多的金融個(gè)體間分擔(dān)，所以這種類型的金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵抗力較強(qiáng)；“不完全結(jié)構(gòu)”下，雖然不容易傳遞風(fēng)險(xiǎn)，但是銀行個(gè)體損失在金融系統(tǒng)內(nèi)分擔(dān)不易，對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵抗力較弱?！安贿B貫結(jié)構(gòu)”可以將風(fēng)險(xiǎn)限制在一定范圍之內(nèi)，但是這種結(jié)構(gòu)比較少見(jiàn)。

Freixas等(2000)也認(rèn)為銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成源于銀行機(jī)構(gòu)間的金融契約，這些契約分為三種類型：銀行間支付系統(tǒng)、銀行間借貸市場(chǎng)以及銀行間衍生市場(chǎng)。銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響銀行系統(tǒng)抵御“償付風(fēng)險(xiǎn)”的能力。一方面，當(dāng)一個(gè)銀行發(fā)生清償風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，銀行間“契約關(guān)系”會(huì)增強(qiáng)整個(gè)銀行系統(tǒng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力，因?yàn)橐患毅y行的損失通過(guò)“契約關(guān)系”傳遞到其它銀行后其影響不斷變?nèi)?；另一方面，銀行間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的存在使整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，政府會(huì)采取各種手段防止銀行系統(tǒng)出現(xiàn)“清償風(fēng)險(xiǎn)”，例如：由于政府“暗補(bǔ)”的存在，發(fā)生清償問(wèn)題的銀行可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，降低了銀行倒閉的可能性。

(二)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密集度不利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

Lirimont(2004)研究認(rèn)為銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的形成有顯著影響。為了研究銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，選取了兩個(gè)指標(biāo)：第一個(gè)是不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)受到牽連的銀行的數(shù)量；第二個(gè)是不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下風(fēng)險(xiǎn)傳播的速度。結(jié)果表明：風(fēng)險(xiǎn)傳播的范圍大小是銀行網(wǎng)絡(luò)密度的增函數(shù)。銀行間網(wǎng)絡(luò)越致密，容易受到風(fēng)險(xiǎn)傳染的銀行數(shù)量也越多，風(fēng)險(xiǎn)傳播速度也越快，越容易發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。而且，銀行機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)傳播影響也越深，受牽連的銀行數(shù)量也越多。尤其，在“非對(duì)稱的完全網(wǎng)絡(luò)”結(jié)構(gòu)下(所有銀行間均產(chǎn)生單向或雙向聯(lián)系)，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)論是數(shù)量指標(biāo)還是速度指標(biāo)均最高。在“星狀網(wǎng)絡(luò)”結(jié)構(gòu)下(存在一個(gè)中心銀行，與其它銀行產(chǎn)生單向或雙向聯(lián)系)數(shù)量指標(biāo)和速度指標(biāo)均適中，指標(biāo)強(qiáng)弱取決于最初風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的位置，以及處于中心的銀行的角色。在“線狀網(wǎng)絡(luò)”(銀行間聯(lián)系呈現(xiàn)單方向)結(jié)構(gòu)下數(shù)量指標(biāo)較弱，但是速度指標(biāo)極高。

Blume等(2011)從“社會(huì)福利最優(yōu)”和“網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性”兩個(gè)角度研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)金融傳染及系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)的最小期望收益代表了網(wǎng)絡(luò)的“社會(huì)福利”，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的“社會(huì)福利最優(yōu)”可以定義為：這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與其它網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相比最大化了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的最小期望收益，期望收益越小代表系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性越大；“網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性”是帕累托最優(yōu)的一種：在網(wǎng)絡(luò)中添加或者斷開(kāi)一對(duì)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系都會(huì)降低該網(wǎng)絡(luò)“社會(huì)福利”，就說(shuō)明當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)具有穩(wěn)定性。通過(guò)建立非合作博弈模型，從微觀說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成是銀行機(jī)構(gòu)(節(jié)點(diǎn))動(dòng)態(tài)策略選擇的結(jié)果。而且節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系越緊密網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的“社會(huì)福利”越低，“穩(wěn)定性”越差。

Battiston(2012)研究了金融網(wǎng)絡(luò)中的兩種重要機(jī)制對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響：一種是金融加速器機(jī)制，指金融機(jī)構(gòu)當(dāng)前資本的變化來(lái)自于以前資本變化的影響；一種是相互依賴機(jī)制，指一個(gè)機(jī)構(gòu)的金融穩(wěn)定性要受到與之相連的金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性的影響。在這兩種機(jī)制的存在下，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分散風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)并不明顯并且不會(huì)導(dǎo)致銀行違約的概率下降。因而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)雖然是銀行經(jīng)營(yíng)多元化、分散風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，但是這種多元化卻并未帶來(lái)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的降低，網(wǎng)絡(luò)界結(jié)構(gòu)越復(fù)雜發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性越大，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的存在可以通過(guò)三種渠道最終導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)：第一、銀行擠兌，一個(gè)銀行的倒閉會(huì)導(dǎo)致其它銀行擠兌；第二、銀行借貸，一個(gè)銀行的倒閉會(huì)導(dǎo)致其它銀行資產(chǎn)凈值減少；第三、實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一個(gè)銀行倒閉對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成不良影響，影響銀行間共同資產(chǎn)的價(jià)格。

(三)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密集度對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響的折衷觀點(diǎn)

Acemoglu(2013)研究了金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系，得出了折衷的觀點(diǎn)：只要對(duì)銀行系統(tǒng)的負(fù)面沖擊沒(méi)有超出一定限度，那么銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜越有利于風(fēng)險(xiǎn)在系統(tǒng)內(nèi)的分散，發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性越小，因而“完全連接結(jié)構(gòu)”的銀行系統(tǒng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力最強(qiáng)。當(dāng)銀行系統(tǒng)受到的沖擊超出一定限度時(shí)，銀行網(wǎng)絡(luò)的完整性和復(fù)雜性就不是系統(tǒng)穩(wěn)定性的保證?！巴耆B接結(jié)構(gòu)”發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性最大。所以同樣的網(wǎng)路結(jié)構(gòu)面對(duì)不同程度的風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的表現(xiàn)不同。

Chen和Liu(2014)研究了三種典型的銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：“完全網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”、“環(huán)形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”以及“外圍—核心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”。認(rèn)為“外圍—核心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”下銀行間聯(lián)系的密集程度介于“完全網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”與“環(huán)形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”之間，更符合目前銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。一旦某個(gè)銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，金融傳染效應(yīng)的大小就取決于銀行網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，如果以最終銀行系統(tǒng)內(nèi)倒閉銀行的數(shù)目衡量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的程度，無(wú)論外部沖擊大或小，“外圍——核心網(wǎng)絡(luò)”結(jié)構(gòu)造成的銀行倒閉數(shù)量最小，是抵御系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)結(jié)構(gòu)。

銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的應(yīng)用——系統(tǒng)重要性銀行

巴塞爾金融監(jiān)管協(xié)議不斷強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管在全球金融監(jiān)管體系中的地位和作用，使得衡量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)成為理論研究的核心問(wèn)題之一，而且這一問(wèn)題已經(jīng)細(xì)化到個(gè)體金融機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響的貢獻(xiàn)度問(wèn)題，由此更直接導(dǎo)致了系統(tǒng)重要性銀行概念的產(chǎn)生。體現(xiàn)了金融監(jiān)管中宏觀審慎與微觀審慎機(jī)制的結(jié)合。以金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)分析這一問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)在于避免了單純從個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模特征判斷其在金融系統(tǒng)中的重要性。

關(guān)于系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型化分析始于金融危機(jī)之后，Chan-Lau、Espinosa和Sole(2009)以及國(guó)際貨幣基金組織出版的《全球金融穩(wěn)定性報(bào)告》(2009)均提出了銀行間市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型以分析銀行個(gè)體機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。在分析銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系時(shí)采用的數(shù)值模擬法在確定系統(tǒng)重要性銀行的過(guò)程中起著舉足輕重的作用，主要用來(lái)模擬受到?jīng)_擊時(shí)風(fēng)險(xiǎn)在銀行系統(tǒng)中傳播的過(guò)程，當(dāng)銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系矩陣數(shù)據(jù)可得時(shí)，即可以通過(guò)數(shù)值模擬的方法計(jì)算出每個(gè)機(jī)構(gòu)倒閉時(shí)造成的潛在損失，以及由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。對(duì)于每一個(gè)銀行而言，還可以計(jì)算出銀行A對(duì)于銀行B的倒閉有多大抵御能力，哪個(gè)銀行能引起更大范圍的系統(tǒng)不穩(wěn)定性。由于這種方法建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)模擬基礎(chǔ)上，因而是對(duì)系統(tǒng)重要性銀行確定方法的重要補(bǔ)充，而且這種方法還可以從銀行或國(guó)家層面上計(jì)算出潛在的資本損失。

(一)數(shù)值模擬方法的選擇與應(yīng)用

大量的關(guān)于金融網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)中均包含了數(shù)值模擬過(guò)程，以增加模型的說(shuō)服力。例如：Elsinger、Lehar和 Summer(2006)利用奧地利銀行系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了模擬分析，認(rèn)為奧地利銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相關(guān)性導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因；Degryse和Nguyen(2007)利用1993-2007比利時(shí)銀行系統(tǒng)數(shù)據(jù)模擬了風(fēng)險(xiǎn)傳播過(guò)程，結(jié)果發(fā)現(xiàn)比利時(shí)銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)存在著明顯的溢出效應(yīng)；Nier等(2007)用數(shù)值模擬方法研究了在對(duì)稱網(wǎng)路結(jié)構(gòu)下，面對(duì)流動(dòng)性沖擊時(shí)對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性造成的影響。這些分析的結(jié)果普遍都表明，不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有著不同的影響，金融系統(tǒng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力與金融網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系緊密度成非線性關(guān)系。如果沒(méi)有數(shù)值模擬過(guò)程，將很難對(duì)這風(fēng)險(xiǎn)傳播過(guò)程進(jìn)行精確模擬，也無(wú)法得出這些結(jié)論。

在數(shù)據(jù)可得性很差的情況下，數(shù)值模擬可以從理論上模擬個(gè)別銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)產(chǎn)生的“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”(Cascade effect)。隨著金融系統(tǒng)的發(fā)展，數(shù)據(jù)可得性越來(lái)越好，以金融數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建金融網(wǎng)絡(luò)，再利用數(shù)值模擬模擬各個(gè)銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能導(dǎo)致的后果就更加貼近現(xiàn)實(shí)。這樣的數(shù)值模擬方法分為兩個(gè)大類：

一種是由Eisenberg和Noe(2001)開(kāi)發(fā)處的FDA法則(Fictitious Default Algorithm)。這種法則在模擬銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的金融傳染過(guò)程時(shí)更像是一種計(jì)算機(jī)的循環(huán)語(yǔ)句法則，從觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始，一直到風(fēng)險(xiǎn)傳播的條件不被滿足時(shí)停止，如此循環(huán)執(zhí)行。這一方法適用于銀行系統(tǒng)中可能出現(xiàn)的多回合風(fēng)險(xiǎn)反饋(Higher Round Feedback)的模擬。但是這種方法在實(shí)際應(yīng)用中并不多見(jiàn)。

Furfine(2003)提出了SDA法則(Sequential Default Algorithm)，SDA法則在FDA基礎(chǔ)上做了改進(jìn)，使其更容易利用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)模擬分析金融傳染過(guò)程。但是SDA法則并沒(méi)有考慮銀行同時(shí)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的情況，以及在算法循環(huán)過(guò)程中對(duì)銀行初始債務(wù)債權(quán)關(guān)系的影響。盡管如此，這一方法被廣泛應(yīng)用于數(shù)值模擬的分析中。

此外還有一些其它方法被用于數(shù)值模擬的分析中，例如：Upper、Worms(2004)、 Elsinger等(2006)以及 Degryse、Nguyen(2007)在數(shù)值模擬過(guò)程中突出了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響數(shù)值模的精確性和模擬結(jié)果，但是究竟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的加入如何影響模擬結(jié)果并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論；Elsinger等還綜合考慮了銀行的破產(chǎn)成本，發(fā)現(xiàn)加入破產(chǎn)成本因素后會(huì)提升金融傳染的概率。

在數(shù)據(jù)可得性基礎(chǔ)上學(xué)者們利用這些方法分析金融傳染效應(yīng)，是確定個(gè)體銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的主要內(nèi)容和途徑，只有利用數(shù)值模擬的方法分析一個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的倒閉多大程度上引起系統(tǒng)內(nèi)其它銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，才能合理地給出該銀行的系統(tǒng)重要性依據(jù)。

(二)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)重要性銀行的確定

以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)確定銀行的系統(tǒng)重要性是衡量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)方法的重要補(bǔ)充。最初的分析是利用組成成份分析法分析銀行網(wǎng)絡(luò)中影響金融機(jī)構(gòu)間資產(chǎn)回報(bào)率的共同因素，當(dāng)將這些共同因素提煉出來(lái)時(shí)它們就成為衡量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的自然指標(biāo)(Natural Indication)。Kritzman、Li、Page以及Rigobon(2010)在利用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析衡量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)均用到類似的方法。之后隨著數(shù)學(xué)中圖論的方法在銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析中的應(yīng)用，金融網(wǎng)絡(luò)模型被建立起來(lái)，這些模型將銀行系統(tǒng)抽象為點(diǎn)和線集合，點(diǎn)代表了銀行機(jī)構(gòu)，線代表機(jī)構(gòu)間的合約聯(lián)系(風(fēng)險(xiǎn)敞口)，通過(guò)運(yùn)用數(shù)值模擬的方法將市場(chǎng)數(shù)據(jù)、機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)或者監(jiān)管數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，由此不但可以計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，還可以將機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度數(shù)量化，由此產(chǎn)生了以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的兩種方法：一種是邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法(Conditional Value at Risk)；一種是量化指標(biāo)法(Network Quantitative Indicators)。這兩種方法是目前評(píng)估系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的重要依據(jù)。

1.邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法

Adrian和Brunnermeier(2010)提出了針對(duì)個(gè)體金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法。這一方法來(lái)源于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法(Value at risk)的改進(jìn)。風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值代表了一個(gè)金融機(jī)構(gòu)面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值則代表了一個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的邊際影響，邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法的提出有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：首先，邊際風(fēng)險(xiǎn)值法衡量的是銀行機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度而不是機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)，如果僅僅針對(duì)銀行自身風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度累積；其次，邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法可以衡量金融機(jī)構(gòu)在金融網(wǎng)絡(luò)中的溢出效應(yīng)，此時(shí)的邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值可以定義為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)另一個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的邊際影響。邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的計(jì)算也比較容易，用分位數(shù)回歸、GAHCH模型均可以計(jì)算。

N.Hautsch等(2014)將金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征納入到系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度衡量中。認(rèn)為引起尾部風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道中包含了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的因素，因而在確定一個(gè)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的過(guò)程中應(yīng)該包含結(jié)構(gòu)因素的影響。方法采用的即是邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法，不過(guò)將每一個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)因素劃分為宏觀經(jīng)濟(jì)因素、機(jī)構(gòu)自身因素以及來(lái)自其它機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)溢出因素，這樣就在衡量邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的過(guò)程中加入了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。實(shí)證分析數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)金融系統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)及市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)，可得性極高。分析結(jié)果認(rèn)為：任何時(shí)刻下均可以根據(jù)其對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)程度計(jì)算出金融機(jī)構(gòu)此時(shí)所處的位置，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)按照所處位置不同可以分為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)起者和風(fēng)險(xiǎn)傳播者，不同位置的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度不同。根據(jù)金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)貢獻(xiàn)度隨時(shí)間的變化就可以鑒別出那些對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性起重要作用的機(jī)構(gòu)。

2.量化指標(biāo)法

Cont等(2010)提出了“風(fēng)險(xiǎn)傳染指標(biāo)”(Contagion Index，CI)的方法。這一方法被用以復(fù)雜金融系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)的計(jì)算、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及機(jī)構(gòu)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的衡量問(wèn)題，他將這一方法應(yīng)用于巴西的銀行間網(wǎng)絡(luò)分析。在分析過(guò)程中他特別強(qiáng)調(diào)了巴西銀行間系統(tǒng)在銀行組成、風(fēng)險(xiǎn)敞口方面的異質(zhì)性問(wèn)題，因而適于用指標(biāo)法計(jì)算。CI代表了一家銀行機(jī)構(gòu)倒閉時(shí)通過(guò)級(jí)聯(lián)效應(yīng)對(duì)整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)造成的損失的期望值。因而根據(jù)每一家銀行機(jī)構(gòu)的CI指數(shù)就可以確定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度。從監(jiān)管者的角度看，這種方法將銀行網(wǎng)絡(luò)的特質(zhì)性與金融監(jiān)管聯(lián)系起來(lái)，正是全球金融危機(jī)后宏觀審慎監(jiān)管要求的體現(xiàn)。雖然這種方法有待于在其它國(guó)家的金融網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行驗(yàn)證，但是Cont的方法成功地將級(jí)聯(lián)效應(yīng)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)因素統(tǒng)一到一個(gè)指標(biāo)中，大大精簡(jiǎn)了系統(tǒng)重要性銀行的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

M.Bonollo和Irene Crimaldi(2014)對(duì)Cont的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型和指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn)。Cont是在一個(gè)靜態(tài)框架下模擬現(xiàn)實(shí)中銀行機(jī)構(gòu)的行為而得出的傳染指標(biāo)，而B(niǎo)onollo和Crimaldi認(rèn)為在動(dòng)態(tài)框架下計(jì)算這一指標(biāo)將更加貼近現(xiàn)實(shí)。一方面對(duì)每個(gè)節(jié)點(diǎn)(銀行機(jī)構(gòu))要考慮它所面臨的共同風(fēng)險(xiǎn)因素(Common Risk Factors)和特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)因素(Idiosyncratic Risk Factor)；另一方面在建立模型和計(jì)算指標(biāo)時(shí)要區(qū)分不同類型銀行機(jī)構(gòu)：投資銀行、大型商業(yè)銀行、小型銀行等等。此外指標(biāo)是否精確還取決于銀行間風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系數(shù)據(jù)的是否全面。

簡(jiǎn)　評(píng)

(一)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有自身特點(diǎn)，且體現(xiàn)出明顯的“層級(jí)結(jié)構(gòu)”

雖然無(wú)論是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)還是金融網(wǎng)絡(luò)都存在著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的共性特征，但是對(duì)于銀行機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)而言還有一些自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的傳播尤為重要，也為如何研究金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)提供了方向：特點(diǎn)一，銀行機(jī)構(gòu)之間的交易關(guān)系是銀行間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出的最直接的關(guān)系；特點(diǎn)二，銀行機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系是有權(quán)重的。銀行之間的聯(lián)系越是密切，當(dāng)受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性就越大，密切程度代表了關(guān)聯(lián)度，也可以稱之為權(quán)重關(guān)系大?。惶攸c(diǎn)三，銀行個(gè)體資產(chǎn)負(fù)債表具有很強(qiáng)的異質(zhì)性。任何兩家銀行都具有不同的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模及結(jié)構(gòu)。金融網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點(diǎn)的區(qū)分也正是通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表特征完成的；特點(diǎn)四，銀行間的連接關(guān)系可以被賦予多重含義，例如：銀行間的優(yōu)惠貸款、回購(gòu)協(xié)議還有衍生品交易等等。除此之外，銀行間還由于面臨著共同的風(fēng)險(xiǎn)因素而發(fā)生間接的聯(lián)系。不同的連接關(guān)系有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，也直接決定了在建模過(guò)程中需要什么樣的數(shù)據(jù)類型。

銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析是尋找銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征共性的過(guò)程?！巴鈬诵摹苯Y(jié)構(gòu)是目前對(duì)現(xiàn)實(shí)銀行系統(tǒng)“層級(jí)結(jié)構(gòu)”特征最貼切的描述。這一結(jié)果陸續(xù)在德國(guó)、意大利、英國(guó)等國(guó)家的銀行系統(tǒng)得到了驗(yàn)證。說(shuō)明了銀行系統(tǒng)其實(shí)是“去中心化”的，銀行間交易并不是通過(guò)一個(gè)中心銀行進(jìn)行交易，而是形成了“外圍銀行”和“核心銀行”兩個(gè)層級(jí)。銀行處于“外圍”還是“核心”是銀行根據(jù)自身所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境選擇的結(jié)果?！巴鈬诵摹蹦Ｐ途哂械奶攸c(diǎn)是一方面抽象化了現(xiàn)實(shí)中金融網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜聯(lián)系性，另一方面又突出了不同地區(qū)、國(guó)家金融網(wǎng)絡(luò)的共同特征。這種結(jié)構(gòu)存在的意義在于，如果能夠驗(yàn)證一個(gè)銀行系統(tǒng)符合該結(jié)構(gòu)，那么這樣一個(gè)系統(tǒng)在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的傳播方面特征相當(dāng)鮮明：只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)了核心銀行的承受能力時(shí)才會(huì)發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，外圍銀行受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)只要對(duì)與其相連接的核心銀行機(jī)構(gòu)沒(méi)有影響就不會(huì)發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。由此得出的一個(gè)重要啟示是：那些處于核心位置的大型銀行機(jī)構(gòu)必然是具有系統(tǒng)性重要意義的。對(duì)于我國(guó)而言，銀行系統(tǒng)是否呈現(xiàn)出“核心—外圍”結(jié)構(gòu)還不得而知，隨著我國(guó)金融系統(tǒng)向自由化和復(fù)雜化的發(fā)展，極有可能呈現(xiàn)出這種結(jié)構(gòu)，而且必然也是金融機(jī)構(gòu)自身選擇的結(jié)果，

(二)直接渠道是金融傳染的基本渠道，銀行網(wǎng)絡(luò)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響存在“門檻效應(yīng)”

金融傳染渠道的選擇是構(gòu)建金融網(wǎng)絡(luò)模型的基礎(chǔ)，不僅影響到網(wǎng)絡(luò)的基本構(gòu)型還影響到數(shù)據(jù)的選擇。通過(guò)表1可以看出，從資產(chǎn)方和負(fù)債方兩個(gè)角度，金融傳染渠道可以區(qū)分為不同的類別。目前影響最深、應(yīng)用最廣泛的還是銀行間的直接渠道。這是因?yàn)橹苯忧来砹算y行間日常交易行為，具有不錯(cuò)的數(shù)據(jù)可得性，而且還能引發(fā)間接渠道等其它金融傳染渠道。所以在分析銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響時(shí)，大部分分析都是以直接渠道為基礎(chǔ)構(gòu)建銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的。

銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響的爭(zhēng)論存在于銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的完整性到底對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生存在何種影響。銀行網(wǎng)絡(luò)越完整代表銀行機(jī)構(gòu)間聯(lián)系越緊密，這種致密的連接關(guān)系一方面有利于風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，另一方面也有利于風(fēng)險(xiǎn)的傳染。最新的研究結(jié)論認(rèn)為，究竟哪種效應(yīng)更加明顯取決于銀行網(wǎng)絡(luò)受到的沖擊大小。當(dāng)沖擊較小時(shí)，銀行網(wǎng)絡(luò)的完整性有利于風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)；當(dāng)沖擊較大時(shí)，銀行網(wǎng)絡(luò)的完整性更容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳播，引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

“外圍—核心”結(jié)構(gòu)是一種完整性介于“完全網(wǎng)絡(luò)”和“不完全網(wǎng)絡(luò)”之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。處于“核心”的銀行機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)吸收的作用，面對(duì)小的風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)處于“核心”的銀行機(jī)構(gòu)可以及時(shí)吸收這些風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，由于處于“外圍”的銀行機(jī)構(gòu)間幾乎沒(méi)有聯(lián)系，能夠及時(shí)阻斷一部分風(fēng)險(xiǎn)的傳播，因而這種結(jié)構(gòu)的存在是有一定現(xiàn)實(shí)必然性的。

(三)邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法和量化指標(biāo)法是未來(lái)我國(guó)鑒別系統(tǒng)重要性銀行的重要參考

傳統(tǒng)的衡量系統(tǒng)重要性銀行的標(biāo)準(zhǔn)中，也有“關(guān)聯(lián)度”這一指標(biāo)，只不過(guò)這一指標(biāo)指的是金融系統(tǒng)內(nèi)資產(chǎn)、金融系統(tǒng)內(nèi)負(fù)債和批發(fā)融資比例。金融系統(tǒng)內(nèi)資產(chǎn)包括：資產(chǎn)負(fù)債表上存放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)、拆出資金和買入返售金融資產(chǎn)三項(xiàng)；金融系統(tǒng)內(nèi)負(fù)債則包括資產(chǎn)負(fù)債表上同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)、拆入資金和賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)三項(xiàng)。所以這一關(guān)聯(lián)度分析只是對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系的分析，當(dāng)金融系統(tǒng)受到?jīng)_擊時(shí)關(guān)聯(lián)度如何變化并未在指標(biāo)中體現(xiàn)出來(lái)。以網(wǎng)絡(luò)模型為基礎(chǔ)的分析由于包含了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳播的模擬過(guò)程，其分析結(jié)果實(shí)際上是一種包含了動(dòng)態(tài)過(guò)程的靜態(tài)形式。

對(duì)我國(guó)而言，2012年就擬定出臺(tái)系統(tǒng)重要性銀行劃分標(biāo)準(zhǔn)，包含了：規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、不可替代性(金融基礎(chǔ)設(shè)施)、復(fù)雜性四個(gè)要素；這一參照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于IMF《系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)評(píng)估指引》。不過(guò)我國(guó)還沒(méi)有形成系統(tǒng)的、以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的評(píng)估方法，邊際風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法和量化指標(biāo)法將會(huì)是兩個(gè)重要的參考方法，但是這兩種方法都比較依賴市場(chǎng)數(shù)據(jù)。當(dāng)前中國(guó)上市銀行數(shù)量較少且規(guī)模差異較大，采用以市場(chǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)化分析法衡量上市銀行的系統(tǒng)重要性無(wú)法發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。但是，隨著金融市場(chǎng)自由化及金融大數(shù)據(jù)的發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)構(gòu)建模型分析銀行機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性可以很好地體現(xiàn)出指標(biāo)簡(jiǎn)潔化、模型動(dòng)態(tài)化和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)化等特點(diǎn)。

1.de Bandt O, Hartmann P. Systemic Risk: A Survey， CEPR Discussion Papers, 2000.

2.Colander D, Goldberg M, Haas A, et al. The financial crisis and the systemic failure of the economics profession， Critical Review, 2009, 21(2-3): 249-267.

3.Allen F, Gale D. Financial contagion， Journal of political economy, 2000, 108(1): 1-33.

4.Freixas X, Parigi B M, Rochet J C. Systemic risk, interbank relations, and liquidity provision by the central bank， Journal of money, credit and banking, 2000: 611-638.

5.Craig B, Von Peter G. Interbank tiering and money center banks， Journal of Financial Intermediation, 2014, 23(3): 322-347.

6.Cont R, Moussa A, Santos E B. Network structure and systemic risk in banking systems， Handbook of Systemic Risk, 2013: 327-368.

7.Soram?ki K, Bech M L, Arnold J, et al. The topology of interbank payment flows， Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 2007, 379(1): 317-333.

8.Minoiu C, Reyes J A. A network analysis of global banking: 1978-2010， Journal of Financial Stability, 2013, 9(2): 168-184.

9.Diamond D W, Dybvig P H. Bank runs, deposit insurance, and liquidity， The journal of political economy, 1983: 401-419.

10.Frey R, Hledik J. Correlation and Contagion as Sources of Systemic Risk， Available at SSRN 2541733, 2014.

11.Upper C. Simulation methods to assess the danger of contagion in interbank markets， Journal of Financial Stability, 2011, 7(3): 111-125.

12.Vivier-Lirimont S. Interbanking networks: towards a small financial world?， Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1), 2004.

13.Blume L, Easley D, Kleinberg J, et al. Network formation in the presence of contagious risk//Proceedings of the 12th ACM conference on Electronic commerce. ACM, 2011: 1-10.

14.Battiston S, Gatti D D, Gallegati M, et al. Liaisons dangereuses: Increasing connectivity, risk sharing, and systemic risk， Journal of Economic Dynamics and Control, 2012, 36(8): 1121-1141.

15.Acemoglu D, Ozdaglar A, Tahbaz-Salehi A. Systemic risk and stability in financial networks， National Bureau of Economic Research, 2013.

16.Chen N, Liu X, Yao D D. An Optimization View of Financial Systemic Risk Modeling: The Network Effect and the Market Liquidity Effect， Available at SSRN 2463545, 2014.

17.Chan-Lau J, Espinosa M, Sole J. On the use of network analysis to assess systemic financial linkages， IMF (International Monetary Fund) working paper, 2009.

18.Elsinger H, Lehar A, Summer M. Risk assessment for banking systems， Management science, 2006, 52(9): 1301-1314.

19.Degryse H, Nguyen G. Interbank exposures: An empirical examination of contagion risk in the Belgian banking system， International Journal of Central Banking, 2007, 3(2): 123-171.

20.Nier E, Yang J, Yorulmazer T, et al. Network models and financial stability， Journal of Economic Dynamics and Control, 2007, 31(6): 2033-2060.

21.Eisenberg L, Noe T H. Systemic risk in financial systems， Management Science, 2001, 47(2): 236-249.

22.Furfine C H. Interbank exposures: Quantifying the risk of contagion， Journal of money, credit and banking, 2003: 111-128.

23.Upper C, Worms A. Estimating bilateral exposures in the German interbank market: Is there a danger of contagion?， European Economic Review, 2004, 48(4): 827-849.

24.Elsinger H, Lehar A, Summer M. Risk assessment for banking systems， Management science, 2006, 52(9): 1301-1314.

25.Kritzman M, Li Y, Page S, et al. Principal components as a measure of systemic risk， 2010.

26.Adrian T, Brunnermeier M. Covar: A systemic risk contribution measure， Tech. rep., Princeton University, 2010.

27.Hautsch N, Schaumburg J, Schienle M. Financial network systemic risk contributions， Review of Finance, 2014: rfu010.

28.Bonollo M, Crimaldi I, Flori A, et al. Systemic importance of financial institutions: from a global to a local perspective? A network theory approach， 2014.

〔責(zé)任編輯：凌羽〕

劉新宇，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。南京，210093；葛揚(yáng)，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。南京，210023；王茜，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生。上海，200433