加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制
——以適用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”的合理性為視角

梁瀚勻

?

加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制
——以適用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”的合理性為視角

梁瀚勻

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)鏈接的形式也推陳出新，加框鏈接技術(shù)的興起，為諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)生機(jī)，但與此同時(shí)也給相關(guān)利益人帶來(lái)維權(quán)阻礙。然而，司法實(shí)踐中慣用的判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于應(yīng)對(duì)科技所帶來(lái)的沖擊也愈顯捉襟見肘，進(jìn)而筆者認(rèn)為我國(guó)可以選擇“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”作為判定侵權(quán)的依據(jù)，并于本文分析適用該標(biāo)準(zhǔn)的合理性，以期規(guī)范加框鏈接行為。

加框鏈接；實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)；服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)

一、問題的提出

加框鏈接(Framed links)也稱視框鏈接，即設(shè)鏈者將自己控制的界面向用戶的網(wǎng)頁(yè)或客戶端界面分割成若干區(qū)域，在其中部分區(qū)域利用鏈接技術(shù)直接呈現(xiàn)來(lái)自被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，而其頁(yè)面中其他視框中呈現(xiàn)的卻仍是鏈接者的頁(yè)面內(nèi)容：包括網(wǎng)址、廣告、網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)量等。①設(shè)鏈者基于加框鏈接技術(shù)，在一個(gè)網(wǎng)頁(yè)文件里嵌入另一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)間數(shù)據(jù)的“隱形”傳輸。因此，我們可以認(rèn)為，使用基于加框鏈接技術(shù)的聚合類互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，會(huì)呈現(xiàn)出設(shè)鏈者與被鏈者同樣的外觀效果?，F(xiàn)今，我國(guó)著作權(quán)人起訴聚合類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用加框鏈接技術(shù)的糾紛案件不斷涌現(xiàn)，例如，央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴百度公司案②等，使得這一問題愈加引人關(guān)注。

筆者認(rèn)為，對(duì)于因加框鏈接技術(shù)所引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛之所以吸引該領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者、法官、律師等社會(huì)人士的關(guān)注，究其原因，除了因利用加框鏈接技術(shù)為設(shè)鏈互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)謀取利益以損害著作權(quán)人的權(quán)益、③設(shè)鏈網(wǎng)站利用加框鏈接技術(shù)逐漸取代被鏈網(wǎng)站，從而損害被鏈者的利益與非版權(quán)利益④、利用加框鏈接技術(shù)與盜版商合作侵權(quán)使用數(shù)字版權(quán)作品，進(jìn)而影響我國(guó)數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)正版化的秩序與進(jìn)程⑤之外，其最為重要的原因便是在司法實(shí)踐中判處類似案件，各個(gè)法院采取莫衷一是的態(tài)度,進(jìn)而在司法審判中出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象，⑥針對(duì)此種現(xiàn)象引發(fā)了筆者的如下思考：

第一，加框鏈接與普通鏈接本質(zhì)是否相同。

第二，若兩種鏈接技術(shù)相同，那加框鏈接技術(shù)與普通鏈接技術(shù)從法律性質(zhì)上來(lái)說是對(duì)作品的幫助傳播行為，其并沒有實(shí)質(zhì)性地向網(wǎng)絡(luò)用戶提供作品，因而不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍；若兩種鏈接技術(shù)確有本質(zhì)不同，那我國(guó)司法實(shí)踐中判定加框鏈接構(gòu)成侵權(quán)與否時(shí)運(yùn)用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”以及“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”，是否具有局限性。

第三，若上述兩種判定標(biāo)準(zhǔn)存在一定的局限性，而該現(xiàn)象的發(fā)生系由鏈接技術(shù)自身的屬性所決定的，那我國(guó)《著作權(quán)法》是否應(yīng)該針對(duì)該類突出問題做出相應(yīng)的變通——“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”的確立是否合理。本文力圖對(duì)上述問題做出回應(yīng)，并試析確立“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”的合理性，以期較好地解決因加框鏈接技術(shù)所引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

二、普通鏈接與加框鏈接的存在本質(zhì)差異：設(shè)鏈者控制力不同

如今，著作權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)有較多學(xué)者認(rèn)為，在著作權(quán)法意義上，加框鏈接與普通鏈接并無(wú)本質(zhì)不同。⑦然而筆者并不認(rèn)同該種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為設(shè)鏈者控制力不同是兩種鏈接技存有術(shù)本質(zhì)區(qū)別的原因。

普通鏈接，又稱文字鏈接，點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)上這些超文本鏈接符號(hào)，就可以使瀏覽器的內(nèi)容從一個(gè)網(wǎng)頁(yè)直接轉(zhuǎn)換到另一個(gè)網(wǎng)頁(yè)或另一網(wǎng)頁(yè)的一部分內(nèi)容，網(wǎng)頁(yè)上不留有設(shè)鏈者的任何信息。⑧設(shè)置普通鏈接，僅僅是向用戶告知被鏈接作品的URL地址信息，用戶點(diǎn)擊設(shè)置普通鏈接網(wǎng)頁(yè)的特定內(nèi)容同用戶從被設(shè)鏈網(wǎng)站中瀏覽接觸作品有基本相同的效果。用戶點(diǎn)擊設(shè)置普通鏈接網(wǎng)頁(yè)的特定內(nèi)容，其作品的呈現(xiàn)界面與方式是脫離了設(shè)鏈網(wǎng)站所形成的，易言之，通過設(shè)置普通鏈接所接觸到的作品不再受設(shè)鏈者控制。

與普通鏈接相比，加框鏈接技術(shù)所體現(xiàn)設(shè)鏈者的控制力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通鏈接技術(shù)。用戶在訪問設(shè)鏈者提供的網(wǎng)頁(yè)或客戶端時(shí)，并非單純的接觸設(shè)鏈者提供的被鏈接作品的URL信息，而是接觸了設(shè)鏈者向用戶提供的一個(gè)個(gè)HTML文件包。質(zhì)言之，用戶瀏覽的網(wǎng)頁(yè)或客戶端界面所呈現(xiàn)的內(nèi)容受到了設(shè)鏈者提供的程序代碼的控制，用戶只能在設(shè)鏈網(wǎng)站中接觸到設(shè)鏈者經(jīng)過選擇后所傳播的源自第三方網(wǎng)站的特定作品。因此，受加框鏈接技術(shù)影響，設(shè)鏈者將被鏈作品融入設(shè)鏈網(wǎng)頁(yè)中，并限制用戶的瀏覽器或客戶端跳轉(zhuǎn)(局限于設(shè)鏈網(wǎng)頁(yè)或客戶端顯示的界面上)，直至結(jié)束訪問特定的作品或結(jié)束作品的播放。

由此可知，運(yùn)用加框鏈接技術(shù)使設(shè)鏈者對(duì)被鏈作品或源作品具有較強(qiáng)的控制力，而加框鏈接所產(chǎn)生的一系列消極影響(如對(duì)市場(chǎng)正版化的影響、對(duì)權(quán)利人利益的影響等)遠(yuǎn)超過普通鏈接技術(shù)對(duì)著作權(quán)人及相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響。

三、“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”與“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”的局限性分析

上文分析了加框鏈接與普通鏈接本質(zhì)差異之所在，現(xiàn)如今法院通常是在“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的框架下審理該類案件，而法院較常認(rèn)定判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”與“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”是否仍能適用于加框鏈接這一情形，對(duì)此筆者給出否定的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，上述兩種判斷加框鏈接是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)均存有一定的局限性，理由如下。

(一)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”適用的局限性

“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”是指只有將作品上傳到向公眾開放的服務(wù)器上的行為,才是網(wǎng)絡(luò)傳播行為。⑨按照該標(biāo)準(zhǔn)，中間傳播行為如果沒有將作品上傳至自己的服務(wù)器中，則不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，即使該中間傳播行為沒有得到著作權(quán)人的授權(quán)，也不構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。如此來(lái)說，加框鏈接未將源作品上傳至自己的服務(wù)器之中，因而不符合“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，按此標(biāo)準(zhǔn)則沒有直接侵害權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(二)“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”適用的局限性

四、“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”的合理性分析

(一)適用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”直擊加框鏈接行為帶來(lái)的利益沖突

加框鏈接不像普通鏈接僅僅利用信息定位技術(shù)將用戶帶到被鏈者的網(wǎng)站，使被鏈者網(wǎng)站的流量增加，而是利用有特殊呈現(xiàn)方式的信息定位技術(shù)同時(shí)承擔(dān)了信息傳播者的角色，用戶因此很可能會(huì)留在設(shè)鏈者的網(wǎng)站上，分流被鏈者網(wǎng)站的流量。這樣產(chǎn)生同為傳播者的設(shè)鏈者與被鏈者的競(jìng)爭(zhēng)，而這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高傳播者與著作權(quán)人議定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可的地位以致削弱著作權(quán)人的議價(jià)能力，而且可能架空被鏈網(wǎng)站的利益。再者，上文提及“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”不關(guān)心設(shè)鏈者是否實(shí)質(zhì)損害了被鏈接網(wǎng)站的利益，對(duì)于這句的理解，也許會(huì)有人認(rèn)為“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”不保護(hù)被鏈者的利益，對(duì)此筆者認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)雖然強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人對(duì)于作品提供者身份的有效控制，但是假使被鏈作品系由被鏈網(wǎng)站享有權(quán)利，則同樣對(duì)被鏈網(wǎng)站給予了一定保護(hù)，例如互聯(lián)網(wǎng)新聞行業(yè)，作為創(chuàng)作者的記者、編輯等所創(chuàng)作的作品一般都是由媒體經(jīng)營(yíng)者控制，因此新聞聚合類互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的產(chǎn)生會(huì)引發(fā)相關(guān)利益者的利益沖突。

針對(duì)上述利益沖突，“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”所提供判斷標(biāo)準(zhǔn)可以直擊加框鏈接行為帶來(lái)的利益沖突，有效的遏制或規(guī)范加框鏈接的行為。

(二)適用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”并不必然宣判加框鏈接技術(shù)“死刑”

然而，筆者并不認(rèn)同上述結(jié)論。這些結(jié)論應(yīng)用于加框鏈接，更像是一種很主觀的臆造，而非經(jīng)過縝密的論證而得出的結(jié)果?！吨鳈?quán)法》只是限制特定的未經(jīng)許可的提供或呈現(xiàn)作品的行為，從這個(gè)角度看并不能映射出在法律上宣布加框鏈接技術(shù)的死刑，例如各國(guó)法院所宣判網(wǎng)址利用P2P技術(shù)侵權(quán)的案件不勝枚舉，但事實(shí)上P2P技術(shù)現(xiàn)今依然活躍于互聯(lián)網(wǎng)中。只要設(shè)鏈者獲得被鏈者或著作權(quán)人的同意或授權(quán)，那么該技術(shù)依然可以廣泛應(yīng)用于網(wǎng)站內(nèi)部不同服務(wù)器之間的進(jìn)行資源整合。方便信息的傳播也有利于用戶及時(shí)能獲取目標(biāo)信息。

(三)適用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”較之“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”具有客觀可衡量性

“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”雖然在一定程度上看似與“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”具有一定的相似性，但是相較“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”的主觀性來(lái)說，“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”所關(guān)注的是設(shè)鏈者對(duì)于被鏈作品的控制能力這一客觀事實(shí)，所以具有一定的客觀可衡量性。正是因?yàn)榉梢故恰巴ㄟ^加框鏈接在自己網(wǎng)頁(yè)或客戶端實(shí)質(zhì)性地呈現(xiàn)他人的版權(quán)作品”，而非簡(jiǎn)單的設(shè)鏈行為。如此“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”所需采納的證據(jù)更具有一定的客觀性，因?yàn)閷?duì)被鏈作品控制力強(qiáng)弱的外在表現(xiàn)的認(rèn)定要比從不同用戶反饋而來(lái)的認(rèn)識(shí)更具有說服力，也更符合加框鏈接技術(shù)的特點(diǎn)。

(四)適用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”有利于正版市場(chǎng)規(guī)范化

所以，“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”的確立，可以有效的遏制加框鏈接行為的不正當(dāng)使用，可以引起設(shè)鏈者的注意，規(guī)范其行為，進(jìn)而有利于維護(hù)我國(guó)正版市場(chǎng)的良好秩序。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從司法實(shí)踐中對(duì)于加框鏈接行為是否構(gòu)成侵權(quán)的界定標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，分析“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”與“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”適用于加框鏈接行為的局限性，進(jìn)而分析引入“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”的合理性。誠(chéng)然，這一標(biāo)準(zhǔn)并不是完美地解決加框鏈接行為所帶來(lái)的困擾，仍需要不斷地進(jìn)行完善，如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公開傳播不再是專業(yè)活動(dòng)，大量分散的個(gè)人也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)中的傳播主體，很多人并非“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)”作品的傳播者，權(quán)利人尋找合法的交易對(duì)象的交易成本和追究侵權(quán)人的執(zhí)法成本會(huì)較高。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)的確立，可以將“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”無(wú)法涵蓋的加框鏈接行為包括其中，規(guī)范設(shè)鏈者的行為，唯有如此才能維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的良好秩序。(作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院)

注解：

①胡宏,劉亞昌.網(wǎng)絡(luò)鏈接中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題探討[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(03).

②參見北京市一中院(2013)一中民終字第3142號(hào)。

③余俊緣.內(nèi)容聚合與深度鏈接相關(guān)版權(quán)問題探究[J].中國(guó)版權(quán),2014(06).

④崔國(guó)斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制[J].政治與法律,2014(05).

⑤張漢國(guó),田小軍.數(shù)字音樂深層鏈接行為的侵權(quán)認(rèn)定與規(guī)制問題研究[J].中國(guó)版權(quán),2015(01).

⑥飛狐信息技術(shù)(天津)有限公司訴廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二十九案與飛狐公司訴網(wǎng)易公司侵害電視劇《還珠格格》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛三案，相同的原被告，相同的訴訟請(qǐng)求，相同的事實(shí)理由，相同的審理法院，而被告網(wǎng)易公司的行為卻得到了侵權(quán)和不侵權(quán)兩種完全不同的法律評(píng)價(jià)?！獏⒁苑稌再?iframe嵌入式鏈接的重新定性兼評(píng)飛狐訴網(wǎng)易二十九案一審判決[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(04).

⑦European Copyright Society,Opinion on the Reference to the CJEU in CaseC-446/12Svensson,Fed.15,2013,para.3,at1.——參引自崔國(guó)斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制[J].政治與法律,2014(05).

⑧胡宏,劉亞昌.網(wǎng)絡(luò)鏈接中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題探討[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(03).

⑨黃國(guó)新,葉若思,祝建軍,葉艷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害著作權(quán)糾紛案件的調(diào)研報(bào)告[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究,2013(01).

⑩王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)直接侵權(quán)的認(rèn)定[J].東方法學(xué),2009(04).

梁瀚勻(1988-)，女，廣西合浦人，華南理工大學(xué)法學(xué)院,民商法學(xué),碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。