我國居民社會公平感與普遍信任關(guān)系研究
——基于CSS2013的實(shí)證分析①

朱博文，許　偉2

（1.武漢大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢430072；2.湖北省社會科學(xué)院，湖北 武漢430077）

·社會建設(shè)研究

我國居民社會公平感與普遍信任關(guān)系研究
——基于CSS2013的實(shí)證分析①

朱博文1，許偉2

（1.武漢大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢430072；2.湖北省社會科學(xué)院，湖北 武漢430077）

國內(nèi)外學(xué)者對信任影響因素展開了較為廣泛的研究，但從社會公平的角度進(jìn)行研究的實(shí)證分析并不多見。分析CSS2013全國大規(guī)模的調(diào)查數(shù)據(jù)，探析社會公平感與普遍信任之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會公平感中的機(jī)會公平變量（高考制度、政治權(quán)利、司法執(zhí)法、工作就業(yè)機(jī)會、選拔黨政干部）與普遍信任之間呈顯著正相關(guān)，大部分結(jié)果公平變量（義務(wù)教育、公共醫(yī)療、財(cái)富分配、行業(yè)地區(qū)待遇、城鄉(xiāng)權(quán)利待遇）與普遍信任之間無顯著相關(guān)。此外，生活變化和生活期望對居民的普遍信任也存在顯著正向影響。因此，建立公正的制度，提供公平的流動(dòng)機(jī)會，緩解階層流動(dòng)受阻的現(xiàn)象，對于提升居民的普遍信任水平十分重要。

社會公平感；普遍信任；機(jī)會公平；結(jié)果公平

一、問題的提出

從遠(yuǎn)古至今，信任一直存在于人類發(fā)展過程的始終，與人類社會的發(fā)展息息相關(guān)，任何形式社會的存在與發(fā)展均需信任。在中國古代文明中，便倡導(dǎo)“民無信不立”、“明主積于信”，山西晉商的繁榮發(fā)展與其遵守信用的票號制度密切相關(guān)。［1］（p21-22）在歐洲，自羅馬帝國起，便將“遵守承諾、信守契約”作為商業(yè)發(fā)展的原則。可見，信任對于個(gè)人、國家與社會的發(fā)展均不可或缺。時(shí)至今日，隨著社會現(xiàn)代化步伐的加速，個(gè)人、社會的發(fā)展需要更多的合作。但人與人之間的關(guān)系卻越來越陌生化，人們之間的合作需要更高的信任度來維持。因此，維系人們進(jìn)行交往的紐帶——信任，越來越成為一個(gè)不容忽視的問題。尤其是“風(fēng)險(xiǎn)社會”的出現(xiàn)，社會發(fā)展日益復(fù)雜化，充滿了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者對信任的研究也延伸至社會生活的各個(gè)方面，如企業(yè)信任、政府信任、組織信任、對某種產(chǎn)品的信任（嬰幼兒奶粉）、對某種職業(yè)的信任（醫(yī)生）、對某種群體的信任（專家）……信任日益重要。

隨著改革開放的推進(jìn)，社會轉(zhuǎn)型的不斷加深，我國居民的貧富分化日益嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差距不斷拉大，群體性事件快速增長，公民的仇富、仇官心理嚴(yán)重。而近年來對高考制度區(qū)域改革的呼吁，對求職過程中性別歧視的反抗，對財(cái)富收入分配不公的憤怒，對既得利益群體的仇視，對官員非正常升遷狀況的質(zhì)疑，對司法和執(zhí)法的謾罵，這些事件的背后反映的不僅是民眾對政府工作人員權(quán)勢的鄙夷，同時(shí)也是對因經(jīng)濟(jì)精英和政治精英聯(lián)盟而產(chǎn)生的不平等機(jī)制的控訴。民眾對于富二代、官二代的仇視，既是社會發(fā)展過程中機(jī)會不平等、貧富差距過大的寫照，是中心群體與邊緣群體差距日益擴(kuò)大的反映，同時(shí)也是居民社會公平感較低的體現(xiàn)。

在我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，公平問題日益突出，居民社會公平感嚴(yán)重缺失，與此同時(shí)信任危機(jī)事件頻發(fā)。居民的信任水平是否是由于缺乏公平感所致？以往學(xué)者雖對信任影響因素進(jìn)行了大量的研究，其中包括性別、戶口、經(jīng)濟(jì)收入、受教育程度、職業(yè)類別、社會階層等對信任的影響，［2］（p35-59）也考慮了經(jīng)濟(jì)不平等對居民普遍信任的影響，［3］（p231-240）但較少涉及社會公平對信任水平的影響。居民普遍信任水平的下降是否與其社會公平感之間存在顯著正相關(guān)？若存在顯著相關(guān)性，是何因素導(dǎo)致居民的普遍信任水平受社會公平感的影響？

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

閱讀國內(nèi)外學(xué)者對信任的研究，信任相關(guān)理論在不斷更新，信任研究方法也隨之不斷完善，但對信任影響因素的探究仍在不斷進(jìn)行。原因在于，首先信任既是個(gè)人的一種心理狀態(tài)，也是社會的一種文化現(xiàn)象，它介于主觀與客觀之間，本身較為復(fù)雜，令人難以捉摸，學(xué)者難以對其進(jìn)行界定和操作化；其次，信任既是一種靜態(tài)的事實(shí)，也是一種動(dòng)態(tài)的過程，學(xué)者可以從不同的方面對信任影響因素進(jìn)行研究，如信任的預(yù)期、建立信任的過程、破壞信任的因素等，研究方面較為復(fù)雜多樣；再次，信任既是個(gè)體理性選擇的結(jié)果，同時(shí)也受社會文化的潛在約束，既受當(dāng)前情境的影響，也受社會結(jié)構(gòu)的制約。影響信任的因素既有微觀個(gè)體方面，又有宏觀社會方面，故在信任研究的過程中，由于信任概念界定、信任研究角度等方面的差異，學(xué)者們對影響信任的因素得出不同的結(jié)論，形成了諸如“認(rèn)識發(fā)生論”、“社會文化論”、“理性選擇論”、“制度績效論”、“資源因素論”等理論。［4］（p161-179）在本研究中，筆者將同時(shí)考慮個(gè)體自身因素與社會環(huán)境因素對普遍信任的影響。

（一）社會公平與普遍信任。

社會公平問題由來已久，不同學(xué)者對公平問題的解釋存在差異。弗里德曼認(rèn)為公平可以分為結(jié)果公平和機(jī)會公平兩種類型，結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)是不現(xiàn)實(shí)的，而機(jī)會公平才是實(shí)現(xiàn)公平的根本途徑所在。機(jī)會公平的真正含義是指“任何專制、特權(quán)、潛在規(guī)則等都無法阻止個(gè)人達(dá)到與其才能相稱的、與其品質(zhì)相符的社會地位，個(gè)人的出身、性別、種族、膚色、民族、信仰等其他無關(guān)的特性都不決定是否對其開放機(jī)會，只有個(gè)體所擁有的能力才能決定他是否得到這個(gè)機(jī)會?！保?］（p156-158）哈耶克則從市場的角度解讀程序公平，他認(rèn)為社會公平需要公平的競賽程序或者競賽規(guī)則，但并不要求每個(gè)人在這個(gè)過程中獲得的結(jié)果是公平。［6］（p180-201）羅爾斯在著作《正義論》中提出命題“公平的正義”，表示分配過程中是存在合理差距的，他在書中提出了三個(gè)公平的原則，即平等原則、效率原則、差別原則。［7］（p78-98）默頓則采用“參照群體”的理論解釋相對剝奪感，認(rèn)為居民對社會公平的感知取決于將自身與哪一個(gè)群體進(jìn)行比較。［8］（p52-90）

對社會公平與信任之間相關(guān)性的研究主要集中在政治學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)域，研究主題主要集中于兩個(gè)方面，一是結(jié)果公平，即經(jīng)濟(jì)收入不平等與信任之間的相關(guān)性，二是機(jī)會公平，即階層流動(dòng)與信任之間的相關(guān)性。

在經(jīng)濟(jì)收入不平等如何影響居民的信任水平這一問題上，主要存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等與信任水平存在顯著的負(fù)相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)不平等程度越嚴(yán)重，居民的信任水平將會越低。持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者以尤斯拉納為代表，通過利用世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)、美國選舉數(shù)據(jù)以及各地區(qū)的基尼系數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不平等的程度是引起變化的首要原因。［1］（p231-240）他們認(rèn)為在一個(gè)不平等的世界中，信任感無法得到提升，因?yàn)槲挥谏鐣攲拥木用駴]有理由信任社會底層的居民，而位于社會底層的居民則難以相信自己將會得到公平的待遇。［9］（p121-189）富人和窮人之間擁有不同的價(jià)值觀，在相互交流時(shí)，同時(shí)都會警惕他人的動(dòng)機(jī)。政治學(xué)家亨廷頓提出“平等假設(shè)”，認(rèn)為社會公平和經(jīng)濟(jì)平等有助于提升居民的政府信任水平，從而提升其政治參與水平。［10］（p176-189）但在Bjornskov運(yùn)用跨國數(shù)據(jù)研究兩者關(guān)系的過程中，發(fā)現(xiàn)存在一個(gè)“異常值”，就是中國地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不平等與信任水平之間并不是呈顯著的負(fù)相關(guān)，反而是正相關(guān)。［11］（p1-21）還有一種觀點(diǎn)是認(rèn)為這兩者之間沒有相關(guān)性，Andrew Leigh在對澳大利亞居民的信任水平進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在種族類別較多的地區(qū)，尤其是語言類別較多的地區(qū)，人們的信任水平和經(jīng)濟(jì)不平等之間不存在顯著相關(guān)性。［12］（p2368-280）

在階層流動(dòng)與信任之間關(guān)系的研究中，學(xué)者普遍認(rèn)為平等有效的流動(dòng)機(jī)制有助于社會信任水平的提升。如若資源分配極度不均或者沒有合理的機(jī)制讓居民能夠獲得向上流動(dòng)的途徑，位于社會底層的民眾對自身的未來將不再有期待，也不可能相信社會上層的居民與自己共命運(yùn)。就如普特南在其著作中所提及“信任在一個(gè)階層劃分嚴(yán)重的社會中難以建立”。［13］（p16-35）在具有等級的社會文化中，信任無法生根。［14］（p136-158）此外，政府部門公平政策的制定以及司法部門公正的執(zhí)法對居民的信任水平將會產(chǎn)生重要的影響，而執(zhí)法不公、貪污腐敗的問題會降低人們的社會公平感，從而降低人們對政府的信任水平。［15］（p108-111）國內(nèi)諸多學(xué)者也對階層流動(dòng)與信任之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，運(yùn)用國內(nèi)的綜合狀況調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)“如果社會為民眾提供了大量向上流動(dòng)的機(jī)會，帶給人們大量改善生活的希望，會顯著增強(qiáng)人們對政府的信任”。［2］（p35-59）

基于此，本研究提出假設(shè)1：居民的社會公平感與普遍信任水平之間存在顯著的正向相關(guān)性。

根據(jù)以往學(xué)者對社會公平的分類，將社會公平分為機(jī)會公平和結(jié)果公平，據(jù)此，筆者將假設(shè)1具體化為：

假設(shè)1a：居民的機(jī)會公平感與普遍信任之間存在顯著的正相關(guān)。

假設(shè)1b：居民的結(jié)果公平感與普遍信任之間存在顯著的正相關(guān)。

（二）個(gè)人因素與普遍信任.

根據(jù)“資源因素理論”，當(dāng)個(gè)體擁有的資源越多，也就擁有更多抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，個(gè)體擁有的資源愈少，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力也就越弱，從而越不愿意相信他人。［16］（p160-175）個(gè)體所處的社會階層是其擁有資源的重要標(biāo)志之一，國內(nèi)學(xué)者研究顯示，不同階層的居民的信任水平存在差異。同時(shí)，階層流動(dòng)會影響居民的信任水平，人們所經(jīng)歷的向上的流動(dòng)以及對向上流動(dòng)的感知和預(yù)期都將顯著增強(qiáng)其信任水平。此外，國外學(xué)者尤斯拉納提出，樂觀主義是信任產(chǎn)生的源泉、是普遍信任的基礎(chǔ)，認(rèn)為自己未來會比過去過得好、對未來持積極的態(tài)度的個(gè)體，其信任水平也會越高。［17］（p441-467）

據(jù)此，本文將主觀階層感知、生活變化、生活期望作為控制變量納入回歸模型，提出假設(shè)2：個(gè)體的主觀階層感知、生活發(fā)生的變化、對生活的期望將對其普遍信任水平具有顯著影響。

在信任研究之初，諸多學(xué)者便對影響信任的人口學(xué)變量，如年齡、性別、婚姻狀況、戶口類型、受教育程度等進(jìn)行了研究。如國內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，年齡越大的個(gè)體，其普遍信任程度越高，也有研究顯示年齡對個(gè)體普遍信任的影響呈U型；男性和女性在普遍信任方面存在很大差異，而在特殊信任方面無顯著差異。［18］（p45-61）Brehm等的研究發(fā)現(xiàn)婚姻狀況與個(gè)體的信任水平并沒有顯著相關(guān)性，已經(jīng)離婚的個(gè)體或者即將離婚的個(gè)體，其信任感并不低于處于婚姻狀態(tài)中的個(gè)體。［19］（p999-1023）王紹光等的研究發(fā)現(xiàn)教育程度越高的居民對他人的信任度也會越高，但是個(gè)體的受教育程度與社會信任水平并不是呈顯著的線性關(guān)系，當(dāng)人們的受教育水平超過大學(xué)本科時(shí)，信任度反而降低。［20］（p23-39）

根據(jù)以往學(xué)者對人口學(xué)變量與信任關(guān)系的研究，筆者提出假設(shè)3：年齡、性別、婚姻狀況、戶口類型、受教育程度對個(gè)體的普遍信任水平具有顯著影響。

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

本研究運(yùn)用的數(shù)據(jù)來源于2013年中國社科院開展的全國社會狀況綜合調(diào)查（CSS），調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式，在全國31個(gè)省/自治區(qū)的城鄉(xiāng)區(qū)域開展，調(diào)查范圍涉及全國151個(gè)縣（區(qū)），604個(gè)居（村）民委會，調(diào)查樣本約為10000戶左右家庭，獲取10206份問卷。

（一）變量測量。

1.普遍信任。

普遍信任是本文的核心變量，也是本研究的因變量。信任通常被分為普遍信任和特殊信任。特殊信任與普遍信任的區(qū)別在于信任對象的差異，信任對象的差異則主要取決于與施信者關(guān)系的親密程度、對施信者信息的熟悉程度。特殊信任是指個(gè)體對關(guān)系親近的個(gè)體的信任，普遍信任則是指對陌生人、不太熟悉的大多數(shù)人的信任，是對社會上大多數(shù)人行為的一種積極期待。在本研究中，通過選用CSS2013問卷中對“我對社會上大多數(shù)人都可以信任”這一說法的同意程度來測量被訪者的普遍信任水平，此變量為定序變量。

2.社會公平感。

從政治學(xué)的角度看，社會公平是指在一定范圍內(nèi)通過對社會角色及其權(quán)利和義務(wù)的公平合理分配，讓社會中的每一個(gè)成員都能夠得其所得。社會公平感是指個(gè)體對社會資源、機(jī)會等分配情況的感知和評價(jià)。在本研究中，筆者對社會公平的研究將分為結(jié)果公平和機(jī)會公平，采用CSS2013中“您覺得當(dāng)前社會生活中以下方面的公平程度如何”這一問題對居民的社會公平感進(jìn)行測量，包括“高考制度、義務(wù)教育、公民實(shí)際享有的政治權(quán)利、司法與執(zhí)法、公共醫(yī)療、工作與就業(yè)機(jī)會、財(cái)富與收入分配、養(yǎng)老等社會保障待遇、不同地區(qū)行業(yè)之間的待遇、選拔黨政干部、城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇”11個(gè)方面。根據(jù)以往學(xué)者對“機(jī)會公平”和“結(jié)果公平”的概念界定，“機(jī)會公平”強(qiáng)調(diào)所有人擁有獲得成功的平等權(quán)利和機(jī)會，“結(jié)果公平”強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)收入等資源的相對均等分配，［21］（p108-134）因此“義務(wù)教育、公共醫(yī)療、財(cái)富與收入分配、養(yǎng)老等社會保障待遇、不同地區(qū)行業(yè)之間的待遇、城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇”的測量屬于結(jié)果公平方面，對“高考制度、公民實(shí)際享有的政治權(quán)利、司法與執(zhí)法、工作與就業(yè)機(jī)會、選拔黨政干部”的測量屬于機(jī)會公平方面。變量均為五分定序變量。

3.控制變量。

在統(tǒng)計(jì)分析的過程中，將控制可能會對普遍信任、社會公平感產(chǎn)生影響的主客觀變量。

主觀變量包括“主觀階層感知、生活變化和生活期望”?！爸饔^階層感知”是指居民對自己所處階層地位的主觀感知，在CSS2013中采用“您認(rèn)為您本人的社會經(jīng)濟(jì)地位在本地大體上處于哪個(gè)層次”這一問題對主觀階層感知進(jìn)行測量；采用“與5年前相比，您的生活水平有什么變化”這一問題對居民的生活變化進(jìn)行測量；采用“您感覺在未來的5年中，您的生活水平將會發(fā)生怎樣的變化”這一問題對居民的生活預(yù)期進(jìn)行測量。這些變量均為五分定序變量。

客觀變量包括性別、年齡、婚姻狀況、戶口類型、受教育程度、政治面貌、家庭收入。在這些變量中，性別、婚姻狀況、戶口類型、政治面貌為定類變量，在分析中，本研究將其作為虛擬變量進(jìn)行處理。受教育程度為定序變量，年齡、收入水平為定距變量。其中年齡為被訪者的實(shí)際年齡，范圍在18-69周歲之間；收入水平是指過去一年所獲得的收入。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）社會公平感的描述分析。

為更全面地了解被訪者的社會公平感狀況，本研究首先描述了被訪者對社會各個(gè)方面以及社會總體公平的評價(jià)，對不同方面的公平評價(jià)進(jìn)行了均值分析。具體數(shù)據(jù)分析如下表1所示。

表1　被訪者社會公平感的基本特征分布情況

如表1所示：

（1）認(rèn)為比較公平或者非常公平占比例較高的主要是高考制度、義務(wù)教育、公共醫(yī)療，所占比例分別是68.06%、82.06%、68.35%，占比例較低的是財(cái)富與收入分配、不同行業(yè)地區(qū)的待遇以及財(cái)富與收入分配，比例分別為29.56%、29.66%、32.96%。

（2）在非常不公平這個(gè)評價(jià)方面，財(cái)富與收入分配所占的比例最高，其次是選拔黨政干部、城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇，最低為義務(wù)教育和高考制度。這說明被訪者認(rèn)為現(xiàn)在社會非常不公平的方面主要體現(xiàn)在財(cái)富與收入分配、選拔黨政干部和城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇。

（3）對于總體的社會公平感狀況，58.24%的被訪者認(rèn)為社會比較公平，但同時(shí)也有超過30%的被訪者認(rèn)為社會不公平。在總體社會公平感方面，均值為3.252，僅低于高考制度、義務(wù)教育、公共醫(yī)療三個(gè)方面。

綜上所述，在具體的11個(gè)方面，被訪者對義務(wù)教育的公平狀況評價(jià)最高，超過80%的被訪者認(rèn)為義務(wù)教育較為公平或者非常公平，其次為高考制度；對城鄉(xiāng)權(quán)利待遇、財(cái)富收入分配、選拔黨政干部這三方面的公平狀況評價(jià)較低；對社會總體公平狀況的評價(jià)相對較高，均值為3.252，超過60%的被訪者認(rèn)為社會總體較為公平或者非常公平。

（二）社會公平感與普遍信任的多元回歸分析。

為了解不同因素對普遍信任的影響，筆者將影響普遍信任的因素逐步納入回歸模型進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。

表2　社會公平感與普遍信任的多元回歸分析（標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)）

根據(jù)表2，從模型1可知：性別、年齡、年齡的平方變量對個(gè)體的普遍信任水平具有顯著影響，較之于男性，女性更不愿意相信他人；被訪者的年齡與其普遍信任水平呈倒U型趨勢，中年人的普遍信任水平最高；此外，較之于未婚人士，離婚/喪偶人士的普遍信任水平更低，這可能與被訪者的經(jīng)歷相關(guān)，離婚/喪偶人士在婚姻方面的經(jīng)歷或者配偶的去世，易導(dǎo)致其安全感的降低，從而更不愿意相信他人。戶口類型、受教育程度、收入水平對個(gè)體的普遍信任無顯著影響。因此，假設(shè)3僅得到部分證明。

從模型2可知：個(gè)人的主觀階層感知對個(gè)體的普遍信任水平具有顯著的正向影響。根據(jù)“資源因素論”，個(gè)體所擁有的資源越多，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，越有可能賦予他人以信任。［4］（p161-179）主觀階層感知雖是由個(gè)人主觀認(rèn)定的，但也是根據(jù)一定的客觀條件和資源進(jìn)行的判定。一般來說，認(rèn)為自己所處階層越高的居民，擁有的資源越多，這些資源可能是文化資源，或是經(jīng)濟(jì)資源，抑或是政治資源，而擁有資源越多的居民，其普遍信任水平越高。這在一定程度上驗(yàn)證了“資源因素論”的假說。

個(gè)人過去5年至今發(fā)生的生活變化對個(gè)體的信任水平具有顯著影響。與過去5年相比，生活水平上升幅度越大的居民，普遍信任水平越高。個(gè)體對未來5年的生活期望對其普遍信任水平也具有顯著的正向影響，對未來的生活期望上升幅度越大，普遍信任水平越高。這從主觀和客觀兩個(gè)方面說明生活變化對個(gè)體普遍信任水平具有顯著影響，當(dāng)客觀上生活水平發(fā)生好轉(zhuǎn)時(shí)，當(dāng)主觀上對未來生活有美好期望時(shí)，個(gè)體的普遍信任度均會較高，他們相信自己能夠讓明天變得比今天好，自己對他人具有非常重要的作用，他們擁有更積極的生活態(tài)度，相信他人做事并非是居心叵測，而是有良好的動(dòng)機(jī)。這數(shù)據(jù)分析證明了尤斯拉納的觀點(diǎn)，擁有樂觀主義的居民以及生活發(fā)生好轉(zhuǎn)的居民更易信任他人。

綜上所述，假設(shè)2得到證明。

根據(jù)模型3可知：義務(wù)教育、公共醫(yī)療、不同行業(yè)之間的待遇、財(cái)富與收入分配、城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇、養(yǎng)老等社會保障，這六個(gè)方面的公平感知與居民的普遍信任均呈顯著的正相關(guān)，其中公共醫(yī)療、義務(wù)教育、養(yǎng)老等社會保障對普遍信任的影響力最強(qiáng)。這六個(gè)方面均涉及居民生活所面臨的基本問題，是人們抵抗風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能運(yùn)用到的最基本的資源，尤其是公共醫(yī)療、養(yǎng)老保障等，對這些方面公平程度的改善，讓居民的基本生活得到了保障，提升了居民抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，增強(qiáng)了安全感，從而對居民的普遍信任產(chǎn)生了正向影響。但財(cái)富收入分配對普遍信任的影響力并不強(qiáng)，且隨著機(jī)會公平變量的加入，其顯著性消失。這與以往學(xué)者的研究結(jié)論并不一致，以往學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等是普遍信任水平降低的重要原因，尤斯拉納對美國居民的信任水平與基尼系數(shù)的相關(guān)性進(jìn)行分析、對世界各國居民的信任水平與各國的基尼系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析，研究結(jié)果均發(fā)現(xiàn)財(cái)富分配越均衡，信任水平越高。本研究的發(fā)現(xiàn)與以往研究出現(xiàn)差異的原因主要存在三個(gè)方面：一是對財(cái)富分配的測量，以往學(xué)者采用的是客觀的基尼系數(shù)，而筆者選用的是被訪者的主觀公平感知，故有可能影響研究結(jié)論；二是由于此數(shù)據(jù)樣本中，大部分的被訪者認(rèn)為我國財(cái)富收入分配不公平，觀點(diǎn)較為一致，這也可能會影響數(shù)據(jù)的分析結(jié)論；三是由于在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，人們普遍接受了較高程度的教育，思考更為深入，認(rèn)為絕對的平等并不實(shí)際，重要的是機(jī)會公平。［21］（p108-134）

根據(jù)模型4可知：

（1）當(dāng)機(jī)會公平變量被引入回歸模型時(shí)，結(jié)果公平變量中的大部分變量對普遍信任影響的顯著性消失，可見，結(jié)果公平與普遍信任之間的相關(guān)是“偽相關(guān)”，其受到機(jī)會公平變量的影響，對居民普遍信任具有重要影響的并不是結(jié)果公平變量，而是機(jī)會公平變量。隨著改革開放的深入、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民意識的增強(qiáng)，人們意識到機(jī)會公平對自身發(fā)展的重要性。尤其是在階層流動(dòng)緩慢、貧富差距日益懸殊的今天，人們開始思考制度的合理性，認(rèn)為社會存在的不公平現(xiàn)象緣于程序不公，從而引發(fā)對他人的不信任，這也是現(xiàn)在眾多居民“仇官、仇富”的重要原因之一。且結(jié)果公平受機(jī)會公平的影響，結(jié)果不公不一定是由機(jī)會不公引起的，但機(jī)會不公往往會導(dǎo)致結(jié)果不公。故結(jié)果公平對普遍信任無顯著影響。假設(shè)1b無法得到驗(yàn)證。

（2）高考制度的公平感知對被訪者的普遍信任水平具有顯著正向影響，被訪者越認(rèn)為高考制度公平，普遍信任水平越高。高考制度作為我國最為重要的人才選拔制度，也是重要的社會流動(dòng)機(jī)制，是社會下層居民流向社會上層的重要途徑之一，高考制度越為公平，人們進(jìn)行社會流動(dòng)的機(jī)會更為平等，不會懷疑他人弄虛作假、利用特權(quán)，對他人的信任水平會更高。在此次調(diào)查中，雖然超過一半的被訪者認(rèn)為我國高考制度是公平的，但不可否認(rèn)存在較大比例的被訪者認(rèn)為這一制度并不公平。近年來，我國高考制度并未如以往一樣，成為代際流動(dòng)的強(qiáng)勁推動(dòng)力?，F(xiàn)實(shí)情況是位于社會上層居民的子女擁有更多的機(jī)會接受更為優(yōu)質(zhì)的教育，同時(shí)能夠讓其子女接受的教育轉(zhuǎn)換為更高的職業(yè)地位，［22］（p50-55）社會流動(dòng)趨于緩慢。

（3）居民對實(shí)際享有的政治權(quán)利和司法執(zhí)法兩個(gè)方面的公平感知與其普遍信任水平之間存在顯著的正相關(guān)。公民實(shí)際享有的政治權(quán)利公平和司法執(zhí)法公平體現(xiàn)的則是公民實(shí)施權(quán)利時(shí)的程序公平。公民實(shí)際享有的政治權(quán)利與我國民主制度的執(zhí)行情況有關(guān)，當(dāng)個(gè)體能夠公平地享受被賦予的政治權(quán)利時(shí)，其能夠運(yùn)用權(quán)利維護(hù)自身的利益、表達(dá)自己對社會建設(shè)的意見，能夠增強(qiáng)其對事件的控制力，從而增強(qiáng)對他人的信任度。司法執(zhí)法公平則意味著當(dāng)個(gè)體運(yùn)用合法的權(quán)利維護(hù)自己的正當(dāng)利益時(shí)，或者自己的利益遭遇不法之徒的侵害時(shí)，司法機(jī)構(gòu)會給予公平、公正的對待，執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格按照司法機(jī)構(gòu)的判定公平地執(zhí)行，而不因特權(quán)或者利益而妥協(xié)。這使得居民相信自己的合法利益會得到制度保障，從而可以賦予他人以信任。［23］（p793-808）政治權(quán)利公平和司法執(zhí)法公平是我國建構(gòu)高質(zhì)量政府與和諧社會的重要表現(xiàn)之一。根據(jù)羅斯坦的研究，腐敗貪污行為不僅會降低居民對政府部門以及政府工作人員的信任，同時(shí)也會導(dǎo)致這種不信任延伸至社會大眾，從而導(dǎo)致對整個(gè)社會的不信任。［24］（p171-176）因此，司法執(zhí)法公正對于提升居民的普遍信任水平十分重要。

（4）工作與就業(yè)機(jī)會方面的公平感知對普遍信任水平具有顯著正向影響。被訪者越認(rèn)為工作就業(yè)機(jī)會公平，其普遍信任水平越高。工作就業(yè)機(jī)會公平也是程序公平的一種體現(xiàn)。近年來，隨著高等教育的進(jìn)一步普及，越來越多的大學(xué)生從高校中畢業(yè)，找到適合自己的工作對于畢業(yè)生來說非常不易。一方面是由于畢業(yè)生數(shù)量較多，另一方面則是由于找工作不僅僅是個(gè)人素質(zhì)的考核，同時(shí)也是對個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及父母關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的考驗(yàn)。大量學(xué)者對我國求職現(xiàn)象進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在中國求職“強(qiáng)關(guān)系”比“弱關(guān)系”更易找到工作。［25］（p366-385）這部分原因在于“強(qiáng)關(guān)系”在求職過程中對規(guī)則和制度的干擾，利用關(guān)系獲取求職優(yōu)勢，讓招聘者在招聘過程中礙于關(guān)系而“網(wǎng)開一面”或者“特殊對待”，這在一定程度上造成了求職過程的不公平。如若被訪者認(rèn)為工作就業(yè)中存在不公平，那么其在求職就業(yè)時(shí)便會懷疑他人是否利用了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)這種現(xiàn)象普遍發(fā)生時(shí)，被訪者便會越不信任他人。

（5）選拔黨政干部方面的公平感知與普遍信任水平具有顯著正相關(guān)。公平選拔黨政干部不僅體現(xiàn)了個(gè)人升遷機(jī)會的公平，同時(shí)也體現(xiàn)了居民行使民主權(quán)利的公平。若選拔黨政干部的制度公平、選舉黨政干部的程序公平，黨政干部便無法通過賄賂的形式而是需要通過政績和民心獲得升遷的機(jī)會，那么，居民對黨政干部和政府工作人員的信任水平會提升，從而提升對社會整體的信任水平。這也從側(cè)面驗(yàn)證了“政治制度論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為信任的產(chǎn)生與政治制度之間存在密切相關(guān)。

綜上所述，假設(shè)1a得到驗(yàn)證，假設(shè)1b無法得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

本研究對我國居民的普遍信任水平、社會公平感知進(jìn)行了基本描述，在一定程度上反映了我國社會生活的現(xiàn)狀，對高考制度、義務(wù)教育、公共醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障方面的公平感，表明我國政府在這些方面的分配制度與分配結(jié)果較為公平，雖因各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同存在差異，但并不影響大部分被訪者對這些方面公平感的認(rèn)知。同時(shí)對收入分配、城鄉(xiāng)之間等方面的不公平感也反映了我國貧富差距日益擴(kuò)大、黨政干部貪污腐敗、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異的現(xiàn)狀。

筆者對普遍信任的影響因素進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：提升普遍信任水平，機(jī)會公平比結(jié)果公平更為重要。高考制度、司法執(zhí)法、工作就業(yè)機(jī)會、選拔黨政干部這四個(gè)方面均是機(jī)會公平的重要體現(xiàn)，這四個(gè)方面均對普遍信任具有顯著影響，且相關(guān)系數(shù)值更大，表明人們對機(jī)會公平的感知對普遍信任的影響力更強(qiáng)、更為顯著。機(jī)會公平意味著不同個(gè)體之間不會因權(quán)力資源、關(guān)系資源的不同而有所差異，只會因個(gè)體的素質(zhì)、能力不同而有所差異。公平制度和程序的保障是增強(qiáng)居民信任感的關(guān)鍵因素，就如同“政治制度論”所述，公正的制度是信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)。因此，提升人們的機(jī)會公平感對于提升普遍信任水平非常重要。

在現(xiàn)代化社會中，信任對于人們之間的交流、企業(yè)之間的合作、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日趨重要，信任有利于降低社會成本、經(jīng)濟(jì)成本，簡化社會復(fù)雜性，節(jié)約資源。因此，采取措施提升普遍信任水平非常重要。根據(jù)本研究的分析，筆者主要從社會公平的角度對政府政策的制定提出建議對策。首先，政府部門應(yīng)建立公平的制度，司法部門做到公正執(zhí)法，為居民的正當(dāng)合法利益提供保障，提升居民的安全感，從而提升居民的普遍信任水平；其次，政府部門應(yīng)提供高效、流暢的溝通表達(dá)渠道，當(dāng)居民利益受損時(shí)，能及時(shí)進(jìn)行申訴，得到快速、公正、合理的對待；再次，政府部門應(yīng)該建立公平有效的社會流動(dòng)機(jī)制，防止社會上層居民形成排他性的利益群體，緩解階層流動(dòng)受阻的現(xiàn)象，發(fā)揮社會流動(dòng)機(jī)制“安全閥”的作用，提升居民的信任水平。

［1］李永福.山西票號研究［M］.北京：中華工商聯(lián)合出版社，2007.

［2］盛智明.社會流動(dòng)與政治信任——基于CGSS2006數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.社會，2013，（4）.

［3］埃里克尤·斯拉納.信任的道德基礎(chǔ)［M］.張敦敏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

［4］敖丹，鄒宇春，高翔.城鎮(zhèn)居民普遍信任的區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)差異分析［J］.社會，2013，（6）.

［5］米爾頓·弗里德曼，羅斯·弗里德曼.自由選擇個(gè)人聲明［M］.胡騎，席學(xué)媛，安強(qiáng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［6］馮·哈耶克.哈耶克論文集［M］.鄧正來，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

［7］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

［8］羅伯特·K·默頓.社會研究與社會政策［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［9］E.Banfield.The Moral Basis of a Backward Society［M］.New York：Free Press，1958.

［10］M.J，Hetherington.Why trust matters：Declining political trust and the demise of American liberalism［M］.Princeton：Princeton University Press，2005.

［11］Bjornskov，Christian.Determinants of Generalized Trust：A Cross-Country Comparison［J］. Public Choice，2007，130（1）.

［12］L.Andrew.Trust，Inequality and Ethnic Heterogeneity［J］.Economic Record，2006，82（258）.

［13］Robert D Putnam.Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy［M］.Princeton：Princeton University Press，1993.

［14］Adam B.Seligman.The Problem of Trust ［M］.Princeton：Princeton University Press，1997.

［15］張海良，許偉.人際信任、社會公平與政府信任的關(guān)系研究——基于CGSS2010的實(shí)證分析.理論與改革［J］.2015，（1）.

［16］A.Giddens.Modernity and Self-Identity：Self and Society in the Late Modern Age［M］.Cambridge：Polity Press，1991.

［17］Eric M.Uslaner.Social Capital，Television，and the“Mean World”：Trust，Optimism，and Civic Participation［J］.Political Psychology，1998，19（3）.

［18］胡榮，李靜雅.城市居民信任的構(gòu)成及其影響因素［J］.社會，2006，（6）.

［19］J.Brehm，R.Wendy.Individual Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital［J］.American Journal of Political Science，1997，41（3）.

［20］王紹光，劉欣.信任的基礎(chǔ)——一種理性的解釋［J］.社會學(xué)研究，2002，（1）.

［21］孟天廣.轉(zhuǎn)型期中國公眾的分配公平感：結(jié)果公平與機(jī)會公平［J］.社會，2012，（6）.

［22］陸根書.高等教育機(jī)會均等與社會平等：高等教育擴(kuò)展的影響［J］.高等教育研究，1998，（4）.

［23］Marc J.Hetherington.The Political Relevance of Trust in Government［J］.American Political Science Review，1998，92（4）.

［24］［瑞典］博·羅斯坦.政府質(zhì)量：執(zhí)政能力與腐敗、社會信任和不平［M］.蔣小虎，譯.北京：新華出版社，2012.

［25］Bian，YJ.Bringing strong ties back in：Indirect ties，network bridges and job searches in China ［J］.American Sociology Review，1997，62（5）.

責(zé)任編輯 張曉予

C91

A

1003-8477（2016）07-0046-08

朱博文（1990—），女，武漢大學(xué)社會學(xué)系博士研究生；許偉（1983—），男，博士，湖北省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所助理研究員。

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中華民族偉大復(fù)興的社會心態(tài)狀況抽樣調(diào)查及對策建議”（13AZD069）。

①本研究數(shù)據(jù)來源于中國社科院重大項(xiàng)目《2013年中國社會狀況綜合調(diào)查》。該調(diào)查由中國社會科學(xué)院社會學(xué)所執(zhí)行。