浩然正氣貫長空
——訪民權(quán)縣浩天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司法務(wù)負責(zé)人趙亞洲

文 / 岳修科

浩然正氣貫長空
——訪民權(quán)縣浩天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司法務(wù)負責(zé)人趙亞洲

文 / 岳修科

商丘民權(quán)，地處中原的典型的農(nóng)業(yè)縣，好像與知識產(chǎn)權(quán)有著遙遠的距離，特別是與音樂著作權(quán)好像更不搭邊。但這里卻為何偏偏走出了音樂著作權(quán)維權(quán)業(yè)內(nèi)赫赫有名的民權(quán)縣浩天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司？走出了橫掃河南、安徽、陜西、甘肅等五省的維權(quán)“大佬”趙亞洲？而且每年提起近千起音樂著作權(quán)訴訟無一敗績。記者為此進行了專訪。

春天的中原大地，桃紅柳綠，和風(fēng)蕩漾。一場春雨過后，清新的空氣更加沁人心脾。

4月21日，新鄉(xiāng)市中級人民法院巡回法庭在河南師范大學(xué)開庭，審理一起音樂作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。在庭審答辯環(huán)節(jié)，原告方民權(quán)縣浩天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱民權(quán)浩天）的代理人趙亞洲語調(diào)硬朗，發(fā)言流暢，讓被告方屢屢感覺難以“招架”，旁聽席上的河南師大的法律系大學(xué)生不時發(fā)出嘖嘖稱贊聲。不少師生都以為他是位資深律師。然而庭審結(jié)束接受采訪時，趙亞洲的一番表述讓人大吃一驚：盡管能在這起案情較為復(fù)雜的著作權(quán)糾紛庭審中應(yīng)對自如、游刃有余，但他并不是什么律師，而只是民權(quán)浩天的一位發(fā)起人、股東之一。

兢兢業(yè)業(yè)，專注著作權(quán)維權(quán)訴訟

2016年的4月26日是第16個“世界知識識產(chǎn)權(quán)日”，新鄉(xiāng)市中級人民法院將巡回審理選擇在此期間舉行，引起了各界廣泛關(guān)注，也在河南師范大學(xué)校內(nèi)掀起了一股“知識產(chǎn)權(quán)熱”。

“《兩只蝴蝶》《杯水情歌》等這些KTV里經(jīng)常被點唱的熱門曲目，竟然大多侵犯著別人的著作權(quán)！”河南師范大學(xué)的旁聽的同學(xué)們得知案情后，紛紛表示驚訝。由于是公開審理，各路媒體以及業(yè)內(nèi)人士得以對此案進行旁聽。

根據(jù)案情有關(guān)介紹，北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司作為國內(nèi)知名的專業(yè)音樂制作公司，對《小眼睛的姑娘》《你是我的玫瑰花》《狼愛上羊》《兩只蝴蝶》《杯水情歌》等音樂電視作品享有著作權(quán)，包括但不限于放映權(quán)。案件原告民權(quán)縣浩天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司授權(quán)，取得了上述音樂電視作品在河南省行政區(qū)域內(nèi)的排他性專屬授權(quán)，得到以自己的名義授權(quán)第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映權(quán)等專屬權(quán)利，并得以自己的名義向侵犯上述權(quán)利的第三方提起訴訟。當(dāng)然，民權(quán)浩天是否屬于適格的原告主體，曾經(jīng)一度在法庭上被被告甚至法官所質(zhì)疑。但經(jīng)過幾十場訴訟的法律較量，民權(quán)浩天作為適格的訴訟主體資格逐漸被省內(nèi)外多地法院包括河南省高級人民法院法院所認可。因此，近年來，各地法院一開庭，就基本呈現(xiàn)出原告勢如破竹，被告節(jié)節(jié)敗退的“一邊倒”局面。

法庭上，身材魁梧的趙亞洲作為原告代理人表示，在獲知被告在其KTV娛樂場所經(jīng)營活動中擅自使用原告享有著作權(quán)的音樂電視作品后，民權(quán)浩天向河南省民權(quán)縣公證處（以下簡稱民權(quán)公證處）申請證據(jù)保全公證。隨后其公司員工及民權(quán)公證處公證人員一同來到被告的營業(yè)場所進行調(diào)查取證。在公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下，公司員工在該處以普通消費者的身份進行消費，并在該KTV某一包廂內(nèi)的點歌系統(tǒng)上點播了涉案音樂電視作品。上述歌曲播放的同時，浩天公司員工使用其自備攝像設(shè)備對上述歌曲的播放過程進行現(xiàn)場攝像。河南省民權(quán)縣公證處就上述保全證據(jù)公證過程制作相應(yīng)《公證書》，并將現(xiàn)場攝像內(nèi)容刻錄成光盤附在該《公證書》中。

趙亞洲（左）在庭審中發(fā)言

民權(quán)浩天認為，北京鳥人公司作為著作權(quán)人，其享有的放映權(quán)依法受到保護。被告作為KTV行業(yè)的經(jīng)營者，其經(jīng)營方式是依靠向公眾提供音像作品的娛樂來吸引消費獲取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向權(quán)利人付費是其法定的義務(wù)。被告未經(jīng)原告授權(quán)，亦未經(jīng)北京鳥人公司授權(quán)，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的場所內(nèi)以卡拉OK方式放映上述音樂電視作品，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。

民權(quán)浩天表示，盡管被告以點歌系統(tǒng)系從案外人處購入并已經(jīng)支付相應(yīng)使用費為由主張其未侵權(quán)，但案外人均非涉案歌曲的著作權(quán)人，被告亦未提供證據(jù)證明該公司擁有著作權(quán)人的合法授權(quán)。因此被告未經(jīng)著作權(quán)人許可放映涉案音樂作品，即使其歌曲由案外人提供且支付了許可費一事屬實，其行為亦構(gòu)成侵權(quán)。要法院依法判令被告立即停止使用涉案35首侵權(quán)音樂電視作品，從KTV曲庫中刪除侵權(quán)作品，并在省內(nèi)一家全國發(fā)行的報紙上向原告公開賠禮道歉，消除影響；賠償原告經(jīng)濟損失42 000元及原告為制止被告侵權(quán)行為支出的合理費用1 986元，以上合計43 9 86元。

在庭審環(huán)節(jié)，原告被告雙方針鋒相對，提出各自答辯意見。圍繞侵權(quán)主體是否適格、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等問題，雙方進行舉證、質(zhì)證、辯論及最后陳述等，整個庭審持續(xù)了一個多小時。針對原告的訴求，被告方代理人表示：由于己方點歌系統(tǒng)不止一個，因此對點歌系統(tǒng)上裝有涉案音樂電視作品的情況并不知情，自己也沒有能力去檢查每一首歌曲是否侵權(quán)；原告享有權(quán)利的歌曲傳唱度、知名度、流行度非常有限；被告的經(jīng)營場所屬于偏遠地區(qū)，平時經(jīng)營狀況并不好，營業(yè)額、利潤都很有限；被告認為，已經(jīng)刪除相關(guān)侵權(quán)歌曲，自己即使有侵權(quán)行為，也只屬于輕微侵權(quán)，按照經(jīng)濟損失按獲利情況進行計算的方式，原告方的經(jīng)濟損失很低，因此提出的賠償數(shù)額也過高。法官并未對案件進行當(dāng)場宣判。

庭審結(jié)束后，趙亞洲表示：“被告方認為我們此前并未向其索取任何權(quán)利，而是直接取證，目的就是為了索賠，這完全是不熟悉知識產(chǎn)權(quán)的無稽之談，對方可能并不知道知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟的復(fù)雜程度和調(diào)查取證、證據(jù)保全的難度?！彼J為，即使有再多的困難，民權(quán)浩天也會兢兢業(yè)業(yè)、在維權(quán)案件中據(jù)理力爭。

旁聽案件的一位法學(xué)專家表示，該案集中體現(xiàn)了著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件容易形成爭議的焦點性問題，例如涉案作品著作權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)來源權(quán)威性等，很具有典型性。

勤勤懇懇，練就維權(quán)訴訟“行家”

趙亞洲對本刊記者表示，類似的案件已經(jīng)發(fā)生過多起?！坝捎谥R產(chǎn)權(quán)意識的淡薄，目前省內(nèi)過半娛樂場所都存在侵權(quán)的問題，我們一年內(nèi)提出的訴訟數(shù)量在三百件以上?！?/p>

針對娛樂場所“扎堆”侵權(quán)的現(xiàn)象，民權(quán)浩天拿起法律作為維權(quán)武器。2014年，民權(quán)浩天曾向三門峽市中院提起著作權(quán)維權(quán)訴訟，以未經(jīng)授權(quán)非法使用歌曲為由，將三門峽市湖濱區(qū)、靈寶市、澠池縣、陜縣等17家KTV告上法庭，案件涉及200余首音樂電視作品，要求對方立即停止侵權(quán)，從曲庫中刪除侵權(quán)作品，賠償經(jīng)濟損失共計150余萬元。案件在審理過程中，有幾家涉案KTV因經(jīng)營不善關(guān)閉，民權(quán)浩天遂撤回了對這4家KTV的起訴。后經(jīng)法院調(diào)解，浩天公司又與其中10家KTV達成調(diào)解協(xié)議。2014年年底法院作出判決，陜縣溫塘某KTV等3被告停止放映并從KTV曲庫中刪除《兩只蝴蝶》《家在東北》等涉案音樂電視作品；按照每首歌500元的標(biāo)準(zhǔn)賠償浩天公司經(jīng)濟損失。

談起過往維權(quán)訴訟的經(jīng)歷，趙亞洲如數(shù)家珍，而面對維權(quán)之路上的種種艱辛，他卻是一笑而過。除了河南以外，民權(quán)浩天還獲得了一些音樂電視作品在山東、安徽、甘肅等省級行政區(qū)域內(nèi)的授權(quán)，奔波各地開展維權(quán)的勞苦趙亞洲從未掛在嘴上。但讓他感覺有些憤慨的是，有的侵權(quán)場所，不僅不正視侵權(quán)事實，認真應(yīng)對侵權(quán)訴訟，還動了“歪心思”，搞人身威脅。“有家省內(nèi)娛樂場所就曾給我打電話，言辭陰沉，讓我注意自己的人身安全，我聽了真有些打冷戰(zhàn)。”趙亞洲說，如果這家娛樂場所的負責(zé)人能把精力和金錢花在采購正版作品上，也不會有那么多侵權(quán)事件發(fā)生了。

商丘民權(quán)縣，是地處中原的典型的農(nóng)業(yè)縣，好像與知識產(chǎn)權(quán)，特別是音樂著作權(quán)更不搭邊。但這里卻為何偏偏走出了業(yè)內(nèi)赫赫有名的民權(quán)浩天，走出了維權(quán)“大佬”趙亞洲？

今年未到不惑之年的趙亞洲，16歲他就在北海艦隊參軍入伍，并獲得“優(yōu)秀士兵”稱號。在軍隊服役期間讀了軍校的法律專業(yè)，飯前出操，閑暇休憩，面對著波濤，吹拂著海風(fēng)，《咱當(dāng)兵的人》、《十五的月亮》、《軍港之夜》等耳熟能詳?shù)能娐酶枨?，伴隨著他度過了無數(shù)寂寞時光，并形成了他唱歌方面的愛好，對盜版音像作品侵害作者權(quán)益的現(xiàn)象一直比較關(guān)注。退伍后，他進入民權(quán)縣法院工作，曾榮立全省法院系統(tǒng)個人二等功一次。進入中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會河南辦事處工作后，他開始接觸著作權(quán)侵權(quán)案件訴訟。剛上手新工作的他，如饑似渴地汲取著知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)方面的知識，經(jīng)常自己去書店，研究知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)相關(guān)的資料。趙亞洲坦陳：“剛開始接觸這方面的時候，是知識儲備增長最快的時候。”

民權(quán)縣發(fā)生的民權(quán)葡萄酒痛失“長城”商標(biāo)的事件，也對趙亞洲有著巨大的震動。始建于1958年、一度在我國葡萄酒界名聞遐邇的民權(quán)葡萄酒廠，1963年以“長城”為商標(biāo)生產(chǎn)各類葡萄酒。1993年8月，風(fēng)靡全國30多年的民權(quán)葡萄酒“長城”商標(biāo)被人搶注。盡管民權(quán)葡萄酒廠通過各種途徑進行爭取，但最終“長城”商標(biāo)還是易主河北沙城。最終的結(jié)局是，民權(quán)葡萄酒廠繼續(xù)使用“長城”商標(biāo)，但每年要向?qū)Ψ嚼U納3 000多萬元的商標(biāo)使用費，此后持續(xù)增長，而今更是高達6 000多萬元。如此運作，民權(quán)葡萄酒廠逐漸不堪重負。痛失“長城”，是民權(quán)葡萄酒走下坡路的轉(zhuǎn)折點。

這個事件，使趙亞洲對知識產(chǎn)權(quán)這個無形資產(chǎn)的魅力有了更加深刻的理解和向往，促使他不斷地學(xué)習(xí)鉆研知識產(chǎn)權(quán)。如今的趙亞洲，對一些著作權(quán)案件點評起來，其準(zhǔn)確深刻，已經(jīng)讓業(yè)內(nèi)行家表示贊許。鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授張付成旁聽了4月21日的庭審，他說：“趙亞洲對一些案件的拿捏程度，不遜于好多專業(yè)律師，已經(jīng)可以稱得上行家了?！?/p>

盡管如此，趙亞洲對維權(quán)訴訟中的一些遭遇還是感覺有些無奈：“侵權(quán)方法律意識的淡薄有時候到了讓人吃驚的地步”。他說，“一件MV作品從策劃到唱片出版發(fā)行，融入了作詞、作曲、表演者、唱片公司組織錄制、唱片復(fù)制、印刷、宣傳、發(fā)行銷售等幾十道環(huán)節(jié)，融入了著作權(quán)人大量的心血和汗水。KTV經(jīng)營者輕易不支付任何代價就享受免費的午餐用于自己的盈利，顯然是對知識產(chǎn)權(quán)擁有者權(quán)益的漠視！”

就在4月21日的庭審答辯中，被告方還提出質(zhì)疑，認為并沒有可靠證據(jù)證明民權(quán)浩天擁有涉案作品的“版權(quán)”。對此，趙亞洲表示，“根據(jù)法律規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者；電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，一些被告方乃至其代理律師，還在一些基本概念上糾纏，而不去正視自身的侵權(quán)行為?！贝送猓谕彺疝q中，一些侵權(quán)方認為民權(quán)浩天僅僅是北京鳥人公司的代理機構(gòu)，并不擁有著作權(quán)，因此并不能作為案件訴訟主體?！暗聦嵤?，北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司與原告民權(quán)縣浩天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司簽訂《音像著作權(quán)合同》，合同表明民權(quán)浩天經(jīng)北京鳥人公司授權(quán)獲得了涉案音樂電視作品放映權(quán)的維權(quán)權(quán)利。完整證據(jù)鏈能夠共同證明我們的主體地位合法?！?/p>

維權(quán)訴訟中的調(diào)查取證、案情整理，庭審答辯中的唇槍舌劍經(jīng)常讓趙亞洲感覺焦頭爛額。所幸，訴訟結(jié)果給他帶來一絲欣慰，也證明了民權(quán)浩天維權(quán)訴訟的正當(dāng)性：由于證據(jù)確鑿，法律依據(jù)充分，他們的維權(quán)訴訟勝訴率接近100%。

信心滿滿，致力打造核心知識產(chǎn)權(quán)

4月21號的庭審結(jié)束后，河南師范大學(xué)法學(xué)院就MV音樂作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案所涉及的法律問題召開了研討會。新鄉(xiāng)市政協(xié)委員、案件主審法官、娛樂場所經(jīng)營機構(gòu)、版權(quán)管理部門、中國音集協(xié)河南地區(qū)代表等部門，以及鄭州大學(xué)、河南師范大學(xué)法學(xué)院專家等出席研討會，參加研討會的趙亞洲表示很珍惜這次聆聽和學(xué)習(xí)的機會。

作為研討會上惟一一家音樂著作權(quán)人代表，惟一經(jīng)歷過著作權(quán)授權(quán)、維權(quán)取證、出庭辯論、強制執(zhí)行等法律程序、有著豐富的理論研究經(jīng)驗和維權(quán)實踐經(jīng)驗的年輕專家，趙亞洲在研討會上的發(fā)言格外引人注目。他說，在中國，KTV、公共場所播放音樂都不付費，這反映了我國民眾對于音樂版權(quán)的漠視。在歐美發(fā)達國家，只要是利用音樂進行商業(yè)行為，都要支付版權(quán)費用。民眾漠視音樂版權(quán)，一方面是因為我國的音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間較短，大家并不把音樂當(dāng)成商品而只作為一種公益性產(chǎn)品；另一方面是因為版權(quán)保護力度不夠，目前我國關(guān)于音樂版權(quán)的立法并不缺乏，但在執(zhí)行層面卻并不理想，使得很多民眾對音樂版權(quán)沒有概念。但在現(xiàn)實操作中，對KTV收費應(yīng)該兼顧地域差別、經(jīng)營場所地理位置、生意好壞、熱歌點播頻度等諸多方面因素，不能因為版權(quán)收費而“壓死”了經(jīng)營者，使之無路可圖，關(guān)門了之，應(yīng)該兼顧音樂作品著作權(quán)收費與社會利益的平衡，滿足人們精神文化的需求。他的發(fā)言贏得了專家學(xué)者和與會媒體的贊許。

據(jù)了解，KTV前身為上個世紀(jì)80年代的卡拉OK，自打流行以來，前20多年，各經(jīng)營商在使用音像作品方面，吃著“免費的午餐”，在使用時經(jīng)營者幾乎從來沒有支付伴唱的音像作品費用。

2007年1月1日，國家版權(quán)局出臺《卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn)》，其中規(guī)定卡拉OK經(jīng)營行業(yè)以經(jīng)營場所的包房為單位，支付音樂作品、音樂電視作品版權(quán)使用費，基本標(biāo)準(zhǔn)為12元/包房/天 （含音樂和音樂電視兩類作品的使用費）。同時規(guī)定：根據(jù)全國不同區(qū)域以及同一地域卡拉OK經(jīng)營的不同規(guī)模和水平，可以按照上述標(biāo)準(zhǔn)在一定范圍內(nèi)適當(dāng)下調(diào)。

根據(jù)各地的具體情況，河南省音樂版權(quán)使用費為8.3元/包房/天，即便是這樣，還是有很多經(jīng)營者拒付費用。

在研討會上，各界人士從不同角度出發(fā)，就KTV經(jīng)營者侵害音樂著作權(quán)現(xiàn)象的形成原因、措施應(yīng)對、音樂著作權(quán)權(quán)屬、賠償數(shù)額等方面進行了熱烈研討。其中的許多問題也是趙亞洲深感棘手、正在面臨和思考著的。關(guān)于音樂作品著作權(quán)使用費的收取標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)存在著不同地域不統(tǒng)一的問題，這也成為司法部門對侵權(quán)案件賠償數(shù)額難以定奪的一個原因，往往造成按法定數(shù)額裁定，賠償數(shù)額和被侵權(quán)方經(jīng)濟損失不相符的問題。趙亞洲說：“一些較小的案件，由于侵權(quán)歌曲數(shù)目較少，判賠數(shù)額較低，有時還抵不上我們調(diào)查取證、聘請代理人等所需要的支出?！?/p>

“我是音樂著作權(quán)維權(quán)隊伍的一名行者，但我并不孤獨”。趙亞洲說，近年來，越來越多的社會公眾開始覺醒，越來越多的法官、學(xué)者甚至KTV經(jīng)營者開始理解了他們的維權(quán)之舉：正是有了趙亞洲這群知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)戰(zhàn)線上執(zhí)著的“行者”，才使得越來越多的社會公眾開始理解知識產(chǎn)權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)，推動者中國知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的“巨輪”駛向與國際接軌的“深水區(qū)”。

作為一個公司的經(jīng)營者，趙亞洲考慮的不僅是維權(quán)訴訟的相關(guān)事宜，更要考慮公司的長遠發(fā)展，面對業(yè)內(nèi)形勢風(fēng)云莫測的變化，趙亞洲也在思考著如何“轉(zhuǎn)型”。目前民權(quán)浩天公司已經(jīng)建立起一支較為完整的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟人才隊伍，該公司通過司法考試，能進行著作權(quán)維權(quán)案件出庭工作的就有16人，這也為民權(quán)浩天在維權(quán)之路上邁出堅實步伐提供了人力保障。

但在趙亞洲的長遠規(guī)劃中，公司還有著更加宏偉的藍圖，“借著國家和河南省大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的東風(fēng)，我們也想有所開拓?！壁w亞洲告訴記者，目前他正在籌備成立一家唱片制作公司，進軍唱片業(yè)。“擁有了自主知識產(chǎn)權(quán)之后，開展各項業(yè)務(wù)就有了主動性，不再受人掣肘。”

音樂維權(quán)坦蕩蕩，浩然正氣貫長空。展望未來，趙亞洲信心滿滿，他爽朗地笑著，他的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)正猶如他在海軍服役時心愛的戰(zhàn)艦一般，乘風(fēng)破浪、駛向未來！

（鏈接）中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會

中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準(zhǔn)成立、民政部注冊登記的我國唯一音像集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實施集體管理。

協(xié)會的業(yè)務(wù)范圍包括：依法與會員簽訂音像著作權(quán)集體管理合同；根據(jù)會員的授權(quán)以及相關(guān)法律法規(guī)，與音像節(jié)目的使用者簽訂使用合同，收取使用費；將收取的音像著作權(quán)使用費向會員分配等。

協(xié)會管理的職能包括：對會員及音像節(jié)目作品的登記、管理；依法收取使用者交納的使用費，并發(fā)放許可證；根據(jù)作品被使用情況向權(quán)利人定期分配使用費；對非法使用音像節(jié)目作品的行為提出法律交涉；進行著作權(quán)集體管理的宣傳；經(jīng)國家版權(quán)局授權(quán)，承擔(dān)法定許可使用費的收轉(zhuǎn)工作；經(jīng)與海外同類組織簽約，可代為管理和行使海外音像節(jié)目作品在中國大陸地區(qū)的著作權(quán)。