為“降成本”建一言

為“降成本”建一言

浙江省政府咨詢委學(xué)術(shù)委副主任、研究員

“降成本”的可行之道，就是電子政務(wù)、陽(yáng)光運(yùn)行

中央將推進(jìn)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”確立為“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的主線”，并借權(quán)威人士之口，強(qiáng)調(diào)其“往遠(yuǎn)處看，也是我們跨越中等收入陷阱的‘生命線’，是一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)”。一件事突出到如此重要的地步，也算是多年來(lái)所未見的。不但強(qiáng)調(diào)地位和意義，而且有明確的工作任務(wù)和要求。其中和政府關(guān)系特別大的一條，就是“降成本”。按照總書記的原話，就是“幫助企業(yè)降低成本”。籍此也可看出問(wèn)題暴露在企業(yè)，根子和解決之道卻在政府。其中，又以“降低制度性交易成本，轉(zhuǎn)變政府職能、簡(jiǎn)政放權(quán)，進(jìn)一步清理規(guī)范中介服務(wù)”為重中之重?；蛟S正因?yàn)榇耍?月7日《浙江日?qǐng)?bào)》頭版圍繞“浙江經(jīng)濟(jì)：怎么看、怎么辦？”系列報(bào)道的一開篇就是：“降成本，空間還有多大？”

記者的報(bào)道相當(dāng)深入，有大量生動(dòng)的實(shí)例和數(shù)據(jù)。以我有限的經(jīng)驗(yàn)，確信所寫絕非虛言。盡管政府力推“四張清單一張網(wǎng)”的自身改革，但從實(shí)際收效來(lái)看，有關(guān)部門提供的對(duì)300家企業(yè)樣本的調(diào)查結(jié)果顯示，2015年制度性交易成本增加的企業(yè)比例仍然高達(dá)62.5%，并且大部分企業(yè)認(rèn)同該項(xiàng)成本的負(fù)擔(dān)最重。至于政府改革主攻的投資審批事項(xiàng)和流程，說(shuō)說(shuō)是大幅度精簡(jiǎn)和縮短，但企業(yè)的反映仍然是“從項(xiàng)目立項(xiàng)到竣工投產(chǎn)，一般需要兩三年，有的長(zhǎng)達(dá)五六年?！?/p>

有什么可行之道嗎？辦法很簡(jiǎn)單，就是電子政務(wù)、陽(yáng)光運(yùn)行，或者說(shuō)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，接受全社會(huì)的監(jiān)督。我們不是已經(jīng)打造了一張政府公共服務(wù)網(wǎng)了嗎？那就用好用足它！請(qǐng)相關(guān)部門把一個(gè)項(xiàng)目審批的全過(guò)程、把一個(gè)商事登記的全過(guò)程、把一個(gè)產(chǎn)品（器具）檢測(cè)檢定的全過(guò)程，諸如此類，統(tǒng)統(tǒng)都搬到網(wǎng)上去辦理。事先對(duì)報(bào)件明確要求，中間的“磨合”全部留下記錄，最后的結(jié)果有個(gè)統(tǒng)計(jì)分析。不怕一開始“麻煩”，但一年半載的數(shù)據(jù)積累下來(lái)，稍加分析就會(huì)把問(wèn)題的癥結(jié)搞得“小蔥拌豆腐——一清二白”。審批事項(xiàng)是否必要，整個(gè)流程是否合理，甚至字段的設(shè)計(jì)是否科學(xué)、交互的界面是否友好，都可以借助大數(shù)據(jù)分析不斷修改，臻于至善。除了時(shí)間成本，辦什么事收什么費(fèi)，也都一并“曬”將出來(lái)。這樣做的好處多多，舉其要者，起碼有以下數(shù)項(xiàng)：

第一，歸位。政府一定要管的，請(qǐng)經(jīng)辦人員將自己的工作“昭告天下”，容人斟酌是否為“必須”。沒必要政府管的，老在那里“大包大攬”“招搖過(guò)市”，自己也會(huì)覺得沒趣別扭。最終的結(jié)果，備不住不用上級(jí)施壓，自己也就“傻豬不吹氣——蔫退”了。

第二，廉政。十八大以來(lái)，黨中央?yún)栃蟹锤屓丝吹搅讼Ｍ?。但如何才能長(zhǎng)治久安？辦法之一就是公權(quán)力實(shí)行公開化、透明化，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。監(jiān)督無(wú)所不在，多方參與，用權(quán)者自然如臨如履，好自為之。相信我們的干部絕大多數(shù)都是好的，政務(wù)公開和陽(yáng)光運(yùn)行是給自己從政戴上了安全帽、系上了安全帶，又何樂(lè)而不為呢？

第三，高效。上網(wǎng)辦理有點(diǎn)像卓別林演的《摩登時(shí)代》，福特制的“流水線”是容不得拖延和懈怠的。我們的辦事也不是沒有程序和流程，但往往環(huán)節(jié)一多，沒有數(shù)據(jù)沉淀和流程提醒，大家也就沒個(gè)概念了。機(jī)關(guān)里感覺忙得個(gè)“腳打后腦勺”，辦事的卻抱怨“千呼萬(wàn)喚出不來(lái)”?，F(xiàn)在一上網(wǎng)，生成了大數(shù)據(jù)，問(wèn)題出在哪就一目了然了?；蛴谐绦?qū)儆凇胺蔽目d節(jié)”，那就果斷砍去；或有環(huán)節(jié)屬于“疊床架屋”，那就大力整合；或有人員屬于“辦事不力”，那就給予“誡勉”?？傊?，對(duì)癥下藥才能藥到病除。

第四，節(jié)約。不是說(shuō)“降成本”嘛！但政府改革至今也未見到如何”減人減錢減衙門”的。因而“減權(quán)”的這件事兒到底成效如何，還是令人懷疑的。退一萬(wàn)步說(shuō)，過(guò)去經(jīng)濟(jì)和財(cái)政同步高增長(zhǎng)，官員“毛”點(diǎn)、開銷大點(diǎn)、部門和臨時(shí)機(jī)構(gòu)多點(diǎn)，那都好說(shuō)。但現(xiàn)如今好日子到頭了，不收斂一點(diǎn)兒又怎么能行呢？

吳敬璉老先生近期有句名言：“結(jié)構(gòu)性改革是制度改革，不是政府調(diào)結(jié)構(gòu)”。為此，還專門引用了IMF的研究中心主任拉詹和英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的解讀。前者是說(shuō)“結(jié)構(gòu)性改革就是對(duì)于某些制度構(gòu)架和政府的監(jiān)管構(gòu)架進(jìn)行改革”；后者“說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是改變政府的行為方式?！比绱寺?lián)系起來(lái)看，好好發(fā)揮“一張網(wǎng)”的效用，實(shí)在就不是一個(gè)純技術(shù)性的問(wèn)題了。