新常態(tài)下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的前景和政策建議
——新常態(tài)下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑研究之三

郭占恒

新常態(tài)下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的前景和政策建議
——新常態(tài)下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑研究之三

郭占恒

實現(xiàn)新常態(tài)下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，必須要有充分的思想準備和理論準備，牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，堅持走以人為本、科學(xué)規(guī)劃、集約高效、功能完善、環(huán)境友好、社會和諧、個性鮮明、城鄉(xiāng)一體、地區(qū)協(xié)調(diào)、大中小城市和小城鎮(zhèn)共同發(fā)展的新型城市化道路

新常態(tài)下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展將是一個長期的歷史過程。這一過程可能至少需要30年的時間，大致與改革開放以來我們所經(jīng)歷的城市化時間相當。這是適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的30年，是化解壓縮型城市化問題，提升城市化結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的30年，是根本解決城鄉(xiāng)地區(qū)差距、“重整山河”的30年，也是最能體現(xiàn)中國經(jīng)濟具有發(fā)展?jié)摿?、發(fā)展韌性和回旋余地的30年。如果我們這樣做了，而且做得比較好，不急不躁，持之以恒，就能夠?qū)崿F(xiàn)全面建成小康社會的目標，就能跨過“中等收入陷阱”，就能如期建成現(xiàn)代化的國家，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

實現(xiàn)新常態(tài)下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，必須要有充分的思想準備和理論準備，這就是深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大以來中央關(guān)于走新型城市化道路的大政方針，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于新型城市化的系列重要講話精神，尤其是深入學(xué)習(xí)貫徹2013年12月中央城鎮(zhèn)化工作會議精神和2015年12月中央城市工作會議精神，牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，堅持走以人為本、科學(xué)規(guī)劃、集約高效、功能完善、環(huán)境友好、社會和諧、個性鮮明、城鄉(xiāng)一體、地區(qū)協(xié)調(diào)、大中小城市和小城鎮(zhèn)共同發(fā)展的新型城市化道路。

全面實施鄧小平同志提出的“沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展，這也是個大局”的思想

28年前的1988年9月，鄧小平同志在聽取關(guān)于價格和工資改革方案的匯報時，明確提出了“兩個大局”的思想。他指出:“沿海地區(qū)要加快對外開放，使這個擁有兩億人口的廣大地帶較快地先發(fā)展起來，從而帶動內(nèi)地更好地發(fā)展，這是一個事關(guān)大局的問題。內(nèi)地要顧全這個大局。反過來，發(fā)展到一定的時候，又要求沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展，這也是個大局。那時沿海也要服從這個大局?！编囆∑酵具@“兩個大局”的思想，極富政治遠見和戰(zhàn)略前瞻。從實踐看，第一個大局實現(xiàn)得比較好，沿海地區(qū)快速發(fā)展起來了，而第二個大局不盡如人意，內(nèi)地與沿海的差距不僅沒有縮小，反而有所擴大。由此看，現(xiàn)在已經(jīng)到了反過來，實現(xiàn)第二個大局的時候了，即“要求沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展”。

必須清醒看到，由于內(nèi)地面積大、人口多、基礎(chǔ)差、思想保守、體制僵化，又多是老少邊窮地區(qū)，其對外開放和改革發(fā)展的難度，要遠遠大于沿海地區(qū)。這也是自上世紀90年代末以來，中央提出并實施西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等戰(zhàn)略難以速戰(zhàn)速決的重要原因。

因此，全面實施鄧小平提出的“沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展，這也是個大局”的思想，必須統(tǒng)籌謀劃，從長計議。一是著眼長遠與立足當前相結(jié)合。著眼長遠，就是實現(xiàn)第二個大局至少要有30年的思想準備，不能畢其功于一役；立足當前，就是從易到難，積小勝為大勝，如中央提出用6年時間解決7017萬人口的脫貧問題，并納入各級政府的考核指標，就是一個務(wù)實之舉。二是政府引導(dǎo)與市場機制相結(jié)合。解決地區(qū)發(fā)展差距問題，必須兩只手并用，外部輸血與內(nèi)部造血并舉。但在內(nèi)地造血功能沒有健全以前，中央政府的政策扶持和直接投資至關(guān)重要。因此，下一個30年，中央應(yīng)把鐵路、公路、機場等交通設(shè)施，水電、核電、煤電等能源設(shè)施，科技、教育、醫(yī)療等社會設(shè)施，寬帶、無線網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)等智能設(shè)施，重點向中西部欠發(fā)達地區(qū)傾斜，疏通好毛細血管，縮小沿海與內(nèi)地的時空差距，為市場機制起決定性作用創(chuàng)造條件。三是沿海幫助與內(nèi)地自立相結(jié)合。內(nèi)地發(fā)展固然靠內(nèi)地，但沿海的幫助也至關(guān)重要。前30年，正因為有內(nèi)地勞動力、煤炭礦產(chǎn)資源、大宗農(nóng)產(chǎn)品等的支持，沿海才發(fā)展起來。下一個30年，沿海的人才、技術(shù)、資金等高端資源向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，幫助內(nèi)地發(fā)展，無論作為一種歷史還債，還是拓展自身發(fā)展空間，都是必須的。四是對外開放與自身改革相結(jié)合。內(nèi)地要通過思想、觀念、體制、機制等方面的全面改革，實行全面開放，吸引全國以至全球的優(yōu)質(zhì)資源。如重慶著力建設(shè)內(nèi)陸開放高地，大力引進高質(zhì)量的資金、項目、人才等，成為領(lǐng)跑全國的樣本。

其實，即使是沿海地區(qū)，也有一個沿海和內(nèi)地的問題。如浙江的金華、衢州、麗水相對是內(nèi)地，杭州的建德、淳安相對是內(nèi)地，溫州的文成、泰順等相對也是內(nèi)地，也應(yīng)按照鄧小平提出的“兩個大局”思想，更多地關(guān)心、支持、幫助這些地區(qū)的發(fā)展。如果這些地區(qū)都能發(fā)展起來，完全可以再造一個浙江。這方面，江蘇大力推進蘇中融合發(fā)展、特色發(fā)展，支持蘇北地區(qū)跨越發(fā)展的經(jīng)驗和做法，就很值得浙江學(xué)習(xí)。

加快農(nóng)村改革開放力度，打通農(nóng)村承包地、宅基地、林地以及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)資本化和市場化的通道，實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素對流，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利

農(nóng)村之所以叫農(nóng)村，是因為農(nóng)民有自己的地，有自己的林，有自己的房，并依靠這些地、林、房來群居、生產(chǎn)和生活。如果這些地、林、房僅為少數(shù)人所有，就要“打土豪、分田地”，實行“耕者有其田”，進而解放農(nóng)村生產(chǎn)力。如果這些地、林、房沒有明確的所有者，就不能市場交易，就不能資本化，就會“守著金飯碗討飯吃”，就需要進行變革。正可謂“有恒產(chǎn)者才能有恒心”。

毋庸諱言，過去由于經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展階段、認識水平和政策偏差，中國農(nóng)村的改革開放要遠遠滯后于城市，當城市幾乎一切包括公共設(shè)施都商品化、資本化、市場化的時候，農(nóng)村基本還是“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的封閉模式，承包地、宅基地、林地等難以抵押，難以轉(zhuǎn)讓，難以資本化和市場化。

值得稱道的是，黨的十八大以來，中央加大了農(nóng)村改革開放力度，在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出，“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)。保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場，推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運行。”同時，浙江等地圍繞農(nóng)村產(chǎn)權(quán)和承包地、宅基地、林地等的確權(quán)、抵押、市場交易等，開展了一系列試點，取得了明顯成效。下一步，應(yīng)盡快推動中央具體政策的落地和試點經(jīng)驗的推廣。

加快農(nóng)村改革開放力度，關(guān)鍵是打通農(nóng)村承包地、宅基地、林地以及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)資本化和市場化的通道，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。一是落實好人民銀行新近出臺的“兩個辦法”。2016年3月人民銀行會同相關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》和《農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》。這“兩個辦法”從貸款對象、貸款管理、風(fēng)險補償、配套支持措施、試點監(jiān)測評估等方面，對金融機構(gòu)、試點地區(qū)和相關(guān)部門推進落實“兩權(quán)”抵押貸款試點明確了政策要求。二是建立健全農(nóng)村承包土地流轉(zhuǎn)交易市場。由于農(nóng)村土地千差萬別，必須按照級差地租原理，探索農(nóng)地轉(zhuǎn)包、出租、互換、拍賣、轉(zhuǎn)讓、入股等多種形式。這里的關(guān)鍵是遵循市場規(guī)律，尊重雙方意愿，維護雙方權(quán)益。如允許農(nóng)村集體土地進入非農(nóng)用地市場，鼓勵農(nóng)民以承包地入股、隨地務(wù)工、盈利分紅，實現(xiàn)“一地三吃”等。三是建立健全農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)交易市場，尤其是加快盤活農(nóng)村閑置房屋。幾十年的農(nóng)村人口外流，留下了一大批閑置房。這在農(nóng)村不值錢，然而在逆城市化的今天，又成為城里人的“香饃饃”。加快農(nóng)村閑置房屋的流轉(zhuǎn)，實質(zhì)是一次城鄉(xiāng)要素流動的改革，是盤活農(nóng)村閑置資源，推進美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和增強農(nóng)村集體經(jīng)濟、增加農(nóng)民財產(chǎn)收入的重要途徑。最近，桐廬將分布在全縣14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)124個行政村的322個自然村可開發(fā)利用的1743處閑置房，向城里人公開招租，根據(jù)不同村莊閑置房屋的類型和不同條件，推出了出租、出讓、合作、居農(nóng)共建等多種閑置房的處置利用模式，一般為20年。這是一個很好的探索，值得推廣。四是建立健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場。農(nóng)村的林權(quán)、水域灘涂養(yǎng)殖權(quán)以及水利工程產(chǎn)權(quán)、農(nóng)副產(chǎn)品倉單、集體資產(chǎn)所有權(quán)、股權(quán)等農(nóng)民手上能拿出的產(chǎn)權(quán)，都可以用于銀行抵押貸款和市場交易。

當然，更為重要的是，要建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一開放的產(chǎn)權(quán)市場，實現(xiàn)城鄉(xiāng)人口、資源等自由流通?，F(xiàn)在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場還是封閉的，流轉(zhuǎn)交易有諸多嚴格限制。城鄉(xiāng)間有一道無形大壩，造成城里水位高，農(nóng)村水位低。如果僅僅打開城門，歡迎農(nóng)民進城，城里不僅容納不下，還會造成越來越嚴重的城市病。不如拆除籬笆，拆除大壩，打開城門與開放鄉(xiāng)村并舉，取消各種政策限制，讓農(nóng)民自愿進城務(wù)工、買房、定居，讓市民自愿下鄉(xiāng)租地、造房、生活，經(jīng)過30年左右的城鄉(xiāng)人口和資源的相互流動，大體就可以實現(xiàn)城鄉(xiāng)水位的基本均衡，達到如今歐美國家的城鄉(xiāng)比較協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

圖/金川

▲隨著“大城市病”的日趨嚴重，隨著中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的日趨完善，隨著城市居民經(jīng)濟條件和生活理念的提升，逃離北、上、廣、深、杭等一線城市，人口向郊區(qū)、向中小城市甚至向農(nóng)村流動的逆城市化，也會成為一種趨勢

解決“大城市病”，關(guān)鍵在增強三四五線城市產(chǎn)業(yè)和人口的集聚能力，因地制宜規(guī)劃建設(shè)特色小鎮(zhèn)

我不認同有專家提出的“人口向大城市集聚的趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的”觀點。人口向大城市集聚，是一種階段性現(xiàn)象，是人們因大城市占有的資源多、創(chuàng)造的機會多而產(chǎn)生的一種理性選擇。而隨著“大城市病”的日趨嚴重，隨著中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的日趨完善，隨著城市居民經(jīng)濟條件和生活理念的提升，逃離北、上、廣、深、杭等一線城市，人口向郊區(qū)、向中小城市甚至向農(nóng)村流動的逆城市化，也會成為一種趨勢。

可以說，中國未來城市化的活力和出路，不在幾個一二線大城市，而在區(qū)域性、縣域性、鎮(zhèn)域性的三四五線城市是否具有生機和活力，是否能把當?shù)氐娜丝诩?、產(chǎn)業(yè)升級、社會治理、文化傳承等帶起來，使居住在中小城市的居民同樣能享受到大城市的就業(yè)機會和社會保障。

解決“大城市病”,增強三四五線城市產(chǎn)業(yè)和人口的集聚能力，必須從兩方面著手。一方面，下決心疏解一二線大城市的部分產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、科技、教育、醫(yī)療、文化、金融等高端資源向三四五線城市轉(zhuǎn)移，并通過“機器換人”“積分制”等辦法，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和城市功能提升，倒逼農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)。另一方面，加快三四五線城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，增強城市功能，提高聚合能力。說實話，中小城市若有好的就業(yè)、教育、醫(yī)療等條件，誰愿意背井離鄉(xiāng)去省城、去北京？這里，應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒北京市疏解非首都功能的經(jīng)驗和做法，即把一般性制造業(yè)、區(qū)域性物流基地和區(qū)域性批發(fā)市場、部分教育醫(yī)療等公共服務(wù)功能，以及部分行政性、事業(yè)性服務(wù)機構(gòu)，向郊區(qū)和周邊中小城市轉(zhuǎn)移，帶動中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展。

由此看來，浙江在規(guī)劃建設(shè)“杭州、寧波、溫州、金-義”等四大都市區(qū)的過程中，應(yīng)把重點放在組團城區(qū)，甚至放在臨近市縣（區(qū)）。如杭州可考慮疏解主城區(qū)的一些高端資源到周邊的臨安、建德、桐廬、紹興、德清、海鹽等地，以減輕主城區(qū)的壓力。同時，浙江應(yīng)大力規(guī)劃建設(shè)好縣城、特大鎮(zhèn)、小城鎮(zhèn)、特色小鎮(zhèn)，使之成為功能健全的中小城市，成為吸納當?shù)睾椭苓叺貐^(qū)產(chǎn)業(yè)和人口的集聚中心，進而帶動中小城市的房地產(chǎn)動銷起來，為三四五線城市房地產(chǎn)“去庫存”打開一條出路。

這里，特別強調(diào)一下特色小鎮(zhèn)。特色小鎮(zhèn)是集特色產(chǎn)業(yè)、特色文化、特色環(huán)境、特色設(shè)計、特色建筑、特色風(fēng)情等為一體的空間形態(tài)，具有連接城市與農(nóng)村、歷史與現(xiàn)代、經(jīng)濟與社會、發(fā)展與環(huán)境、安居與樂業(yè)的鮮明特點，在歐美發(fā)達國家十分普遍。浙江借鑒這一模式，依托塊狀經(jīng)濟發(fā)達、中小城市星羅棋布、生態(tài)環(huán)境良好、文化特色鮮明等優(yōu)勢，做出加快特色小鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)的戰(zhàn)略決策，完全是順勢應(yīng)時之舉。這對浙江加快創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、促進新型城市化建設(shè)、構(gòu)建“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”和“產(chǎn)業(yè)、文化、旅游”為一體的城鎮(zhèn)空間，意義十分重大。中央在“十三五”規(guī)劃《建議》中明確提出“加快培育中小城市和特色小城鎮(zhèn)”，隨后國家在“十三五”規(guī)劃《綱要》中又明確提出“加快發(fā)展中小城市和特色鎮(zhèn)”。此前，云南（2011年6月）、海南（2014年4月）等省也做出加快推進特色小鎮(zhèn)建設(shè)的決策和部署。

可以說，加快規(guī)劃建設(shè)特色小鎮(zhèn)，完全符合中國國情和各地實際。如果各省市參照浙江等地的經(jīng)驗做法，按照“政府引導(dǎo)、企業(yè)主體、社會共建、市場運作”的思路，因地制宜規(guī)劃建設(shè)100個左右的特色小鎮(zhèn)，作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和新興產(chǎn)業(yè)培植的空間載體，每個特色小鎮(zhèn)大致投資50億元、吸納1萬人創(chuàng)業(yè)就業(yè)，全國即可規(guī)劃建設(shè)3000個左右的特色小鎮(zhèn)，進而帶動十幾萬億的有效投資，吸納3000余萬人的創(chuàng)業(yè)就業(yè)，并使一大批從擁堵的一二線城市返鄉(xiāng)的農(nóng)民工有落腳之地。這樣，就可以大大推進中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和新型城市化進程。

暫緩撤縣設(shè)市，調(diào)整相關(guān)政策，讓“郡縣治天下安”的治國大制傳承下去

郡縣制起源于春秋后期，秦代是最早實行“郡縣制”的朝代，形成中央、郡、縣三級管理體制，郡守和縣令科考選拔，最后由皇帝任免。司馬遷《史記》寫道：“縣集而郡，郡集而天下，郡縣治，天下無不治?！?200多年來，雖經(jīng)世代變遷，區(qū)劃演變，但郡縣制基本延續(xù)下來，固有“郡縣治天下安”之說。

新中國成立以來，按憲法規(guī)定行政區(qū)域劃分為?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、縣（自治縣、市）、鄉(xiāng)（民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)），后來又形成地級市一層，加上中央一層，為五層行政體制，但主體仍舊是省縣即郡縣。初步研究，改革開放初期的1980年，全國尚有1998個縣，后來隨著以“撤縣設(shè)市設(shè)區(qū)”為主的區(qū)劃調(diào)整，縣的數(shù)量逐漸減少，2002年減少到1649個，2012年減少到1636個。2014年以來“撤縣設(shè)市設(shè)區(qū)”進一步加快，全國有200多個縣提出“撤縣設(shè)市設(shè)區(qū)”的申請。根據(jù)民政部“全國行政區(qū)劃信息查詢平臺”公布的信息，2014年國務(wù)院批復(fù)了28例撤縣設(shè)區(qū)的申請；2015年截至8月1日，國務(wù)院又批復(fù)了17例。如果照此下去，不要太長的時間，中國的縣將永久消失。

提出“撤縣設(shè)市設(shè)區(qū)”的理由，無非是為了加快推進城市化，增強其規(guī)劃、編制、財政等權(quán)限，提高知名度，便于招商引資、加快發(fā)展等。把縣的設(shè)置與加快城市化和加快發(fā)展對立起來，這無論在理論上還是實踐上都不成立，也沒有任何根據(jù)。在美、日等先行城市化國家，根本不存在通過調(diào)整行政區(qū)來推動城市化發(fā)展的問題。據(jù)悉，美國有573個城市、3042個縣，美國的縣遠遠多于中國，也沒有輕易改變。當然，美國的縣大小差別很大，人口最多加州洛杉磯縣有近一千萬人口，人口最小的德州Loving縣只有67個人。日本的行政區(qū)劃由一都、一道、二府、43縣構(gòu)成，縣相當于中國的省，一般縣大市小，保持長期穩(wěn)定。歐洲有些國家如丹麥等國，也實行類似中國的郡縣行政區(qū)劃。

可見，中國加快推進城市化，不應(yīng)在“撤縣設(shè)市設(shè)區(qū)”上做文章，而應(yīng)著眼于改革，著眼于政策調(diào)整。如加強省域統(tǒng)籌規(guī)劃，統(tǒng)一編制市縣空間規(guī)劃；實行省、市、縣合理的財政體制和行政編制，按管理人口多少確定財政額度和行政編制；增強縣域中心城市的集聚和輻射能力，使縣域成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、推進城市化的主力；賦予“郡縣治天下安”新的時代內(nèi)涵，讓“郡縣治天下安”的治國大制永世傳承下去。

加強城鄉(xiāng)地名文化的管理和保護，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)地名文化永續(xù)傳承

在大規(guī)?！俺房h設(shè)市設(shè)區(qū)”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并，以及城市高樓大廈建設(shè)過程中，許多地方為吸引眼球，貪大求洋求怪，一味追求商業(yè)價值，用一些稀奇古怪的新地名，取代具有數(shù)百年乃至上千年文化積淀的老地名，造成地名文化的混亂，造成游子找不到回家的記憶，造成中華文明的破碎和斷層。如上世紀80年代初安徽為打響黃山品牌，發(fā)展旅游業(yè)，改徽州為黃山，結(jié)果隔斷了近千年的徽州文化，使安徽無出處，使湯顯祖的“一生癡絕處,無夢到徽州”成為絕唱。再如2010年北京市區(qū)劃調(diào)整時，把擁有半個多世紀的崇文區(qū)、宣武區(qū)撤掉，分別并入東城西、西城區(qū)，結(jié)果老百姓意見很大，認為丟掉了北京古城的文化，諷刺為“不崇文尚武，只認東西”。

浙江也有類似問題。據(jù)杭州市地名委員會辦公室的統(tǒng)計資料，從1984年到2005年，杭州僅上城區(qū)就消失里弄360余條，其中大部分消失在20世紀90年代的舊城改造中。翻看這些消失名單，大多為清朝、民國時期留存下來的老地名，甚至有些宋朝時就已存在了。與此同時，卻涌現(xiàn)出許多諸如羅馬公寓、蘇伊士小鎮(zhèn)等洋地名。當前，浙江正在規(guī)劃建設(shè)的“特色小鎮(zhèn)”，也應(yīng)注意與原有歷史小鎮(zhèn)相銜接，否則極易沖淡千百年傳承下來的歷史文化古鎮(zhèn)，如嘉善的“巧克力甜蜜小鎮(zhèn)”如何與所在地的“大云鎮(zhèn)”銜接，就是一個值得研究的問題，不能取了新地名，遺棄老地名。

地名文化是人類社會重要非物質(zhì)文化，承載著一個地方的歷史地理與文脈。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視地名文化工作，最近習(xí)近平總書記強調(diào)：“要規(guī)范地名管理，傳承、保護和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)地名文化”；李克強總理明確要求：“要切實搞好第二次全國地名普查工作，進一步加強地名管理”。2014年1月，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于開展第二次全國地名普查的通知》。針對黨和國家的新要求，針對地名文化亂象叢生的問題，加強地名文化保護管理的科學(xué)化、規(guī)范化與法制化日趨緊迫，刻不容緩。

加強城鄉(xiāng)地名文化保護和管理要著力抓好三件事。一是將地名文化納入科學(xué)規(guī)劃體系。盡快將《地名規(guī)劃》納入各地規(guī)劃體系，加強地名文化的科學(xué)研究與地名規(guī)劃的編制與實施工作。二是明確職能部門和變更程序。強化各級民政部門對地名文化保護管理的職責(zé)，制定一整套嚴格的地名審批程序，規(guī)范地名的命名、審批及變更，強化查處與糾錯力度，推進地名文化保護管理及地名變更的規(guī)范化。三是強化地名文化的法制化。在進一步完善《浙江省地名管理辦法》的基礎(chǔ)上，加強浙江省地名文化管理的立法工作，盡快將地名文化保護與建設(shè)納入法制化軌道，切實做到地名管理有法可依、有法必依、違法必究。

一張藍圖畫到底，不能一任領(lǐng)導(dǎo)一張圖、一個領(lǐng)導(dǎo)一個地標性建筑

加強領(lǐng)導(dǎo)，說干就干，集中力量辦大事，是我們的優(yōu)越性。當然，這要建立在科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、按規(guī)律辦事的基礎(chǔ)上，否則搞拍腦袋決策，就會造成難以恢復(fù)的巨大損失。

改革開放以來，各級政府在加快推進工業(yè)化、城市化進程中，十分重視城市的引領(lǐng)和帶動作用，把城市建設(shè)作為加大投資、招商引資、帶動經(jīng)濟增長的重要引擎，甚至作為經(jīng)營城市、增加財政收入的重要渠道。同時也應(yīng)看到，由于思想認識、規(guī)劃水平、體制機制、政績考核等多方面原因，一些領(lǐng)導(dǎo)無視城市發(fā)展規(guī)律，總想在自己的任期內(nèi)有自己的藍圖、自己的戰(zhàn)略、自己的工程、自己的標志性建筑，導(dǎo)致一任領(lǐng)導(dǎo)一張圖，想修路就修路，想改道就改道，造成許多古城、古建筑、古街巷、古村落的消失，造成許多新建道路、建筑的短命，造成許多城市功能殘缺、品味不高。因此，新常態(tài)下推進城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，要求各級政府和領(lǐng)導(dǎo)必須堅持遵守“四個規(guī)”。

遵守規(guī)律。城市發(fā)展是一個自然歷史過程，有其自身規(guī)律。2015年中央城市工作會議在六條具體要求中，第一條就要求要尊重城市發(fā)展規(guī)律，強調(diào)必須認識、尊重、順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律。城市發(fā)展規(guī)律，可分為城市經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、城市社會發(fā)展規(guī)律、城市人文發(fā)展規(guī)律、城市空間分布規(guī)律、城市生態(tài)資源平衡規(guī)律等，把握好城市的內(nèi)外部聯(lián)系，城市變化的內(nèi)在動力，以及城市效率或者說城市競爭力形成的基本動因，“三思而后行”。

遵守規(guī)章。要把城市發(fā)展納入依法治國的軌道，建立完善城市規(guī)劃、建設(shè)、管理的法律、條例和規(guī)章，依法規(guī)劃、建設(shè)和治理城市，促進城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化。要健全依法決策的體制機制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估等確定為城市重大決策的法定程序。

遵守規(guī)劃。規(guī)劃是對未來整體性、長期性、基本性問題的整體設(shè)計和行動方案。要提高規(guī)劃的科學(xué)性、法規(guī)性和硬約束性，尤其是要打破部門利益掣肘，落實好習(xí)近平總書記多次強調(diào)的“探索經(jīng)濟社會發(fā)展、城鄉(xiāng)、土地利用規(guī)劃的‘三規(guī)合一’或‘多規(guī)合一’，形成一個縣市一本規(guī)劃、一張藍圖，持之以恒加以落實”。

遵守規(guī)矩。城市建設(shè)、招商引資牽扯的每個規(guī)劃、每條道路、每塊地、每個項目等，背后都有巨大的經(jīng)濟利益。過去一些領(lǐng)導(dǎo)熱衷于批條子、打招呼甚至直接干預(yù)，結(jié)果因此而倒下。因此，各級領(lǐng)導(dǎo)一定要嚴格遵守黨紀、國法、規(guī)章，凡涉及城市的規(guī)劃、建設(shè)、管理、招商等利益問題，都必須按照公正、公開、公平的原則，廣泛聽取專家和社會公眾的意見，嚴格按程序辦。

作者為原浙江省委政策研究室副主任、研究員