重慶高校高知人群健康調(diào)查及特征分析*

邢　峰，許海燕，孫　平

(重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校：1.體育教學(xué)部；2.思政教學(xué)部；3.高教研究所　404120)

?

·經(jīng)驗(yàn)交流·

重慶高校高知人群健康調(diào)查及特征分析*

邢峰1，許海燕2△，孫平3

(重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校：1.體育教學(xué)部；2.思政教學(xué)部；3.高教研究所404120)

目的了解重慶高校高知人群的整體健康狀況，并分析其人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。方法采用分層整群方便抽樣，以SF-36調(diào)查重慶10所高校343名高知分子的健康。結(jié)果重慶高校高知人群生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能和精神健康得分依次為(88.73±13.85)、(70.41±36.11)、(74.40±19.66)、(65.60±18.77)、(73.57±14.80)、(76.35±18.20)、(61.81±38.86)、(71.23±15.65)分；相比國(guó)內(nèi)常模，其生理健康總評(píng)和健康總評(píng)較低；不同學(xué)歷和崗位性質(zhì)的身體和心理健康差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，不同年齡、職稱(chēng)和院校層次的生理健康差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。均值間多重對(duì)比顯示女性、40歲以上、正高職稱(chēng)、博士、重點(diǎn)本科、文科等亞群體的健康狀況更差(P<0.05)。結(jié)論重慶高校高知人群的健康狀況需予以重視，在制訂相應(yīng)的健康促進(jìn)計(jì)劃時(shí)需要充分考慮人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和健康的具體方面。

健康狀況；精神衛(wèi)生；數(shù)據(jù)收集；重慶；高知人群；健康調(diào)查；SF-36

高校高知人群承擔(dān)著大量的教學(xué)和科研任務(wù)，是國(guó)家和社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展的重要參與者。作為典型的腦力勞動(dòng)者，他們體力活動(dòng)相對(duì)較少，在壓力作用下容易罹患各類(lèi)心身疾病。重慶是我國(guó)最年輕的直轄市，也是西南區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的重要中心，關(guān)注重慶高校高知人群的健康狀況，對(duì)國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展具有重要意義。我國(guó)現(xiàn)有的高校高知人群健康研究主要基于生物醫(yī)學(xué)模式進(jìn)行健康體檢或體質(zhì)調(diào)查[1-2]，隨著生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變，僅僅關(guān)注高校高知人群的身體健康已經(jīng)不能滿足整體健康促進(jìn)的需要。本研究嘗試從整體健康的角度調(diào)查重慶高校高知人群的健康狀況，將其與全國(guó)常模和國(guó)內(nèi)已有的相近群體進(jìn)行對(duì)比，并分析其人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，以期為該群體的健康促進(jìn)提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料本調(diào)查對(duì)象為在重慶高校在職工作且至少具備以下兩個(gè)條件之一者：(1)碩士及其以上的受教育背景；(2)副高及其以上的職稱(chēng)。共在10所高校發(fā)放問(wèn)卷500份，收回464份，其中全部作答且有效343份，有效率73.9%。

1.2方法

1.2.1調(diào)查內(nèi)容(1)一般人口學(xué)特征，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、院校層次和崗位文理科性質(zhì)。(2)健康情況，采用SF-36測(cè)量。該量表是美國(guó)波士頓健康研究所研制的簡(jiǎn)明健康測(cè)量量表，涵蓋生理和心理健康，廣泛用于各類(lèi)群體[3-4]，被證明具有較好的可信度與效度[5]。SF-36包括生理機(jī)能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、一般健康狀況(GH)、精力(VT)、社會(huì)功能(SF)、情感職能(RE)和精神健康(MH)8個(gè)維度，根據(jù)前4個(gè)維度可計(jì)算出生理健康總評(píng)(PCS)，根據(jù)后4個(gè)維度可計(jì)算出心理健康總評(píng)(MCS)，根據(jù)全部維度可計(jì)算出健康總評(píng)(TS)。

1.2.2調(diào)查方法與質(zhì)量控制采用分層方便整群取樣法，將重慶高校分為重點(diǎn)本科、一般本科和高職高專(zhuān)3個(gè)層次，每個(gè)層次分別抽取3～4所高校，培訓(xùn)相關(guān)院校的工作人員發(fā)放紙質(zhì)問(wèn)卷，由工作人員收回匯總后郵寄給研究人員。對(duì)回收的問(wèn)卷實(shí)施雙人平行檢查，剔除任何一方認(rèn)定具有下述情況之一的問(wèn)卷：(1)不符合重慶高校高知人群的條件；(2)作答筆跡潦草具有應(yīng)付傾向；(3)前后回答內(nèi)容矛盾；(4)回答不完整者；(5)作答風(fēng)格、筆跡、內(nèi)容相似者。

1.2.3數(shù)據(jù)處理雙人平行錄入。根據(jù)SF-36的計(jì)分規(guī)則[5]，對(duì)相應(yīng)題項(xiàng)進(jìn)行重新評(píng)分或反向計(jì)分，計(jì)算原始分?jǐn)?shù)，并轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)=100×(實(shí)際得分-最低可能得分)/(最高可能得分-最低可能得分)，分?jǐn)?shù)介于0～100，分?jǐn)?shù)越高表示健康狀況越好。

2　結(jié)　　果

2.1一般情況343份問(wèn)卷中，30歲及以下96人(28.0%)，31～<41歲130人(37.9%)，41～<51歲86人(25.1%)，51～60歲31人(9.0%)；男180人(52.5%)，女163人(47.5%)；博士51人(14.9%)，碩士250人(72.9%)，學(xué)士35人(10.2%)，其他7人(2.0%)；正高46人(13.4%)，副高112人(32.7%)，中級(jí)140人(40.8%)，其他45人(13.1%)；所在院校層次重點(diǎn)本科128人(37.3%)，一般本科109人(31.8%)，高職高專(zhuān)106人(30.9%)；當(dāng)前崗位文科126人(36.7%)，理科136人(39.7%)，文理混合81人(23.6%)。

2.2重慶高校高知人群的健康狀況及與國(guó)內(nèi)群體的對(duì)比重慶高校高知人群的健康得分見(jiàn)表1。與全國(guó)常模[7]相比，重慶高校高知人群的RP、BP、SF、RE、PCS和TS較低，GH、MH和VT較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；與沈陽(yáng)高校教師[8]相比，重慶高校高知人群的RP、SF、RE較低，VT較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；與浙江師大正高職稱(chēng)[9]相比，重慶高校正高職稱(chēng)人群的RP、BP、SF、RE、TS和PCS較低，VT、MH較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見(jiàn)表1。

2.3重慶高校高知人群健康得分的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)分析不同學(xué)歷和崗位性質(zhì)的身體和心理健康差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同年齡、職稱(chēng)和院校層次的生理健康差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；均值間多重對(duì)比顯示女性、40歲以上、正高職稱(chēng)、博士、重點(diǎn)本科、文科等亞群體的健康狀況更差(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表1　　重慶高校高知人群健康得分及與國(guó)內(nèi)群體的對(duì)比±s)

a：P<0.05，b：P<0.01，與重慶高校高知人群比較；c：P<0.01，與重慶高校正高職稱(chēng)高知人群比較。

表2　　重慶高校高知人群健康差異的單因素方差分析結(jié)果

3　討　　論

3.1關(guān)于重慶高校高知人群與國(guó)內(nèi)群體的健康對(duì)比目前國(guó)內(nèi)以SF-36對(duì)高校高知人群的研究極少，僅有浙江師大正高人群的研究[9]；以SF-36對(duì)高校教師的研究也很少，并且極少報(bào)道SF-36各個(gè)維度的分值[10-12]。為更好地了解重慶高校高知人群在國(guó)內(nèi)人群中的情況，本研究將其與全國(guó)常模和上述兩個(gè)相近群體進(jìn)行了對(duì)比。相比國(guó)內(nèi)群體，重慶高校高知人群的精力、精神健康和一般健康狀況得分較高，而生理職能、情感職能和社會(huì)功能得分較低，這可能與量表設(shè)計(jì)和人群特點(diǎn)有關(guān)。上述維度具有相似的題項(xiàng)設(shè)計(jì)，比如精力和精神健康反映的都是當(dāng)事人的感受(充實(shí)、緊張、高興、平靜、精力、低落、疲倦和快樂(lè)等)，而生理職能、情感職能和社會(huì)功能都強(qiáng)調(diào)健康或情緒導(dǎo)致的影響。這也可能提示重慶高校高知人群對(duì)于健康(尤其是心理健康)的自我感受不錯(cuò)(得分較高)，但是在涉及具體的功能影響時(shí)(包括身體和心理)情況更為現(xiàn)實(shí)或悲觀些。結(jié)合健康總評(píng)的情況(重慶高校高知人群低于全國(guó)常模，正高職稱(chēng)亦低于浙江師大)，本研究認(rèn)為重慶高校高知人群的健康需要高度重視。

3.2關(guān)于重慶高校高知人群健康的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析重慶高校高知人群健康的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析反映出需要重點(diǎn)關(guān)注的亞群體對(duì)象及其健康的不同方面。(1)女性的一般健康狀況差于男性，可能與女性的認(rèn)知風(fēng)格和性別角色有關(guān)。相比男性，女性更為感性，遇事易于內(nèi)省，不僅要生養(yǎng)孩子、照顧家人，還要承受相應(yīng)的教學(xué)和科研壓力，因此應(yīng)根據(jù)女性的生理、心理和社會(huì)特征提供針對(duì)性的健康促進(jìn)計(jì)劃。(2)年齡和職稱(chēng)的健康差異共同體現(xiàn)于生理健康，本研究中二者具有高相關(guān)性(r=0.75，P<0.01)。本研究顯示40歲是生理健康的分界線，而40歲以上的高知分子往往是各大院校教學(xué)和科研的中堅(jiān)力量，肩負(fù)著后續(xù)高知分子的培養(yǎng)重任。伴隨延遲退休和返聘等政策，高校中40歲以上的高知分子將越來(lái)越多，其健康維護(hù)將是政府和各大院校的重要職責(zé)。(3)博士是各大院?？蒲泄ぷ鞯男迈r血液，但博士的健康卻是各級(jí)學(xué)歷中最差的，這需要引起政府和院校的高度重視，如果博士群體的健康得不到充分的維護(hù)，科技興國(guó)以及科研的可持續(xù)發(fā)展將難以為繼。(4)崗位性質(zhì)的健康差異與我國(guó)文理分科的人才培養(yǎng)模式有關(guān)。文科培養(yǎng)通常強(qiáng)調(diào)細(xì)膩而敏感的主觀感受，對(duì)部分感受的過(guò)分強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致個(gè)體的認(rèn)知偏差與情緒困擾，進(jìn)而對(duì)健康產(chǎn)生不利影響。(4)院校層次方面，重點(diǎn)本科的健康最差，可能與重點(diǎn)本科中高學(xué)歷(博士)、高職稱(chēng)(正高)所占比例更大有關(guān)。

[1]熊偉，廖玉華，劉元瑞.武漢大學(xué)社區(qū)高知人群心血管病危險(xiǎn)因素分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2000，46(4)：507-510.

[2]陳偉強(qiáng)，高斌，劉華軒，等.清華大學(xué)“高知識(shí)人群”體質(zhì)的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].體育學(xué)刊，2001，8(4)：6-9.

[3]Su CT,Nq HS,Yang AL,et al.Psychometric evaluation of the short form 36 health survey (SF-36) and the World Health Organization quality of life scale brief version (WHOQOL-BREF) for patients with schizophrenia[J].Psychol Assess,2014,26(3):980-989.

[4]Gellman MD,Turner JR.Encyclopedia of Behavioral Medicine[M].New York:Springer-Verlag,2013:1784-1786.

[5]徐秀娟，倪進(jìn)東，王效軍.SF-36量表用于事業(yè)單位員工健康測(cè)量的信度與效度評(píng)價(jià)[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，20(6)：650-653.

[6]張敏強(qiáng).教育與心理統(tǒng)計(jì)[M].北京:人民教育出版社,2002：35,45-46,147.

[7]潘延芳,司超增,何慧婧,等.我國(guó)6省市人群的健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床,2011,31(6):636-641.

[8]喻道軍,葉麗杰,劉哲音,等.高校教師生命質(zhì)量狀況及其主要影響因素研究[J].沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,13(3):153-155.

[9]吳東紅，姜敏敏，周曼誼.社區(qū)高級(jí)知識(shí)分子人群的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2005，8(17)：1415-1417.

[10]陳玉香,柳曉琳.不同性質(zhì)高校教師職業(yè)緊張與生活質(zhì)量關(guān)系[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2012,28(3):377-379.

[11]朱焱,張業(yè)勤,鄧冰,等.255名高校教師生活質(zhì)量評(píng)定結(jié)果分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2002,23(4):314-316.

[12]張瑩,梁多宏,史新竹.醫(yī)學(xué)院校教師個(gè)體緊張與生命質(zhì)量關(guān)系的研究[J].中華疾病控制雜志,2012,16(5):425-438.

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.14.027

重慶市體育局科研項(xiàng)目(B201419)。作者簡(jiǎn)介：邢峰(1976-)，講師，碩士，主要從事運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究。△

，E-mail：xhycq007@163.com。

R195.1

B

1671-8348(2016)14-1957-03

2015-11-02

2016-01-16)