恩格爾定律下中國家庭收入與教育投入關(guān)系的實證研究*

●周紅莉　馮增俊

恩格爾定律下中國家庭收入與教育投入關(guān)系的實證研究*

●周紅莉馮增俊

摘要：食物和教育投入是家庭生活消費性支出的重要內(nèi)容，分別代表著家庭最核心的物質(zhì)需求和精神文化需求，與收入密切相關(guān)，并具有不同的彈性。從恩格爾定律的角度分析，1981-2009年中國城鄉(xiāng)家庭收入與教育投入的關(guān)系呈現(xiàn)出一定的波動規(guī)律，教育投入與家庭收入高度正相關(guān)，教育需求彈性較大，占生活消費性支出的比重與恩格爾系數(shù)呈逆向變動關(guān)系，而教育投入占收入的比重又是衡量家庭生活水平的關(guān)鍵指標(biāo)，與恩格爾系數(shù)逐漸呈臨近狀態(tài)，甚至超過恩格爾系數(shù)，有力地促進(jìn)了家庭生活質(zhì)量的提高和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：恩格爾定律；家庭收入；家庭教育投入；生活質(zhì)量；需求彈性

19世紀(jì)中期，德國統(tǒng)計學(xué)家恩斯特·恩格爾通過對199個比利時工人家庭收入與支出的調(diào)查，提出了著名的恩格爾系數(shù)，并闡釋了“家庭收入越低，生活消費性支出中用于食物支出的比重就越大”的規(guī)律，即恩格爾定律。作為經(jīng)濟學(xué)史上最悠久、最穩(wěn)定的實證定律之一，［1］恩格爾定律以需求彈性理論為基礎(chǔ)，揭示的是一種長期的發(fā)展趨勢以及螺旋式降低的過程，而非短期內(nèi)逐年下降的絕對傾向，同時，體現(xiàn)了不同收入家庭的教育投入認(rèn)知、行為與負(fù)擔(dān)程度，是衡量家庭生活質(zhì)量的一個關(guān)鍵指標(biāo)。

在家庭生活消費中，食物和教育支出分別代表著家庭最基本和核心的物質(zhì)需求、精神文化需求，與家庭收入密切相關(guān)，并有不同的彈性，否則，家庭支出結(jié)構(gòu)與收入的關(guān)系便無法建立，也無法測量。［2］因此，從恩格爾定律的角度探討1981-2009年中國家庭收入與教育投入的關(guān)系，有助于推進(jìn)家庭生活消費結(jié)構(gòu)與國民教育投入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提升生活質(zhì)量，促進(jìn)教育與社會經(jīng)濟發(fā)展的互動。

一、家庭收入與教育投入、恩格爾系數(shù)顯著相關(guān)

從縱向上梳理1981-2009年中國城鄉(xiāng)家庭收入與恩格爾系數(shù)、教育支出的演變，并采用SPSS17.0進(jìn)行分析，收入與教育支出、恩格爾系數(shù)與教育占收入的比重、收入與恩格爾系數(shù)3對變量之間均呈直線相關(guān)關(guān)系。例如，城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入與教育支出的擬合程度為0.85，呈高度正相關(guān)（r=0.922），意味著隨著收入的增加，教育投入也在大幅增加。

表1　城鎮(zhèn)家庭收入、恩格爾系數(shù)、教育支出的關(guān)系

二、家庭收入與教育投入的波動規(guī)律

隨著家庭收入的增長，教育投入的戰(zhàn)略地位得到極大提升，不再局限于狹義的學(xué)校教育和子女教育，而是涵蓋了校內(nèi)教育、校外教育、子女教育以及成人教育等。收入分配結(jié)構(gòu)的重點則逐漸從重生存到重發(fā)展，并有較多儲蓄預(yù)留，教育成為家庭的主要儲蓄目的之一。與此同時，根據(jù)需求彈性理論，家庭教育投入的規(guī)模和比重的變動幅度各有時期不同，但從改革開放至今，二者的需求收入彈性系數(shù)均大于1，代表著家庭對教育的旺盛需求，而與食物支出的彈性系數(shù)均為負(fù)值。

（一）家庭收入增長與教育投入戰(zhàn)略地位提升

收入增長是恩格爾定律的基本前提，也是提升教育投入與優(yōu)化家庭生活結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。自改革開放以來，中國城鄉(xiāng)家庭收入均有了大幅增長。其中，2000年以來，城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入環(huán)比增長（上年= 100）平均保持在8%-12%之間；相對而言，農(nóng)村家庭人均純收入實際增幅雖不及城鎮(zhèn)，但也逐年增長，2001年后的實際增長率保持在4%-9%之間。

圖1　1981-2009年中國城鄉(xiāng)家庭收入增長圖（單位：人均元）

消費是收入的函數(shù)，直接制約著家庭生活質(zhì)量的高低以及生活消費結(jié)構(gòu)的改善。伴隨家庭收入的增長，中國城鄉(xiāng)家庭經(jīng)歷了從基本生存需求的滿足到注重物質(zhì)生活需求，再到物質(zhì)生活與精神文化生活需求并重的階段性變化過程，即從重溫飽轉(zhuǎn)向重發(fā)展，教育投入成為家庭生活的一項重大支出和社會發(fā)展的新增長點，被廣泛視為人力資本投資的關(guān)鍵手段。接受教育和在多大程度上接受教育更依賴于家庭收入，二者之間存在一定的函數(shù)關(guān)系。［3］1981-2009年間，城鎮(zhèn)家庭教育需求的收入彈性系數(shù)為1.10，農(nóng)村家庭為1.48，代表著隨著收入的增加，城鄉(xiāng)家庭的教育投入能力也在增加，而且增速大于收入的增速，家庭收入每增加1%，城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭的邊際教育投入分別增加1.1%和1.48%。

與此同時，教育成為城鄉(xiāng)家庭的主要儲蓄目的之一，成為家庭教育投入的一種新形式，直接體現(xiàn)了教育在家庭生活中的戰(zhàn)略地位。例如，2008-2009年，城鎮(zhèn)家庭首要儲蓄目的是養(yǎng)老、防病、防失業(yè)或意外急需，第二儲蓄目的是教育，其中，2008年第一季度，第一類儲蓄目的占 35.3%，以教育費為儲蓄目的占30.53%，而2009年同期為37.57%、33.52%，其他三個季度的兩大儲蓄目的也均比2008年有了較大幅度增長，尤其是第二季度的教育費增幅達(dá)到約14.5%，［4］可見家庭的教育“消費”較旺。

（二）恩格爾定律下家庭教育投入規(guī)模的增加

家庭的教育支出與收入水平呈正向變動關(guān)系，即家庭收入水平越高，用于教育的投入就越多，或隨著家庭收入水平的提高，用于教育的支出也在增加。以10年為單位進(jìn)行考察，城鎮(zhèn)家庭的教育需求收入彈性系數(shù)從20世紀(jì)80年代的0.99持續(xù)增長到90年代的1.56，農(nóng)村家庭則從1.01增至1.89，體現(xiàn)了家庭強大的教育需求。隨著家庭收入的增加，人們對教育投入的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入的增速。2001年以來，城鄉(xiāng)家庭的教育需求彈性下降，接近于對生活必需品的界定。［5］

而1981-2009年間，城鄉(xiāng)家庭教育投入的彈性系數(shù)分別為1.10和1.48，意味著家庭收入每增加1元，城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭的教育投入分別增加1.10元和1.48元，教育需求持續(xù)旺盛。

表2　1981-2009年城鄉(xiāng)家庭的教育需求收入彈性

（三）恩格爾定律下家庭教育投入比重的增長

隨著家庭收入的增加，恩格爾系數(shù)逐趨下降的同時，教育投入占家庭生活消費性支出和收入比重呈增長趨勢，即收入增長中教育投入的比重與恩格爾系數(shù)呈逆向變動關(guān)系。

其中，不同時期城鄉(xiāng)家庭恩格爾系數(shù)與教育占生活消費性支出比重的變動情況，可以用教育需求的食物彈性系數(shù)表示。例如，1992-2000年，城鎮(zhèn)家庭教育投入的食物彈性系數(shù)為-3.59，表示恩格爾系數(shù)每下降1個百分點，教育投入占生活消費性支出的比重增加3.59個百分點。同理，1981-2009年，農(nóng)村家庭生活消費結(jié)構(gòu)中文化教育娛樂需求的食物彈性系數(shù)為-1.94，意味著恩格爾系數(shù)每下降1個百分點，教育文化娛樂支出占生活消費性支出的比重增加了1.94個百分點。

表3　1981-2009年中國城鄉(xiāng)家庭教育需求的食物彈性系數(shù)

1981-2009年，中國城鄉(xiāng)家庭恩格爾系數(shù)、教育投入占收入的比重變動可如圖2所示。

圖2　1981-2009年中國城鄉(xiāng)家庭恩格爾系數(shù)與教育投入比的變動圖

從整體上看，恩格爾定律下中國城鄉(xiāng)家庭的教育投入比重在抹平短期內(nèi)的波動后，體現(xiàn)出增長趨勢，近年來保持在7%-11%。同時，城鄉(xiāng)家庭教育投入比重的波動分別與各自恩格爾系數(shù)的波動方向呈相反方向，即在一定時期內(nèi)，恩格爾系數(shù)上升，教育投入占收入的比重則呈下降趨勢，反之，恩格爾系數(shù)逐漸下降，教育投入比重則漸漸上升。

三、家庭生活水平與教育支出比重的波動規(guī)律

隨著家庭收入的增加，教育投入及其占收入的比重也越大，代表著不同的家庭生活水平。其中，城鄉(xiāng)家庭在生活溫飽水平及以下時的恩格爾系數(shù)在50%以上，教育投入占收入的比重約在3%-8%；隨著恩格爾系數(shù)的下降及家庭達(dá)到小康生活水平時，教育投入占收入的比重達(dá)到8%-11%；家庭在相對富裕時，恩格爾系數(shù)在30%-40%，教育投入的比重約在11%-15%。

由此可以預(yù)測，在多次“升和降”之中，家庭達(dá)到富?；驑O其富裕水平時，恩格爾系數(shù)從30%持續(xù)下降到20%以下，教育投入比重則達(dá)到15%-20%，甚至20%以上，超過相應(yīng)的恩格爾系數(shù)。抹平短期波動后，未來發(fā)展趨勢如圖3所示。

圖3　恩格爾系數(shù)和教育投入比發(fā)展趨勢預(yù)測

四、家庭教育投入與生活質(zhì)量、經(jīng)濟發(fā)展的波動特征

中國家庭教育投入的增加促進(jìn)了家庭生活消費結(jié)構(gòu)的改善與質(zhì)量的提升，進(jìn)一步優(yōu)化了整個教育投入結(jié)構(gòu)，并提高了家庭成員的受教育程度以及勞動參與對GDP的貢獻(xiàn)率，由此共同促進(jìn)了整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（一）家庭教育投入增加促進(jìn)了生活質(zhì)量的提高

生活質(zhì)量決定著一個國家或地區(qū)居民家庭的幸福感，是人們充分享受生活、感受生活重大價值的程度。而教育是重要評價指標(biāo)之一，［6］不僅指成人識字率、學(xué)齡兒童入學(xué)率、高等教育規(guī)模等硬性指標(biāo)，還特指由教育所帶來的精神層面的滿足與提升、合理的道德規(guī)范與行為、家庭消費支出的合理分配等。改革開放解除了計劃經(jīng)濟對家庭收入與教育投入的束縛，強化了教育投入與效益的聯(lián)系，凸顯了教育投入的經(jīng)濟價值與多種非經(jīng)濟價值，家庭教育投入的地位、內(nèi)涵、規(guī)模得到大幅提升，由此促進(jìn)了家庭生活消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

與此同時，教育投入作為一種人力資本投資的重要手段得到廣大家庭的認(rèn)可，即時的教育消費是為了長遠(yuǎn)的投資。家庭教育投入的增加提高了家庭成員的受教育程度，促進(jìn)了個人在智力發(fā)展、道德涵養(yǎng)、審美能力、社會地位與階層流動、生活環(huán)境、代際影響等方面的有益產(chǎn)出，進(jìn)而增加了家庭成員的就業(yè)機會、職業(yè)流動性與選擇性以及獲取較高收入的能力，由此又促進(jìn)了家庭收入的提高與良好的育人氛圍。

表4　家庭生活水平與教育投入比重對照表

正是在“收入增加→教育投入增加→受教育程度提高→人力資本增加→未來收入提高→教育投入增加……”的不斷螺旋上升式循環(huán)之中，中國家庭生活質(zhì)量實現(xiàn)了從求生存到重發(fā)展、從溫飽到小康的轉(zhuǎn)變，生活消費結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化。

（二）家庭教育投入增加改善了整個教育投入結(jié)構(gòu)

按投入主體或來源，整個教育投入可分為政府投入、社會投入、個人或家庭投入。其中，政府、個人及其家庭構(gòu)成了最重要的兩大主體，二者并不是互相替代的，而是相互聯(lián)系、相互補充，［7］缺少任何一方，都會導(dǎo)致教育資源的不合理分配。因此，要推進(jìn)教育現(xiàn)代化的可持續(xù)發(fā)展，必須建立科學(xué)、合理的教育投入結(jié)構(gòu)。

改革開放以來中國家庭收入與教育投入的實踐表明，隨著社會的發(fā)展，人的教育需求越來越旺盛，由此大大增加了家庭的教育投入，并改善了整個教育投入結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)在：其一，家庭收入與教育投入的增加徹底擺脫了計劃經(jīng)濟時期教育與經(jīng)濟的扭曲關(guān)系，彰顯了教育的經(jīng)濟價值，破除了教育投入機制的歷史束縛；其二，家庭教育投入的增加意味著家庭逐漸成為一個主動、應(yīng)變的教育投入單位，能夠根據(jù)收入水平和心理預(yù)期等因素的影響進(jìn)行教育投入，在很大程度上補充了政府教育投入和社會教育投入的不足，使整個教育投入分擔(dān)機制從絕大多數(shù)由國家或單位承擔(dān)向家庭、政府與社會共同承擔(dān)轉(zhuǎn)變；其三，家庭教育投入的增加既表現(xiàn)在不同年齡不同受教育階段的費用上，又體現(xiàn)在學(xué)校教育內(nèi)外或必需性教育支出、非必需性教育支出上。因此，既從縱向上促進(jìn)了各級各類教育投入責(zé)任的合理分擔(dān)，又改善了整個教育投入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

（三）家庭教育投入增加促進(jìn)了社會經(jīng)濟的增長

家庭收入的增加在改善家庭生活結(jié)構(gòu)與整個教育投入結(jié)構(gòu)的同時，大大提高了居民的受教育水平，增進(jìn)了其職業(yè)流動性與選擇性、生活消費性，以及對經(jīng)濟的參與性，由此創(chuàng)造出更多的國民生產(chǎn)總值。例如，在每10萬人的受教育程度上，大專及以上人口從1982年的615人增加至2010年8930人，高中和中專水平人口從6779人增至14032人，2000年至今的勞動參與率保持在73%-78%之間，每個勞動者創(chuàng)造的GDP增長率則從2000年的7.1%到2008年的8.6%，期間于2007年達(dá)到最高值10.5%，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值實現(xiàn)了1982年的528元到2000年的7858元、2009 年25575元，以及國內(nèi)生產(chǎn)總值從5323億元到9.9萬億元、34.05萬億元的大幅跨越。［8］

由此可見，恩格爾定律下家庭收入與教育投入的關(guān)系，以及家庭教育投入與生活質(zhì)量、經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)動。家庭的教育投入需要積極引導(dǎo)，進(jìn)行合理預(yù)期與改善，既重視以教育為核心的智力發(fā)展、技能提升、知識積累或發(fā)展性消費，增強人力資本儲備與價值，又必須加強不同階段教育的投入類別、結(jié)構(gòu)與家庭收入水平、市場供求的合理匹配，同時還應(yīng)賦予一定的政策保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］Erling Roed Larsen.Does the CPI Mirror the Cost of Living？Engel’s Law Suggests Not in Norway［J］.Scandinavian Journal of Economics，2007，V01.109，No.l，p179.

［2］Bruce W.Hamilton.Using Engel’s Law to Estimate CPI Bias ［J］.American Economic Review，2001，V01.91，No.3，p622.

［3］劉方棫.消費：拉動經(jīng)濟增長的引擎［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005:69.

［4］張濤.中國城鎮(zhèn)居民儲蓄狀況調(diào)查與研究（1999-2009）［M］.北京：中國金融出版社，2010.549.

［5］霍利斯·錢納里，莫伊思·賽爾昆.發(fā)展的型式1950-1970［M］.李新華等譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992.14.

［6］Berkeley Hill.MonitoringIncomes of Agricultural Households within the EU’s Information System-New Needs and New Methods ［J］.European Review of Agricultural Economics，1996，Vol.23，No.l，p32.

［7］Jandhyala B.G.Tilak.Elasticity of HouseholdExpenditure on Education in Rural India［J］.South Asia Economic Journal，2002，Vol.3，No.2，p217-219.

［8］中國統(tǒng)計年鑒2010［M］.北京：國家統(tǒng)計局，2011.

（責(zé)任編輯：曾慶偉）

周紅莉/廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職所助理研究員，博士馮增俊/中山大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究2012年度規(guī)劃基金項目 “教育促進(jìn)農(nóng)村勞動力融入城市的作用機制研究——廣東外來務(wù)工人員融入研究”（課題編號：12YJA880024）的研究成果之一。