股權(quán)集中模式影響公司績效了嗎？
——基于直接持股與關(guān)聯(lián)持股視角的分析

周芬

（復旦大學 經(jīng)濟學院，上海 200433）

股權(quán)集中模式影響公司績效了嗎？
——基于直接持股與關(guān)聯(lián)持股視角的分析

周芬

（復旦大學 經(jīng)濟學院，上海 200433）

通過引入大股東直接股權(quán)集中和關(guān)聯(lián)股權(quán)集中的概念，并基于股東的侵占行為，本文研究了上市公司股權(quán)集中模式對公司績效的影響。理論分析結(jié)果表明，直接股權(quán)集中有利于減少大股東侵占，關(guān)聯(lián)股權(quán)集中則存在助長大股東侵占。實證檢驗表明，對于股權(quán)高度集中的公司，直接股權(quán)集中度與公司經(jīng)營績效和盈利績效正相關(guān)，與公司的市場績效負相關(guān)；對于股權(quán)相對集中的公司，直接股權(quán)集中度與公司績效關(guān)系不顯著，而關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度與市場績效負相關(guān)；對于股權(quán)分散的上市公司，直接股權(quán)集中度與公司經(jīng)營績效的影響會滯后一期，而關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度與公司績效不相關(guān)。①

直接持股；關(guān)聯(lián)持股；股權(quán)集中度；公司績效

一、文獻回顧與問題提出

股權(quán)集中度對公司治理發(fā)揮著重要作用。近年來，國內(nèi)外學者圍繞股權(quán)集中度與公司績效展開了廣泛研究。Cao等［1］發(fā)現(xiàn)中國的上市公司終極股東所有權(quán)通過高管激勵有利于公司績效的提升，而控制權(quán)與所有權(quán)的差額則會削弱高管激勵與績效之間的關(guān)系。董斌和張振［2］基于內(nèi)生性的視角實證研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)如何通過決定董事會特征進而影響公司績效。關(guān)鑫和齊曉飛［3］研究了上市公司股東合作機制及股東合作對公司績效的影響。在運營策略方面，Liu等［4］認為股權(quán)集中度對新興市場公司的全球化戰(zhàn)略導向有影響。在資本結(jié)構(gòu)方面，Céspedes等［5］指出，拉美國家的企業(yè)之所以在較低的稅收優(yōu)惠和較高的破產(chǎn)成本環(huán)境下卻維持著同美國企業(yè)相近的負債率，就是因為股權(quán)集中的企業(yè)主并不希望通過權(quán)益融資來分散控制權(quán)。在信息披露方面，劉斌和吳婭玲［6］發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中與投資者保護對公司信息披露質(zhì)量都有積極作用，但股權(quán)集中對信息披露的作用受到投資者保護程度的影響。姜華東和喬曉楠［7］從大股東治理效應角度分析了股權(quán)集中度在抑制內(nèi)幕交易方面的影響：如果上市公司的股權(quán)較為分散，內(nèi)幕消息則會快速擴散，并且很難形成內(nèi)幕交易；而如果股權(quán)集中度較高，擁有內(nèi)幕信息的控制性大股東則不會公開分享有價值的信息，從而阻斷了內(nèi)部信息的擴散。Byun等［8］則發(fā)現(xiàn)韓國企業(yè)的股權(quán)集中度會正向影響內(nèi)幕交易數(shù)量，從而增加信息不對稱。

雖然股權(quán)集中度在公司治理過程中發(fā)揮著作用，但是國內(nèi)外學者們對于股權(quán)集中度影響公司績效的結(jié)論卻各不相同。Edwars和Weichenrieder［9］、謝軍［10］以及Ma等［11］得出了股權(quán)集中度與公司績效正相關(guān)的結(jié)論。其中，Edwars和Weichenrieder認為雖然控制權(quán)的增大會導致更嚴重的控制權(quán)私利，但是股權(quán)集中度的上升對少數(shù)股股東帶來的有利影響大于不利影響，而謝軍則發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股普遍具有積極的治理功能，流通股股東控股比例的激勵效應最強。然而，Burkhart等［12］、吳斌和黃明峰［13］卻得出了截然相反的結(jié)論。Burkhart等認為大股東股權(quán)的過于集中將不利于發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理人的積極性，在專用資產(chǎn)的投資方面，大股東往往考慮自身的利益，從而一定程度上影響了企業(yè)的發(fā)展。吳斌和黃明峰則認為在我國中小板市場中，風險投資類企業(yè)的股權(quán)集中度越低越有利于企業(yè)引進戰(zhàn)略投資者，從而股權(quán)集中度與公司績效負相關(guān)。隨著國內(nèi)外研究的逐漸深入，學者們發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績效之間的關(guān)系愈發(fā)復雜［14］，Christian和Stefan［15］、Kohl和Schaefers［16］、阮珂等［17］研究證實股權(quán)集中度與公司績效之間成非線性關(guān)系，而肖淑芳等［18］在考慮了股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性假設后發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與公司績效之間不存在顯著關(guān)系。此外，毛劍鋒和楊梅［19］研究了PE/VC投資、股權(quán)集中度與企業(yè)績效之間的關(guān)系，其結(jié)果表明PE/VC投資會強化股權(quán)集中度與企業(yè)績效之間的正相關(guān)關(guān)系。

通過已有文獻研究可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與公司績效之間的關(guān)系之所以這么復雜，主要在于研究對象的差異性，這種差異表現(xiàn)為研究指標、市場、時期上的差異。股權(quán)集中度以及公司績效的概念較為寬泛，這使得研究指標的選取很大程度上依賴于研究的需要，在這種情況下，結(jié)論上的差異其實反映的是股權(quán)集中度影響公司績效不同層面的結(jié)果。本文研究的重點是通過分析大股東在不同持股模式下的公司治理傾向來研究股權(quán)集中的模式對公司績效的影響。

二、股權(quán)集中模式與公司績效的指標體系構(gòu)建

（一）直接股權(quán)集中度與關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度

度量股權(quán)集中度的常用指標是CRn指數(shù)、H指數(shù)以及Z指數(shù)，這類指標簡單易得但卻存在很大的缺陷。在我國，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較復雜，一些相對較小的大股東能夠利用金字塔持股、交叉持股等方式集中其上市公司的股權(quán)，因此，像CRn指數(shù)這種直接用前幾大股東的（直接）持股比例計算得出的指標值不能夠很好地反映公司真實的股權(quán)集中程度。

從實際情況來看，大股東可以通過直接持股而集中上市公司股權(quán)，還可以通過關(guān)聯(lián)持股間接集中股權(quán)。例如，當?shù)谝淮蠊蓶|在經(jīng)營策略上與關(guān)聯(lián)企業(yè)完全獨立時，則第一大股東的控制力只來源于其直接擁有的股權(quán)份額，而當?shù)谝淮蠊蓶|在經(jīng)營策略上與關(guān)聯(lián)企業(yè)達成“一致行動人”時，第一大股東的控制力就包含了自身和關(guān)聯(lián)股東成分。鑒于此，本文考慮構(gòu)建兩種測度指標：直接股權(quán)集中度（DOC）與關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度（ROC）。我們將直接股權(quán)集中度定義為由第一大股東直接持股計算得到的股權(quán)集中度；而將關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度定義為由與第一大股存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的其他前十大股東直接持股之和計算的股權(quán)集中度。進一步將上市公司的綜合股權(quán)集中度（OC）定義為兩種股權(quán)集中度之和。

（二）公司績效指標體系構(gòu)建

1.公司經(jīng)營狀況

反映公司在經(jīng)營過程中資源配置狀況的績效為經(jīng)營績效。好的經(jīng)營績效需要包括對人力資源的有效調(diào)配，對生產(chǎn)技術(shù)的精益求精以及銷售渠道的持續(xù)拓展。本文采用主營業(yè)務利潤率（EPS）作為公司經(jīng)營績效的評價指標。主營業(yè)務利潤率的高低反映了企業(yè)成本控制、費用管理、產(chǎn)品營銷、經(jīng)營策略等方面的好壞，主營業(yè)務利潤率越高，主營業(yè)務越具有競爭力，經(jīng)營績效也越高。

2.公司盈利狀況

公司盈利方面的績效稱為盈利績效。根據(jù)構(gòu)建績效評價指標的需要，盈利績效反映當期的盈利狀況，并不包括盈利的質(zhì)量。因此，我們用（加權(quán)）凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為構(gòu)建公司盈利績效的基礎(chǔ)指標。同時為保證績效指標間的相對獨立，本文對ROE關(guān)于OPE進行線性回歸，并將回歸殘差（標記為ROEE）作為公司的盈利績效指標。

3.股價表現(xiàn)

股價表現(xiàn)反映了公司的市場績效。市場績效包含了投資者對公司經(jīng)營狀況和盈利能力的預期。托賓Q值（TobimQ）是公司市場價值對其資產(chǎn)重置成本的比率，通常用來衡量公司的市場績效。本文對托賓Q值關(guān)于OPE和ROEE進行線性回歸以保證指標間的獨立性，將所得殘差標記為QE，并將其作為市場績效指標的衡量指標。公司績效指標體系構(gòu)建方法如表1所示。

表1　公司績效指標構(gòu)成

三、上市公司股權(quán)集中模式影響公司績效的理論分析

大股東能夠通過侵占公司利潤從而損害公司績效及其他小股東的利益的根本原因在于大股東擁有公司控制權(quán)。根據(jù)上文分析，大股東的控制權(quán)來自直接持有的股份（即現(xiàn)金流權(quán)）和控制關(guān)聯(lián)股東而間接持有的股份。很顯然，大股東直接持有股權(quán)獲取的控制權(quán)成本要大于通過關(guān)聯(lián)股東持股間接獲得的控制權(quán)。在這兩種情況下，大股東面對的侵占成本也是不同的。因此，不同的股權(quán)集中模式很可能通過影響大股東的侵占行為進而影響公司績效。在這里，直接持股的現(xiàn)金流權(quán)部分主要包含了本文的直接股權(quán)集中度DOC1，而間接的控制權(quán)部分則被包含于間接股權(quán)集中度ROC1中。

假設存在一個控股股東，其對公司的所有權(quán)的直接控制比例為α，間接控制比例為δ，因此其對上市公司的控制權(quán)為α+δ。假設公司有現(xiàn)金I，并將這些現(xiàn)金投資到收益率為R的項目，獲取的收益為RI。大股東在分配這部分收益前侵占份額為sRI，并支付了轉(zhuǎn)移成本c（s，k）。其中，s為侵占比例，k為大股東侵占未非配收益的難度系數(shù)。我們進行如下假定：（1）cs＞0，這意味著轉(zhuǎn)移成本c隨著侵占比例s的增加而增加；（2）ck＞0，這表明轉(zhuǎn)移成本c隨著轉(zhuǎn)移難度k的增加而增加；（3）css＞0，這表明隨著侵占比例s的增加，邊際轉(zhuǎn)移成本在增加；（4）csk＞0，這表明難度系數(shù)k的增加將會提高s的邊際轉(zhuǎn)移成本。我們進一步假設大股東的轉(zhuǎn)移成本由大股東及控股的關(guān)聯(lián)股東共同承擔。因此，大股東的收益包括公司分配利潤、侵占收益和侵占承擔的成本，其收益函數(shù)如下：

此處假定大股東轉(zhuǎn)移的比例s和總收益額無關(guān)，因此，收益函數(shù)可簡寫為：

對式（2）關(guān)于s進行一階求導得到：

進一步對式（4）進行α的一階差分，由于事先假定cs＞0，因此可以得到如下結(jié)果：

式（5）表明，大股東現(xiàn)金流權(quán)對轉(zhuǎn)移利潤的比例有抑制作用，即α的增加將使得s減小。

進一步對式（4）進行δ的一階差分，cs＞0，得到如下結(jié)果：

式（6）表明大股東控制權(quán)超過現(xiàn)金流權(quán)的部分對轉(zhuǎn)移利潤比例有促進作用，即δ的增加將使得s增大。

對等式（4）兩邊進行k的一階差分，得到：

式（7）結(jié)果顯示轉(zhuǎn)移難度系數(shù)越高，大股東侵占的程度越小。

接下來我們分析大股東不同類型控制模式對公司價值的作用。對于少數(shù)股股東來說，公司的價值在于（1-s*）RI的部分。用托賓Q值可將其表示為：Q=（1-s*）R。對托賓等式分別進行關(guān)于α、δ一階差分，得到：

從上式可以看出，大股東現(xiàn)金流權(quán)的增加能夠提升公司價值。而控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度越高，則越不利于提升公司價值。

上述模型中現(xiàn)金流權(quán)和兩權(quán)分離程度與我們構(gòu)建的直接股權(quán)集中度與關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度有著類似的含義。直接股權(quán)集中度是現(xiàn)金流權(quán)的一部分，剩余部分在關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度中。而控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的兩權(quán)分離程度則被包含于關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度中。因此，將上述模型的結(jié)論引申到這兩類股權(quán)集中度時，直接股權(quán)集中度DOC1對（控股）大股東侵占傾向以及公司價值的影響結(jié)論與現(xiàn)金流權(quán)α應當是一致的。而關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度ROC1包含了兩權(quán)分離δ以及現(xiàn)金流權(quán)的剩余部分，因此對大股東侵占傾向以及公司價值的影響將包含了現(xiàn)金流權(quán)α部分的作用和與之相反的兩權(quán)分離δ的作用。

此外，我們還可以得到托賓Q與其它影響因素的關(guān)系：

可以看出，利潤侵占的難度系數(shù)k與托賓Q值正相關(guān)，這說明大股東轉(zhuǎn)移利潤的難度越高，其付出的成本越大，侵占公司利潤的概率就越小，從而使得公司的績效提高，股價也就越高。

根據(jù)上述模型推導，我們提出如下假設：

假設1：上市公司直接股權(quán)集中度與公司績效正相關(guān)；

假設2：上市公司關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度與公司績效負相關(guān)；

假設3：大股東轉(zhuǎn)移上市公司利潤的難度越大，公司績效越高。

四、股權(quán)集中度與公司績效關(guān)系的實證檢驗

（一）模型構(gòu)建與變量說明

由于直接股權(quán)集中度與關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度對公司績效的影響是相反的，在兩者的共同作用下，很可能產(chǎn)生與公司績效的非線性影響關(guān)系，本文考慮加入這兩類股權(quán)集中度的二次項。此外，考慮到不同的上市公司控股股東性質(zhì)、其他股東股權(quán)制衡程度將影響大股東實施侵占行為的難度，因此將這兩個變量加入到實證方程中來。最后，方程還考慮了資產(chǎn)規(guī)模、負債率、行業(yè)以及年份這幾個因素的影響。本文構(gòu)建的實證模型如下：

其中，Y為公司績效，分別用OPE、ROEE以及QE來衡量。方程（12）給出了檢驗股權(quán)集中度模式與公司績效關(guān)系的模型。為了檢驗其中的動態(tài)效果，進一步構(gòu)建如下檢驗模型：

其中，Ratd_Yi，t表示樣本i在t年的公司績效增長率，分別對應績效增長指標：Rate_OPE、Rate_ROEE和Rate_QE。解釋變量為股權(quán)集中度發(fā)生變化的虛擬變量。變量的定義如表2所示。

表2　變量定義

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

為了保證樣本環(huán)境的連貫性，我們刪除了2005年股權(quán)分置改革前股權(quán)集中度較高的樣本，選取2006-2012年的A股主板上市公司為數(shù)據(jù)樣本，并按照標準進行篩選：（1）剔除同時發(fā)行B股、H股的上市公司樣本；（2）剔除上市交易未滿一年的上市公司樣本；（3）剔除上市狀態(tài)異常（ST、*ST）以及指標值因特殊事件明顯偏離正常值的上市公司樣本；（4）剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司樣本。最終得到1467家上市公司7年共9061個有效樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自于銳思金融研究數(shù)據(jù)庫。

（三）股權(quán)集中模式與公司績效的相關(guān)關(guān)系分析

圖1　公司績效關(guān)于股權(quán)集中度的lowess擬合

本文首先運用Lowess擬合方法分別對三類公司績效指標OPE、ROEE和QE進行關(guān)于股權(quán)集中度、直接股權(quán)集中度以及關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度的擬合。擬合結(jié)果如圖1所示?？梢钥吹?，股權(quán)集中模式與公司績效之間的非線性關(guān)系可以分為三段。分別以綜合股權(quán)集中度（OC）的0.2以及0.5處為階段點，對應上市公司的股權(quán)分散、相對集中以及高度集中的階段。因此，在檢驗股權(quán)集中模式影響公司績效時，需要分階段進行。通過橫向比較擬合曲線發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與不同公司績效的關(guān)系是不同的。綜合股權(quán)集中度OC與運營績效OPE呈現(xiàn)N型曲線關(guān)系，與盈利績效ROEE呈現(xiàn)偏U型曲線關(guān)系，而與市場績效QE呈現(xiàn)遞減的關(guān)系。比較直接股權(quán)集中度與關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度的擬合曲線可以發(fā)現(xiàn)，只有市場績效QE的擬合曲線與本文的假設是基本吻合的，反映公司內(nèi)部經(jīng)營和盈利的績效并不符合理論假設。根據(jù)圖1將樣本公司分為高度集中、相對集中和分散三組進行回歸估計，分別對應綜合股權(quán)集中度OC的（0.5，1］、（0.2，0.5］以及（0，0.2］三個區(qū)間。同時，由于本文樣本數(shù)據(jù)呈現(xiàn)短面板的特征，B-P檢驗也顯示存在隨機效應，因此將采用隨機效應的GLS方法進行模型估計。

表3　股權(quán)高度集中的上市公司估計結(jié)果

圖2　DOC與績效一次、二次、lowess擬合曲線（高度集中階段）

接著本文對股權(quán)集中度較高的樣本組進行檢驗，結(jié)果如表3所示。從模型（1）可以看到，直接股權(quán)集中度與經(jīng)營績效間存在著顯著的二次曲線關(guān)系。這表明控股股東直接持股比例高于0.36時，增加直接股權(quán)集中度能夠提高上市公司的經(jīng)營績效。圖2給出了經(jīng)營績效OPE以及直接股權(quán)集中度DOC在絕對集中階段的一次、二次以及l(fā)owess擬合曲線關(guān)系。圖中l(wèi)owess曲線形狀與表3中得到的結(jié)論具有一致性。這一點從擬合圖3中也得到了印證。此外，在國有控股的上市公司中，股權(quán)集中度對經(jīng)營績效的影響相對較弱。比較模型（1）、模型（2）和模型（3）發(fā)現(xiàn)，不同模式的股權(quán)集中度對上市公司績效的影響差異很大。在模型（2）中，直接股權(quán)集中度與公司盈利績效之間不再是顯著的二次關(guān)系，而是呈現(xiàn)出單調(diào)遞增的線性關(guān)系；在模型（3）中，這兩者之間存在顯著的倒U型關(guān)系。關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度與樣本公司的盈利績效和市場績效之間存在不顯著的負向影響關(guān)系，這同本文先前的假設不一致。

圖3　ROC與績效一次、二次、lowess擬合曲線（高度集中階段）

股權(quán)高度集中的上市公司樣本組的實證結(jié)果表明，股權(quán)集中模式對公司不同層面績效的影響是不同的。同時，對于同一層面的公司績效，第一大股東通過直接持股實現(xiàn)的股權(quán)集中對公司績效存在倒“N”型的關(guān)系，說明大股東侵占公司利益行為是存在的，不同程度上影響了公司各層面的績效。雖然大股東直接控股比例超過一半時，小幅增持有利于提高公司績效，但是當大股東直接控股比例過高時（大于0.7），對公司績效總的影響是負的。當關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度大于0.3時，公司總體的績效水平與關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度正相關(guān)。這說明當公司的關(guān)聯(lián)股東持股比例較高時，大股東通過關(guān)聯(lián)股東實施侵占的情況并不普遍。

表4　股權(quán)相對集中的上市公司估計結(jié)果

圖4　DOC與績效一次、二次、lowess擬合曲線（相對集中階段）

圖5　ROC與績效一次、二次、lowess擬合曲線（相對集中階段）

然后對股權(quán)相對集中階段的上市公司進行實證檢驗，表4給出了這一階段股權(quán)集中模式與公司績效關(guān)系的估計結(jié)果。股權(quán)集中模式依然對公司績效不同層面存在不同影響。結(jié)合圖4、圖5可以發(fā)現(xiàn)，直接股權(quán)集中總體上與公司經(jīng)營績效負相關(guān)，與盈利績效正相關(guān)、與市場績效負相關(guān)。這說明在股權(quán)相對集中階段，大股東直接持股比例的增加并不意味著股東損害公司利益行為的實質(zhì)性削弱了，只是增加了公司短期財務報表中的收益。而股票市場中的投資者并不看好大股東的增持行為。而通過關(guān)聯(lián)股東增持來集中上市公司股權(quán)則與公司經(jīng)營績效顯著正相關(guān)，與市場績效負相關(guān)。

股權(quán)相對集中的上市公司樣本組的實證結(jié)果表明，這一階段的上市公司治理結(jié)構(gòu)復雜，直接股權(quán)集中度與公司績效之間的關(guān)系變得不顯著。同時，當股權(quán)集中度通過關(guān)聯(lián)持股的方式增加時，上市公司的市場績效會受到很大的負面影響。這說明，市場投資者偏好股權(quán)集中度低、集中模式簡單的上市公司。

最后對股權(quán)結(jié)構(gòu)分散階段的上市公司樣本組進行檢驗，結(jié)果如表5所示。同時，圖6、圖7直觀地給出了股權(quán)分散階段DOC、ROC分別同公司績效一次、二次以及l(fā)owess的擬合圖。與之前兩組不同的是，在回歸的過程中，發(fā)現(xiàn)股權(quán)較為分散的上市公司股權(quán)集中度和公司績效間的同期關(guān)聯(lián)程度很低，因此考慮上一期的股權(quán)集中水平。結(jié)果表明，第一大股東增加持股比例將會對經(jīng)營績效作用推遲到下一個會計期間。同時，由于股權(quán)分散的上市公司第一大股東持股比例較低，成本也低，因此無論是直接持股還是關(guān)聯(lián)持股，與公司績效之間的關(guān)系總體不顯著。但是從擬合曲線的形狀大致可以判斷，在股權(quán)分散的上市公司，除第一大股東及其關(guān)聯(lián)股東外的其他股東的持股增加將有利于監(jiān)督管理層，并在平衡公司董事會實力時保障小股東的合法權(quán)益。對于上市公司的市場績效，結(jié)論正好相反。投資者對股東股權(quán)的集中抱有消極態(tài)度，而關(guān)聯(lián)持股比例的增加卻有利于提高公司的市場績效。

表5　股權(quán)分散的上市公司估計結(jié)果

圖6　DOC與績效一次、二次、lowess擬合曲線（股權(quán)分散階段）

圖7　ROC與績效一次、二次、lowess擬合曲線（股權(quán)分散階段）

（四）股權(quán)集中模式對公司績效的作用分析

接下來進一步根據(jù)模型（13）的結(jié)果考察股權(quán)集中度變動對績效的影響，以及這種影響在變動模式上的差異。實證結(jié)果如表6所示?？梢钥闯?，股權(quán)集中度變動對同期公司績效的動態(tài)影響存在模式、方向以及績效層面的差異。從變化的角度來看，公司的股權(quán)配置策略只有處于股權(quán)高度集中時才發(fā)揮一定作用。Rate_OPE和Rate_ROEE欄結(jié)果表明，公司股權(quán)高度集中時，提升直接股權(quán)集中度和關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度均會對經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著的提升作用。然而在股權(quán)集中度降低時，這種作用并不存在。Rate_QE欄結(jié)果表明，直接持股集中度的變化會對市場績效產(chǎn)生負向影響，而關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度的降低會提升市場績效。綜合而言，市場績效對股權(quán)集中模式變化的反應最敏感，這也符合我們的預期。

表6　股權(quán)集中度變化影響公司績效的實證結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文從大股東侵占行為的角度分析了不同股權(quán)集中模式對公司績效的影響。通過提出直接股權(quán)集中度和關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度的概念，研究了大股東通過直接持股以及關(guān)聯(lián)股東持股集中的公司股權(quán)對公司績效的影響。本文的主要研究結(jié)論有：（1）股權(quán)集中度與公司績效具有非線性關(guān)系，并且這種非線性關(guān)系在三種不同的績效指標（經(jīng)營績效、盈利績效和市場績效）上具有明顯的差異。在股權(quán)集中度高的公司，集中股權(quán)有助于提高公司的經(jīng)營績效，但同時會降低公司市場績效。在股權(quán)相對集中的公司，復雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)集中度與公司績效之間的關(guān)系并不顯著。在股權(quán)分散的公司，股權(quán)集中度對公司績效的作用會在下一個會計期間才能夠顯現(xiàn)。（2）不同股權(quán)的集中模式在股權(quán)集中階段以及公司績效中發(fā)揮了重要作用。在股權(quán)高度集中的公司，提升關(guān)聯(lián)股權(quán)的集中度有利于促進公司經(jīng)營績效，而在股權(quán)相對集中的公司，關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度與公司的經(jīng)營績效呈現(xiàn)先負后正的相關(guān)關(guān)系，而與市場績效呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。（3）股權(quán)集中度與公司績效的相關(guān)關(guān)系以及動態(tài)作用的結(jié)果是不同的。提升直接股權(quán)集中度將促進經(jīng)營績效，提升關(guān)聯(lián)股權(quán)集中度將提升盈利績效。與此同時，無論是提升還是降低直接股權(quán)集中度都將會降低上市公司的市場績效。

基于本文的理論與實證分析，提出以下幾點政策建議：（1）我國上市公司普遍存在股權(quán)高度集中的現(xiàn)象，對于上市公司監(jiān)管而言，其重點不在于監(jiān)控股權(quán)集中度的高低，而是在于股權(quán)集中的模式，這樣才能更加有效地保護中小股東利益。（2）強化上市公司信息披露管理，實行差別化的信息披露。對股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜的上市公司制定有針對性的信息披露要求，這樣有助于減少大股東的利益侵占行為，提升上市公司的治理水平。此外，提升信息的有效性和透明程度能夠使得投資者對上市公司大股東的股權(quán)配置行為具有更為理性的認識。（3）進一步完善公司內(nèi)部控制機制和外部法律機制。強化內(nèi)部控制機制，有助于實現(xiàn)上市公司產(chǎn)權(quán)與股東所有權(quán)的明確劃分，進而可以減少大股東侵占公司利益的行為。

［1］ CaoJ，XPan，GTian.DisproportionalOwnershipStructureandPay-PerformanceRelationship：EvidencefromChina’sListedFirms ［J］.JournalofCorporateFinance，2011，17（3）：541-554.

［2］ 董斌，張振.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征與公司績效：內(nèi)生性視角［J］.大連理工大學學報：社會科學版，2015（10）：13-22.

［3］ 關(guān)鑫，齊曉飛.上市公司股東間合作機制構(gòu)建研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（2）：115-127.

［4］ LiuY，YLi，JXue.Ownership，StrategicOrientationandInternationalizationinEmergingMarkets［J］.JournalofWorldBusiness，2011，46（3）：381-393.

［5］ CéspedesJ，MGonzález，CAMolina.OwnershipandCapitalStructureinLatinAmerica［J］.JournalofBusinessResearch，2010，63（3）：248-254.

［6］ 劉斌，吳婭玲.股權(quán)集中、投資者保護與信息披露質(zhì)量［J］.山西財經(jīng)大學學報，2007（10）：67-71.

［7］ 姜華東，喬曉楠.股權(quán)集中度與證券市場的倒U型內(nèi)幕交易曲線［J］.上海金融，2010（10）：7-13.

［8］ ByunHY，LSHwang，WJLee.HowDoesOwnershipConcentrationExacerbateInformationAsymmetryamongEquityInvestors？［J］. Pacific-BasinFinanceJournal，2011，19（5）：511-534.

［9］ EdwardsJS，AJWeichenrieder.OwnershipConcentrationandShareValuation［J］.GermanEconomicReview，2004，5（2）：143-171.

［10］ 謝軍.第一大股東、股權(quán)集中度和公司績效［J］.經(jīng)濟評論，2006（1）：70-75.

［11］ MaS，TNaughton，GTian.OwnershipandOwnershipConcentration：WhichIsImportantinDeterminingthePerformanceofChina’s ListedFirms？［J］.Accounting&Finance，2010，50（4）：871-897.

［12］ BurkhartM，DGromb，F(xiàn)Panunazi.LargeShareholdersMonitoringandtheValueoftheFirm［J］.JournalofFinancialEconomics，1997，112（3）：693-728.

［13］ 吳斌，黃明峰.股權(quán)集中度與風險投資企業(yè)績效相關(guān)性研究——來自深市中小板市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.科技進步與對策，2011，28（18）：80-85.

［14］ 劉銀國，高瑩，白文周.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效相關(guān)性研究［J］.管理世界，2010（9）：177-179.

［15］ ChristianW，HStefan.OwnershipConcentrationbeyondGoodandEvil：IsThereAnEffectonCorporatePerformance？［J］.ManagementandGovernment，2012，16（4）：727-752.

［16］ KohlN，WSchaefers.CorporateGovernanceandMarketValuationofPubliclyTradedRealEstateCompanies：EvidencefromEurope ［J］.RealEstateFinanceandEconomic，2012，44（3）：362-393.

［17］ 阮珂，何永芳，劉丹萍.公司治理結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與績效：基于我國上市商業(yè)銀行2004-2013年面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2015（11）：142-151.

［18］ 肖淑芳，金田，劉洋.股權(quán)激勵、股權(quán)集中度與公司績效［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2012，14（3）：18-26.

［19］ 毛劍峰，楊梅.PE/VC投資、股權(quán)集中度與企業(yè)績效：基于我國A股上市公司的實證研究［J］.江西社會科學，2014（10）：39-45.

F830.91

A

1671-511X（2016）04-0067-11

2016-03-08

國家自然科學基金項目（71273048）成果之一。

周芬（1981-），女，湖南益陽人，博士，復旦大學經(jīng)濟學院博士后，研究方向：公司金融。