雙重新常態(tài)下社會工作融入社區(qū)矯正的五大時(shí)代課題*

熊貴彬

雙重新常態(tài)下社會工作融入社區(qū)矯正的五大時(shí)代課題*

熊貴彬

新一屆中央適時(shí)提出了新常態(tài)趨勢：經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長。當(dāng)我們卸下GDP速度領(lǐng)頭羊的壓力之后，社會建設(shè)、社會福利發(fā)展也將進(jìn)入新階段，這將是一個(gè)解決長年經(jīng)濟(jì)高速增長伴生、積壓社會問題的必要時(shí)期。同時(shí)，2013年底實(shí)施了50多年的勞動教養(yǎng)制度正式廢止。此后，輕微違法犯罪行為的懲治和教育主要由社區(qū)矯正來完成，將社會工作理念和方法加快融入我國社區(qū)矯正實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。在此雙重新常態(tài)下，作為柔性的感化矯正方法，社會工作大有可為，但同時(shí)與之相關(guān)的五大時(shí)代課題也隨之而來。

一、社區(qū)矯正社會工作的雙重新常態(tài)

社區(qū)矯正屬于社會福利中的一個(gè)重要領(lǐng)域，大至公眾的公共安全福利，小至社區(qū)服刑人員的順利回歸、家庭功能修復(fù)，乃至受害人幫助和權(quán)益維護(hù)。鑒于此，本文將社區(qū)矯正社會工作界定為：在社區(qū)矯正領(lǐng)域開展的社會工作，即運(yùn)用專業(yè)的知識和方法，幫助社區(qū)矯正對象恢復(fù)社會功能，重新融入社會的職業(yè)性福利服務(wù)活動。司法社會工作起源于美國。社區(qū)矯正社會工作是司法社會工作中的關(guān)鍵一環(huán)，受到美國經(jīng)濟(jì)波動的巨大影響，即伴隨上世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會風(fēng)潮趨向更加嚴(yán)厲的懲罰主義，司法氣候由此日趨強(qiáng)硬，社區(qū)矯正項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)支持大幅度削減，社會工作者大量撤離該領(lǐng)域。雖然90年代后，美國學(xué)界及社會越來越多地呼吁社工重返該福利領(lǐng)域，但迄今難以恢復(fù)之前社區(qū)矯正社會工作的盛況。

我國新常態(tài)不同于美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)，乃是經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)入更加平穩(wěn)狀態(tài)，中央主動進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。這使我國能在威權(quán)政治特有的社會治理效率下，合理有序地穩(wěn)步推進(jìn)社區(qū)矯正社會工作。2011年，中央組織部、中央政法委、民政部、司法部等18部委即發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》（下稱《意見》），這是中央政法委和司法部首次參與聯(lián)合發(fā)布有關(guān)社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)的政策。很多地方也積極地行動起來，在社區(qū)矯正領(lǐng)域設(shè)立社會工作崗位或購買社會工作機(jī)構(gòu)服務(wù)，尤其是東部地區(qū)。但是，挑戰(zhàn)還是存在的：一方面，各地發(fā)展參差不齊，很多中西部地區(qū)還僅僅停留在文件上；另一方面，社區(qū)矯正方面的社工事務(wù)所如雨后春筍般建立起來，但絕大部分機(jī)構(gòu)上至負(fù)責(zé)人下至一線工作人員主要從書本上學(xué)習(xí)了一些社會工作理論和方法，嚴(yán)重缺乏司法領(lǐng)域的專業(yè)實(shí)務(wù)培訓(xùn)和實(shí)習(xí)，工作中則淪為司法系統(tǒng)社區(qū)矯正若干程序性工作的協(xié)助者，難以切實(shí)發(fā)揮專業(yè)司法社工的感化、矯正和觀護(hù)作用。這都需要在新常態(tài)下對這些現(xiàn)狀進(jìn)行深入摸底分析，進(jìn)而形成具有可行性的實(shí)務(wù)策略。

對于勞教制度的廢止，首先要清楚這對社區(qū)矯正社會工作的影響，需集中關(guān)注兩方面的變化：一是數(shù)據(jù)變化，包括全國宏觀數(shù)量，以及某些司法局、司法所等微觀層面矯正對象數(shù)量的變化；二是犯罪類型和矯正人員特征的變化。再基于這些變化，探討社區(qū)矯正社會工作介入策略的相應(yīng)調(diào)整。然而，這些數(shù)據(jù)和資料的獲取難度不小，一方面司法部乃至各地司法系統(tǒng)官方網(wǎng)站鮮有公布這方面的數(shù)據(jù)，另一方面基層部門和一線工作人員過于謹(jǐn)慎（或許是出于保護(hù)研究者和研究對象雙方的考慮），導(dǎo)致研究中難以接觸社區(qū)服刑人員。因此，在雙重新常態(tài)下，政府部門、實(shí)務(wù)界和學(xué)界需要通力合作，尋求中國特色社區(qū)矯正社會工作的有效合作機(jī)制。

二、雙重新常態(tài)下的五大時(shí)代課題

新常態(tài)下社區(qū)矯正社會工作的平穩(wěn)開展，離不開理論體系和現(xiàn)實(shí)可行性的深入研究。理論體系構(gòu)建需通過社會工作融入社區(qū)矯正的理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)，聚焦于我國社區(qū)矯正社會工作的本土化理論和實(shí)踐模式，以證據(jù)為本等理論視角探討其作用機(jī)制，彌補(bǔ)社區(qū)矯正領(lǐng)域社會工作方法說服力的不足，豐富和深化社區(qū)矯正社會工作研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。從現(xiàn)實(shí)可行性來看，在雙重新常態(tài)背景下，需要在系統(tǒng)梳理既有社區(qū)矯正社會工作實(shí)際做法的基礎(chǔ)上，參考英美及港臺發(fā)展道路，探討可在全國范圍推廣的制度設(shè)計(jì)和矯正方法。這樣才能真正提升社區(qū)矯正工作效果，完善社會服刑人員管理和幫教機(jī)制。

本文初步歸納了新常態(tài)下亟需探討的理論、實(shí)務(wù)和政策等方面的五大時(shí)代課題。

第一，需要進(jìn)行刑罰執(zhí)行和社會工作矯正服務(wù)兩種功能在社區(qū)矯正中的銜接方式研究。兩者在各地實(shí)踐中呈現(xiàn)出三種銜接方式：一是合二為一，以監(jiān)管為主，由矯正干警帶領(lǐng)社工完成兩種功能；二是兩者獨(dú)立實(shí)施，由矯正干警負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，并購買社工組織的專業(yè)服務(wù)；三是司法系統(tǒng)同高校合作，由高校老師指導(dǎo)開展社會工作。在對這三種方式的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和效果進(jìn)行深入摸底、對比分析的同時(shí)，還可以思考是否存在更加理想的銜接模式，比如要求矯正干警具備社會工作背景（即社工專業(yè)或在職培訓(xùn)），這樣由矯正干警一身兼兩種功能。美國在社區(qū)矯正社會工作發(fā)展的巔峰時(shí)期，一些州曾經(jīng)實(shí)施過類似措施，在聯(lián)邦層面也提出過相關(guān)的指導(dǎo)意見。

第二，對社區(qū)矯正社會工作實(shí)務(wù)模式進(jìn)行應(yīng)用性分析。矯正社會工作比較有影響的理論模式包括抗逆力模式、優(yōu)勢視角、家庭治療模式、增能模式和社會支持網(wǎng)絡(luò)等。從證據(jù)為本視角考量，這些理論模式應(yīng)放棄權(quán)威式宣示服務(wù)效果，轉(zhuǎn)而通過證據(jù)來證實(shí)。隨著中央重視力度的加強(qiáng)，近年社區(qū)矯正領(lǐng)域涌現(xiàn)出一些社會工作典型案例，可以深入分析這些實(shí)際工作的具體做法、符合理論模式或偏離的狀況、實(shí)際工作效果及各地的一些變通做法，總結(jié)出其中行之有效的一些本土性經(jīng)驗(yàn)，以及尚需努力的方面。但是，僅通過成功案例展示還不夠，還需要深入的驗(yàn)證或求證。這樣才能有效回應(yīng)當(dāng)前社工界面臨的一些批評，如，“有效性主要通過講故事來展現(xiàn)”，須知有成功的案例就有失敗的案例，關(guān)鍵是把握成功或失敗的比例，以及社工介入前后的比例變化，通過數(shù)據(jù)檢驗(yàn)看是否有顯著性。

第三，新常態(tài)下社區(qū)矯正社會工作隊(duì)伍建設(shè)研究。專業(yè)社區(qū)矯正社工隊(duì)伍的建設(shè)，一方面取決于專業(yè)教育的發(fā)展和職業(yè)資格制度的推行。美國早已實(shí)施社工持證上崗制度，司法社工也不例外，目前美國司法系統(tǒng)憂慮的是社工學(xué)界未能培養(yǎng)出足夠勝任的司法社工。主要問題在于，學(xué)校課程體系中司法社工內(nèi)容明顯不足、教材也缺乏。中國從2008年開始實(shí)施社會工作者職業(yè)水平考試，目前在司法社工教材方面情況尚好，有一些高校社工院系專門致力于司法社工的教學(xué)和研究，但實(shí)操性還明顯欠缺，法律法規(guī)方面知識的培養(yǎng)也很薄弱。紐約市近年探索了由社會工作學(xué)院、法學(xué)院、社工機(jī)構(gòu)和法院聯(lián)合培養(yǎng)司法社工的模式，值得分析和借鑒。社區(qū)矯正社工隊(duì)伍建設(shè)的另一個(gè)很重要的方面，即地方領(lǐng)導(dǎo)重視、財(cái)政支持和社會認(rèn)同。這需要通過調(diào)查把握這些因素的影響作用，弄清哪些方面可以有所突破以及怎樣突破，才有利于提出更具可行性的發(fā)展策略。

第四，社區(qū)矯正社會工作的制度重構(gòu)研究。為響應(yīng)2011年底18部委聯(lián)合發(fā)布的《意見》，2012年初，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，其中第三條第二款規(guī)定：社會工作者和志愿者在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織指導(dǎo)下參與社區(qū)矯正工作。從無到有，應(yīng)該算作一個(gè)巨大的進(jìn)展，但依然是一個(gè)高度抽象的原則性規(guī)定。這就需要系統(tǒng)梳理一些地方的典型實(shí)踐模式，并充分借鑒英美及港臺社區(qū)矯正社會工作制度安排的合理方面，結(jié)合雙重新常態(tài)下社區(qū)矯正對象、政策和社會環(huán)境的變化，使該規(guī)定在將來進(jìn)一步具體化，將社工介入措施落到實(shí)處。

第五，綜合采用多種社會科學(xué)研究方法。新常態(tài)下，常規(guī)的研究方法還是有必要的。首先，可以通過文獻(xiàn)法系統(tǒng)梳理和吸收國內(nèi)外該領(lǐng)域最新研究成果。英美的資料相對豐富，同時(shí)可以進(jìn)一步增加韓日等東亞國家及港澳臺地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，這將具有更強(qiáng)的針對性和借鑒意義。其次，深入社區(qū)矯正社會工作開展得比較好的地方進(jìn)行田野調(diào)查。這需要聯(lián)系地方司法局、司法所、社區(qū)居委會、社區(qū)矯正中心和中途之家等機(jī)構(gòu)，通過參與式觀察、訪談法、個(gè)案研究等方法，對社區(qū)矯正對象、司法系統(tǒng)相關(guān)負(fù)責(zé)人、矯正干警、司法社工、居委會民調(diào)主任、民警和志愿者等不同行動主體進(jìn)行實(shí)地研究。再次，問卷調(diào)查法也是非常有必要的。盡可能對社區(qū)矯正工作人員、矯正對象分別進(jìn)行調(diào)查，這還需要精心設(shè)計(jì)問卷，使若干自變量同因變量進(jìn)行對應(yīng)，并將調(diào)查數(shù)據(jù)錄入STATA和SPSS等統(tǒng)計(jì)軟件，通過變量間的相關(guān)和回歸分析及假設(shè)檢驗(yàn)，考察新常態(tài)下社區(qū)矯正社會工作的效果，得出若干核心影響因素及各自影響力的大小。最后，需要對東中西部地區(qū)社區(qū)矯正社會工作的開展現(xiàn)狀和工作特征，進(jìn)行綜合比較分析，據(jù)此提出兼具綜融性和可行性的政策建議。

此外，社區(qū)矯正社會工作方面的研究方法還需進(jìn)一步拓展。西方社會服務(wù)領(lǐng)域極力推崇實(shí)驗(yàn)法，以此推行證據(jù)為本的社會工作。在新常態(tài)下，社區(qū)矯正社會工作應(yīng)真正建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。具體而言，可由一線社工或高校社工教師，同司法系統(tǒng)進(jìn)行合作，選擇（盡量做到隨機(jī)）基本情況相似的三個(gè)矯正對象群體，分別采用傳統(tǒng)方式、社工服務(wù)方式和兩者的混合方式進(jìn)行介入。將最終結(jié)果同美國研究結(jié)果進(jìn)行對照，以此得出令人信服的結(jié)論，并進(jìn)一步在更廣闊的層面加以推廣。行動研究也應(yīng)引起重視。美國司法社工學(xué)界承認(rèn)，迄今難以得出使公眾信服的司法社會工作理論和方法體系，在我國啟動階段就更是如此。因此，應(yīng)淡化專業(yè)權(quán)威的身份，同一線社區(qū)矯正工作者一起行動，將“研究”和“行動”緊密結(jié)合起來，著力改善社工實(shí)務(wù)技巧和優(yōu)化工作情境，提升工作效果。

三、雙重新常態(tài)下時(shí)代課題落實(shí)的重點(diǎn)

在經(jīng)濟(jì)增長放緩和勞教制度廢止雙重新常態(tài)背景下，社會工作如何在社區(qū)矯正領(lǐng)域發(fā)揮更大、更有效的作用，需要從實(shí)踐中去探索答案。目前工作的重點(diǎn)應(yīng)是詳細(xì)分析經(jīng)濟(jì)增速放緩和勞教制度廢止對社區(qū)矯正社會工作的具體影響，對當(dāng)前社區(qū)矯正社會工作運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行理論概括和經(jīng)驗(yàn)梳理，并提出具有可行性和切適性的對策建議。但是，面臨的挑戰(zhàn)也是明顯的，包括如何獲取社區(qū)矯正對象真實(shí)的態(tài)度，推動司法系統(tǒng)、一線人員和學(xué)界的切實(shí)配合，并在社區(qū)矯正社會工作本土化實(shí)務(wù)模式設(shè)計(jì)和理論建構(gòu)方面取得新突破等方面。

在落實(shí)這些時(shí)代課題時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：

第一，以雙重新常態(tài)下的社會工作融入社區(qū)矯正為研究對象，通過社會工作、法學(xué)與公共管理等方面的跨學(xué)科研究，彌補(bǔ)長期以來社會管理研究中對該領(lǐng)域關(guān)注的不足。充分利用新常態(tài)帶來的機(jī)遇期，增進(jìn)該領(lǐng)域社會公共福利。

第二，在推動社區(qū)矯正社會工作發(fā)展中，要強(qiáng)調(diào)證據(jù)為本。目前主要通過調(diào)查掌握大量一手?jǐn)?shù)據(jù)，進(jìn)行描述性和驗(yàn)證性統(tǒng)計(jì)分析，將來則需要通過實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行深入探索檢驗(yàn)。如此，通過實(shí)證研究和理論對照，檢驗(yàn)既有社區(qū)矯正社會工作的成績，發(fā)現(xiàn)存在的不足，探索未來的長效模式。

第三，反思以英美為范本的專業(yè)化思路，強(qiáng)調(diào)社會工作融入我國社區(qū)矯正的實(shí)踐，而不是照搬。要發(fā)揮我國威權(quán)政治的效率優(yōu)勢，避免英美式民主體制下福利政策極端搖擺給社區(qū)矯正社會工作長遠(yuǎn)發(fā)展帶來的傷害?？偨Y(jié)韓日、港臺做法和我國內(nèi)地實(shí)際工作的有益經(jīng)驗(yàn)，探討專業(yè)化同本土化有效結(jié)合的模式，理性思考相應(yīng)的制度重構(gòu)。借新常態(tài)下社會治理模式轉(zhuǎn)變的契機(jī)，構(gòu)建我國合理高效的社區(qū)矯正社會工作模式和機(jī)制。

（作者系中國青年政治學(xué)院社會工作學(xué)院副教授）

* 本文是北京市社會科學(xué)基金項(xiàng)目“勞教制度廢止后社會工作融入社區(qū)矯正 ‘北京模式’研究”（14SHB017）的階段性成果。