綠營對南海仲裁案的立場與策略大剖析

文|王建民

綠營對南海仲裁案的立場與策略大剖析

文|王建民

2016年5月，中國海軍合肥艦士兵乘坐小艇巡航南沙島礁

2016年7月12日，菲律賓南海仲裁案的所謂仲裁結(jié)果出臺。民進黨當局表示“不接受、不具拘束力”。但是就綠營的真實立場而言，可用“謀獨反中親美勝過護島維海”一句話來概括。

2016年7月12日，菲律賓南海仲裁案的所謂仲裁結(jié)果出臺。民進黨當局表示“不接受、不具拘束力”。但是就綠營的真實立場而言，可用“謀獨反中親美勝過護島維?！币痪湓拋砀爬ā＜疵襁M黨當局與綠營政黨在對待南海仲裁問題上：以維護所謂的“臺灣主體獨立性”（實為“臺獨”）作為最高目標與原則；以與大陸立場區(qū)隔及不得罪美國為基本立場；在表述上避重就輕，“重太平島權(quán)益輕整個南海權(quán)益”，不講“固有疆域”，回避“U型線”，不講“歷史性水域權(quán)利”，不批評仲裁案的幕后黑手美日，以繼續(xù)“打馬”為蔡英文解圍及轉(zhuǎn)移視線。

綠營立場抽象與模糊

對于菲律賓南海仲裁案的結(jié)果，在野的藍營對南海主權(quán)的立場明確與堅定，綠營則是抽象與模糊，“反中謀獨勝于保島護海”。民進黨當局與綠營勢力的表態(tài)不僅不提U型線，不提“固有疆域”，基本上是抽象的、空洞的，是原則性的，甚至是配合美日立場。民進黨當局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室以新聞稿的方式發(fā)表聲明強調(diào)，“本案仲裁庭于審理過程中，并未正式邀請‘中華民國’參與仲裁程序，也從未征詢我方意見，現(xiàn)在相關(guān)仲裁判斷，尤其對太平島的認定，已嚴重損及‘中華民國’南海諸島及相關(guān)海域的權(quán)利”，因此在此著重表示：“我們絕不接受，也主張此仲裁判斷對‘中華民國’不具法律拘束力”；“政府在此強調(diào)，‘中華民國’對南海諸島及其相關(guān)海域享有國際法及海洋法上之權(quán)利”。

臺灣地區(qū)外交事務(wù)主管部門主管李大維表示，“‘中華民國政府’針對南海仲裁判斷太平島為礁，完全不能接受，強調(diào)這沒有法律拘束力”。臺灣陸委會發(fā)表聲明指出，“‘中華民國’對南海諸島及相關(guān)海域享有國際法及海洋法上的權(quán)利，根據(jù)1947年公布的‘南海諸島位置圖’明示‘中華民國’領(lǐng)土及海域范圍以來，堅定捍衛(wèi)南海諸島與相關(guān)海域主權(quán)，沒有任何改變”。

盡管民進黨當局不同部門發(fā)表了聲明與新聞稿，但奇怪的是，一向在第一時間對重大事件表態(tài)的執(zhí)政黨民進黨中央，則沒有對南海仲裁結(jié)果發(fā)表聲明或新聞稿，是認同民進黨當局的立場還是另有隱情不得而知，卻是值得思考的重要現(xiàn)象。

就民進黨當局、民進黨、時代力量黨的表述觀察，總體一致，大同小異。共同點是，多是抽象的論述，均不提南海諸島為“固有疆域”，不提“U型線”與歷史性水域權(quán)利；核心是防止出現(xiàn)“兩岸一中”之結(jié)果或論述。臺灣地區(qū)外交及國防事務(wù)主管部門與臺灣地區(qū)立法機構(gòu)均對仲裁文本中以“中國臺灣當局”（Taiwan Authority of China）稱呼“我國，貶抑我國作為主權(quán)國家地位”提出抗議與批判。有所不同的是，民進黨當局作為執(zhí)政者，在論述上基本上能夠以“中華民國”作為論述主體，盡管其中以維護“臺灣主體性”為要害；民進黨中央?yún)s未對南海仲裁案明確表態(tài)，值得探究。

臺灣地區(qū)立法機構(gòu)發(fā)表的共同決議更顯特別。對于有損于臺灣直接利益的菲律賓南海仲裁案，臺灣地區(qū)立法機構(gòu)卻遲遲未發(fā)表譴責(zé)這一非法仲裁的共同決議，直到7月15日才發(fā)表。而且最先不是由主導(dǎo)臺灣地區(qū)立法機構(gòu)的民進黨率先啟動的，而是由親民黨黨團率先召集協(xié)商的，卻因時代力量黨團缺席而無法達成決議。最后在壓力之下，臺灣地區(qū)立法機構(gòu)主管蘇嘉全才出面再度協(xié)商，各黨團才得以達成共同決議。盡管這一共同決議平衡了藍綠立場，提到“無論就歷史、地理及國際法而言，南海諸島及其周遭海域?qū)儆凇腥A民國’固有領(lǐng)土及海域，‘中華民國’對南海諸島及周遭海域享有國際法上的權(quán)利，任何國家無論以任何理由或方式予以主張、占據(jù)，或任何國際仲裁的片面決定，‘中華民國’一概不承認”。這一表述可以說照顧了藍營的立場，與民進黨當局、綠營對南海仲裁案的表述有所不同，但同時也滿足了蔡英文當局的基本立場，依舊不提U型線與歷史性水域。臺灣聯(lián)合報記者以“這紙聲明，像被拔牙的老虎”來形容這一共同決議，認為“這樣地對憲法與領(lǐng)海基線及鄰接區(qū)法以及1947公布的南海諸島位置圖等主張法律文件‘用布蓋起來’的作法，恐怕只是一種色厲內(nèi)荏，誰也嚇唬不了，最終還是只能淪為自欺欺人的把戲”。

綠營只怒太平島“由島變礁”？

從島內(nèi)對菲律賓南海仲裁案的反應(yīng)看，綠營關(guān)注的其實只有太平島，不滿太平島“由島變礁”，而對南海其他島嶼主權(quán)與海洋權(quán)益其實并不真正關(guān)心，所謂的維護南海主權(quán)只僅僅作為一種表面文章。

太平島是南海最大島嶼，位居南海戰(zhàn)略要沖地位，目前由臺灣掌控。近年來，隨著南海問題爭議的持續(xù)升高，尤其是域外勢力美國重返亞太戰(zhàn)略的實施與強勢介入南海，隨后又有日本配合美國亞太戰(zhàn)略攪局南海，在南海占有重要戰(zhàn)略地位的太平島也成為一個敏感議題。其中最引人關(guān)注的是臺灣內(nèi)部對維護太平島與南海主權(quán)的立場出現(xiàn)分歧。

馬英九當局對太平島的主權(quán)立場明確，并在任期結(jié)束前登島宣示主權(quán)，并立“和平南海，海疆永固”碑。然而，民進黨對馬英九的登島之舉卻是冷嘲熱諷，表達不滿，認為馬英九“是在制造事端，有違美國主旨”。民進黨民意代表趙天麟表示，馬英九應(yīng)該考慮國際游戲規(guī)則，對于他登太平島這件事，“民進黨不接受，給予譴責(zé)”。另一民進黨民意代表林俊憲稱，“總統(tǒng)去就能宣示主權(quán)？”“馬英九跑去就是制造麻煩，去了只會在歷史上留下笑話”，他甚至表示“太平島那么遠，我們是守不住的”。這充分顯示了綠營對太平島的立場與態(tài)度，即對馬當局積極維護太平島主權(quán)強烈反感，也沒有信心守護太平島的主權(quán)，實質(zhì)上就是只要臺灣能獨立，能夠獲得美日支持，有無太平島的主權(quán)并不重要。

外界對民進黨執(zhí)政后的太平島與南海政策一直不信任，擔(dān)心為配合美國而放棄對南海主權(quán)的堅持。尤其是美國媒體曾報道，蔡英文在2015年訪問美國時有政治交易或幕后承諾，在美國需要時（如南海發(fā)生戰(zhàn)爭），可租借太平島給美國使用，以提供補給。盡管這一報道無法證實，但還是讓外界對蔡英文的太平島與南海政策立場沒有把握，充滿著憂慮。菲律賓南海仲裁案公布前夕，島內(nèi)就不斷報道蔡英文避談U型線是為美國“租島”鋪路的消息。

不過，民進黨當局原本認為南海仲裁案是針對中國大陸的，不會提及臺灣掌控的太平島，不會影響臺灣的權(quán)益。然而，南海仲裁結(jié)果完全出乎民進黨當局的預(yù)料，太平島“由島變礁”。這一仲裁結(jié)果的直接后果就是美國打臉蔡英文。蔡英文當政后，確立了“聯(lián)美結(jié)日抗陸”的戰(zhàn)略，全力擁抱美國，處處配合美國，親近美國，況且美國參眾兩院先后重申臺灣關(guān)系法與對臺六項保證。美國在臺協(xié)會辦事處主席薄瑞光還配合蔡英文質(zhì)疑“九二共識”，因此蔡英文當局認為美國在南海仲裁問題上會維護臺灣的利益，會給蔡英文臉面，不會“變島為礁”。然而，美國是以自己的國家利益為最高原則的，為了否定中國大陸的南海主權(quán)，不惜犧牲臺灣的利益，認定太平島“是礁不是島”，直接給了蔡英文當頭一棒。這一出乎各界所料的結(jié)果，讓島內(nèi)社會各界在表面上得以同仇敵愾，對仲裁結(jié)果表達不滿，表示不接受，仲裁結(jié)果沒有拘束力。

不過，從民進黨當局與綠營對南海仲裁結(jié)果的所有論述與立場觀察則可以發(fā)現(xiàn)，民進黨與綠營勢力其實只重視太平島的主權(quán)聲張，對其他南海諸島主權(quán)與海洋權(quán)益的維護只是一種表象。只有臺灣有關(guān)部門對維護南海主權(quán)有較完整的表態(tài)（但也偏重太平島），民進黨及綠營人士幾乎完全是不滿仲裁將太平島“由島變礁”，也主要是強調(diào)太平島的主權(quán)，很少爭取南海主權(quán)與海洋權(quán)益，沒有完整、系統(tǒng)地論述與表示，甚至公開否認“歷史性水域權(quán)利”。這再次證實了綠營勢力的南海戰(zhàn)略就是筆者一再強調(diào)的“棄海就島”戰(zhàn)略，即只要維護太平島的主權(quán)，其他南海主權(quán)可有可無，并無真心維護。而蔡英文在所謂仲裁結(jié)果出臺之后，提出的“四原則、五作為”中，提出要讓太平島成為人道救援中心及補給基地，就是在為美日未來“租借太平島”創(chuàng)造條件，這方面更值得關(guān)注。

問題的關(guān)鍵在于，民進黨當局要南海各聲索方承認太平島屬于臺灣，必須有歷史與法律依據(jù)。這個歷史與法律依據(jù)就是歷史上中國政府對包括太平島在內(nèi)的南海諸島的命名、管轄、經(jīng)營與相關(guān)法律規(guī)定。其中“中華民國政府”在二戰(zhàn)后全面接受南海工作，于1947年12月1日正式公布《南海諸島位置圖》（即U型線）等。這些共同構(gòu)成中國（或“中華民國政府”）對南海諸島主權(quán)與海洋權(quán)益的歷史、地理與法律要件。民進黨當局與綠營否定了“中華民國”，不承認一個中國，回避這些關(guān)鍵的歷史與法律要件，如何能夠維護太平島與南海的主權(quán)？這是民進黨當局在太平島與整個南海主權(quán)問題上面臨的最大困境所在。

海南瓊海潭門中心漁港平靜如常，當?shù)貪O民的生產(chǎn)生活并未受到所謂的“南海仲裁案”的影響

綠營避談南海U型線

菲律賓南海仲裁案裁決的關(guān)鍵結(jié)果之一是否定中國在南海的U型線（即臺灣所講的“十一段斷續(xù)線”，大陸講的“九段斷續(xù)線”），即認為中國在九段線內(nèi)海域?qū)Y源主張歷史性權(quán)利沒有法律依據(jù)。但臺灣當局及綠營對南海U型線的立場與態(tài)度則是隱晦不明，極力回避，沒有對仲裁案這一否定做法提出反駁。

蔡英文定調(diào)不提南海U型線與歷史性水域，在臺灣有關(guān)部門、綠營政客、綠營學(xué)者的表態(tài)中均得到集中體現(xiàn)。7月13日，臺灣地區(qū)立法機構(gòu)邀請相關(guān)部門就南海仲裁案進行專題報告，有關(guān)部門負責(zé)人在回答質(zhì)詢時均回避U型線問題。如臺灣地區(qū)內(nèi)政事物主管部門主管葉俊榮對臺灣地區(qū)立法機構(gòu)提及U型線問題一直不愿直接回答，只是強調(diào)必須講得精準點，“政府主張的是1947年公布的《南海諸島位置圖》，在圖上框定的一線之下，相關(guān)范圍內(nèi)可依據(jù)國際法及海洋法公約主張主權(quán)，捍衛(wèi)這樣的內(nèi)涵比談U型線更好”。可見，即使有充分證據(jù)，有著幾乎相同的意思，但臺有關(guān)部門也不敢違背蔡英文的指示，不敢公開講U型線。7月14日，臺灣當局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室發(fā)言人黃重諺被問到是否避談“我國南海固有疆域”的“十一段線”或U型線？黃重諺也絕口不談這兩個名詞，只強調(diào)“‘中華民國政府’堅持對于南海諸島的主權(quán)以及相關(guān)海域的權(quán)益”。

如今臺灣綠營勢力已普遍否認或不承認U型線，甚至在媒體上公開質(zhì)疑U型線，還攻擊馬英九對U型線的堅持，認為不存在歷史性水域主張，不存在歷史性權(quán)利，而且認為除了中國大陸有這樣主張外，就只有馬英九有這樣主張。

蔡英文與綠營勢力為何會在涉及南海主權(quán)與海洋權(quán)益頗為重要的U型線與歷史性權(quán)利問題上模糊處理？原因何在？首先，這涉及一個中國與統(tǒng)獨問題。中國大陸堅持與維護九段線內(nèi)的海域?qū)Y源主張歷史性權(quán)利，是繼承了“中華民國政府”對這一權(quán)利的主張。民進黨堅持臺灣主權(quán)獨立，不承認一個中國，也不愿承認“中華民國”，至多只是在現(xiàn)實壓力下偶然講一下“中華民國”。如果承認U型線，就是對“臺獨”或臺灣主體性的否定。臺灣知名媒體人孫揚明在聯(lián)合報撰文指出“先有U型線，豈容蔡政府模糊”，對民進黨當局的這一做法提出強烈質(zhì)疑與批評。

其次，蔡英文當局不愿與中國大陸在南海問題有共同的、一致立場，要堅決與中國大陸有所區(qū)隔。因此不愿講“中華民國對南海十一段線內(nèi)的歷史性水域權(quán)利主張”，否則與中國大陸立場一致，形成某種政治同盟，這是民進黨堅決不愿意的。據(jù)聯(lián)合報報道，綠營知情人士私下認為“在此事的立場上，把臺灣跟中國貼這么近，卻要跟國際社會站在對面，對國家好嗎？”這才是真正的原因。

再次，美國對民進黨的壓力。美國為了破解中國大陸U型線這一主張，企圖說服臺灣，否定或放棄這一立場，讓大陸這一主張變得缺乏法律依據(jù)（大陸的主張也是繼承“中華民國政府”1947年的《南海諸島疆域圖》與十一段線）。為此，美國曾對馬英九施加了很大的壓力，要馬當局澄清U型線，但馬英九在這一涉及國家民族權(quán)益問題上頂住了壓力，沒有向美國人屈服，堅持既有立場，并通過舉辦南海史料展來展現(xiàn)他的立場。不過，民進黨不同，不僅堅持“臺獨”與“反中”立場，視大陸為頭號敵人，而視美國為最信賴的盟友，把美國視為臺灣的最大靠山，一切以美國馬首是瞻，聽從美國的指揮。在美國的壓力下，民進黨當局自然不會公開承認南海十一段線及線內(nèi)的歷史性水域權(quán)利。民進黨的這一立場與做法，已經(jīng)削弱了大陸維護這一權(quán)益的力道。未來民進黨在這一問題上的立場有何種變化？還是要持續(xù)觀察。

可以說，民進黨當局對南海仲裁案的處理，最高指導(dǎo)原則不是爭取南海主權(quán)與權(quán)益，而是如何防范“臺灣主體性”或“臺灣主權(quán)獨立”不受影響，如何避免造成兩岸立場一致與兩岸聯(lián)手維權(quán)，如何讓美國在這一問題上滿意至少能夠接受。為達到這一政治目的（實質(zhì)就是“謀獨”），臺灣當局寧可犧牲南海U型線與歷史性水域權(quán)利主張。這才是民進黨當局與綠營南海政策的真實立場與策略。

在南海仲裁議題上“打馬護美”的綠營丑態(tài)

對于美日操控的菲律賓南海仲裁案，綠營勢力不是積極維護南海主權(quán)，不是批判始作俑者的美日與造事者菲律賓，反而將矛頭對準馬英九，認為一切都是馬英九的錯。

南海仲裁結(jié)果出爐后，馬英九在第一時間表達了不滿，表示“非常錯愕與憤怒”，而且隨后對蔡英文當局如何維護南海主權(quán)提出十項建議。然而，綠營政客、綠營媒體的表態(tài)、表現(xiàn)令人失望，他們認為太平島“由島變礁”是馬英九害的。民進黨民意代表葉宜津表示，南海仲裁結(jié)果會變成這樣，“我覺得我們真的是很倒霉，我們被馬英九害了”。她還表示，臺灣在太平島上的建設(shè)、駐兵等都是幾十年的事實存在，“但馬英九卻偏偏要去那里講我們就是中國的”，這種大中國框架影響了國際仲裁。對于馬英九提出維護太平島與南海主權(quán)的建議，綠營不是如何聽取意見，如何共同維護南海主權(quán)，反而指責(zé)馬英九執(zhí)政時為何不做，甚至認為馬英九不甘寂寞，是在“干政”，是在給蔡英文下指導(dǎo)棋。綠營甚至對馬英九提出劃定太平島200海里專屬經(jīng)濟區(qū)的建議也表達反對，認為是“等于在火藥庫點火”，是讓臺灣當替死鬼。國民黨民意代表提案，要求當局對太平島周邊經(jīng)濟海域加強護漁作業(yè)，民進黨民意代表竟然表示，太平島周邊海域不是“我國經(jīng)濟海域”，仲裁判決對漁民捕魚沒有影響。民進黨竟然連太平島的專屬經(jīng)濟區(qū)都不要，對漁民權(quán)益如此漠視，還能維護南海主權(quán)和海洋權(quán)益嗎？對于臺灣漁民自發(fā)要到太平島宣示主權(quán)與維權(quán)行動，臺灣當局有關(guān)漁業(yè)部門還幕后阻撓與破壞刁難，充分暴露了民進黨當局的“臺獨”本質(zhì)。

因此，有媒體講民進黨是“自我殖民”一點也不為過。綠營更是“聯(lián)美結(jié)日抗大陸”的，美日是綠營的最大靠山，謀求獨立要依靠美日，因此不敢得罪美日。何況在南海仲裁案結(jié)果出來之前，美國眾議院與參議院先后重新通過臺灣關(guān)系法與對臺六項保證，而且強調(diào)是“臺美關(guān)系的基石”。如此一來，綠營當然在南海仲裁案問題上避重就輕，只抽象地講“不接受，不具拘束力”，卻對美國的不公與錯誤作為不敢批評，實為可悲。

王建民 中國社科院臺研所研究員