制造商產(chǎn)品改進(jìn)與增值性服務(wù)的選擇決策研究

韓小鵬　張旭梅　伏紅勇　張　楊

(1. 重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院;2. 重慶大學(xué)工商管理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心; 3. 西南政法大學(xué)管理學(xué)院)

?

制造商產(chǎn)品改進(jìn)與增值性服務(wù)的選擇決策研究

韓小鵬1,2張旭梅1,2伏紅勇3張楊1,2

(1. 重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院;2. 重慶大學(xué)工商管理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心; 3. 西南政法大學(xué)管理學(xué)院)

以消費者效用理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建制造商的最優(yōu)利潤決策模型，研究了制造商進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)和提供增值性服務(wù)的最優(yōu)選擇決策。研究表明：當(dāng)產(chǎn)品改進(jìn)成本和增值性服務(wù)成本均較大時，制造商會選擇只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)；否則，制造商會選擇進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)并提供增值性服務(wù)；而只提供增值性服務(wù)始終不是最優(yōu)策略。此外制造商對不同最優(yōu)決策集的選擇，取決于產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)和增值性服務(wù)成本系數(shù)與臨界值(或臨界值集合)的比較結(jié)果。

資源有限； 產(chǎn)品改進(jìn)； 增值性服務(wù)； 選擇決策

為了應(yīng)對日益激烈的市場競爭，一方面制造商可以通過對產(chǎn)品質(zhì)量或性能不斷進(jìn)行改進(jìn)(下文稱“產(chǎn)品改進(jìn)”)來獲得差異化競爭優(yōu)勢，推進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[1]；另一方面越來越多的制造商在銷售產(chǎn)品的同時也向市場提供增值性服務(wù)，以期擴(kuò)大差異化競爭范圍。例如國外的IBM、惠普、西門子、米其林等大型制造商都采取了這一方式，并從增值性服務(wù)中獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利潤[2]，國內(nèi)如樂視、小米部分生態(tài)系列產(chǎn)品也主要依靠服務(wù)獲取盈利[3]。然而，制造商作為一個現(xiàn)實存在的經(jīng)營實體，其可調(diào)動、可使用的資源是有限的，而提供增值性服務(wù)和進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)都需要制造商進(jìn)行大量資源(資金、人力等)投入，因此，資源有限的制造商如何進(jìn)行增值性服務(wù)提供和產(chǎn)品改進(jìn)決策是一個值得研究的問題。

在有關(guān)增值性服務(wù)的研究中，不少學(xué)者將增值性服務(wù)為制造商帶來比較優(yōu)勢以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利潤作為研究對象[4,5]，以此說明增值性服務(wù)對制造商經(jīng)營策略產(chǎn)生的重要影響。也有些學(xué)者以同時提供增值性服務(wù)和產(chǎn)品的制造商為研究對象，分析制造商的相關(guān)決策問題。如COHEN等[6]運用三階段決策模型研究了當(dāng)制造商提供的服務(wù)面臨第三方服務(wù)商競爭時，最優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)策略；PANG等[7]在制造商提供的增值性服務(wù)具有網(wǎng)絡(luò)外部性時，研究了制造商的產(chǎn)品和增值性服務(wù)定價策略，并發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品和增值性服務(wù)分開定價對壟斷制造商更為有利；FERRER等[8]針對制造商將產(chǎn)品與服務(wù)打包銷售這一經(jīng)營模式，研究了針對不同質(zhì)量等級的“產(chǎn)品服務(wù)包”的定價問題；ZHANG等[9]以產(chǎn)品生命周期為視角，研究了制造商對產(chǎn)品與增值性服務(wù)的動態(tài)定價問題，分析了包括時間在內(nèi)等多種因素變動情況下制造商的最優(yōu)決策。還有學(xué)者在制造商同時提供產(chǎn)品和增值性服務(wù)的相關(guān)研究中，加入了產(chǎn)品改進(jìn)這一因素。如BELVEDERE等[10]對109家同時提供產(chǎn)品和增值性服務(wù)的制造商的ICTs(information and communication technologies)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)制造商通過在ICTs方面的投資，可以及時掌握產(chǎn)品在生產(chǎn)和改進(jìn)過程中的相關(guān)信息，并且ICTs也可以提高制造商對客戶服務(wù)需求的響應(yīng)速度，從而創(chuàng)造更大的企業(yè)價值，并加速實現(xiàn)制造商的服務(wù)化，文章雖然同時涉及到了“產(chǎn)品改進(jìn)”和增值性服務(wù)，但其關(guān)注的產(chǎn)品改進(jìn)特指的是產(chǎn)品生產(chǎn)流程的改進(jìn)，并非產(chǎn)品質(zhì)量或性能的改進(jìn)，而且是以意大利國內(nèi)的制造業(yè)實證數(shù)據(jù)為研究對象，沒有為廣大制造商提供一個普遍適用的參考模型，同時文章也沒有考慮制造商在ICTs的投資量以及制造商可能面臨資源約束時的情況。張旭梅等[11]對增值性服務(wù)與產(chǎn)品質(zhì)量或性能改進(jìn)相沖突的情況進(jìn)行了研究，通過對產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)和增值性服務(wù)成本系數(shù)的分析，分析了制造商在多種情況下的最優(yōu)決策，但分析過程中同樣沒有將資源這一重要因素加入其中，而是默認(rèn)資源無限。

在企業(yè)的實際經(jīng)營過程中，企業(yè)資源是有限的，無論是進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)還是提供增值性服務(wù)，都會受到有限資源的影響。LEE等[12]在制造商資源有限的情況下，基于成本估算方法提出了一種針對產(chǎn)品設(shè)計和產(chǎn)品改進(jìn)的智能函數(shù)模型，并通過3個步驟來降低產(chǎn)品的成本，但文章偏重于產(chǎn)品設(shè)計成本的研究；OFEK等[13]在有成本約束的情況下，設(shè)計了一種市場價值估算體系，用來衡量產(chǎn)品改進(jìn)過程中所花費的成本能否在市場上獲取相應(yīng)的價值，產(chǎn)品性能的增加是否在市場上有利可圖。上述文獻(xiàn)都是考慮了制造商單獨進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)時，在資源有限的情況下制造商的經(jīng)營決策問題。也有些學(xué)者針對資源有限的情況下，提供增值性服務(wù)的企業(yè)如何進(jìn)行定價和資源分配進(jìn)行了研究。如HOSANAGAR等[14]以多等級的網(wǎng)絡(luò)緩存服務(wù)為對象，研究了在資源有限的情況下，以利潤最大化為目標(biāo)的企業(yè)對不同等級服務(wù)的資源分配以及相應(yīng)的定價策略問題；SHIN等[15]以無線多媒體服務(wù)中的增值性服務(wù)為對象，通過討價還價博弈模型研究了當(dāng)提供多種服務(wù)時企業(yè)的資源分配和定價問題，并提出了相應(yīng)的服務(wù)營銷策略，不過這些文獻(xiàn)所研究的服務(wù)都是純服務(wù)行業(yè)中的增值性服務(wù)。韓小鵬等[16]對產(chǎn)品與多增值性服務(wù)的聯(lián)合定價與資源分配進(jìn)行了研究，突出了企業(yè)做決策時按比例分配資源，但是未對產(chǎn)品改進(jìn)這一現(xiàn)實生活中常見且又消耗企業(yè)較多資源的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析，在一定程度上削弱了論文結(jié)論對現(xiàn)實經(jīng)營的指導(dǎo)意義。

綜上所述，當(dāng)前的研究文獻(xiàn)中缺少考慮在資源有限這一約束條件下，針對制造商同時進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)和提供增值性服務(wù)時的相關(guān)經(jīng)營策略問題的研究。而資源有限情況下制造商對產(chǎn)品改進(jìn)和增值性服務(wù)如何進(jìn)行選擇和權(quán)衡，以及相應(yīng)的定價、產(chǎn)品改進(jìn)程度、服務(wù)水平等方面的決策，是制造商在日常經(jīng)營活動中必須面對的問題。鑒于此，本研究擬通過消費者效用理論構(gòu)建制造商利潤函數(shù)模型，以資源有限為約束條件，研究制造商關(guān)于進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)和提供增值性服務(wù)的選擇問題，并進(jìn)一步研究制造商對產(chǎn)品價格、產(chǎn)品改進(jìn)程度、增值性服務(wù)價格以及服務(wù)水平等相關(guān)變量的決策問題。

1　 問題描述與假設(shè)

本研究考慮制造商提供一種產(chǎn)品，并提供與該產(chǎn)品相配套的一種增值性服務(wù)，同時擁有一定的資源但資源有限。制造商可以選擇將資源只用于產(chǎn)品改進(jìn)，也可以選擇將資源只用于為購買產(chǎn)品的消費者提供增值性服務(wù)，或者將資源一部分用于產(chǎn)品改進(jìn)另一部分用于提供增值性服務(wù)(下文稱“3種策略”)。在利潤最大化的目標(biāo)下，制造商對這3種策略進(jìn)行選擇與權(quán)衡，首先需要獲得3種策略下各自最優(yōu)的產(chǎn)品價格、產(chǎn)品改進(jìn)程度、增值性服務(wù)價格以及服務(wù)水平(下文將制造商這樣的一組決策集合稱為“決策集”)，進(jìn)而獲得最優(yōu)利潤；然后通過3種策略下最優(yōu)利潤的比較獲得最優(yōu)策略。

為了更好地模擬和說明本研究的內(nèi)容，需要用到以下假設(shè)：

假設(shè)1制造商用于產(chǎn)品改進(jìn)和提供增值性服務(wù)的資源量為M[16]，這不包括制造商在產(chǎn)品基本生產(chǎn)方面的投入，為了便于區(qū)分，令單位產(chǎn)品的基本生產(chǎn)成本為c。

假設(shè)2 產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)帶給消費者的效用有可能產(chǎn)生正向影響也有可能產(chǎn)生負(fù)向影響。令δ為產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)效用的影響系數(shù)，其中-1<δ<1。0≤δ<1意味著增值性服務(wù)與改進(jìn)型產(chǎn)品在一定程度上實現(xiàn)了互補，從而增強了服務(wù)對消費者的效用，-1<δ<0則意味著改進(jìn)型產(chǎn)品部分程度上實現(xiàn)了增值性服務(wù)的功能，從而削弱了服務(wù)對消費者的效用。

假設(shè)4消費者是否選擇購買產(chǎn)品取決于消費者對產(chǎn)品的基本效用評價u、產(chǎn)品改進(jìn)程度q和產(chǎn)品價格p；消費者是否選擇購買增值性服務(wù)取決于消費者對增值性服務(wù)的基本效用評價θu、服務(wù)水平s、服務(wù)價格ps以及產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)的影響效用δq，其中θ為增值性服務(wù)的基本效用系數(shù)。

假設(shè)5 產(chǎn)品改進(jìn)成本為kqq2/2，kq為產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)，產(chǎn)品改進(jìn)成本隨著產(chǎn)品改進(jìn)程度q的提高而增加，且邊際成本遞增；增值性服務(wù)成本為kss2/2[17～19]，ks為增值性服務(wù)成本系數(shù)，增值性服務(wù)成本隨著服務(wù)水平s的提高而增加，且邊際成本遞增。

2　 模型建立與模型求解

先對制造商在3種策略下的最優(yōu)決策集進(jìn)行研究，再比較分析只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)、只提供增值性服務(wù)以及進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)的同時提供增值性服務(wù)等3種策略下最優(yōu)利潤的優(yōu)劣。

2.13種策略下的最優(yōu)決策集

針對制造商只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)、只提供增值性服務(wù)以及產(chǎn)品改進(jìn)的同時提供增值性服務(wù)3種策略分別建立模型并做相應(yīng)分析，為了便于區(qū)分3種策略下的最優(yōu)解及重要參數(shù)，下文分別用下標(biāo)“1”、“2”、“3”來加以分別。

2.1.1策略1:只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)

(1)

(2)

由模型P1可得命題1如下：

命題1在制造商將資源只用于進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)的情況下，最優(yōu)產(chǎn)品價格和最優(yōu)改進(jìn)程度分別由式(3)、式(4)唯一確定，

(3)

(4)

2.1.2策略2:只提供增值性服務(wù)

(5)

(6)

由模型P2可得命題2如下：

命題2在制造商將資源只用于提供增值性服務(wù)的情況下，最優(yōu)產(chǎn)品價格、最優(yōu)服務(wù)價格和最優(yōu)服務(wù)水平分別由式(7)、式(8)和式(9)唯一確定，

(7)

(8)

(9)

2.1.3策略3:產(chǎn)品改進(jìn)的同時提供增值性服務(wù)

(10)

(11)

由模型P3可得命題3如下：

命題3在制造商將資源既用于產(chǎn)品改進(jìn)又用于提供增值性服務(wù)的情況下，最優(yōu)產(chǎn)品價格、最優(yōu)服務(wù)價格、最優(yōu)改進(jìn)程度和最優(yōu)服務(wù)水平分別由式(12)～式(15)唯一確定，

(12)

(13)

(14)

(15)

2.23種策略的選擇

通過2.1節(jié)的命題1、命題2和命題3，可以得出3種策略下制造商的最優(yōu)利潤表達(dá)式分別為：

(16)

(17)

(18)

對3種策略的優(yōu)劣進(jìn)行比較，理論上需要通過3個步驟來進(jìn)行：

步驟1比較策略1和策略3的優(yōu)劣，即判斷制造商在產(chǎn)品改進(jìn)的基礎(chǔ)之上是否提供增值性服務(wù)；

步驟2比較策略2和策略3的優(yōu)劣，即判斷制造商在提供增值性服務(wù)的基礎(chǔ)之上是否進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)；

步驟3通過前兩步獲取策略1和策略2相對于策略3較優(yōu)的情況，然后再比較此時策略1和策略2的優(yōu)劣，即判斷制造商是只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)還是只提供增值性服務(wù)。

3　 模型分析

第2節(jié)的分析是在消費者對產(chǎn)品的基本效用評價u以及消費者對增值性服務(wù)水平的敏感系數(shù)λ服從一般分布的情形下進(jìn)行的，命題1、命題2和命題3也是在此情況下得出的。為了便于驗證相關(guān)結(jié)論以及進(jìn)一步的分析，本節(jié)假設(shè)u～U[0,100]，λ～U[0,1]。由于單位產(chǎn)品的基本生產(chǎn)成本c是一個常數(shù)，從命題1、命題2和命題3中相關(guān)決策變量的最優(yōu)表達(dá)式可以看出，c的大小并不會影響本文的相關(guān)結(jié)論，所以令c=0，同時令總資源量M=100，增值性服務(wù)的基本效用系數(shù)θ=0.4?？梢园l(fā)現(xiàn)當(dāng)產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)效用影響系數(shù)δ=0.5時，在產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)kq、增值性服務(wù)成本系數(shù)ks分別取不同值的情況下，策略1和策略2下制造商的最優(yōu)利潤，如圖1和圖2所示(當(dāng)δ取其他值時，所得圖形也與圖1和圖2類似，只是兩線切點以及橫縱坐標(biāo)的具體數(shù)值有所不同)。

圖1　策略1下兩種決策集的可行區(qū)間(當(dāng)

圖2　策略2下兩種決策集的可行區(qū)間(當(dāng)

圖3　δ不同時策略3下兩種決策集的可行域

圖4　策略1和策略3的利潤比較(當(dāng)

通過大量數(shù)據(jù)對命題3進(jìn)行分析，可以得出推論1如下：

通過進(jìn)一步對圖3分析可以得出推論2如下：

推論2產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)效用影響系數(shù)δ越小(甚至減小為負(fù)數(shù))，資源相對不足時的決策集的可行域也越小。

推論2表明，隨著產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)效用影響系數(shù)δ的減小(與δ的正負(fù)無關(guān))，資源相對不足時的決策集的可行域就也相應(yīng)變小，即圖3區(qū)域Ⅰ的面積減小。這是因為當(dāng)δ為正時，表示產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)產(chǎn)生正向影響，這種影響體現(xiàn)在消費者購買改進(jìn)型產(chǎn)品后，增值性服務(wù)對消費者更有效用、也更具吸引力，相應(yīng)的制造商在產(chǎn)品改進(jìn)上的投入不僅表現(xiàn)為產(chǎn)品收益會有所增加，服務(wù)收益也會有所增加，因此即便kq較大，制造商也會將資源全部投入產(chǎn)品改進(jìn)和增值性服務(wù)之中，從而面臨資源相對不足的情況(如圖3中O點和δ=0.5線)。但是當(dāng)δ減小時，產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)的正向影響就減弱，由于產(chǎn)品改進(jìn)上的投入而造成服務(wù)收益增加的趨勢有所減弱，在kq不變的情況下，就可能面臨資源相對充足的情況(如圖3中O點和δ=0.2線)。當(dāng)δ為負(fù)時，產(chǎn)品改進(jìn)會直接對增值性服務(wù)產(chǎn)生負(fù)向影響，即產(chǎn)品改進(jìn)上的投入會導(dǎo)致服務(wù)收益減小，因此在kq不變的情況下，制造商更有可能面臨資源相對充足的情況(如圖3中O點和δ=-0.2線)。事實上，如假設(shè)2所言，產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)需求的影響有正向和負(fù)向之分，但δ為負(fù)的情況只是偶爾發(fā)生，因為大多數(shù)情況下，制造商會盡量避免自身的產(chǎn)品改進(jìn)與增值性服務(wù)產(chǎn)生沖突，但現(xiàn)實也確實存在相互沖突的情況。

在策略2和策略3中，制造商少部分的最優(yōu)利潤點對應(yīng)的產(chǎn)品價格為負(fù)。這是因為之前假設(shè)了單位產(chǎn)品的基本生產(chǎn)成本c=0，當(dāng)產(chǎn)品以低于基本生產(chǎn)成本價銷售時，產(chǎn)品價格就會表現(xiàn)為負(fù)數(shù)，此時產(chǎn)品的銷售帶給制造商的利潤為負(fù)；但由于產(chǎn)品銷量擴(kuò)大，造成選擇購買增值性服務(wù)的消費者數(shù)量有所增加，因此制造商選擇合理的服務(wù)價格，就會得到較大的服務(wù)利潤，并彌補制造商在產(chǎn)品方面的損失。

對于3種策略的比較分析，下面按照2.2節(jié)中所述的步驟來進(jìn)行。

(1)步驟1，通過大量的數(shù)據(jù)對命題1、3進(jìn)行比較分析，可得推論3如下：

推論3制造商在對策略1和策略3進(jìn)行選擇時(即制造商在產(chǎn)品改進(jìn)的基礎(chǔ)之上是否提供增值性服務(wù)),傾向于在增值性服務(wù)成本系數(shù)和產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)均較大的情況下選擇策略1，否則選擇策略3。

通過大量的數(shù)據(jù)分析可知，當(dāng)增值性服務(wù)成本系數(shù)ks較小時(如圖4中ks=0.0018線)，制造商會選擇策略3。原因在于ks較小，制造商提供服務(wù)的成本就較低，從而導(dǎo)致無論kq如何變化，都會發(fā)現(xiàn)有部分資源投入到增值性服務(wù)獲得的收益要大于投入到產(chǎn)品改進(jìn)上獲得的，因此制造商會同時進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)和提供增值性服務(wù)。但當(dāng)ks取值較大時(如圖4中ks=0.008線)，制造商會選擇何種策略就與產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)kq的大小有關(guān)，如果kq較小(小于o′點的橫坐標(biāo)0.0068時)制造商會傾向于選擇策略3，而kq較大(大于o′點的橫坐標(biāo)0.0068時)制造商會傾向于選擇策略1。這主要是因為在ks取值較大時，kq較小，則產(chǎn)品改進(jìn)的成本較小(所占用的資源較小)，制造商有資源去提供一定水平的增值性服務(wù)，但當(dāng)kq較大時，產(chǎn)品改進(jìn)已經(jīng)占用了大量有限的資源，制造商已無資源用于提供增值性服務(wù)，從而選擇只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)。需要說明的是，圖4是在δ=0.2下取得的曲線，但當(dāng)δ減小，甚至δ減小為負(fù)數(shù)時，兩條虛線(不同情況下策略3的利潤線)均向下移動，其中ks=0.008線與實線(策略1的利潤)在kq更低時相交，推論3依然成立。

(2)步驟2，通過大量的數(shù)據(jù)對命題2、命題3進(jìn)行比較分析，可得推論4如下：

推論4制造商在對策略2和策略3進(jìn)行選擇時(即制造商在提供增值性服務(wù)的基礎(chǔ)之上是否進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn))，無論δ、kq、ks為何值，制造商均選擇策略3，并且在kq、ks逐漸增大和δ逐漸減小時，策略3(產(chǎn)生的利潤)負(fù)向趨近于策略2(產(chǎn)生的利潤)。

推論4表明當(dāng)制造商提供增值性服務(wù)時，無論產(chǎn)品改進(jìn)會對增值性服務(wù)造成何種影響，選擇適當(dāng)程度的產(chǎn)品改進(jìn)對制造商來說是最有利的行為。這種選擇方式的原因在于產(chǎn)品改進(jìn)不僅會提升產(chǎn)品銷售量，提升產(chǎn)品利潤，還會擴(kuò)大服務(wù)的銷售市場，即便產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)產(chǎn)生負(fù)向影響，制造商也可以通過合理的產(chǎn)品定價、適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品改進(jìn)程度，以及相應(yīng)調(diào)整服務(wù)定價和服務(wù)水平來緩解這一負(fù)向影響，使制造商從產(chǎn)品改進(jìn)中獲得的利潤彌補增值性服務(wù)方面的潛在損失(相對于不進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)而言)。推論4解釋了現(xiàn)實中為何會存在米其林和蘋果等公司在產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)效用的影響系數(shù)δ為負(fù)時，依然在推出增值性服務(wù)的同時選擇進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)；另一方面也解釋了制造商即便面對豐厚的增值性服務(wù)利潤，也絕對不會放棄產(chǎn)品改進(jìn)的經(jīng)營策略。

通過步驟1和步驟2可以發(fā)現(xiàn)，理論上存在的步驟3并不需要討論，因為推論4證明了不存在策略2是最優(yōu)選擇的情況。因此通過步驟1和步驟2即可以得出制造商對這3種策略的選擇結(jié)果。

本文的3個命題是在產(chǎn)品改進(jìn)程度q和增值性服務(wù)水平s均是消費者效用和需求的一次函數(shù)，且兩者產(chǎn)生的成本也均呈二次函數(shù)的基礎(chǔ)上得出的。當(dāng)q和s對需求的影響不同，自身產(chǎn)生的成本也不相同時，例如假設(shè)Up=u+q2-p、Us=θu+δq+λs2-ps、產(chǎn)品改進(jìn)成本為kqq3/2、增值性服務(wù)成本為kss3/2時，命題1～命題3中依然包括資源相對不足和資源相對充足時的兩種最優(yōu)決策集，只是具體的產(chǎn)品價格、產(chǎn)品改進(jìn)程度、增值性服務(wù)價格和服務(wù)水平的表達(dá)形式有所不同。本文的4個推論是在假設(shè)消費者對產(chǎn)品的基本效用評價u以及增值性服務(wù)水平的敏感系數(shù)λ服從均勻分布的基礎(chǔ)上獲得的，當(dāng)u和λ服從除均勻分布以外的正態(tài)分布、指數(shù)分布等常用分布時，圖1～圖3中曲線并沒有趨勢上的反轉(zhuǎn)，依舊是向下傾斜，推論1、推論2和推論3均成立，只是形成的切點和范圍有所不同。因此本文大多數(shù)的結(jié)論具有一定的適用性。至于推論4，在本文研究現(xiàn)有的假設(shè)下，無論δ、kq、ks為何值(甚至無論增值性服務(wù)的基本效用系數(shù)θ為何值，此前推論4是在θ=0.4下取得的)策略2都不是制造商的一種最優(yōu)策略，但是在本文假設(shè)之外，還有其他未考慮因素，例如制造商決定在提供增值性服務(wù)基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)時，所投入的成本可能并不僅是kqq2/2，制造商還需要付出一部分與產(chǎn)品改進(jìn)程度并不相關(guān)的管理成本，當(dāng)這樣的因素加入模型考慮時，策略2在kq、ks較大、δ較小時就有可能成為制造商的最優(yōu)選擇。

4　結(jié)論

研究表明：①當(dāng)制造商對只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)、只提供增值性服務(wù)以及同時進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)和提供增值性服務(wù)等3種策略做選擇時，制造商傾向于在增值性服務(wù)成本系數(shù)較小時，選擇進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)并提供增值性服務(wù)，否則，制造商會選擇在產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)較大的情況下，只進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)，在產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)較小的情況下，進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)并提供增值性服務(wù)；而選擇只提供增值性服務(wù)始終都不是一個最優(yōu)策略；②當(dāng)制造商對資源相對不足和資源相對充足的最優(yōu)決策集進(jìn)行選擇時，制造商傾向于在產(chǎn)品改進(jìn)成本系數(shù)和增值性服務(wù)成本系數(shù)小于臨界值時，應(yīng)當(dāng)選擇資源相對不足時的決策集，否則選擇資源相對充足時的決策集；③當(dāng)制造商選擇進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)的同時提供增值性服務(wù)的策略時，隨著產(chǎn)品改進(jìn)對增值性服務(wù)正向影響的減弱(即便最終減弱為負(fù)向影響)，制造商越可能選擇資源相對充足時的最優(yōu)決策集。

[1] DERON A J. Sustainable Production: The Ultimate Result of a Continuous Improvement [J]. International Journal of Production Economics, 1998, 56-57(1-3): 99～110

[2] GEBAUER H. An Attention-based View on Service Orientation in the Business Strategy of Manufacturing Companies [J]. Journal of Managerial Psychology, 2009, 24(1): 79～98

[3] 楊學(xué)成, 陶曉波. 從實體價值鏈、價值矩陣到柔性價值網(wǎng)——以小米公司的社會化價值共創(chuàng)為例[J]. 管理評論，2015, 27(7): 232～240

[4] GEBAUER H, GUSTAFSSON A, WITELL L. Competitive Advantage through Service Differentiation by Manufacturing Companies [J]. Journal of Business Research, 2011, 64(12): 1 270～1 280

[5] KOWALKOWSKI C, WINADAHL C, KINDST-R?M D, et al. What Service Transition? Rethinking Established Assumptions about Manufacturers’ Service-Led Growth Strategies [J]. Industrial Marketing Management, 2015,45: 59～69

[6] COHEN M A, WHANG S. Competing in Product and Service: A Product Life-Cycle Model [J]. Management Science, 1997, 43(4): 535～545

[7] PANG M S, ETZION H. Analyzing Pricing Strategies for Online Services with Network Effects [J]. Information Systems Research, 2012, 23(4): 1 364～1 377

[8] FERRER J C, MORA H, OLIVARES F. On Pricing of Multiple Bundles of Products and Services [J]. European Journal of Operational Research, 2010, 206(1): 197～208

[9] ZHANG X M, HAN X P, LIU X Y, et al. The Pricing of Product and Value-Added Service under Information Asymmetry: A Product Lifecycle Perspective [J], International Journal of Production Research, 2015, 53(1): 25～40

[10] BELVEDERE V, GRANDO A, BIELLI P. A Quantitative Investigation of the Role of Information and Communication Technologies in the Implementation of a Product-Service System [J]. International Journal of Production Research, 2013, 51(2): 410～426

[11] 張旭梅, 韓小鵬, 徐廣業(yè),等. 產(chǎn)品改進(jìn)與增值性服務(wù)沖突下制造商的選擇策略研究[J]. 管理學(xué)報, 2015,12(1): 134～141

[12] LEE H C, LEE J M, SEO J H. Design and Improvement of Product Using Intelligent Function Model Based Cost Estimating [J]. Expert Systems with Applications, 2011, 38(4): 3 131～3 141

[13] OFEK E, SRINIVASAN V. How Much Does the Market Value an Improvement in a Product Attribute? [J]. Marketing Science, 2002, 21(4): 398～411[14] HOSANAGAR K, KRISHNAN R, CHUANG J, et al. Pricing and Resource Allocation in Caching Services with Multiple Levels of Quality of Service [J]. Management Science, 2005, 51(12): 1 844～1 859[15] SHIN K, JUNG J Y, SUH D Y, et al. Multimedia Service Discrimination Based on Fair Resource Allocation Using Bargaining Solutions [J]. ETRI Journal, 2012, 34(3): 341～351

[16] 韓小鵬, 張旭梅, 王磊,等. 產(chǎn)品與多增值性服務(wù)的聯(lián)合定價與資源分配研究[J], 管理工程學(xué)報，2015, 28(3): 116～123

[17] IYER G. Coordinating Channels Under Price And Nonprice Competition [J]. Marketing Science, 1998, 17(4): 338～355

[18] TSAY A A, AGRAWAL N. Channel Dynamics Under Price And Service Competition [J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2000, 2(4): 372～391

[19] XIE W M, JIANG Z B, ZHAO Y X, et al. Contract Design For Cooperative Product Service System With Information Asymmetry [J]. International Journal of Production Research, 2014, 52(6): 1 658～1 680

[20] BESANKO D, GUPTA S, JAIN D. Logit Demand Estimation under Competitive Pricing Behavior: An Equilibrium Framework [J]. Management Science, 1998, 44(11): 1 533～1 547

[21] 肖勇波, 吳鵬, 王雅蘭. 基于顧客選擇行為的多質(zhì)量等級時鮮產(chǎn)品定價策略研究[J]. 中國管理科學(xué), 2010, 18(1): 58～63

[22] FEDERGRUEN A, HECHING A. Combined Pricing and Inventory Control under Uncertainty [J]. Operations Research, 1999, 47(3): 454～475

(編輯劉繼寧)

Research on Manufacturer’s Selective Decisions on Product Improvement or Value-Added Service

HAN Xiaopeng1,2ZHANG Xumei1,2FU Hongyong3ZHANG Yang1,2

(1. Chongqing University, Chongqing, China; 2. Institute of Business Administration and Economic Development of Chongqing University, Chongqing, China;3. Southwest University of Political & Law, Chongqing, China)

Based on customer utility theory, the optimal profit decision model is proposed, and the optimal decision that the manufacturer should choose is obtained. The results indicate that when the cost of value-added service and that of product improvement are both large, it would be better for the manufacturer to improve products only; otherwise, improving products and providing value-added service simultaneously will be the optimal policy. However, it is always not a dominant strategy for the manufacturer to only provide value-added service. In addition, the manufacturer’s optimal decision depends on the comparison among the product improvement cost coefficient, the value-added service cost coefficient and the corresponding threshold value (or set of threshold values).

limited resource; product improvement; value-added service; selective decision

2015-11-18

國家自然科學(xué)基金資助項目(71272086)；國家科技支撐計劃項目(2012BAF12B09)；高等學(xué)校博士學(xué)科點專項科研基金資助項目(20120191110042)

C93

A

1672-884X(2016)07-1081-09

韓小鵬 (1984～), 男，河南焦作人。重慶大學(xué)(重慶市400044)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院在站博士后，博士。研究方向為企業(yè)運營模式、制造業(yè)服務(wù)化。E-mail：hanxiaopeng2010@163.com

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.07.017