石山木蓮實(shí)生苗形態(tài)特征與生物量研究*

袁叢軍，陳景艷，李鶴，鄧倫秀，楊成華

(貴州省林業(yè)科學(xué)研究院，貴州　貴陽(yáng)530005)

?

石山木蓮實(shí)生苗形態(tài)特征與生物量研究*

袁叢軍，陳景艷，李鶴，鄧倫秀，楊成華

(貴州省林業(yè)科學(xué)研究院，貴州貴陽(yáng)530005)

以1年生石山木蓮實(shí)生容器苗為實(shí)驗(yàn)材料，研究5種高度級(jí)下苗木形態(tài)特征與生物量分配關(guān)系。結(jié)果表明，(1)幼苗根重比、根冠比隨苗木高度增加逐漸減小，地徑、高/徑比、地上鮮質(zhì)量和干質(zhì)量、單株干質(zhì)量、地上和地下含水率、整株含水率、主根徑和根長(zhǎng)、根幅面積及苗木質(zhì)量指數(shù)隨苗木高度增加整體上呈遞增趨勢(shì)，一級(jí)側(cè)根數(shù)變化不明顯；(2)建立DH&SBI地上、&SBI地下和&SBI的最優(yōu)預(yù)估三次方程，依次為SBI地上(R2=0.680)>SBI地下(R2=0.674)>SBI(R2=0.546)；(3)石山木蓮苗木質(zhì)量指數(shù)除與苗高外的各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，單株生物量除根冠比外，其余各項(xiàng)指標(biāo)均呈顯著或極顯著水平(P<0.01)；(4)苗高和地徑可作為生產(chǎn)實(shí)踐中石山木蓮苗木質(zhì)量快速評(píng)價(jià)和分級(jí)的最優(yōu)指標(biāo)。

石山木蓮；形態(tài)特征；根冠比；苗木質(zhì)量指數(shù)；生物量

林木種苗是造林的物質(zhì)基礎(chǔ)，其質(zhì)量好壞直接影響造林質(zhì)量[1～2]，形態(tài)特征與生物量是評(píng)價(jià)苗木質(zhì)量好壞的重要指標(biāo)。地徑和植株高等形態(tài)特征直接反映了苗木生長(zhǎng)狀況，亦是苗木測(cè)定最常用的生長(zhǎng)指標(biāo)[3]；幼苗生物量表征著苗木對(duì)其生長(zhǎng)生物環(huán)境與非生物環(huán)境適應(yīng)能力。因此，不同高度級(jí)分化苗木的形態(tài)特征與生物量關(guān)系的研究對(duì)指導(dǎo)苗圃苗木生產(chǎn)、評(píng)價(jià)管理水平和苗木質(zhì)量分級(jí)具有重要意義，尤其研究珍稀瀕危植物種質(zhì)資源，開(kāi)展種苗擴(kuò)繁與培育對(duì)生物多樣性保護(hù)極其重要。

木蓮屬(Manglietia)植物是木蘭科(Magnoliaceae)的最原始類群[4]，以中國(guó)南部和西南部地區(qū)為現(xiàn)代分布中心[5]，該屬種類多為兼具重要科學(xué)研究、生態(tài)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)開(kāi)發(fā)用途的多功能樹(shù)種。石山木蓮(Manglietiaaromaticavar.calcarea)為木蓮屬常綠喬木，原記載貴州分布于荔波縣莫干、洞庭、水堯等地，分布區(qū)狹小，主要散生于石灰?guī)r山地海拔600～800m的林中及林緣[6]，隨后司馬永康對(duì)該種分布進(jìn)行修訂，該種在廣西環(huán)江、木論亦有分布[7]，并將其作為香木蓮(Manglietiaaromatica)的變種，本課題組認(rèn)為該種仍然是一個(gè)獨(dú)立的種，該種樹(shù)干通直、圓滿，花大而美麗，是一種很好的用材樹(shù)種和觀賞樹(shù)種。為中國(guó)西南、石灰?guī)r山地特有珍稀瀕危適生植物[7～8]，是典型的嗜鈣植物，其生態(tài)環(huán)境幅度小，對(duì)鈣質(zhì)要求高，生活在特殊的喀斯特石灰?guī)r生境中，是喀斯特地區(qū)特有分布種，可為喀斯特退化生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)樹(shù)種選擇提供參考[9]。目前，自1984年該種發(fā)表以來(lái)，相關(guān)研究甚少[7～11]，且有關(guān)育苗方法及苗期生物量研究尚無(wú)報(bào)道。石山木蓮輕基質(zhì)育苗可克服傳統(tǒng)苗圃地土壤育苗基質(zhì)重量大、苗木運(yùn)輸成本高和造林效率低等問(wèn)題[12]，尤其在石漠化區(qū)植被恢復(fù)造林過(guò)程中可大大節(jié)省運(yùn)輸成本。

為探討輕基質(zhì)苗木石山木蓮苗木苗高等級(jí)與苗期生物量關(guān)系特征，本文基于4種不同輕基質(zhì)配比，以石山木蓮1年生5種高度等級(jí)苗木為研究對(duì)象，研究石山木蓮苗高等級(jí)與苗木生物量分配特征，可為進(jìn)一步石山木蓮輕基質(zhì)苗木質(zhì)量評(píng)價(jià)和分級(jí)提供有益參考，亦對(duì)苗木荒山造林整地選擇有一定的實(shí)際指導(dǎo)意義。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在貴州省林業(yè)科學(xué)研究院苗圃，位于貴州市南明區(qū)近郊8km處,106°43′E，26°30′N，海拔1 100m；屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，空氣濕度大，陰雨日較多，日照時(shí)數(shù)偏少；熱量資源較好，年平均氣溫15.2℃，1月平均氣溫6.3℃，7月平均氣溫27.7℃，極端最低氣溫-7.3℃，極端最高氣溫37.5℃，年平均降雨量1 198.9mm，平均相對(duì)濕度77%，無(wú)霜期278d。屬于貴州高原中部丘陵地貌，地勢(shì)較平緩；土壤為三疊紀(jì)石灰?guī)r發(fā)育的山地黃壤，厚度多在0.8m以上，板結(jié)粘重，石礫含量多，瘠薄，pH值3.25～5.8[13]。

1.2采種及育苗

采種地點(diǎn)位于貴州省荔波縣瑤麓鄉(xiāng)銅鼓洞(108°04′05″E，25°28′12″N，海拔640m)，種源為3株長(zhǎng)勢(shì)良好、枝繁葉茂無(wú)病蟲(chóng)害的大樹(shù)(1、2、3號(hào))，混采混播。母樹(shù)胸徑34.5～91.4cm，樹(shù)高25.0～30.0m。于2011年9月1-3日進(jìn)行采種。

種子經(jīng)去除假種皮后混沙濕藏，并注意通風(fēng)、保濕；播種前用0.5%高錳酸鉀溶液浸種3-5min后撈出，沖洗干凈備用。

于2012年3月25日將處理后的石山木蓮種子于苗圃地進(jìn)行育苗，2012年4月9日開(kāi)始出苗，5月20日出苗整齊，于2012年5月下旬從苗圃地間苗到輕基質(zhì)(馬尾松樹(shù)皮100%、樹(shù)皮︰珍珠巖=9︰1、樹(shù)皮︰珍珠巖=8︰2、樹(shù)皮︰珍珠巖=7︰3)容器網(wǎng)袋繼續(xù)培養(yǎng)，并按育苗常規(guī)進(jìn)行施肥、澆水、除草、噴藥、除蟲(chóng)等日常管理[14]。

1.3主要指標(biāo)測(cè)定

2013年1月29日分別從各類輕基質(zhì)中隨機(jī)選取長(zhǎng)勢(shì)健壯、生長(zhǎng)良好無(wú)病蟲(chóng)害的苗木，全株挖出，記錄苗高、地徑、葉片數(shù)、根系長(zhǎng)度等因子，并用清水沖洗干凈待植株表面水分晾干后，利用電子天平(精確度0.001g)稱量鮮質(zhì)量，105℃殺青后，85℃烘至恒重稱量干質(zhì)量[15]。

1.4數(shù)據(jù)處理

觀察石山木蓮在輕基質(zhì)中生長(zhǎng)較為緩慢，研究將苗木高度等級(jí)劃分為5個(gè)等級(jí)，I≥14.0cm；14.0cm>II≥12.0cm；12.0cm>III≥10.0cm；10.0cm>IV≥8.0cm；V<8.0cm?；诿缒疽蜃蛹吧锪繉?shí)測(cè)數(shù)據(jù)，分析各指標(biāo)間相關(guān)性，選擇合適苗木因子建立苗木生物量預(yù)估方程[15]；苗木質(zhì)量指數(shù)(QI)采用QI=W總/(H/D+W地上/W地下)[16]；根冠比=根干質(zhì)量/地上部分干質(zhì)量，根重比=根干質(zhì)量/植株總干質(zhì)量，高徑比=苗高/地徑[17～18]；含水率=(鮮質(zhì)量-干質(zhì)量)/鮮質(zhì)量×100%、植株生物量=地上部分干質(zhì)量+地下部分干質(zhì)量、莖葉質(zhì)量比=地上部分干質(zhì)量/植株生物量、根幅面積=π×[(根幅長(zhǎng)+根幅寬)/2]2。

采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和Excel 2013 制表，數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤。

2　結(jié)果與分析

2.1地徑、高徑比

地徑和高徑比隨不同苗木高度等級(jí)變化如表1。地徑、高徑比均隨苗木高度增加呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)；I、II、III級(jí)苗地徑、高徑比都高于總體平均值，所占比例54.2%。不同苗高等級(jí)間高徑比均呈極顯著差異(P<0.01)。地徑差異顯著表明，I級(jí)苗與II、III級(jí)苗差異顯著(P<0.05)，而與IV、V級(jí)苗呈極顯著差異(P<0.01)；II級(jí)苗與III級(jí)苗差異不顯著(P>0.05)，與III、IV級(jí)苗差異顯著(P<0.05)，而與V級(jí)苗差異極顯著(P<0.01)；III級(jí)苗與IV級(jí)苗差異不顯著(P>0.05)，與V級(jí)苗差異顯著(P<0.05)；IV級(jí)與V級(jí)苗差異極顯著(P<0.01)。

表1　地徑、高徑比隨不同苗木高度等級(jí)變化特征

注:同列中不同大寫(xiě)字母表示差異極顯著(P<0.01)；不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)；取樣植株共計(jì)240株，后期數(shù)據(jù)處理過(guò)程中剔除兩株異常值，因此共計(jì)有238株。

2.2生物量特征及預(yù)估方程擬合

單株苗木生物量隨著苗木高度等級(jí)從Ⅰ～Ⅴ級(jí)呈現(xiàn)遞減，I、II、III級(jí)苗均大于平均值(見(jiàn)圖1)。由圖1可知，地上鮮質(zhì)量與干質(zhì)量均隨著苗高增加呈遞增趨勢(shì)，地下鮮質(zhì)量與干質(zhì)量呈先增加后降低再增加趨勢(shì)；除II、III級(jí)苗高等級(jí)的地下鮮質(zhì)量(或干質(zhì)量)、地上鮮質(zhì)量(或干質(zhì)量)差異不顯著外，其余各級(jí)苗木高度等級(jí)間均呈顯著性差異(P<0.05)。不同苗高等級(jí)的含水率均呈現(xiàn)地下部分>整株>地上部分(見(jiàn)圖2)，由圖2可知，地上含水率除II與III、IV、V，IV與V外，各苗高等級(jí)間均呈顯著性差異(P<0.05)；地下含水率除I與II、II與III外，其余各苗高等級(jí)間亦均呈顯著性差異(P<0.05)。

圖1　鮮質(zhì)量與干質(zhì)量苗木高度等級(jí)變化特征

圖2　不同苗木部分含水率隨苗高等級(jí)變化特征

分別采用單變量(H、D)和組合變量(DH)因子對(duì)苗木地上生物量、地下生物量、單株生物量回歸分析(表2)。由表2可知，以自變量DH對(duì)地上部分生物量、對(duì)地下生物量和單株生物量的三次方程擬合效果最優(yōu)，各部位擬合最優(yōu)方程依次為地上部位生物量(R2=0.680)>單株生物量(R2=0.674)>地下部分生物量(R2=0.546)。以單變量H和多變量DH對(duì)地上生物量擬合效果較好(R2=0.522和R2=0.680)，地下生物量則以多變量DH和D2H因子擬合較好(R2=0.482和R2=0.546)，采用以多變量D2H因子對(duì)單株生物量擬合效果最優(yōu)(R2=0.674)。

表2　1年生幼苗植株鮮質(zhì)量及生物量最優(yōu)預(yù)估方程(N=238)

2.3根系特征及苗木質(zhì)量指數(shù)變化

各根系特征指標(biāo)與苗木質(zhì)量指數(shù)在不同苗木高度等級(jí)間差異不同(表3)。主根徑隨著苗木高度增加逐漸增加，而主根長(zhǎng)及苗木質(zhì)量指數(shù)隨著苗木高度增加依次為I級(jí)>III級(jí)>II級(jí)>IV級(jí)>V級(jí)；隨著苗木高度增加根重比和根冠比則逐漸遞減、根幅面積整體上呈現(xiàn)遞增(III級(jí)> I級(jí)>II級(jí)>IV級(jí)>V級(jí))、一級(jí)側(cè)根數(shù)(側(cè)根長(zhǎng)>5.0cm)變化規(guī)律不明顯。差異顯著性分析表明，不同苗高等級(jí)間側(cè)根長(zhǎng)差異未達(dá)極顯著水平(P>0.01)，V與I、II、III、IV差異顯著(P<0.05)，根幅面積IV與V差異顯著(P<0.05)，其余各等級(jí)間差異不顯著；主根徑除II與III、III與IV外，主根長(zhǎng)和苗木質(zhì)量指數(shù)除I與II、II與III外其余各苗高等級(jí)間均差異顯著(P<0.05)；根冠比與根重比除I與IV、I與V，II與IV、II與V達(dá)顯著水平(P<0.05)，根幅面積除IV與V達(dá)顯著水平(P<0.05)，其余各等級(jí)間均不顯著。

表3　根系特征及苗木質(zhì)量指數(shù)隨不同苗高等級(jí)變化

注:同行中不同大寫(xiě)字母表示差異極顯著(P<0.01)；不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。

2.4各項(xiàng)形態(tài)特征指標(biāo)間的相關(guān)分析

石山木蓮苗木各形態(tài)特征指標(biāo)相關(guān)矩陣如表4所示。由表4可知，除苗高外，其余各項(xiàng)指標(biāo)與苗木質(zhì)量指數(shù)均呈顯著相關(guān)(P<0.05)。其中，高徑比(HDR)、苗木含水率(MCS)極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，地徑(D)、根冠比(RSR)、根重比(POR)、單株生物量(SBI)、一級(jí)側(cè)根數(shù)(NFR)、主根長(zhǎng)(MRL)、主根粗(MRD)、根幅面積(ROA)與苗木質(zhì)量指數(shù)呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，體現(xiàn)苗木的質(zhì)量好壞，宜作為評(píng)價(jià)苗木質(zhì)量的主要參考指標(biāo)。苗木單株生物量(SBI)除與根冠比(RSR)外，與其余各項(xiàng)指標(biāo)均呈顯著或極顯著水平(P<0.01)；由于苗高(H)、地徑(D)是苗木最容易觀測(cè)的指標(biāo)，也最能體現(xiàn)苗木質(zhì)量，因而宜作為生產(chǎn)實(shí)踐中苗木質(zhì)量快速評(píng)價(jià)的最優(yōu)指標(biāo)[19～ 20]。

表4　石山木蓮幼苗各形態(tài)特征的相關(guān)矩陣

注：**在 0.01 水平上顯著相關(guān)；*在0.05水平上顯著相關(guān)；除非另行注明，bootstrap結(jié)果將基于1000 bootstrap 樣本。

3　結(jié)論與討論

3.1結(jié)論

(1)石山木蓮幼苗根重比、根冠比隨苗木高度增加呈逐漸減小，一級(jí)側(cè)根數(shù)變化不明顯，地徑、高/徑比、地上鮮質(zhì)量、地上干質(zhì)量、單株干質(zhì)量、地上含水率、地下含水率、整株含水率、主根徑、主根長(zhǎng)、根幅面積及苗木質(zhì)量指數(shù)隨苗木高度增加整體上呈遞增趨勢(shì)，主根長(zhǎng)、根幅面積分別在III級(jí)、IV級(jí)取得最大值。

(2)研究建立DH&SBI地上、&SBI地下和&SBI的最優(yōu)預(yù)估三次方程，依次為SBI地上(R2=0.680)>SBI地下(R2=0.674)>SBI(R2=0.546)。

(3)石山木蓮苗木質(zhì)量指數(shù)與苗高外的各項(xiàng)指標(biāo)均呈極顯著水平(P<0.01)，單株生物量除與根冠比外，與其余各項(xiàng)指標(biāo)均呈顯著或極顯著水平(P<0.05)；由于苗高、地徑是苗木最易測(cè)的指標(biāo)，體現(xiàn)苗木質(zhì)量好壞，宜作為生產(chǎn)實(shí)踐中苗木質(zhì)量評(píng)價(jià)和分級(jí)的最優(yōu)指標(biāo)。

3.2討論

本研究表明，除苗木根重比、根冠比隨苗木高度增加呈逐漸減小和一級(jí)側(cè)根數(shù)變化不明顯外，其余各項(xiàng)特征指標(biāo)均隨苗木高度增加整體上呈遞增，研究結(jié)果與米老排(Mytilarialaosensis)[19]、大果木姜子(Litsealancilimba)[21]等研究結(jié)果相似。幼苗地下部分(根系)和地上部分(冠層)是苗木生長(zhǎng)的吸收水養(yǎng)和合成有機(jī)物唯一途徑。根、冠間存在著既互相依賴又互相競(jìng)爭(zhēng)的功能均衡關(guān)系[22]，為了自身生長(zhǎng)和適應(yīng)多變化環(huán)境需要(如水脅迫[15,23～25]等)，往往會(huì)通過(guò)調(diào)節(jié)根-冠的生長(zhǎng)分配策略來(lái)適應(yīng)外在環(huán)境變化[26]。本研究結(jié)果顯示苗木根冠比和根重比隨著苗高增加呈遞減，說(shuō)明處于同一生境(水、養(yǎng)分、光等)的苗木也通過(guò)調(diào)整地下部分(根系)和地上部分(苗冠)分配來(lái)適應(yīng)單株間的競(jìng)爭(zhēng)，從而保證自身存活。高徑比是衡量苗木抗性及造林成活率的重要指標(biāo)[19]，研究顯示苗木高徑比與單株生物量(-0.490**)、質(zhì)量指數(shù)(-0.638**)呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)；即苗木高徑比越大，苗木生物量和質(zhì)量指數(shù)越低，反之，苗木生物量和質(zhì)量指數(shù)越高，結(jié)果與岷江柏(Cupressuschengiana)幼苗生長(zhǎng)研究的一致[27]。苗木質(zhì)量指數(shù)是反映苗木質(zhì)量好壞的一項(xiàng)形態(tài)特征綜合指標(biāo)[16]，而苗木質(zhì)量評(píng)價(jià)包括形態(tài)指標(biāo)、生理指標(biāo)和活力的表現(xiàn)指標(biāo)等綜合評(píng)價(jià)[28]，而形態(tài)特征是苗木遺傳特性與生存環(huán)境條件共同作用的外在表現(xiàn)，反映苗木質(zhì)量好壞，綜合多形態(tài)特征指標(biāo)能客觀地反映苗木質(zhì)量(如苗木高徑比、根冠比、苗木質(zhì)量指數(shù)等)[19,29]，與單一形態(tài)指標(biāo)相比較，更能反映苗木的綜合質(zhì)量，在石山木蓮苗木質(zhì)量評(píng)價(jià)中也應(yīng)予以考慮。研究?jī)H針對(duì)了石山木蓮1年生播種苗的形態(tài)指標(biāo)，并未就生理指標(biāo)變化、活力指標(biāo)表現(xiàn)進(jìn)行細(xì)致分析，今后有必要開(kāi)展石山木蓮苗木形態(tài)特征與質(zhì)量分級(jí)造林成效相關(guān)研究，可為全面綜合評(píng)價(jià)苗木質(zhì)量分級(jí)提供重要依據(jù)[30]，以探討合適的苗木質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地為石山木蓮苗木生產(chǎn)與造林實(shí)踐提供參考。

[1]宋自力,廖登文,劉帥成.種苗的地位與現(xiàn)狀及其發(fā)展策略[J].湖南林業(yè)科技,2002,29(2):34-37.

[2]尹艾萍,付玉嬪,包松蓮,等.黑老虎實(shí)生容器苗苗木分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].西部林業(yè)科學(xué),2015,44(3):138-142.

[3]黃林敏,袁叢軍,嚴(yán)令斌,等.不同遮蔭處理對(duì)清香木苗木生長(zhǎng)與光合速率的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2014(2):217-219.

[4]劉玉壺,夏念和,楊惠秋.木蘭科(Magnoliaceae)的起源、進(jìn)化和地理分布[J].熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào),1995,3(4):1-12.

[5]王淑華,周蘭英,張旭,等.木蓮屬植物瀕?，F(xiàn)狀及保護(hù)策略[J].北方園藝,2010(5):225-228.

[6]宋祥后.貴州樹(shù)木新分類群及新分布[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1984,8(4):46-52.

[7]司馬永康,陸樹(shù)剛,郝佳波,等.中國(guó)西南特有木蘭科植物石山木蓮的修訂(英文)[J].西部林業(yè)科學(xué),2014,43(1):96-98.

[8]令狐克鴻,覃龍江,陳正仁,等.茂蘭自然保護(hù)區(qū)珍稀瀕危植物石山木蓮的資源現(xiàn)狀及保護(hù)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2012,28(28):100-103.

[9]楊成華,方小平.貴州原生木蘭科植物資源與園林利用前景[J].貴州林業(yè)科技,2002,30(1):20-25.

[10]鄒天才.貴州特有種子植物種質(zhì)資源與利用評(píng)價(jià)研究[J].林業(yè)科學(xué),2001,37(3):46-57.

[11]楊成華,周家維,姜運(yùn)力,等.貴州原生木蘭科植物種類[J].貴州林業(yè)科技,2010,38(2):28-31.

[12]蒙彩蘭,黎明,賈宏炎.土沉香輕基質(zhì)育苗試驗(yàn)[J].種子,2015,34(7):119-121.

[13]陳景艷,潘德權(quán),李鶴,等.中緬木蓮一年生實(shí)生苗培育技術(shù)及苗木質(zhì)量分級(jí)[J].種子,2014,33(11):119-121.

[14]陳菊艷,鄧倫秀,陳志萍.紅翅槭輕基質(zhì)容器育苗試驗(yàn)[J].種子,2015,34(1):123-126.

[15]田勇,袁叢軍,王加國(guó),等.清香木對(duì)不同土壤水分脅迫的生長(zhǎng)和光合響應(yīng)[J].西部林業(yè)科學(xué),2014,43(5):41-47.

[16]Dickson A,Leaf A,Hosner J F.Quality appraisal of white spruce and white pine seedling stock in nurseries[J].Forestry Chronicle,1960,36(1):10-13.

[17]張中峰,尤業(yè)明,黃玉清,等.模擬喀斯特生境條件下干旱脅迫對(duì)青岡櫟苗木的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(20):6318-6325.

[18]何維明.水分因素對(duì)沙地柏實(shí)生苗水分和生長(zhǎng)特征的影響[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2001,25(1):11-16.

[19]閆彩霞,楊錦昌,尹光天,等.米老排不同高度級(jí)苗木形態(tài)特征的分析[J].林業(yè)資源管理,2013(5):98-102.

[20]馬躍,諶紅輝,李武志,等.望天樹(shù)苗木分級(jí)技術(shù)研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2012,27(4):153-156.

[21]李鵬,劉濟(jì)明,歐國(guó)騰,等.大果木姜子苗木的評(píng)價(jià)及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(9):223-226.

[22]陳曉遠(yuǎn),高志紅,羅遠(yuǎn)培.植物根冠關(guān)系[J].植物生理學(xué)通訊,2005,41(5):6-13.

[23]胡曉健,歐陽(yáng)獻(xiàn),喻方圓.干旱脅迫對(duì)不同種源馬尾松苗木生長(zhǎng)及生物量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,32(3):510-516.

[24]李新平,賀艷萍,武秀娟,等.側(cè)柏、油松幼苗水分脅迫試驗(yàn)[J].林業(yè)科學(xué)研究,2011,24(1):91-96.

[25]徐飛,郭衛(wèi)華,徐偉紅,等.刺槐幼苗形態(tài)、生物量分配和光合特性對(duì)水分脅迫的響應(yīng)[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,32(1):24-30.

[26]徐飛.不同生境下麻櫟和刺槐幼苗整株及葉性狀的表型可塑性研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué),2009.

[27]邵芳麗,宮淵波,關(guān)靈,等.不同水氮條件對(duì)岷江柏幼苗生長(zhǎng)的影響[J].水土保持通報(bào),2012,32(1):45-49.

[28]劉勇.我國(guó)苗木培育理論與技術(shù)進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究,2000,13(5):43-49.

[29]周文才,幸偉年,黃文印,等.紅花油茶嫁接苗木質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2012,30(3):96-99.

[30]李國(guó)雷,祝燕,李慶梅,等.紅松苗齡型對(duì)苗木質(zhì)量和造林效果的影響[J].林業(yè)科學(xué),2012,48(1):35-41.

Morphological Characteristics and Biomass of Manglietia aromatica var.calcarea

YUAN Cong-jun，CHEN Jing-yan，LI He，DENG Lun-xiu，YANG Cheng-hua

(Guizhou Academy of Forestry,Guiyang Guizhou 550005,P.R.China)

The relationship of 5 kinds of high-grade seedling morphology and biomass allocation ofManglietiaaromaticavar.calcareawas studied by using 1-year-old seedlings as experimental materials.The results showed that:(1) the seedling root weight and the rate between root and cap gradually reduced with increase of seedling height,while index such as ground diameter,height/diameter ratio,the ground fresh weight,the dry weight,single biomass,moisture content of the ground and underground,moisture of the whole plant,root diameter ,root length,area of root and seedling quality increased with seedling height increasing，the overall-level of lateral root number change was not obvious;(2) the optimal forecast cubic equation ofDH&SBIground,D2H&SBIundergroundand&SBIsingleindicated theSBIground(R2=0.680)>SBIunderground(R2=0.674)>SBI(R2=0.546);(3) with the exception of seeding height，the seedling quality index ofManglietiaaromaticareached extremely significant level (P<0.01),and except the ratio between root and shoot,relevant indicators of single biomass reached significant or extremely significant level (P<0.05)；(4)seedling height and ground diameter can be used as the practical and quick indicators for quality evaluation and classification ofManglietiaaromaticavar.calcareaseedling.

Manglietiaaromaticavar.calcarea;morphological characteristics;the root-shoot ratio;seedling quality index;biomass

2015-09-23

貴州省林業(yè)科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目(黔林科合[2012]02號(hào))，院長(zhǎng)基金“貴州木蘭科植物研究”。

袁叢軍(1990-)，男，碩士研究生，研究實(shí)習(xí)員，主要從事恢復(fù)生態(tài)學(xué)、植物學(xué)分類與保護(hù)研究。

E-mail:ycongjun2012gzdx@163.com

簡(jiǎn)介：鄧倫秀(1969-)，女，博士，研究員，主要從事林木種質(zhì)資源研究。E-mail: dlxdeng@163．com

S 718

A

1672-8246(2016)04-0123-07

doi:10.16473/j.cnki.xblykx1972.2016.04.021