上海市高校圖書館移動終端比較研究

董珊珊

（上海大學圖書情報檔案系 上海 200444）

上海市高校圖書館移動終端比較研究

董珊珊

（上海大學圖書情報檔案系 上海 200444）

［摘要］以上海市高校圖書館為例，將微信公眾號、微博、移動APP三者進行了比較。通過調查研究和電話采訪的形式，對上海市排名前十的高校圖書館進行了數(shù)據(jù)搜集，對發(fā)文量及更新頻率、互動情況及服務內容三方面進行了深入分析，發(fā)現(xiàn)目前的移動圖書館服務形式依舊單一，服務內容基本相似，缺乏個性化，宣傳力度不足，讀者認同感不強等問題，在此基礎上，提出移動圖書館的未來應是提供更高級服務的個性化APP。

［關鍵詞］高校圖書館移動終端服務

1　發(fā)展背景

據(jù)《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，網(wǎng)民的上網(wǎng)設備正在向手機端集中，手機成為拉動網(wǎng)民規(guī)模增長的主要因素。截至2015年12月，我國手機網(wǎng)民規(guī)模達6.2億，有90.1%的網(wǎng)民通過手機上網(wǎng)。只使用手機上網(wǎng)的網(wǎng)民達到1.27億人，占整體網(wǎng)民規(guī)模的18.5%。且隨著政府和企業(yè)大力開展“智慧城市”與“無線城市”建設，公共區(qū)域無線網(wǎng)絡迅速普及。手機、平板電腦、智能電視帶動家庭無線網(wǎng)絡使用，網(wǎng)民通過Wi-Fi無線網(wǎng)絡接入互聯(lián)網(wǎng)的比例高達91.8%，較2015年6月增長了8.6個百分點。目前，Wi-Fi無線網(wǎng)絡已成為網(wǎng)民在固定場所下接入互聯(lián)網(wǎng)的首選方式［1］。

自媒體于2002年由美國新聞工作者提出，是一種伴隨互聯(lián)網(wǎng)等新技術而產(chǎn)生的交互性媒體報道方式，以現(xiàn)代化、電子化的手段，向不特定的大多數(shù)或者特定的單個人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息。其特點就是改變了傳統(tǒng)的“點到面”的傳播方式，取而代之的是“點到點”的傳播方式［2］。APP是Application（應用程序）的簡寫，移動APP指安裝在移動設備（主要是智能手機和平板電腦）上的應用程序，有時也被通俗地稱為移動客戶端，QQ、微信、微博等都是當前應用非常廣泛的移動APP［3］，也是極為重要的自媒體平臺。APP目前已應用到各行各業(yè)，圖書館行業(yè)也不落其后，各家圖書館先后開發(fā)了屬于自己的移動圖書館。自2010年起，對于移動圖書館的相關研究也在逐年遞增。移動互聯(lián)是未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重心，移動圖書館也將是我國圖書館行業(yè)的發(fā)展重心。

2　文獻綜述

移動圖書館運用移動通信、多媒體技術等將圖書館中的各類數(shù)字信息資源向無線移動信息資源轉換，將全方位的電子信息資源服務提供給讀者，讀者可以運用多種移動終端設備在任何時間、任何地點方便靈活地對圖書館中各類電子信息資源進行獲取和利用［4］。國內學者對移動圖書館的發(fā)展也是十分重視，目前國內學者對移動圖書館的研究大致分為以下幾個方面：

2.1技術層面

張慧萍［5］、井春蘭［6］兩位學者從網(wǎng)絡發(fā)展（4G技術）角度對移動圖書館的發(fā)展前景做了初步介紹；佘靜濤、劉鋒［7］、黃浩波［8］、范躍華［9］等在移動圖書館基礎業(yè)務方面，試圖引入新的技術（RSS、SNS等），打造更前沿的移動圖書館；楊艷妮、明均仁、張杰［10］、孫萍［11］、張長恒、黃芳［12］、陳俊杰、黃國凡［13］、宋振世、樊姍［14］等則從移動圖書館本身的技術架構出發(fā)，從意見采集、技術實現(xiàn)、平臺管理等一系列流程對移動圖書館的技術作了介紹。

2.2個案介紹

聶華、朱本軍［15］以北京大學移動圖書館為例，介紹了北京大學移動圖書館的服務系統(tǒng)現(xiàn)狀，并指出未來的移動服務將結合用戶需求及習慣進行發(fā)展；葉莉［16］以武漢圖書館客戶端為例，就其服務實踐、相關問題、發(fā)展策略進行分析與展望，以期對國內移動圖書館的研究與應用提供參考和借鑒。

2.3比較研究

趙林［17］將國內移動圖書館與國外移動圖書館進行對比，主要分析了國內移動圖書館的缺失之處；蔣逸穎、周淑云［18］以“211工程”高校為例，將微博與微信兩項提供移動圖書館服務的自媒體平臺的服務現(xiàn)狀進行比較分析，提出結合各自優(yōu)勢、進行整合的策略；楊艷妮、明均仁［19］對國內67家高校圖書館的微博、微信進行因子分析、聚類分析，從而明確微服開展的定位；韓江業(yè)［20］則對國內“985”高校移動圖書館APP服務進行文獻調查及網(wǎng)絡訪問，從而找出一些共性的問題并提出建議；曹鵬、明均仁、段欣余［21］就“985”高校圖書館以及省級圖書館APP開發(fā)、下載情況展開分析，探討國內圖書館APP移動服務的特點等，進而討論了國內圖書館APP移動服務存在的問題并提出了一些建議；魏群義、袁芳等［22］以國家圖書館和31家省級公共圖書館為研究對象，采用網(wǎng)絡調研、問卷調查、有效性測試等方法，對中國圖書館的移動服務現(xiàn)狀進行調研，并與美國排名前25位的公共圖書館的移動服務進行對比分析，提出中美公共圖書館的移動服務各有所長，中國圖書館提供了更為豐富的移動服務和移動資源，而美國圖書館移動服務更加人性化和精細化，與移動終端結合得更好，館藏信息的展示效果較好；王永華、周月蓮、齊艷存［23］通過對天津市高校圖書館APP移動服務現(xiàn)狀的比較分析，指出了當前APP移動服務的主要特點以及存在的問題，提出了推進國內高校圖書館APP移動服務進程的幾點建議。

2.4服務模式

王愛君［24］對圖書館在移動互聯(lián)網(wǎng)中提供的新興服務模式，包括手機短信、WAP網(wǎng)站、外借電子閱覽器、基于微信的移動圖書館服務、圖書館APP服務等分別進行介紹和分析，并提出移動互聯(lián)網(wǎng)中圖書館深入展開服務的主要障礙和解決方法。江波、覃燕梅［25］對我國移動圖書館五種主要服務模式，包括短信、彩信、網(wǎng)站、APP客戶端和微信進行比較研究，發(fā)現(xiàn)各自的優(yōu)缺點。當然，學界對移動圖書館其它方面也有一些研究，例如趙曉華、尹智龍、杜慰純［26］對移動互聯(lián)網(wǎng)時代高校圖書館基于自媒體開展閱讀療法的可行性及實現(xiàn)方式展開研究，提出了閱讀療法應用的新方式等。在此筆者將不一一贅述。移動圖書館現(xiàn)已發(fā)展到建設本校圖書館自有APP的階段，學界對基于微博、微信的移動圖書館與自有的移動圖書館APP相比的較少。至此，筆者針對上海市10所高校移動圖書館開展情況以這三方面為例進行一個系統(tǒng)的比較，以期展現(xiàn)一個未來移動圖書館的發(fā)展框架。

3　調查研究

3.1調查方法

此次調查所有數(shù)據(jù)采集時間截止到2016年2月5日。筆者以上海市綜合排名前十的高校為調查對象，對這10所高校圖書館的微博、微信、APP服務進行調查。通過檢索、下載等方式發(fā)現(xiàn)第二軍醫(yī)大學圖書館沒有開通微博、微信及移動APP。因此，下列的調查結果展示僅為其他9所高校。

3.2調查結果

3.2.1總體情況

如表1所示，上海市排名前十的高校中，微博開通比例為70%。2010年年末至2011年年初為微博開通高峰期。微信開通比例與移動APP開通比例一致，為90%，微信開通時間集中于2015年。從總體上來看，各高校圖書館的移動服務開展情況良好，開通率較高，這也從一定程度上反映出讀者的使用習慣趨于移動化。

表1　上海市前十高校圖書館微博、微信開通情況匯總

表2　上海市前十高校圖書館微博、微信一月發(fā)文量

3.2.2發(fā)文量及更新頻率比較

首先因為移動APP幾乎沒有信息的推送，其次其推送也不易統(tǒng)計，故在發(fā)文量的統(tǒng)計過程中未進行移動APP發(fā)文量的統(tǒng)計。

圖1　海市前十高校圖書館微博、微信一月發(fā)文量對比情況

因微信公眾號每日只能進行一次信息的推送，為了比較的一致性，故對微信發(fā)文量的統(tǒng)計是根據(jù)其發(fā)文條數(shù)，而不是推送次數(shù)。從表2、圖1可以很直觀地看出，無論是發(fā)文總量還是日均發(fā)文量，微博是遠遠高于微信的。當然，微博服務的開通普遍比微信公眾號的開通早4～5年，從發(fā)文量也可以從一定程度上看出微博服務的成熟性與完整性。如圖1所示，同濟大學圖書館的微博與微信發(fā)文量相距甚遠，是因為同濟大學圖書館微信公眾號開通的是服務號，而非訂閱號，微信服務號一個月最多只能向用戶推送4次消息。因此，這樣的差距是可以理解的。在這些高校圖書館的移動服務中可以容易發(fā)現(xiàn)“僵尸號”，如上海財經(jīng)大學圖書館的微博與微信，最新的更新時間為2015年12月25日，截至數(shù)據(jù)收集時間，有近40天未進行消息的發(fā)布。筆者為了探究其中原因，故致電上海財經(jīng)大學圖書館讀者服務中心和技術部門，經(jīng)過交流得知有以下兩方面原因：a.上海財經(jīng)大學目前致力于將各個微信公眾號合并，打造學校一體化的企業(yè)號，為配合學校的規(guī)劃，上海財經(jīng)大學圖書館便不再經(jīng)營獨立的公眾號。b.館員們工作重心轉移，近期的工作安排轉移到閱讀推廣，開展了閱讀書友會等活動，因此對微信公眾號的經(jīng)營也就相對薄弱。

3.2.3移動終端互動比較

從微博粉絲量看，復旦大學圖書館遠超其它高校圖書館，是上海交通大學圖書館的3倍，上海理工大學圖書館的近8倍；但其微博開通時間為2011年4月，較上海理工大學圖書館和上海交通大學圖書館晚4個月左右，除復旦大學的師生人數(shù)較其它高校多這個客觀原因外，其服務內容或許更豐富，服務形式或許更多樣，宣傳力度或許更大。

圖2　上海市前十高校圖書館一月份微博、微信點贊情況

表3　上海市前十高校圖書館一月份微博、微信互動統(tǒng)計

圖3　上海市前十高校圖書館一月份微博、微信評論情況

從圖2、圖3很清晰地可以看出，同濟大學圖書館的微博服務和華東師范大學圖書館的微信服務是相對而言與讀者的互動進行地最好的。但其中也透露出一個不平衡的現(xiàn)象，微博互動情況好的，微信互動卻不好；微信互動情況較好的，微博互動情況卻不好。雖然復旦大學圖書館這兩項互動服務較為平衡，但總體水平卻不高。除前4所高校外，剩下的5所高校無論是微博還是微信，互動情況都不容樂觀。就同濟大學圖書館和華東師范大學圖書館兩者看，同濟大學圖書館的服務重點在微博，其微信公眾號為服務號，一個月最多只能進行4次推送，從而也造成了其微信互動情況較差。而華東師范大學圖書館的情況恰恰相反，其重點在微信。一月份同濟大學圖書館微博推送140條，而華東師范大學圖書館微博卻只有6條，相距甚遠。華東師范大學圖書館微信一月推送12條，處于中上水平，因此也就造成了其微信互動情況優(yōu)于微博。

在調查過程中同時也發(fā)現(xiàn)，微博管理者對讀者的回復頻率高于微信管理者。在微信中，只有華東理工大學圖書館和上海理工大學圖書館對讀者的評論有回復，同濟大學圖書館、上海大學圖書館、華東理工大學圖書館的公眾號有在線客服，從這點看，華東理工大學圖書館的微信公眾號讀者服務進行的較為不錯。

表4　上海市高校圖書館微信提供的服務

表5　上海市高校圖書館微博提供的服務

表6　上海市高校圖書館移動APP提供的服務

3.2.4服務內容比較

服務內容是最重要的一塊，提供的服務好不好，直接影響到其移動服務的使用情況與讀者對圖書館的滿意度，為了比較的一致性，故3類移動服務都采用同一份表格。

因移動APP需要該校師生或工作人員的賬號密碼，筆者盡可能采集到了其中6所高校圖書館的信息來進行比較。

如表4、表5、表6所示，微信所提供的服務最為全面，微博提供的服務最為狹窄。

微信所提供的服務中，個人業(yè)務和信息推送兩塊服務進行的較好，這相當于微信的基礎服務，而互動服務相對而言較弱；普通的分享功能都具備，但是圖書館與用戶之間的互動卻很欠缺，這一點同樣也是目前移動APP的缺陷。相對于基礎服務，這些服務所需求的技術要求較高，因此在最后的實現(xiàn)上相距甚遠也是可以理解的。

接著看微博所提供的服務，可看到9所高校圖書館微博都未提供個人業(yè)務和資源檢索服務，其最主要的功能集中在信息推送。就微博而言，其微信最主要的功能也就是宣傳和傳播，所以也可以說是“物盡其用”。目前也有一些公共圖書館嘗試在微博上使用與微信公眾號類似的菜單欄，但始終沒有微信公眾號的菜單欄來的易用。按理來說，微博作為開放的信息平臺，其互動情況應較好，但相比之后，與微信情況無差。最后，著重分析一下6所高校圖書館的移動APP。

表7　上海市高校圖書館移動APP

從表7可以看出，50%的高校圖書館采用了超星移動圖書館，同濟大學圖書館和上海財經(jīng)大學采用了匯文公司開發(fā)的掌上圖書館，只有復旦大學采用了書生公司開發(fā)的移動圖書館。從命名中可以看出，只有復旦大學圖書館一所是以館名來命名的，其他都是開發(fā)公司的名字。復旦大學圖書館從2011年起開通了“書生移動圖書館”，后因用戶反響較好，便推出了“復旦大學圖書館”。據(jù)復旦大學圖書館館員回復，“復旦大學圖書館移動APP后臺基本采用原來的書生移動提供，只是稍微做了一些定制開發(fā)，這些定制開發(fā)也是由書生公司進行的”。筆者認為，以館名來命名APP讓讀者更有歸屬感，其它5所高校的APP進去后，內容界面全是一樣，缺乏個性化也缺乏認同感。此外，復旦大學圖書館于2016年3月23日推出了云舟—域空間知識服務系統(tǒng)的使用，云舟—域空間是超星公司開發(fā)的集資源、社交、個性化服務于一體的綜合性移動平臺，這也是未來圖書館移動APP發(fā)展的前景。

另外，據(jù)調查訪問了解到，上海財經(jīng)大學圖書館目前已經(jīng)沒有使用匯文的掌上移動圖書館，原因如上文所述。根據(jù)上海財經(jīng)大學的發(fā)展規(guī)劃，重點打造微信企業(yè)號。最后，上海大學圖書館在采用超星移動圖書館的時候其功能僅僅是圖書和期刊的檢索下載，其它服務功能均未開通。

通過上海交通大學圖書館的官網(wǎng)，筆者發(fā)現(xiàn)上海交通大學圖書館開發(fā)了一款名叫“上海交大圖書館”的APP，從其內容看，與網(wǎng)站內容界面一致，從體驗上看，其界面未調整到手機的大小，依舊如網(wǎng)站一樣的排版，所以用戶體驗較差。但就其功能而言，卻是比較全面的。

綜上所述，移動APP目前使用情況其實并不樂觀，未來還需更多的探索與實踐。

4　總結

4.1移動圖書館服務形式依舊單一、服務內容基本相似，缺乏個性化

從上海市9所開通移動服務的圖書館來看，無論是微信公眾號、微博、APP都可以發(fā)現(xiàn)，其大致的發(fā)展模式趨于一致，提供的服務內容偏于基礎，僅類似于一款查詢工具。在筆者試用這些高校移動APP、微信公眾號和微博時，感覺到移動APP的用戶體驗是最不好的，想要的服務、功能都不具備。在這樣的前提下，用戶便不會再繼續(xù)使用第二次。在未來，圖書館應多開發(fā)一些相對高級的功能，例如實時互動等，以帶給用戶一個更好的移動服務體驗。

例如北京師范大學圖書館，在讀者關注其微信賬號時，會先確認讀者身份，如本科生、碩士、博士、教師等。根據(jù)所提供的身份，提供個性化推送。這樣的服務就會給讀者帶來一種體驗上的滿意度，圖書館可以自動幫你過濾掉你所不需要的服務，如此，便會保證用戶的使用忠誠度。

4.2宣傳力度不足，讀者認同感不強

首先，在筆者搜集數(shù)據(jù)的時候，發(fā)現(xiàn)絕大部分的同學不知道圖書館有移動圖書館APP。在經(jīng)筆者詢問后才下載了APP?？梢姡苿訄D書館的使用率和知曉度很低。其次，除了復旦大學圖書館外，其它圖書館都采用了第三方公司的名字，這會使讀者使用時缺乏一種認同感，會覺得可有可無。最后，筆者隨機問了一下身邊的人，百分之八九十的同學不知道本校圖書館開通了移動圖書館APP。從各圖書館官網(wǎng)看，9所開通移動服務的圖書館，有7所在其圖書館主頁上設置了移動服務的圖標，其中上海交通大學圖書館位于右側隱藏頁面需二次點擊；華東理工大學只在頁面右下角設置了二維碼，卻未說明二維碼的用處，可見圖書館對移動服務的宣傳力度。筆者認為，圖書館可借助活動來推廣APP，以增加關注度，當然前提是具備好的功能和服務。

4.3移動APP還是第三方平臺

從目前已發(fā)表論文看，似乎沒有討論孰優(yōu)孰劣的文章，但筆者認為圖書館微信公眾號的發(fā)展遠比移動APP好，至于微博，充分發(fā)揮其宣傳作用即可。以同濟大學圖書館公眾號為例，個人認為是9所圖書館中最好的，不論是它所提供的服務還是界面。通過二維碼掃描，可以進入同濟大學掌上圖書館（網(wǎng)頁形式），它提供了新聞公告、閱覽室余坐、學術搜索等功能，完全可以由一個網(wǎng)頁代替一個APP，如果是這樣做選擇，讀者是愿意打開一個網(wǎng)頁還是下載一個功能相似APP呢？就手機內存容量看，當然是一個網(wǎng)頁便利，若是從長遠使用看，依舊是APP稍占優(yōu)勢。

就如范躍華在其《基于智能手機APP的圖書館個性化信息推送服務》文章中提到：如果圖書館利用第三方的APP軟件作為平臺的話，那么其提供的信息數(shù)量、服務類型就自然會受到第三方APP軟件的限制［27］。比如使用微信作為圖書館提供個性化信息服務的平臺，那么“服務號”和“訂閱號”的信息推送功能是有限制的，而且未來的移動圖書館不能只僅僅局限于上述這些相對基礎的服務，讀者需要的是更為深入、更為個性化、更為互動的服務。例如在線交流（用戶與用戶、用戶與館員）、益智游戲、學科服務等。這些服務從實現(xiàn)技術上看，獨立的APP顯然比微信公眾號相對易實現(xiàn)，超星公司的云舟—域空間就為圖書館移動APP未來的發(fā)展開啟了另一個模式。

吳建中老師說過，到2025年，圖書館將成為知識中心、學習中心和交流中心。筆者認為移動圖書館也相似，從圖書館長遠發(fā)展規(guī)劃來看，基于第三方平臺的發(fā)展始終不及獨立的APP，可以采用復旦大學的模式，出資由開發(fā)公司按照自己的要求改造APP，打造屬于自己的定制的移動APP，不僅為用戶提供查詢等基礎服務，更為其打造一個移動的知識中心、學習中心和交流中心。

參考文獻：

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］.［2016-01-22］.http：//www.cnnic.net.cn/ hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201601/t20160122_53271.htm.

［2］湯力峰，王學川.自媒體環(huán)境下高校思想政治工作的創(chuàng)新［J］.中國青年研究，2012（3）：10-14.

［3］文艷霞.移動互聯(lián)環(huán)境下的App與期刊App［J］.出版發(fā)行研究，2012（9）：82-85.

［4］梁宏霞.網(wǎng)絡環(huán)境下我國圖書館面臨的危機與出路［J］.圖書情報論壇，2001（2）：8-12.

［5］張慧萍.4G時代圖書館移動APP應用研究［J］.圖書館學刊，2014（7）：110-112.

［6］井春蘭.基于4G網(wǎng)絡技術下的圖書館APP移動服務研究［J］.圖書館學研究，2015（13）：89-92.

［7］佘靜濤，劉鋒.RSS技術在移動圖書館新書推薦系統(tǒng)中的應用與實現(xiàn)［J］.圖書情報工作，2012（1）：116-119.

［8］黃浩波.基于移動圖書館APP的SNS知識平臺建設［J］.圖書館學刊，2014（7）：108-110.

［9］范躍華.基于智能手機APP的圖書館個性化信息推送服務［J］.圖書館學刊，2014（6）：116-118.

［10］楊艷妮，明均仁，張杰.基于Android的移動圖書館APP功能設計與實現(xiàn)［J］.圖書館學研究，2015（7）：24-30.

［11］孫萍.基于移動終端的圖書館服務技術研究［J］.現(xiàn)代情報，2007（12）：133-135.

［12］張長恒，黃芳.利用微信公眾平臺構建高校圖書館APP的技術實現(xiàn)［J］.圖書情報工作，2015（4）：37-43.

［13］陳俊杰，黃國凡.移動圖書館APP的構建策略和關鍵技術——以iOS為例［J］.現(xiàn)代圖書情報技術，2012（9）：75-80.

［14］宋振世，樊姍.圖書館微信“館員在線”的設計與實現(xiàn)［J］.圖書館學研究，2015（19）：80-85.

［15］聶華，朱本軍.北京大學圖書館移動服務的探索與實踐［J］.圖書情報工作，2013（4）：16-20.

［16］葉莉.基于APP應用的移動圖書館建設實例及發(fā)展研究——以武漢圖書館為例［J］.圖書館學刊，2014（3）：116-118.

［17］趙林.APP在圖書館的應用與啟示［J］.圖書館學刊，2014 （5）：119-121.

［18］蔣逸穎，周淑云.高校圖書館微博與微信服務比較研究——以“211工程”高校為例［J］.圖書館學研究，2015 （19）：64-73.

［19］楊艷妮，明均仁.高校圖書館微服務建設現(xiàn)狀與優(yōu)化［J］.圖書館學研究，2015（19）：8-14.

［20］韓業(yè)江.高校移動圖書館APP建設探析［J］.現(xiàn)代情報，2014（11）：70-74.

［21］曹鵬，明均仁，段欣余.國內圖書館APP移動服務調查與分析［J］.圖書館學研究，2015（16）：77-83.

［22］魏群義，等.我國移動圖書館服務現(xiàn)狀調查——以國家圖書館和省級公共圖書館為對象［J］.中國圖書館學報，2014（3）：50-63.

［23］王永華，周月蓮，齊艷存.天津市高校圖書館APP移動服務探析［J］.圖書館工作與研究，2015（5）：36-37.

［24］王愛君.移動互聯(lián)網(wǎng)中的圖書館服務［J］.圖書情報工作，2014（S2）：139-142.

［25］江波，覃燕梅.我國移動圖書館五種主要服務模式的比較研究［J］.圖書館論壇，2014（2）：59-62.

［26］趙曉華，尹智龍，杜慰純.基于自媒體的高校圖書館閱讀療法應用研究［J］.圖書館，2015，08：76-79.

［27］范躍華.基于智能手機APP的圖書館個性化信息推送服務［J］.圖書館學刊，2014（6）：117.

［28］Sara E.Morris，Lea Currie.Remember Me？Content Development in a User-Centered Services Library［J］.Collection Management，2014：392.

董珊珊女，1992年生，研究生在讀。

［分類號］G251

收稿日期：（2016-04-13；責編：楊新寬。）