肱骨近端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較

李萌成都市雙流區(qū)中醫(yī)醫(yī)院骨科，四川雙流　610212

肱骨近端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較

李萌
成都市雙流區(qū)中醫(yī)醫(yī)院骨科，四川雙流610212

目的 探討肱骨近端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的臨床療效。方法 整群選擇2013年1月—2014年12月該院進(jìn)行肱骨近端骨折治療患者49例，按照治療方案分組，分為手術(shù)組22例，非手術(shù)組27例，手術(shù)組患者采用鎖定鋼板進(jìn)行固定復(fù)位。非手術(shù)組采用保守治療。結(jié)果 二部分骨折非手術(shù)組優(yōu)良率94.74%明顯高于手術(shù)組87.50%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論肱骨近端骨折患者，二部分骨折保守治療療效較佳，三、四部分骨折患者手術(shù)治療療效較佳。

肱骨近端骨折；鎖定鋼板；非手術(shù)治療

［Abstract］Objective To observe the clinical effect of surgical treatment and non operative treatment of proximal humeral fracture.Methods Group selection proximal humeral fracture treatment of 49 patients with January 2013 to December 2014 my courtyard，grouped according to treatment，surgery group（22 cases）and non operative group（27 cases）and operation group treated with locking plate fixation.Conservative treatment was used in the non operative group.Results In the two part，the excellent and good rate in the non operative group was 87.50%higher than that in the operation group（94.74%），and the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion In patients with proximal humerus fractures，the two part of the fracture conservative treatment efficacy is better，the three or four part of the fracture patients with surgical treatment efficacy is better.

［Key words］Proximal humeral fractures；Locking plate；Non operative treatment

肱骨近端骨折是中老年比較多發(fā)的骨折，預(yù)后不佳，大多患者均會(huì)殘留肩關(guān)節(jié)的功能障礙［1］。肱骨近端骨折Neer分類方法可分4型，其中一部分骨折采取保守治療已經(jīng)在臨床中達(dá)成共識(shí)，但是其余三種分型對(duì)治療方法仍有爭議［2］。該院對(duì)2013年1月—2014年12月到該院進(jìn)行肱骨近端骨折的49例患者進(jìn)行了臨床研究，以便為后續(xù)的臨床工作提供理論基礎(chǔ)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選擇2013年1月—2014年12月到該院進(jìn)行肱骨近端骨折治療患者49例，所有患者均經(jīng)CT檢查確定診斷。其中男性患者35例，女性患者14例，年齡47～83歲，平均年齡（57.82±10.22）歲，其中跌倒傷41例，車禍傷88例。Neer分型：二部分骨折27例，三部分骨折18例，四部分骨折4例。病程2～7 d，平均病程（3. 15±1.94）d。按照治療方案分組，分為手術(shù)組22例，非手術(shù)組27例，兩組患者性別、年齡、病程均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1研究方法 手術(shù)組患者采用鎖定鋼板進(jìn)行固定復(fù)位?；颊咄⊙雠P位，手術(shù)選擇三角肌-胸肌入路，將三角肌與胸肌間隙充分暴露，沿喙肱肌外緣游離筋膜并拉向內(nèi)側(cè)。使用C臂透視對(duì)骨折部分進(jìn)行復(fù)位后以克氏針固定，將鋼板放置結(jié)節(jié)間溝外側(cè)，通常頂端放置于肱骨大結(jié)節(jié)間斷下方5 mm左右處。再次使用X線探查復(fù)位情況，滿意后置入近端螺釘、遠(yuǎn)端螺釘。沖洗傷口，放置引流管，逐層縫合［3］。術(shù)后3 d開始功能鍛煉。

非手術(shù)組采用保守治療?；颊咔芭e內(nèi)收上臂位縱向牽引下放松胸大肌以及背闊肌，對(duì)骨折部位進(jìn)行從外至內(nèi)的擠壓進(jìn)行復(fù)位，直至骨折松開，對(duì)線恢復(fù)，然后向上推壓肘關(guān)節(jié)，將骨折再次嵌插，以使閉合復(fù)位處于穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，肩肘部固定帶懸吊固定。7 d后開始功能鍛煉。

1.2.2分析指標(biāo)對(duì)患者進(jìn)行隨訪，12個(gè)月后對(duì)患者肩關(guān)節(jié)進(jìn)行Neer法評(píng)定，總分共計(jì)100分，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，0～70分為失敗。分別觀察二部分、三部分、四部分骨折患者臨床療效。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用［n（%）］表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

二部分骨折非手術(shù)組優(yōu)良率94.74%明顯高于手術(shù)組87.50%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。三部分骨折手術(shù)組優(yōu)良率80.00%明顯高于非手術(shù)組62.50%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。四部分骨折4例，其中3例手術(shù)，1例保守治療。詳見表1、2。

表1　兩組患者肱骨近端二部分骨折臨床療效比較［n（%）］

表2　兩組患者肱骨近端三部分骨折臨床療效比較［n（%）］

3　討論

肱骨近端骨折是中老年好發(fā)的骨折，由于其解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，所以預(yù)后往往并不理想［4］。臨床上往往根據(jù)患者體質(zhì)以及骨折情況來確定治療方案［5］。對(duì)于閉合骨折復(fù)位方式的問題，一部分骨折行保證治療，四部分骨折行手術(shù)治療，二、三部分骨折采用何種治療方案為佳，臨床尚無定論。從該次研究結(jié)果來看，二部分骨折非手術(shù)組優(yōu)良率94.74%明顯高于手術(shù)組87.50%，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。三部分骨折手術(shù)組優(yōu)良率80.00%明顯高于非手術(shù)組62.50%，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。因此二部分骨折保守治療療效較好，三部分骨折手術(shù)治療療效較好［6］。此時(shí)采用手法復(fù)位不能夠很好的達(dá)到恢復(fù)肩關(guān)節(jié)功能的目的，而切開鋼板固定復(fù)位是在直視下進(jìn)行操作，從根本上解決骨骼之間的骨折問題，因而能夠取得較好療效［7］。該次研究與楊吉青［8］等的研究結(jié)果相同，但楊氏研究手術(shù)治療后予以加減海桐皮湯進(jìn)行熏洗治療，該研究未給予。對(duì)于二部分骨折，楊氏保守治療的優(yōu)良率為83%，低于該研究的94.74%，這可能與患者的選擇和治療方案的設(shè)定有關(guān)。

綜上所述，肱骨近端骨折手術(shù)是較為復(fù)雜的骨科外傷，其治療方案的選擇應(yīng)該根據(jù)患者骨質(zhì)情況以及骨折程度進(jìn)行選擇。

［1］唐小松，李可文.手術(shù)與非手術(shù)治療老年膿骨近端骨折的療效對(duì)比研究［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（19）：34-35.

［2］張小冰.肱骨近端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療療效對(duì)比［J］.中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23（3）：70-72.

［3］李飛.非手術(shù)與手術(shù)治療肱骨近端骨折療效分析 ［D］.烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學(xué)，2013.

［4］李洪飛.手術(shù)與非手術(shù)治療肱骨近端骨折療效對(duì)比分析［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（29）：154-155.

［5］李雄，黃海舟.手術(shù)與非手術(shù)治療老年肱骨近端骨折的臨床療效對(duì)比分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2013（18）：3559-3560.

［6］祝根茂.肱骨近端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較［J］.中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23（3）：190-191.

［7］郭鑫.肱骨近端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（6）：1268.

［8］楊吉青，尚希福，江和明，等.肱骨近端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較［J］.中國臨床保健雜志，2008，11（4）：392-394.

Comparison of Operative and Non Operative Treatment of Proximal Humeral Fractures

LI Meng
Department of orthopedics，Chengdu Hospital of traditional Chinese medicine，Sichuan Shuangliu District，Chengdu，Sichuan Province，610212 China

R683

A

1674-0742（2016）07（b）－0071-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.20.071

李萌（1973.3-），男，吉林長春人，本科，副主任醫(yī)師，主要從事創(chuàng)傷疾病的診治。

（2016-04-16）