景區(qū)文物保護與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)悖論

王璐

摘要：濟南“四門塔景區(qū)”作為國家重點文物保護單位，在產(chǎn)業(yè)化開發(fā)過程中亟面保護與產(chǎn)業(yè)化相悖的問題。本文立足于“四門塔景區(qū)”的發(fā)展現(xiàn)狀，從目的性悖論和事實性悖論兩方面討論并提出產(chǎn)業(yè)化建議，力求為景區(qū)文物保護與產(chǎn)業(yè)化建設(shè)提供一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞：四門塔景區(qū)；文物保護；產(chǎn)業(yè)化開發(fā)；悖論

目前，文物保護工作滯后、產(chǎn)業(yè)化開發(fā)進程緩慢是濟南四門塔景區(qū)面臨的兩大重要問題。20世紀(jì)末，濟南歷程區(qū)政協(xié)常委會提出《關(guān)于加快歷城旅游業(yè)發(fā)展的建議案》，使神通寺遺址博物館、跑馬嶺野生動物園相繼建立，從而帶動了四門塔景區(qū)旅游經(jīng)濟的發(fā)展。然而其后由于多頭管理混亂等原因，四門塔景區(qū)產(chǎn)業(yè)化開發(fā)開始逐漸落后，直至今日已很難再獲得外界投資，發(fā)展面臨巨大困難。

一、保護與開發(fā)的目的性悖論

景區(qū)文物的保護往往堅持以下原則：1.整體性保護原則。1964年《威尼斯憲章》提出：“歷史建筑不僅包括單體建筑，同時也包括能從中找出獨有文化、一種有意義的發(fā)展或見證過重要歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境?！惫袍E的保護包含著對一定規(guī)模環(huán)境的保護。凡傳統(tǒng)環(huán)境存在的地方必須予以保存，絕不允許任何導(dǎo)致改變其形體關(guān)系與色彩關(guān)系的新建、拆除或改動。2.就地保護原則。1968年11月19日，聯(lián)合國教科文組織大會第十五屆會議通過的《保護受到公共或私人工程危害的文化物建議案》首先提出了文化遺產(chǎn)的就地保護原則。這一原則旨在對文化遺產(chǎn)實行原地不動的保護，以保證文化遺產(chǎn)的真實性。3.最少干預(yù)性保護原則。最少干預(yù)性保護原則旨在對傳統(tǒng)建筑進行修復(fù)時，以最少干預(yù)的方式進行。缺失部分的修補必須與整體保持和諧，但同時也必須區(qū)別于原作，以使修復(fù)不至于歪曲其原有的藝術(shù)特征和歷史價值。這是對整體保護在具體實踐上的規(guī)范。

開發(fā)作為人類主動的有意識的行為活動，具有以下目的：

1.地方經(jīng)濟發(fā)展的需要。景區(qū)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展本質(zhì)上是為了追求經(jīng)濟效益，在這種驅(qū)動作用下，任意改變、改動景區(qū)文物的行為不時出現(xiàn)。當(dāng)文物珍藏成為開發(fā)的配角時，其整體性、原真性和最少干預(yù)原則都將不復(fù)存在。2.商業(yè)利益的驅(qū)動。在獲得商業(yè)利益的前提下，獲利成為第一要務(wù)。因此，文化景區(qū)和文物本身常常成為帶動商業(yè)活動發(fā)展的利益本體。一定程度上來說，商業(yè)至上與發(fā)展地方景區(qū)經(jīng)濟實際上是基于同樣目的的開發(fā)活動。3.弘揚地方文化。人們往往通過弘揚地方文化的開端來對景區(qū)文物進行極度開發(fā)和利用。在其他條件尚不成熟的情況下，進行弘揚地方文化式的盲目開發(fā)，其后遺癥將會極其嚴重.甚至是斷絕地方文化和經(jīng)濟發(fā)展的后路。

因此，景區(qū)保護與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)在目標(biāo)上存在鮮明差異，這也正是四門塔景區(qū)在產(chǎn)業(yè)化過程中遇到的最關(guān)鍵問題。

二、保護與開發(fā)的事實性悖論

事實性悖論基于目的性悖論之上，主要體現(xiàn)在以下幾方面：1.景區(qū)文物保護的投入與政府發(fā)展經(jīng)濟需要的悖論。文物的保護和維修工作需要政府投入大量資金，而這種投入是沒有物質(zhì)性產(chǎn)出的。精神層面包括歷史研究、弘揚文化傳統(tǒng)的需要往往需要較長時間且實現(xiàn)難度大，并不一定是政府現(xiàn)下的需求。而實際上，大部分情況下政府的保護投入都是為了發(fā)展地方經(jīng)濟，這樣一來原本占于主導(dǎo)層面的文化遺產(chǎn)保護便要服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展，顯然是不現(xiàn)實的。2.景區(qū)文物中最少干預(yù)保護原則與滿足游客觀覽需要的悖論。當(dāng)游客需要對景區(qū)文物進行觀覽時，開發(fā)商就必須開發(fā)出各種現(xiàn)代化設(shè)施以滿足更多人的需求。于是，隨著這些現(xiàn)代化方式的出現(xiàn)，文化景區(qū)和其中的文物也或多或少會遭到破壞。而這種悖論目前并沒有被調(diào)和.或者今后會愈演愈烈地發(fā)展下去。3.景區(qū)文物的原真性保護與商業(yè)利益驅(qū)動開發(fā)中環(huán)境保護的悖論。沒有人會否認原真保護對于景區(qū)文物保護的積極意義，但問題是，保護并不是終極目的，與之相關(guān)的經(jīng)濟或商業(yè)利益驅(qū)動下的開發(fā)，在最大層面上，削弱了原真保護所帶來的正面價值，并在環(huán)境破壞方面造成了巨大的影響，這種現(xiàn)象是在全國普遍存在的。

三、“四門塔景區(qū)”產(chǎn)業(yè)化對策

基于景區(qū)文物保護與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)之間的矛盾，現(xiàn)針對四門塔景區(qū)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提出以下建議和對策：1.從產(chǎn)業(yè)化實施者方面來說，實施方要提高開發(fā)水平。景區(qū)產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的結(jié)果與實施方的開發(fā)水平有很大關(guān)系，一方面指在景區(qū)開發(fā)過程中，開發(fā)方要對文物保護法規(guī)有較高的敏感度，把握好文物保護與開發(fā)的尺度。另一方面指開發(fā)方要對“產(chǎn)業(yè)化”有較完備的認識，在盡量降低文物損害可能性的基礎(chǔ)上進行開發(fā)，從源頭上解決問題。2.從產(chǎn)業(yè)化方式上來說，恰當(dāng)運用“饑餓營銷”。通過控制觀光人數(shù)同時提高票價的方式，達到在盡量降低過多游人造成景區(qū)文物損壞可能性的同時賺取提價前相同或更高的收益，適用于在景區(qū)自身建設(shè)完備、擁有一定差異性并且宣傳達到一定強度，能夠激發(fā)較高層次消費者消費需求的前提之下。3.從產(chǎn)業(yè)化進程上來說，前、中、后期采用不同開發(fā)對策。景區(qū)開發(fā)前期游客不會太多，供小于需或者供需處于動態(tài)平衡狀態(tài)，景區(qū)內(nèi)的文物往往不會受到過多影響：景區(qū)開發(fā)中期供求矛盾開始出現(xiàn)，文物極有可能或者已經(jīng)遭受到損害，這時管理方需要對此采取適當(dāng)?shù)拇胧痪皡^(qū)開發(fā)后期，當(dāng)景區(qū)擁有—定消費群時，可以將—部分資金投入到相關(guān)衍生品開發(fā)中.如線上手游、網(wǎng)紅小說等，轉(zhuǎn)移一部分消費群體的注意力，形成線上線下良性循環(huán)?！八拈T塔景區(qū)”的文物保護與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)仍然存在很大矛盾，這也是國內(nèi)其他景區(qū)所面臨的嚴峻問題。只有將這二者的關(guān)系加以平衡，制定出更切合實際的景區(qū)開發(fā)對策，才能更好地促進景區(qū)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。