國有企業(yè)高管履職待遇與業(yè)務(wù)支出探究

汪淳

規(guī)范國有企業(yè)管理人員履職待遇和業(yè)務(wù)支出行為務(wù)必辨癥施治，解決好治理結(jié)構(gòu)失衡、權(quán)力運(yùn)行失控的問題，需構(gòu)建激勵約束機(jī)制和完善財(cái)務(wù)管理制度。本文從體制、機(jī)制和制度等方面著重分析了國有企業(yè)履職待遇和業(yè)務(wù)支出中存在的問題，并對合理規(guī)范履職待遇和業(yè)務(wù)支出提出了對策建議。

一、履職待遇與業(yè)務(wù)支出現(xiàn)狀分析

（一）履職待遇和業(yè)務(wù)支出存在問題分析

履職待遇和業(yè)務(wù)支出自古有之，歷代多為銀兩、車馬、服飾、仆役等形式。清雍正實(shí)行的“耗羨歸公”和養(yǎng)廉銀制度，“皆有定額”“意在養(yǎng)廉”，初具現(xiàn)代薪酬結(jié)構(gòu)的雛形。從國有企業(yè)有形資源與無形資源消耗的角度看，在業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中，履職待遇和業(yè)務(wù)支出因經(jīng)營管理和執(zhí)行職務(wù)而必須支出，是企業(yè)成本費(fèi)用的組成部分。

當(dāng)前，國有企業(yè)管理人員履職待遇和業(yè)務(wù)支出有待規(guī)范，存在以下問題： 一是履職待遇和業(yè)務(wù)支出與工資及其他成本費(fèi)用邊界不清。有些國有企業(yè)隨意調(diào)整履職待遇和業(yè)務(wù)支出開支范圍與開支標(biāo)準(zhǔn)，既有人工成本無序增長，侵蝕國家稅基，侵害出資人權(quán)益的情況，也有違規(guī)列支個人支出，擠占成本費(fèi)用，以致壓縮職工薪酬而侵害職工合法權(quán)益的情況。二是履職待遇和業(yè)務(wù)支出發(fā)放或支付不合理，擴(kuò)大了社會收入分配差距。有些企業(yè)實(shí)行的年薪制與國外僅有形似而已，實(shí)行年薪制后，相關(guān)人員的交通、通信、業(yè)務(wù)招待、國（境）外考察培訓(xùn)、以及與之相關(guān)的各種衍生消費(fèi)仍然沒有限度地由企業(yè)承擔(dān)，使年薪制名不副實(shí)。導(dǎo)致進(jìn)一步拉大與社會平均收入水平、以及企業(yè)內(nèi)部職工收入水平的差距。三是受改革初期“放權(quán)讓利”的影響，國有資產(chǎn)監(jiān)管體制不夠完善，股東大會、董事會、監(jiān)事會虛置與內(nèi)部人控制并存現(xiàn)象，背離了現(xiàn)代企業(yè)制度的初衷。

財(cái)政部會計(jì)司在起草《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》時就發(fā)現(xiàn)，部分上市公司在董事會下沒有設(shè)立“真正意義上”的審計(jì)委員會，其成員只是“形式上”符合有關(guān)法律法規(guī)的要求，難以勝任工作，甚至也“不愿”去履行職責(zé)。履職待遇和業(yè)務(wù)支出管理受“內(nèi)部人控制”，在“會計(jì)數(shù)字游戲”中，五花八門的個人開支被粉飾，企業(yè)相關(guān)職能部門在同一權(quán)力控制下也以既得利益為重，監(jiān)督職責(zé)和監(jiān)督措施流于形式。

（二）履職待遇與業(yè)務(wù)支出問題分析

出現(xiàn)以上問題的原因是多方面的。就體制而言，在企業(yè)改革新舊體制交替過程中，政企雖然形式脫鉤，但企業(yè)管理人員不是完全按照市場化方式產(chǎn)生，供給制下“高福利”模式的慣性依然存在。從機(jī)制上看，國有資本雖居于主體地位，但現(xiàn)代企業(yè)制度和出資人制度還不夠規(guī)范，所有者缺位或虛置，監(jiān)督主體受制于客體，監(jiān)督因利益關(guān)聯(lián)而發(fā)揮預(yù)期作用。在制度層面，隨著市場化發(fā)展，國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)正逐步擴(kuò)大，規(guī)范履職待遇和業(yè)務(wù)支出的系統(tǒng)性措施還不到位。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，履職待遇和業(yè)務(wù)支出問題反映的是利益沖突下經(jīng)營者與出資人之間的博弈。經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人都是具有不同利益要求的“經(jīng)濟(jì)人”，而兩權(quán)分離使“經(jīng)濟(jì)人”之間的利益沖突更加明顯。

在一些企業(yè)中，基于委托代理關(guān)系，以激勵、約束為核心內(nèi)容，以出資人、經(jīng)營者和其他利益相關(guān)者分權(quán)制衡的公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架雖已初步形成，但以公司治理結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制還十分弱化。現(xiàn)實(shí)中企業(yè)管理人員可依靠其在制定薪酬標(biāo)準(zhǔn)和生成財(cái)務(wù)信息中的有利地位，對履職待遇和業(yè)務(wù)支出采取混淆列支渠道和隱藏財(cái)務(wù)信息等方式，造成與出資人之間的信息不對稱。

二、履職待遇與業(yè)務(wù)支出管理改革思路

（一）體制是解決激勵約束問題的根本所在

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Armen Albert Alchian和Harold Demsetz提出的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論，揭示了所有權(quán)在解決企業(yè)的激勵、約束方面尤為重要。在國有資本占優(yōu)勢地位國有企業(yè)中，如果要正確處理企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，維持合理有效的激勵和約束，使監(jiān)督積極作為并富有效率，監(jiān)督者必須是國有資產(chǎn)出資人，既占有剩余權(quán)益，又擁有監(jiān)督權(quán)力。

（二）機(jī)制是規(guī)范履職待遇和業(yè)務(wù)支出重要保障

交易費(fèi)用理論認(rèn)為，在克服有限理性、機(jī)會主義及不確定性方面，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督比外部監(jiān)督有著得天獨(dú)厚的條件和優(yōu)勢。從國有企業(yè)履職待遇和業(yè)務(wù)支出現(xiàn)狀看，存在著不同程度的列支渠道不當(dāng)、信息披露不足和國有資產(chǎn)流失等問題。要解決好這些問題，僅僅依靠存在于企業(yè)外部的國家行政監(jiān)督和出資人監(jiān)督是不夠的，還需要在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建完善的監(jiān)督機(jī)制，將出資人對國有企業(yè)監(jiān)督的重點(diǎn)由企業(yè)外部轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部，即外部監(jiān)督內(nèi)部化。

（三）制度是規(guī)范履職待遇和業(yè)務(wù)支出必然選擇

現(xiàn)代企業(yè)制度存在委托代理關(guān)系，但委托代理則存在著固有的代理人問題。由于信息不對稱性，委托代理關(guān)系可能產(chǎn)生對出資人不利的經(jīng)營者逆向選擇問題?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)營者如果借助財(cái)務(wù)管理權(quán)，隱瞞利潤侵吞資產(chǎn)，則可以相對安全地得到超過契約規(guī)定的實(shí)際利益，即隱性收益。在信息不對稱條件下，出資人很難監(jiān)督其行為，再加上監(jiān)督成本和監(jiān)督效率等因素制約，履職待遇和業(yè)務(wù)支出等隱性收益問題就較難被制止。盡管經(jīng)營者不能自由地將企業(yè)資金裝進(jìn)自己的口袋，但其能以各種名義支配并利用企業(yè)資金去開拓建立自己的社會關(guān)系、社會地位和業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為其個人今后的發(fā)展創(chuàng)造條件，有時經(jīng)營者在這方面付出的精力，甚至超過正常經(jīng)營管理工作。

（四）激勵是履職待遇與業(yè)務(wù)支出管理的關(guān)鍵

深化國有企業(yè)履職待遇和業(yè)務(wù)支出改革，關(guān)鍵是要從激勵約束的利益關(guān)系中認(rèn)識問題本源，將其置于完善激勵約束機(jī)制的整體中綜合分析。按出資關(guān)系構(gòu)建履職待遇和業(yè)務(wù)支出激勵約束機(jī)制，則是深化改革的關(guān)鍵所在。

現(xiàn)代企業(yè)從籌資設(shè)立到清算退出，無時無刻不與企業(yè)內(nèi)部和外部眾多的利益相關(guān)者發(fā)生資本、經(jīng)營、市場、分配或行政的、產(chǎn)權(quán)的、經(jīng)濟(jì)的、法律的各方面關(guān)系。在這些關(guān)系的基礎(chǔ)上，特定的利益主體之間形成特定內(nèi)容的激勵約束關(guān)系。這其中國家以主要出資人身份和社會管理者身份，與企業(yè)之間存在的關(guān)系在企業(yè)各種關(guān)系中最為基本。

任何現(xiàn)代企業(yè)都必然存在兩種類型的激勵約束關(guān)系：一種存在于企業(yè)外部；另一種存在于企業(yè)內(nèi)部。因此而形成兩種激勵約束機(jī)制：外部激勵約束機(jī)制和內(nèi)部激勵約束機(jī)制。是以外部關(guān)系為主，還是以內(nèi)部關(guān)系為主或者內(nèi)外并重，是由企業(yè)本身的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)及社會經(jīng)濟(jì)制度、法律、文化等因素綜合影響的結(jié)果。國有企業(yè)越是按現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行規(guī)范和完善，越是采取多元化的組織形態(tài)，越是走向上市交易，越是減持國有股并使國有股正常流通，資本市場越是發(fā)達(dá)。按照這種“越是”的順序發(fā)展，構(gòu)成了企業(yè)外部激勵約束，特別是外部激勵約束中國家激勵約束趨于減少的函數(shù)，反而促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部以及外部市場激勵約束加強(qiáng)。

觀察企業(yè)的外部，其出資人包括國家出資人和多元化的其他出資人。其中的一部分安置在企業(yè)內(nèi)部，以股東代表進(jìn)入董事會、監(jiān)事會中，使出資人產(chǎn)權(quán)監(jiān)管內(nèi)部化，直接負(fù)責(zé)對高級管理人員的激勵約束。而當(dāng)進(jìn)入企業(yè)內(nèi)部的股東代表變?yōu)榻?jīng)營層時，一方面要體現(xiàn)出資人利益；而另一方面則其自身又成為出資人激勵約束的對象。

因此，當(dāng)前建立企業(yè)管理人員履職待遇和業(yè)務(wù)支出激勵約束機(jī)制的一個關(guān)鍵問題，是由國家、出資人還是董事會具體行使激勵約束職能。即在現(xiàn)行體制下，誰負(fù)責(zé)建立健全履職待遇和業(yè)務(wù)支出制度最為合理。

三、履職待遇與業(yè)務(wù)支出管理的對策建議

（一）完善國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理體制

在深化履職待遇和業(yè)務(wù)支出改革的基本思路導(dǎo)向下，國家是最基本的出資人，理所當(dāng)然地也是最主要的外部激勵約束主體。但由于國有資產(chǎn)出資人功能尚未完全到位，對企業(yè)的有效激勵約束機(jī)制尚不健全，導(dǎo)致企業(yè)中還存在“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，出資人的意志和利益容易被架空。

合理的產(chǎn)權(quán)管理體制，關(guān)鍵是要處理好經(jīng)營自主權(quán)與企業(yè)控制力的關(guān)系。盡管在全國范圍內(nèi)建立和完善國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理體制還任重道遠(yuǎn)，但以財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)或資本為紐帶組建的產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)，必然是市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)出資人利益和意志的合理途徑。從實(shí)踐看，股東代表作為具體行使產(chǎn)權(quán)的自然人，仍屬“經(jīng)濟(jì)人”，即有“自私”的一面，其在行為目標(biāo)和行為機(jī)制上，同出資人仍有明顯差異，存在為追求個人目標(biāo)而偏離出資人目標(biāo)的可能性。因此，必須首先強(qiáng)化股東代表履職待遇和業(yè)務(wù)支出行為的管理。從規(guī)范國有企業(yè)管理人員履職待遇和業(yè)務(wù)支出行為的管理鏈條上看，這一環(huán)節(jié)的管理尤為重要。

為此，在現(xiàn)階段首先要建立起履職待遇和業(yè)務(wù)支出項(xiàng)目的事先報(bào)告和事后備案制度，以及時掌握股東代表在企業(yè)履職待遇和業(yè)務(wù)支出行為的具體內(nèi)容和支出標(biāo)準(zhǔn)。股東代表應(yīng)向出資人報(bào)告正在醞釀中的履職待遇和業(yè)務(wù)支出制度方案，并按出資人的批復(fù)在董事會決策過程中表達(dá)意見或行使表決權(quán)?！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》的頒布實(shí)施已經(jīng)為此提供了法律空間。其次，要完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度，實(shí)行履職待遇和業(yè)務(wù)支出項(xiàng)目決策回避機(jī)制。這既體現(xiàn)了《公司法》的精神，也是貫徹實(shí)施《公司法》的重要內(nèi)容。

（二）改革國有企業(yè)薪酬激勵機(jī)制

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是，當(dāng)一種規(guī)則的監(jiān)督成本高昂時，就應(yīng)轉(zhuǎn)而借助激勵性的制度安排來改進(jìn)其效率。這一觀點(diǎn)啟示人們：改革目前履職待遇和業(yè)務(wù)支出模式因非激勵導(dǎo)向、隱蔽性強(qiáng)、難以監(jiān)督導(dǎo)致公私利益沖突和隱性腐敗的機(jī)制弊端，構(gòu)建正向激勵、公開透明、易于監(jiān)督的新型機(jī)制。

就履職待遇和業(yè)務(wù)支出常見項(xiàng)目而言，住房、通信、公務(wù)用車等項(xiàng)目貨幣化改革已經(jīng)起步。從我國積累的經(jīng)驗(yàn)和其他國家的做法看，實(shí)行貨幣化是改革履職待遇和業(yè)務(wù)支出問題的重要途徑之一。其本質(zhì)是在一定的經(jīng)濟(jì)條件下，用最有效率的貨幣報(bào)酬激勵機(jī)制，使人產(chǎn)生對權(quán)力預(yù)期有替代作用的財(cái)富預(yù)期。當(dāng)然，這一過程是漸進(jìn)的，當(dāng)財(cái)富回報(bào)逐漸大于權(quán)力回報(bào)時，非激勵導(dǎo)向的履職待遇和業(yè)務(wù)支出模式，自然受到激勵導(dǎo)向的新型機(jī)制的沖擊而改變。

在實(shí)踐中，改革履職待遇和業(yè)務(wù)支出還要注意與其他相關(guān)機(jī)制的銜接配套。客觀上履職待遇和業(yè)務(wù)支出真實(shí)需求很難進(jìn)行微觀、細(xì)致的測算。而要將履職待遇和業(yè)務(wù)支出控制在科學(xué)、合理的水平，必須用市場化手段，依靠社會化體系，形成貨幣化標(biāo)準(zhǔn)隨市場價格波動而相應(yīng)調(diào)整的動態(tài)機(jī)制。另外，在公共政策領(lǐng)域，稅制、產(chǎn)業(yè)政策等也對調(diào)節(jié)個人收入和公民財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)揮著不容忽視的作用。在深化履職待遇和業(yè)務(wù)支出改革過程中，如果忽略了相關(guān)政策的配套，仍有可能對改革所預(yù)期的正向激勵產(chǎn)生一定的負(fù)效應(yīng)。

（三）健全企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度

財(cái)務(wù)制度是企業(yè)科學(xué)管理理念、方式的集中體現(xiàn)，是約束履職待遇和業(yè)務(wù)支出行為的重要依據(jù)和有力保障。健全企業(yè)內(nèi)部公開履職待遇和業(yè)務(wù)支出財(cái)務(wù)信息的規(guī)定，是堵塞履職待遇和業(yè)務(wù)支出管理漏洞的關(guān)鍵。即深入落實(shí)企業(yè)公開制度的要求，將履職待遇和業(yè)務(wù)支出涉及的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部控制程序等財(cái)務(wù)信息在規(guī)定時間內(nèi)，以一定方式向職工公布。就企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境而言，公開履職待遇和業(yè)務(wù)支出信息是公平、公正精神的體現(xiàn)，是建設(shè)民主理財(cái)制度的重要組成部分。

糾正利用履職待遇和業(yè)務(wù)支出導(dǎo)致提供虛假會計(jì)信息、財(cái)務(wù)秩序失控等問題，離不開監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，首先要完善公司治理結(jié)構(gòu)。應(yīng)著重從以下方面入手：

一是完善獨(dú)立董事主導(dǎo)的審計(jì)委員會監(jiān)督制度。審計(jì)委員會作為董事會所屬的專門委員會，普遍存在于西方國家的大中型公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中。從發(fā)展及職責(zé)的演變過程看，審計(jì)委員會以實(shí)現(xiàn)董事會目標(biāo)服務(wù)為宗旨。完善外部董事為主的審計(jì)監(jiān)督，可以使經(jīng)營者在履職待遇和業(yè)務(wù)支出中，利用財(cái)務(wù)權(quán)力進(jìn)行的舞弊行為受到相當(dāng)程度的制約。

二是強(qiáng)化監(jiān)事會檢查財(cái)務(wù)的監(jiān)督制度?！豆痉ā焚x予監(jiān)事會檢查公司財(cái)務(wù)，監(jiān)督董事和經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)的職權(quán)。而現(xiàn)狀是監(jiān)事會的專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍不足，有限的財(cái)務(wù)檢查技能和經(jīng)驗(yàn)難以支撐監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。薄弱的監(jiān)督力量面對分散而隱蔽的履職待遇和業(yè)務(wù)支出，顯得力不從心。因此，需要通過改進(jìn)監(jiān)事選任資格，推行監(jiān)事派駐制度來提升監(jiān)事會的專業(yè)性和獨(dú)立性。

三是深化董事會委派財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。財(cái)務(wù)總監(jiān)制度是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離、組織規(guī)模與經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大化和復(fù)雜化、財(cái)務(wù)管理體制級次增多的情況下，出資人為了保障自身利益，按照一定程序向其控股的企業(yè)派出特定人員，代表出資人進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督而形成的制度，是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的根本目標(biāo)是保障出資人利益。按內(nèi)部控制原理，最高經(jīng)營者職務(wù)應(yīng)屬“不相容職務(wù)”，需對這一職務(wù)設(shè)定制約和分權(quán)機(jī)制。財(cái)務(wù)總監(jiān)由董事會直接委派和領(lǐng)導(dǎo)，相對獨(dú)立于經(jīng)營者的控制，與經(jīng)營者是既相互聯(lián)系，又相互制約的不同職責(zé)系統(tǒng)，則更符合內(nèi)部控制的要求。從財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)看，是財(cái)務(wù)監(jiān)督職能與管理職能的有機(jī)統(tǒng)一，其中監(jiān)督職能是本質(zhì)，管理職能是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能的途徑。由董事會委派財(cái)務(wù)總監(jiān)履行部分出資人的日常財(cái)務(wù)管理職責(zé)，對經(jīng)營者履職待遇和業(yè)務(wù)支出行為實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督，調(diào)節(jié)和檢查履職待遇和業(yè)務(wù)支出的合理性、合法性，對經(jīng)營者形成一定的制衡，能夠在一定程度上有效解決“道德風(fēng)險”“逆向選擇”及“內(nèi)部人控制”等問題。