前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中止血方案的選擇及臨床應(yīng)用價(jià)值探討

侯　倩

(佛山市順德區(qū)婦幼保健院,廣東　佛山　528300)

?

前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中止血方案的選擇及臨床應(yīng)用價(jià)值探討

侯倩

(佛山市順德區(qū)婦幼保健院,廣東佛山528300)

目的探討前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中止血方案的選擇及臨床應(yīng)用價(jià)值。方法選取佛山市順德區(qū)婦幼保健院于2011年3月— 2014年2月收治的177例剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的前置胎盤產(chǎn)婦為研究對(duì)象, 采用隨機(jī)號(hào)碼表法分成A、B、C三組，各59例，其中A組予以環(huán)形間斷縫合術(shù)，B組予以“8”字縫合術(shù)，C組則采用宮腔紗條填塞術(shù)。比對(duì)3組產(chǎn)婦術(shù)中出血量、輸血例數(shù)、輸血量、術(shù)程、止血時(shí)間等治療指標(biāo)差異，行為期6個(gè)月隨訪，記錄其相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況及子宮切除率。結(jié)果① A組產(chǎn)婦在出血量、輸血量、術(shù)程及止血時(shí)間等治療指標(biāo)對(duì)比上明顯低于B、C組，B組次之，C組止血效果最差，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；② 隨訪期內(nèi)，A組并發(fā)癥發(fā)生率及子宮切除率低于C組，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論對(duì)前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中出血產(chǎn)婦予以環(huán)形間斷縫合止血方案，止血效果確切，可有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，保宮效果理想，值得臨床推廣。

前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)；止血方案；應(yīng)用價(jià)值

臨床將妊娠28周后胎盤附著于子宮下段或覆蓋宮頸內(nèi)口的情況稱為前置胎盤，是妊娠晚期出血最常見的致因之一，以經(jīng)產(chǎn)婦及多胎產(chǎn)婦為高發(fā)群體，于母嬰結(jié)局具有不良影響[1-2]。剖宮產(chǎn)是前置胎盤最主要的終止妊娠方式，剝離胎盤時(shí)較易引起出血，且存在較大止血困難[3]，如何有效選擇最佳止血方案以獲得良好的母嬰結(jié)局成為該領(lǐng)域各學(xué)者探究的熱門話題。本次筆者以此為研究方向取得一定進(jìn)展，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取佛山市順德區(qū)婦幼保健院于2011年3月— 2014年2月收治的177例剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的前置胎盤產(chǎn)婦為研究對(duì)象, 均通過影像學(xué)檢查，符合《婦產(chǎn)科學(xué)》[4]中前置胎盤診斷、分型標(biāo)準(zhǔn)及剖宮產(chǎn)指征。本次受試產(chǎn)婦平均年齡(26.6±3.1)歲；孕周(37.4±2.8)周；前置胎盤分型[4]：邊緣性48例，中央性106例，完全性23例；經(jīng)產(chǎn)婦107例，初產(chǎn)婦70例；單胎121例，多胎56例。采用隨機(jī)號(hào)碼表法分成環(huán)形間斷縫合組(A組)、“8”字縫合組(B組)和紗條填塞組(C組)3組，各59例，在一般資料對(duì)比上差異不顯著(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

① 符合前置胎盤診斷、分型標(biāo)準(zhǔn)及剖宮產(chǎn)指征者。② 剖宮產(chǎn)術(shù)中存在出血癥狀者。③ 臨床病歷資料完整者。④ 簽署知情同意書者。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)

① 合并其他妊娠疾病、功能不全或惡性腫瘤者。② 中途轉(zhuǎn)其他終止妊娠方案或隨訪期失聯(lián)者。③ 相關(guān)手術(shù)禁忌癥者。

1.4方法

兩組患者均給予剖宮產(chǎn)術(shù)終止妊娠。出血時(shí)A組予以環(huán)形間斷縫合術(shù)[5]：充分暴露出血部位。子宮漿膜面進(jìn)針(1號(hào)腸線)，漿膜后出針，以10.0 mm間隔為宜。于出血區(qū)域的上下兩行行環(huán)形間斷地縫合，縫合長(zhǎng)度約為25.0 mm?？p合完畢后觀察子宮基層顏色。常規(guī)縫合子宮切口。B組予以“8”字縫合術(shù)[6]：于出血部位以右上角(進(jìn)針)→左上角(出針)→右下角(進(jìn)針) →左下角(出針)的順序縫合出血口，針距以20 mm為宜。檢查無出血后縫合子宮切口。C組則采用宮腔紗條填塞術(shù)[7]：出現(xiàn)紗布填塞指征[4]則立即將消毒滅菌后浸泡抗生素的醫(yī)用紗布置于子宮底部。以從左至右的順序順著子宮底部折疊、壓緊紗布，填塞于子宮下段切口上緣宮腔內(nèi)。填塞完全后將紗布尾端置于陰道外(50 mm左右)。常規(guī)縫合子宮切口。

1.5觀察指標(biāo)

比對(duì)3組產(chǎn)婦術(shù)中出血量、輸血例數(shù)、輸血量、術(shù)程、止血時(shí)間等治療指標(biāo)差異，行為期6個(gè)月隨訪，記錄其相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況及子宮切除率。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)　果

2.1治療指標(biāo)差異對(duì)比情況分析

A組產(chǎn)婦在出血量、輸血量、術(shù)程及止血時(shí)間等治療指標(biāo)對(duì)比上明顯低于B、C組，B組次之，C組止血效果最差，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；詳細(xì)見表1。

表1　治療指標(biāo)差異對(duì)比情況±s)

注：#與A組對(duì)比P<0.05；@與B組對(duì)比P<0.05；*與C組對(duì)比P<0.05。

2.2隨訪情況對(duì)比分析

隨訪期內(nèi)，A組并發(fā)癥發(fā)生率及子宮切除率低于C組，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳細(xì)見表2。

表2　隨訪情況對(duì)比　單位：n(%)

注：# 與A組對(duì)比P<0.05；@ 與B組對(duì)比P<0.05；* 與C組對(duì)比P<0.05。

3　討　論

本次研究為探討前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中止血方案的選擇及臨床應(yīng)用價(jià)值，選擇177例前置胎盤產(chǎn)婦為受試對(duì)象，發(fā)現(xiàn)術(shù)中出血后予以環(huán)形間斷縫合術(shù)的A組產(chǎn)婦總出血量最少，約為采用宮腔紗條填塞術(shù)C組的1/2，術(shù)中輸血例數(shù)為傳統(tǒng)“8”字縫合術(shù)B組的50%，不足C組的1/3，說明環(huán)形間斷縫合術(shù)能通過阻斷出血組織周圍放射動(dòng)脈、弓狀動(dòng)脈以獲得理想的止血效果，止血迅速，可明顯降低失血量，避免術(shù)中緊急輸血，以此提高產(chǎn)婦預(yù)后質(zhì)量。李戰(zhàn)飛等[8]研究者也在報(bào)告中得到類似結(jié)論，其還指出，環(huán)形間斷縫合術(shù)以漿膜面縫合為主，術(shù)野直觀且清晰，能促使主刀醫(yī)師對(duì)子宮下段出血竇予以單獨(dú)縫合，對(duì)產(chǎn)婦正常宮縮影響小，止血效果顯著。筆者還認(rèn)為，該止血方案以間斷縫合為主，能避免術(shù)后子宮肌層缺血發(fā)生，腸線吸收脫落后縫合周圍組織血液循環(huán)即可恢復(fù)，利于降低子宮壞死風(fēng)險(xiǎn)，保宮作用突出，可減輕患者剖宮產(chǎn)后行子宮全切術(shù)對(duì)其身心造成的創(chuàng)傷，于其預(yù)后提升有利。 予以“8”字縫合術(shù)的B組產(chǎn)婦止血效果僅次于環(huán)形間斷縫合術(shù)，但其適應(yīng)癥較窄，受縫合部位的限制，對(duì)子宮體前壁出血、術(shù)野暴露困難或子宮底部出血的產(chǎn)婦止血效果較差[9]。崔春等[10]研究者也在報(bào)告中對(duì)上述結(jié)論予以支持，其還針對(duì)宮腔紗布填塞方案的止血效果進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)其對(duì)醫(yī)師臨床治療經(jīng)驗(yàn)要求較高，一旦出現(xiàn)紗布填塞不均勻或過于松散的情況，極易出現(xiàn)隱匿性出血癥狀，增加宮內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)，且二次止血難度大，不利于后續(xù)治療工作的順利開展。筆者建議，臨床治療時(shí)應(yīng)充分考慮產(chǎn)婦具體出血部位、出血速度及其體質(zhì)因素等，選擇最佳止血方案。

綜上所述，對(duì)前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中出血產(chǎn)婦予以環(huán)形間斷縫合止血方案，止血效果確切，可有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，保宮效果理想，值得臨床推廣。

[1]靳元,鄧鎖琴.前置胎盤的彩色多普勒超聲聲像圖特點(diǎn)和臨床應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014,24(3):500-502.

[2]葛俊麗,曾蔚越,段麗君,等.前置胎盤類型與妊娠結(jié)局[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2011,27(6):448-452.

[3]高鳳蓮.前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)止血方法探討[J].山西醫(yī)藥雜志,2012,41(3):283-284.

[4]樂杰.婦產(chǎn)科學(xué) [M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008:135-136.

[5]李巨,唐曉霞,陳震宇,等.前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的止血方法探討[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2012,47(9):695-696.

[6]張展,史保珍,李戰(zhàn)飛,等.前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中兩種止血方法對(duì)比分析[J].中國(guó)婦幼保健,2013,28(4):700-701.

[7]馮金宇,呂小娟,崔偉,等.前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中宮腔紗條填塞子宮下段止血35例臨床分析[J].中國(guó)婦幼保健,2010,25(30):4465-4466.

[8]李戰(zhàn)飛,劉慧冰,史保珍,等.前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中止血方案的研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(2):264-366.

[9]林佩娜,林丹妮,袁曉如,等.改良“U”字縫合止血法在前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用效果分析[J].河北醫(yī)學(xué),2014,11(9):1460-1463.

[10]崔春,張玉娟.前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)合并難治性產(chǎn)后出血的處理[J].中國(guó)婦幼健康研究,2011,22(6):844-846.

Investigation of the Choice of Hemostatic Method and the Clinical Application Value in Placenta Previa Caesarean Section

HOU Qian

(Maternal and Child Health Hospital of Shunde District, Foshan, Guangdong Foshan 528300, China)

ObjectiveTo investigate the choice of hemostatic method and the clinical application value in placenta previa caesarean section. Methods177 cases of placenta previa puerperae with hemorrhage in cesarean section treated in our hospital from March 2011 to February 2014 were selected as the research object. According to the random number table method, they were divided into A, B, C of three groups with 59 cases in each group. Group A group were treated with interrupted annular suture and group B were treated with 8-like suture while group C were treated with intrauterine packing with gauze. The intraoperatve blood loss, cases receiving blood transfusion, blood transfusion volume, course of surgery, hemostatic time and other treatment indexes were compared between the three groups. With 6 months of follow-up during behavioral period, the incidence of related complications and the rate of hysterectomy were recorded. Results① The bleeding volume, cases receiving blood transfusion, blood transfusion volume, course of surgery, hemostatic time and other treatment indexes in group A were significantly lower than those in group B and C, followed by group B and the hemostatic effect in group C was the worst (P<0.05);② During the follow-up period, there were no significant differences in the incidence of complications and the rate of hysterectomy between group A they were lower than those in group C (P<0.05). ConclusionTo adopt interrupted annular suture hemostasis in puerperae with hemorrhage during placenta previa cesarean section, the hemostatic effect is definite. It can effectively reduce the risk of postoperative complications and the uterine protection effect is ideal, which is worthy of clinical promotion.

placenta previa caesarean section; hemostatic method; application value

1006-446X(2016)07-0028-04

2015 - 12 - 23

侯倩(1982—)，女，廣東，本科，主治醫(yī)師。

R 719.8

A