頭盔能否保障騎車安全

文 / 陸紓文

頭盔能否保障騎車安全

文 / 陸紓文

據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，英國交通部長羅伯特·古德維爾近日號召民眾在騎自行車時(shí)佩戴頭盔，并表示未來可能就此立法，引發(fā)一些民眾的不滿。在許多發(fā)達(dá)國家城市，關(guān)于頭盔與騎車安全的爭論早已有之。隨著越來越多的人將騎車作為綠色出行的方式，如何保障他們的安全成為政府必須面對的問題。

美國西海岸城市西雅圖是以佩戴頭盔來保障騎車安全的典型，相關(guān)法律早在12年前便開始執(zhí)行。從專業(yè)裝備到白領(lǐng)套裝，在西雅圖大街上騎行的人穿著各異，卻無一例外地佩戴了頭盔；如果鋌而走險(xiǎn)，可能會(huì)被處以100美元的罰款。

而在荷蘭首都阿姆斯特丹，成年人從不把頭盔視作騎車的一種選擇。在他們眼里，游客和外籍人士佩戴頭盔騎行的做法“著實(shí)可笑”。用阿姆斯特丹大學(xué)城市學(xué)院主任馬可·博慕斯多特的話講，“這是因?yàn)槲覀儗@里的交通安全充滿信心”。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，荷蘭的騎車人死亡率全球最低。

于是問題來了：佩戴頭盔究竟可以在多大程度上保障騎行安全？而保障騎行安全的關(guān)鍵究竟是佩戴頭盔還是其他？

美國自行車頭盔安全研究中心基于急診室數(shù)據(jù)和事故現(xiàn)場記錄并結(jié)合自行車協(xié)會(huì)的資料判斷，佩戴頭盔能有效防止6成以上的頭部創(chuàng)傷。但博慕斯多特對此并不認(rèn)同：“如果撞擊對象是一輛時(shí)速超過32 km的汽車，那么頭盔起不到任何保護(hù)作用。騎車安全是多方面的，不局限于頭部。如果你真想通過裝備獲得安全，那么請把手肘、膝蓋和背統(tǒng)統(tǒng)包上吧！”

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，佩戴頭盔并不能為騎車人帶來絕對的安全，甚至?xí)谀撤N意義上起到負(fù)面效果。英國的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)駕駛員開車經(jīng)過佩戴頭盔的騎車人身邊時(shí)，所留出的“安全距離”比經(jīng)過不佩戴頭盔的騎車人時(shí)要小得多。

“我在工作日騎城市自行車上下班，通常不戴頭盔?！辈┠剿苟嗵卣f，“但在周末，我會(huì)戴上頭盔、騎上競技自行車外出鍛煉，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，往往會(huì)碰到開車族的粗魯行為?！?/p>

另一種反對聲認(rèn)為，強(qiáng)制佩戴頭盔會(huì)打消人們的騎車興趣，從而降低綠色出行的可能。“當(dāng)佩戴頭盔成為強(qiáng)制措施，人們會(huì)認(rèn)為騎車出行是一件缺乏可操作性甚至相當(dāng)危險(xiǎn)的事情?！辈┠剿苟嗵卣f，“例如在澳大利亞，‘頭盔法’實(shí)施后，當(dāng)?shù)仳T車人數(shù)大幅下降?！?/p>

對此，西雅圖自行車俱樂部總裁伊麗莎白·奇科并不認(rèn)可：“事實(shí)證明，‘頭盔法’并沒有損害到我們的自行車共享計(jì)劃，關(guān)鍵在于如何適應(yīng)這一變化，例如，在西雅圖租賃自行車的人現(xiàn)在可以同時(shí)租賃頭盔。”

盡管博慕斯多特和奇科在是否應(yīng)該就佩戴頭盔立法的問題上意見相左，但他們都認(rèn)可一個(gè)事實(shí)——讓騎車變得真正安全的并不是頭盔，而是路上騎車者的人數(shù)。

在一些美國城市，隨著騎車日益風(fēng)靡，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車的碰撞事故在不斷減少。對此，美國自行車頭盔安全研究院工作人員朗迪·斯沃特解釋說，當(dāng)騎車人在城市交通中所占的比重可以忽略不計(jì)時(shí)，駕駛員在右轉(zhuǎn)時(shí)通常不會(huì)養(yǎng)成通過后視鏡查看右側(cè)路況的習(xí)慣，他們中的一部分甚至不知道如何與騎車人分享道路；而當(dāng)自行車成為城市交通的重要組成部分時(shí)，機(jī)動(dòng)車的行駛速度就會(huì)降低。

“政府就佩戴頭盔立法，意味著將安全責(zé)任完全推給了騎車人。而在荷蘭，我們相信開車的才是責(zé)任方，”博慕斯多特說。在阿姆斯特丹，開車人如果與騎車人發(fā)生碰撞事故，要負(fù)擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失，除非可以證明后者違反了交通法規(guī)——即便如此，開車人依然要承擔(dān)一半的經(jīng)濟(jì)損失。

(來源：文匯報(bào))