產(chǎn)業(yè)空心化研究綜述

李成喬

（南京政治學(xué)院，江蘇　南京　210003）

產(chǎn)業(yè)空心化研究綜述

李成喬

（南京政治學(xué)院，江蘇南京210003）

產(chǎn)業(yè)空心化一直是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的重點(diǎn)，數(shù)量上表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)比例上的失衡，質(zhì)量上則是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度或聚合能力降低的體現(xiàn)。本文將按照“空心化”的緣起、演化、成因、影響和治理的順序?qū)Ξa(chǎn)業(yè)空心化做一個(gè)簡單的綜述，以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)空心化問題研究的深入。

產(chǎn)業(yè)空心化綜述理論基礎(chǔ)

進(jìn)入后工業(yè)化階段后，金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展助漲了世界各主要發(fā)達(dá)國家的虛擬資產(chǎn)“泡沫”，以制造業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎靡成為西方各主要經(jīng)濟(jì)體增長乏力的重要誘因。2008年，美國次貸危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，許多發(fā)達(dá)國家遭受重創(chuàng)，引起了各國政府、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界對(duì)此次金融危機(jī)的深入反思，“空心化”問題由此走向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究的“中心”。

一、“空心化”的緣起

二戰(zhàn)以后，美國、日本等西方發(fā)達(dá)國家相繼完成工業(yè)化，受國內(nèi)要素成本上升、企業(yè)利潤下降等多方面因素的影響，紛紛通過海外直接投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式將不具競爭優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。轉(zhuǎn)移后的發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，服務(wù)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，并很快取代了制造業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的主要力量。一方面，制造業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后工業(yè)化階段產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必然趨勢(shì)，是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律；另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化也為發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)空心化埋下了伏筆。

學(xué)界普遍認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空心化是服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，其主要表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)比例的非合理化，第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占比重持續(xù)下降，而第三產(chǎn)業(yè)比重則長期保持較快的增長速度，并最終導(dǎo)致比例上的嚴(yán)重失衡。隨著產(chǎn)業(yè)空心化程度的不斷深入，國民經(jīng)濟(jì)增長日漸乏力，產(chǎn)業(yè)競爭力也呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)。在“失去的二十年”中，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)比重下降幅度高達(dá)10%，而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展未能有效地彌補(bǔ)第二產(chǎn)業(yè)萎靡?guī)淼呢?fù)面效應(yīng)，致使其經(jīng)濟(jì)長期處于低迷狀態(tài)。［1］在第二產(chǎn)業(yè)比重下降過程中，產(chǎn)業(yè)資本除了流向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門之外，還大舉進(jìn)入了非生產(chǎn)性的虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的虛擬化態(tài)勢(shì)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)前，金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)在美國國民經(jīng)濟(jì)中所占比重超過20%，金融業(yè)公司的利潤占全部公司利潤的比重更是史無前例地達(dá)到了40%。［1］

二、“空心化”的演化

起初，“空心化”的研究對(duì)象局限于美國和日本的產(chǎn)業(yè)空心化。產(chǎn)業(yè)空心化是兩國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中所產(chǎn)生的共同難題，但鑒于國情的差異性，學(xué)界對(duì)兩國產(chǎn)業(yè)空心化的描述也不盡相同。1982年，B．布魯斯和B．哈里遜在《美國脫工業(yè)化》一書中指出，產(chǎn)業(yè)空心化是一國在基礎(chǔ)生產(chǎn)能力方面出現(xiàn)的廣泛資本撤退。［2］美國產(chǎn)業(yè)空心化是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下產(chǎn)生的，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)成為美國經(jīng)濟(jì)增長的制高點(diǎn)，不具比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)就不斷被移植到海外，造成了美國國內(nèi)的制造業(yè)萎縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于不合理，抗金融風(fēng)險(xiǎn)能力下降。［3］比較起美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“軟化”趨勢(shì)，日本的產(chǎn)業(yè)空心化則表現(xiàn)為本土制造業(yè)的大批量轉(zhuǎn)移后的國內(nèi)競爭力的弱化。鑒于此，日本學(xué)者做了大量的研究，“產(chǎn)業(yè)空心化”是特定地區(qū)為基礎(chǔ)的特定產(chǎn)業(yè)的衰退，新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能彌補(bǔ)舊產(chǎn)業(yè)衰退而形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)的極度萎縮。［4］日本《經(jīng)濟(jì)白皮書》也對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化做了相關(guān)界定：產(chǎn)業(yè)空心化是由海外直接投資的增大而帶來的國內(nèi)生產(chǎn)、投資、雇傭等的減少勢(shì)態(tài)，其實(shí)質(zhì)是制造業(yè)的“空心化”。［5］觀察美日兩國的產(chǎn)業(yè)空心化，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化的解釋存在狹義和廣義之分。狹義產(chǎn)業(yè)空心化是指隨著對(duì)外直接投資的發(fā)展，生產(chǎn)基地向國外轉(zhuǎn)移，造成國內(nèi)制造業(yè)不斷萎縮、弱化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；廣義產(chǎn)業(yè)空心化是指伴隨對(duì)外直接投資而出現(xiàn)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì)，即國內(nèi)第一、第二產(chǎn)業(yè)比重下降，第三產(chǎn)業(yè)比重上升的非工業(yè)化現(xiàn)象。［6］

通過對(duì)美日產(chǎn)業(yè)空心化內(nèi)涵的比較分析，筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空心化是指一個(gè)國家或地區(qū)內(nèi)因產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移而引起的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非合理化，其外在表現(xiàn)為新興產(chǎn)業(yè)無法彌補(bǔ)衰退產(chǎn)業(yè)所遺留的空白。根據(jù)表現(xiàn)形式的不同，胡立君等將產(chǎn)業(yè)空心化分為“離制造化”和“離本土化”兩種類型。［1］前者是由于實(shí)際利率差異引起的美國式制造業(yè)“脫實(shí)向虛”的升級(jí)過程；后者則是要素比較優(yōu)勢(shì)喪失而導(dǎo)致的日本式制造業(yè)“海外轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象。

后來，隨著學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化的重視程度不斷深化，其研究內(nèi)容也有了進(jìn)一步的拓展和延伸。根據(jù)我國實(shí)際國情的特殊性，學(xué)者們賦予了產(chǎn)業(yè)空心化新的內(nèi)涵，周振華從供求平衡角度考察了我國國內(nèi)出現(xiàn)的消費(fèi)無熱點(diǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)斷檔、生產(chǎn)能力閑置、儲(chǔ)蓄率持續(xù)走高、民眾缺乏投資熱情等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，指出產(chǎn)業(yè)空心化實(shí)質(zhì)上就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)彈性問題，即產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)變化的反應(yīng)程度問題，產(chǎn)品供給不能適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化便形成了“空心化”。［7］基于代工模式下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)性，胡春力對(duì)我國的產(chǎn)業(yè)空心化重新做了界定：產(chǎn)業(yè)部門當(dāng)中缺乏具有結(jié)構(gòu)升級(jí)帶動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)控制力的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏技術(shù)含量和精細(xì)、復(fù)雜加工的內(nèi)容；在工業(yè)化進(jìn)程中，標(biāo)志著技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)變化的生產(chǎn)迂回化過程游離于工業(yè)增長之外。［8］此外，“空心化”的內(nèi)涵也被泛化，由“結(jié)構(gòu)的非合理化”向“某種要素的空白或缺失”過渡，主要代表有產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化、以及企業(yè)空心化。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化，國內(nèi)研究大多基于“市場換技術(shù)”的政策背景。上世紀(jì)80年代以來，為改變國內(nèi)裝備制造業(yè)落后現(xiàn)狀，國家逐步放寬了外資準(zhǔn)入的領(lǐng)域，意圖通過讓渡市場換取技術(shù)的方式來提升制造業(yè)的整體水平，卻收效甚微，本土企業(yè)非但沒能改變技術(shù)落后現(xiàn)狀反而處境愈發(fā)艱難。吳松泉從博弈的角度分析了我國汽車工業(yè)“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略的效果，研究表明，跨國公司的技術(shù)外溢效應(yīng)十分有限，汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策并沒有使本國汽車工業(yè)通過學(xué)習(xí)效應(yīng)而具備自主開發(fā)的能力，技術(shù)空心化趨勢(shì)明顯。［9］趙耀增通過對(duì)市場出讓和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際效果進(jìn)行研究，認(rèn)為“市場換技術(shù)”政策導(dǎo)致了跨國公司在技術(shù)和市場方面的雙重壟斷，抑制了本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展。［10］理論上，伴隨著外商直接投資而來的技術(shù)溢出沒有能轉(zhuǎn)化為本土企業(yè)的內(nèi)生技術(shù)能力，溢出效應(yīng)不明顯，相反對(duì)本土企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生了一定程度的擠出和替代效應(yīng)，造成了技術(shù)空心化。［11］其實(shí)踐依據(jù)是，汽車工業(yè)的外商介入并沒有促進(jìn)自主品牌的開發(fā)，反而引起了原有技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)的解體，嚴(yán)重削弱了本土企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，很多企業(yè)由于核心技術(shù)的缺失而消亡，形成了汽車市場合資企業(yè)一家獨(dú)大的時(shí)局。路風(fēng)在對(duì)奇瑞、哈飛等國內(nèi)汽車廠商進(jìn)行調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，汽車產(chǎn)業(yè)不可能通過吸引外資的手段直接獲取技術(shù)，自主開發(fā)是本土企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵。［12］

企業(yè)空心化是產(chǎn)業(yè)空心化的微觀體現(xiàn)，是指由于實(shí)際利潤率下降而引起企業(yè)（非金融保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)）將更多資金投入到非實(shí)業(yè)的投資性金融產(chǎn)品、金融衍生品和房地產(chǎn)等領(lǐng)域的現(xiàn)象，［13］其實(shí)質(zhì)是企業(yè)資產(chǎn)的虛擬化。企業(yè)空心化的主體往往是中小企業(yè)，受自身融資能力的限制，中小企業(yè)在要素價(jià)格上升、利潤下降條件下的轉(zhuǎn)型過程變得異常艱辛，不足以支撐企業(yè)升級(jí)的部分貨幣資產(chǎn)為獲取平均利潤被迫進(jìn)入虛擬領(lǐng)域。因而，從資本逐利的本性來分析，中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)空心化是由于生產(chǎn)要素比較劣勢(shì)（包括資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、資源等）而引發(fā)的要素空心化。［14］在內(nèi)容上，企業(yè)空心化包括技術(shù)空心化、資本空心化、利潤空心化、主業(yè)空心化、和區(qū)域空心化等五個(gè)方面。［15］

雖然，學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化和企業(yè)空心化的表述與美日空心化的概念有所差異，但不可否認(rèn)，二者是我國在特定發(fā)展階段形成的特殊的產(chǎn)業(yè)空心化。

三、“空心化”的成因

關(guān)于產(chǎn)業(yè)空心化的成因，學(xué)者們各抒己見，根據(jù)不同國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性展開了相關(guān)研究。一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空心化與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在密切聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一方面有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高度化演進(jìn)，另一方面也會(huì)使產(chǎn)業(yè)面臨“空心化”的風(fēng)險(xiǎn)。［16］日本企業(yè)的海外轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出了集群化的特點(diǎn)，大型龍頭企業(yè)的轉(zhuǎn)移帶動(dòng)了其上游不具備產(chǎn)業(yè)控制力的配套企業(yè)的同頻轉(zhuǎn)移，加速了國內(nèi)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的惡化進(jìn)程。在考察全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和價(jià)值鏈治理模式之間的關(guān)系時(shí)，張輝發(fā)現(xiàn)日本制造業(yè)的空心化與領(lǐng)導(dǎo)型的治理模式有很大關(guān)系，該模式下的主導(dǎo)企業(yè)可以根據(jù)自身需要在全球空間重新配置資源，而處于協(xié)力地位的日本企業(yè)則無法在空間上跟進(jìn)，導(dǎo)致了協(xié)力企業(yè)體系的崩潰。［17］

產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要方式。因而，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空心化是由過于積極的對(duì)外直接投資政策引起的，制造業(yè)資本轉(zhuǎn)移對(duì)本土企業(yè)形成了強(qiáng)勢(shì)擠壓，加劇了國內(nèi)制造業(yè)的衰弱。日本便是一個(gè)很好的案例，九十年代后，海外直接投資的迅速發(fā)展導(dǎo)致了制造業(yè)競爭力下降、結(jié)構(gòu)性失業(yè)增加等一系列較嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題。［18］Cowling&Tomlinson通過對(duì)日本機(jī)械行業(yè)進(jìn)行案例研究發(fā)現(xiàn)，日本大規(guī)模的海外投資戰(zhàn)略對(duì)國內(nèi)制造業(yè)核心行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了抑制，投資、就業(yè)和產(chǎn)出均出現(xiàn)較明顯的縮減，“離本土化”效應(yīng)顯現(xiàn)。［19］據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1990-2004這十五年時(shí)間里，日本平均每年的對(duì)外投資額達(dá)到270億美元，而同期國內(nèi)吸引外資的均值僅為40億美元，這表明僅對(duì)外投資一項(xiàng)就給日本造成了每年230億美元的凈流出。而且隨著時(shí)間的推移，這種差距變得愈發(fā)懸殊，2005之后日本平均每年投資凈流出額約為625億美元。長期的大額資本輸出漸漸消耗了日本前期工業(yè)化過程中的產(chǎn)業(yè)資本積累，削弱了國內(nèi)高端制造業(yè)的投資能力。此外，在研究對(duì)外直接投資對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化的影響過程中，部分學(xué)者還將日元升值的因素納入考量。實(shí)際匯率與均衡匯率長期嚴(yán)重偏離促進(jìn)本土企業(yè)對(duì)外直接投資的增加，國內(nèi)制造業(yè)的競爭力下降，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)空心化。［20］可以說，日本的產(chǎn)業(yè)空心化是在日元升值大背景下，由海外高利潤率引起的產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移，進(jìn)而造成了國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展困境。

發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中的必然趨勢(shì)。因而，隨著學(xué)界對(duì)“空心化”認(rèn)識(shí)的深入，產(chǎn)業(yè)升級(jí)成了研究產(chǎn)業(yè)空心化形成的一個(gè)重要方向。九十年代以后，美國進(jìn)入了“新經(jīng)濟(jì)”，信息產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)的繁榮使美國經(jīng)濟(jì)迎來了又一個(gè)大發(fā)展“春天”。蔡興和劉子蘭研究發(fā)現(xiàn)，隨著美國制造業(yè)的海外轉(zhuǎn)移，服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重不斷增大，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”的態(tài)勢(shì)。［21］服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展擠占了制造業(yè)的發(fā)展空間，大量社會(huì)資源涌入服務(wù)業(yè)，加速了美國制造業(yè)的衰弱，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)空心化的出現(xiàn)。美國產(chǎn)業(yè)空心化的根本原因是資本主義基本矛盾，市場的盲目性使資源流動(dòng)變得無序，物質(zhì)生產(chǎn)部門與非物質(zhì)生產(chǎn)部門發(fā)展不均衡，造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形。［22］任靜、周帥的研究支持了這一觀點(diǎn)，他們通過對(duì)美國二戰(zhàn)以后外資流入和流出情況進(jìn)行比較分析，指出美國產(chǎn)業(yè)空心化主要是由70年代以來美國政府過度積極的產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策忽視了制造業(yè)的重要性引起的。［23］

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順利完成了向高度化的躍升，引起要素資源涌向服務(wù)業(yè)而形成制造業(yè)空心化。此外，受資本、技術(shù)等因素影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程變得坎坷，新興產(chǎn)業(yè)未能及時(shí)填補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空白則也會(huì)引起產(chǎn)業(yè)空心化。由于產(chǎn)業(yè)控制力的缺乏，后發(fā)國家承接高梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)于承接低梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要更長時(shí)間，而且遇到阻力會(huì)更大，短期內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)的缺乏會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化的出現(xiàn)。［24］江瑞平在對(duì)日本與美英法同期失業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，指出對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非是造成日本失業(yè)率居高不下的根本原因，其關(guān)鍵是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲緩和大量企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性失業(yè)增加、企業(yè)雇傭制度僵化和就業(yè)問題嚴(yán)峻等一系列連鎖反應(yīng)。［25］

在文獻(xiàn)梳理過程中，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化的形成原因既具有普遍性，也包含著特殊性。目前，我國雖然沒有出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)空心化，但存在著部分區(qū)域性空白。東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和要素的結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行分析，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和外部需求變化引起了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰弱，通貨緊縮、企業(yè)退出不暢、要素流動(dòng)性差和民間投資主體缺位等問題遲滯了新興產(chǎn)業(yè)的崛起，造成了新舊產(chǎn)業(yè)的銜接斷層。［26］此外，地方政府盲目追求政績，以GDP論英雄的做法導(dǎo)致要素流動(dòng)的失衡，迫使某些地方的比較優(yōu)勢(shì)難以充分發(fā)揮，形成了產(chǎn)業(yè)空心化。［27］

四、“空心化”的影響

產(chǎn)業(yè)空心化研究初期，學(xué)界普遍從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性的角度揭示“空心化”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的負(fù)面影響。景婷婷在比較美日空心化影響時(shí)指出，80年代后由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的迅速轉(zhuǎn)移而引發(fā)的產(chǎn)業(yè)空心化造成了美國國內(nèi)制造業(yè)的萎縮、就業(yè)壓力增大。［28］隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的要求也越來越高，從業(yè)者大多為擁有高學(xué)歷、高技能的知識(shí)分子，這也就注定了其不可能大量吸納就業(yè)人口。然而，制造業(yè)的門檻則相對(duì)較低，那些徘徊于知識(shí)密集型行業(yè)之外的勞動(dòng)力可以通過培訓(xùn)較為輕松地上崗工作，因而制造業(yè)在解決就業(yè)問題上扮演著十分重要的角色。受空心化的影響，美國失業(yè)率居高不下，1970年以后美國歷年的失業(yè)率均高于4%，1982年更是達(dá)到了峰值9.7%。

數(shù)據(jù)來源：百度文庫數(shù)據(jù)整理

美國制造業(yè)的大批量轉(zhuǎn)移后，國內(nèi)僅保留了部分高端制造業(yè)和涉及國家安全的軍工制造，初級(jí)產(chǎn)品的供給能力下降，大量工業(yè)制成品由原先的自給自足轉(zhuǎn)向了依賴進(jìn)口。根據(jù)小島清的“雁行轉(zhuǎn)移理論”，發(fā)展中國家在利用比較優(yōu)勢(shì)迅速發(fā)展起來后，國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)品形成了出口優(yōu)勢(shì)，大量的廉價(jià)產(chǎn)品涌入發(fā)達(dá)國家市場，占據(jù)了發(fā)達(dá)國家的中低端產(chǎn)品市場，形成了對(duì)母國制造業(yè)的擠壓效應(yīng)。這種擠壓效應(yīng)直接體現(xiàn)在美國工業(yè)制成品的對(duì)外貿(mào)易上，美國的產(chǎn)品貿(mào)易上長期處于劣勢(shì)地位，國際貿(mào)易逆差形成。雖然，服務(wù)業(yè)對(duì)外貿(mào)易呈現(xiàn)出了強(qiáng)勁的上升勢(shì)頭，但由于服務(wù)參與貿(mào)易的程度并不高，非但沒能彌補(bǔ)工業(yè)制成品的貿(mào)易缺口，反而服務(wù)業(yè)比重的提高進(jìn)一步刺激了美國進(jìn)出口貿(mào)易差規(guī)模的擴(kuò)大。正如下圖所示，在1970年以前美國貿(mào)易基本處于順差狀態(tài)；1971年，美國的貿(mào)易逆差為13億美元，約占當(dāng)年GDP的0.1%；到了2006年，也就是金融危機(jī)爆發(fā)前夕，美國貿(mào)易逆差數(shù)額及其與GDP的比值均達(dá)到歷史最高水平，分別為7592.4億美元和5.7%；2009年，由于受金融危機(jī)的影響，貿(mào)易逆差下降到3749億美元，所占GDP比重為2.7%。［21］

（圖表2）1960-2009年美國貿(mào)易差額及其占GDP比重的變化趨勢(shì)

眾所周知，九十年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫、08年的次貸危機(jī)都與美國的產(chǎn)業(yè)空心化有著千絲萬縷的聯(lián)系。美國一向以高科技產(chǎn)業(yè)而著稱于世，其經(jīng)濟(jì)活力也主要源于高新科技的發(fā)展。然而，實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國高科技產(chǎn)業(yè)的增加值在金融杠桿的作用下被放大了，其實(shí)際產(chǎn)值占 GDP比重并不大，高科技產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率在10%-20%。［3］可見，其實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長與金融服務(wù)業(yè)是密不可分的，這在一定程度刺激了虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹，2007年美國虛擬經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的GDP份額超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。虛擬經(jīng)濟(jì)在成為了主要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)同時(shí)，也造成了“相對(duì)過?！?，為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。

產(chǎn)業(yè)空心化的負(fù)效應(yīng)研究也并不局限于美國，日本學(xué)界也對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化的副作用進(jìn)行了多次集中探討，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)空心化是致使其國民經(jīng)濟(jì)增長乏力和國際競爭力下降的主要原因之一。Minoru Ito在比較日本制造業(yè)和典型出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)基地在向外轉(zhuǎn)移過程中對(duì)國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的替代效應(yīng)，［29］很大程度上制約了國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展，造成原先國內(nèi)制造業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)（東京、大阪等）經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退的困苦局面。

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)空心化在一定程度上，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有促進(jìn)作用。美國經(jīng)濟(jì)的增長是建立在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷完善的基礎(chǔ)上的，而完善的過程就是產(chǎn)業(yè)空心化的過程。［30］褚良子根據(jù)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律，認(rèn)為未來美國產(chǎn)業(yè)空心化將越來越嚴(yán)重，但美國可以通過宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)的自我調(diào)節(jié)等措施實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化、高級(jí)化。［31］此外，也有學(xué)者從要素轉(zhuǎn)移的角度解釋了產(chǎn)業(yè)空心化的積極意義。武文超在研究產(chǎn)業(yè)高度化的過程中發(fā)現(xiàn)，美國通過將本國的夕陽產(chǎn)業(yè)外移到海外，進(jìn)而把資源集中投入新興產(chǎn)業(yè)中，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。［32］

五、“空心化”的治理

作為一個(gè)困擾國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，產(chǎn)業(yè)空心化的治理也越來越受重視。早在二十世紀(jì)八十年代，相關(guān)國家就陸陸續(xù)續(xù)地出臺(tái)了相關(guān)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化進(jìn)行治理。日本政府一方面通過稅收減免等措施減輕中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)，另一方面則以補(bǔ)貼和融資支持的方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行“輸血”。此外，日本央行也曾試圖通過干預(yù)匯率的方式來緩沖產(chǎn)業(yè)空心化效應(yīng)，實(shí)際卻收效甚微，國民經(jīng)濟(jì)至今仍未能擺脫產(chǎn)業(yè)空心化之“苦”。

與日本不同，美國政府實(shí)施了以“再工業(yè)化”為軸心的一系列補(bǔ)救措施重振國內(nèi)制造業(yè)，以擺脫產(chǎn)業(yè)空心化的影響。然而，不同時(shí)期“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的側(cè)重點(diǎn)有所不同。80年代初的“再工業(yè)化”以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和固定資產(chǎn)更新為突破口，重點(diǎn)通過需求刺激的方式改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀；08年金融危機(jī)之后，奧巴馬政府主導(dǎo)的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略則是側(cè)重于利用技術(shù)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)吸引高端制造業(yè)回流，以推動(dòng)國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終達(dá)到規(guī)避產(chǎn)業(yè)空心化負(fù)效應(yīng)的目的。美國的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略無論是理論界反響還是實(shí)際操作上都是目前治理產(chǎn)業(yè)空心化的重要手段。馬云澤、劉春輝研究美國汽車工業(yè)的“以舊車換現(xiàn)金”政策檢驗(yàn)了“再工業(yè)化”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際效果，指出“再工業(yè)化”是美國經(jīng)濟(jì)走出衰退的唯一出路。［3］美國商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2012年美國對(duì)外出口貿(mào)易額達(dá)到了2.2萬億美元，較之于2009年“再工業(yè)化”戰(zhàn)略施行初期，制造業(yè)出口增幅高達(dá)47%，有效地刺激了經(jīng)濟(jì)增長。就業(yè)方面，雖然美國社會(huì)的失業(yè)率總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，但自2010年以來，美國的長期失業(yè)人口占總失業(yè)人口的比重在逐步下降，就業(yè)情況出現(xiàn)了階段性好轉(zhuǎn)。

圖表（3）1960-2014年美國社會(huì)長期失業(yè)人口比率

“再工業(yè)化”戰(zhàn)略增強(qiáng)了美國制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，一定程度上有效地調(diào)節(jié)了三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)。然而，在增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到對(duì)“相對(duì)過?！钡奶摂M經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)的重要性。在一定意義上，微觀主體資產(chǎn)的虛擬化反映了虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度。因而，調(diào)節(jié)虛擬經(jīng)濟(jì)的具體措施可以結(jié)合對(duì)企業(yè)虛擬資產(chǎn)的調(diào)整來考慮。我國學(xué)者吳海民主張通過調(diào)控資產(chǎn)價(jià)格、降低通貨膨脹預(yù)期來對(duì)民營企業(yè)資產(chǎn)的虛擬化進(jìn)行積極干預(yù)，以阻止現(xiàn)階段民營工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象進(jìn)一步蔓延的勢(shì)頭。［33］

［1］胡立君，薛福根，王宇.后工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)空心化機(jī)理及治理——以日本和美國為例［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（8）：122-134.

［2］B.布魯斯通，B.哈里遜.美國的脫工業(yè)化［M］.Basic Books.NewYork，1982:86.

［3］馬云澤，劉春輝.美國產(chǎn)業(yè)空心化與金融危機(jī)［J］.桂海論叢，2010（5）:69-73.

［4］［日］高野邦彥.關(guān)于“產(chǎn)業(yè)空洞化”［J］.世界經(jīng)濟(jì)，1987（2）.

［5］王瑞靜.日本產(chǎn)業(yè)空心化研究——兼論我預(yù)防“產(chǎn)業(yè)空心化”的措施［D］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

［6］李東陽.對(duì)外直接投資與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化 ［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2000（1）:56-59.

［7］周振華.我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨產(chǎn)業(yè)空洞化的挑戰(zhàn):機(jī)理分析與應(yīng)對(duì)思路［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998（6）:37-45.

［8］胡春力.我國亟待解決產(chǎn)業(yè)空心化問題［J］.機(jī)械工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量，2011（7）:7-10.

［9］吳松泉.中國汽車產(chǎn)業(yè)“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略分析［J］.汽車工業(yè)研究，2005（8）:37-45.

［10］趙增耀.市場換技術(shù)的意圖、可行性及其局限［J］.學(xué)術(shù)月刊，2007（3）:83-88.

［11］孫曉華，楊彬，張國峰.“市場換技術(shù)”與產(chǎn)業(yè)空心化：一個(gè)研究述評(píng)［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（1）: 125-130.

［12］路風(fēng)，封凱棟.發(fā)展我國自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)汽車工業(yè)的政策選擇［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005:45－68.

［13］高明華，任縉.企業(yè)空心化影響因素分析——來自中國 1682家上市公司的證據(jù)［J］.學(xué)習(xí)與探索，2014 （10）:81-87.

［14］杜紅艷.中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)空心化與融資困境分析［J］.淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）:122-124.

［15］何小勤，谷人旭.中國實(shí)體企業(yè)“空心化”及其化解路徑［J］.社會(huì)科學(xué)，2013（6）:39-49.

［16］戈娟芳.預(yù)警產(chǎn)業(yè)空心化［J］.浙江經(jīng)濟(jì)，2010（11）：40-41.

［17］張輝.全球價(jià)值鏈理論與我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（5）：38-46.

［18］譚紅平.日本的產(chǎn)業(yè)空洞化及其成因［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，1996（10）：16-19.

［19］Cowling K，Tomlinson P.R.The problem of regional“Hollowing Out”in Japan:Lessons for regional industrial policy［D］.Working paper，University of Warwick，2001.

［20］Yoshitomi M.On the changing international competitiveness of Japanese manufacturing since 1985［J］.Oxford Review of Economic Policy，1996（3）:61-73.

［21］蔡興，劉子蘭.美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與貿(mào)易逆差［J］.國際貿(mào)易問題，2012（10）:68-76.

［22］李曉.論當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)空心化評(píng)論［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，1992，（1）:15-20.

［23］任凈，周帥.美國產(chǎn)業(yè)空心化問題研究［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（6）:6-13.

［24］戴宏偉.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新趨勢(shì)及對(duì)我國的啟示［J］.國際貿(mào)易，2007（2）:45-49.

［25］江瑞平.日本產(chǎn)業(yè)空心化的實(shí)態(tài)、癥結(jié)及其“中國因素”［J］.日本學(xué)刊，2003（3）:6-18.

［26］韓軍，李明珠，黃寧輝.東北老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)空洞化的形成機(jī)理［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005（1）:52-55.

［27］劉威，欒貴勤．警惕東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空心化［J］.商業(yè)研究，2005（10）:173-175.

［28］景婷婷.日本產(chǎn)業(yè)空心化與美國的對(duì)比分析［J］.法制與社會(huì)，2008（7）:182.

［29］MINORU ITO．Hollowing－out of the Japanese manufacturing industry and regional employment development［D］．Working paper，Japan Institute for Labour Policy and Training，2006.

［30］劉振亞、肖祖廷.美國外貿(mào)逆差與產(chǎn)業(yè)空心化［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2000（2）:68-71.

［31］褚良子.產(chǎn)業(yè)空心化趨勢(shì)對(duì)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響研究［D］.黑龍江大學(xué)，2012.

［32］武文超，汪洋，范志清，產(chǎn)業(yè)空心化和美國金融危機(jī)的探討［J］.未來與發(fā)展，2010（11）:110-113.

［33］吳海民.資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)、通貨膨脹與產(chǎn)業(yè)“空心化”——基于我國沿海地區(qū)民營工業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（1）:46-56.

責(zé)任編輯：李敏琪

2016—03—08

李成喬，南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院碩士研究生。