PICC與CVC兩種深靜脈置管的應(yīng)用價值對照

徐 利（濟源市第二人民醫(yī)院兒科，河南 濟源 459000）

?

PICC與CVC兩種深靜脈置管的應(yīng)用價值對照

徐 利
（濟源市第二人民醫(yī)院兒科，河南 濟源 459000）

目的 對PICC與CVC兩種深靜脈置管的應(yīng)用價值進行觀察與探討。方法 對2012年12月至2014年12月期間在我院接受治療的186例外科腫瘤患者進行臨床的相關(guān)研究，按照隨機的原則分為2組，對照組患者進行深靜脈置管（CVC），研究組患者進行經(jīng)外周穿刺的中心靜脈置管（PICC），分析兩組患者的效果。結(jié)果 研究組患者的置管成功率（96.77%）與對照組患者（95.70%）差異不明顯（P＞0.05），研究組靜脈炎的發(fā)生情況（2.15%）明顯低于對照組患者（6.45%），差異明顯（P＜0.05），研究組患者的深靜脈置管的留置天數(shù)明顯高于對照組患者（P＜0.05）。結(jié)論 PICC置管的效果較好，且不易發(fā)生并發(fā)癥情況。

PICC；CVC；深靜脈置管；應(yīng)用價值

臨床上對于存在外科腫瘤的患者常需要進行長期的補液和營養(yǎng)支持等方面的治療，對患者建立良好的靜脈通路，可防止治療藥物對患者的外周靜脈產(chǎn)生一定的破壞及對患者局部組織產(chǎn)生不良的刺激，明顯減少對患者帶來的痛苦，并有效保證患者臨床治療的順利實施［1-2］。本文對PICC與CVC兩種深靜脈置管的應(yīng)用價值進行相關(guān)的研究及探討，所研究的相關(guān)結(jié)果報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：將2012年12月至2014年12月期間我院所收治的186例外科腫瘤患者為臨床研究的對象，按照隨機的原則平均分為兩組，每組有93例患者，對照組中男性53例，女性40例，患者的年齡為29～79歲，平均年齡為（52.4±3.5）歲，其中，存在結(jié)腸癌的患者有43例，存在肝癌的患者有27例，存在食管癌的患者有23例；研究組中男性52例，女性41例，患者的年齡為30～77歲，平均年齡為（52.7±3.2）歲，其中，存在結(jié)腸癌的患者有45例，存在肝癌的患者有26例，存在食管癌的患者有22例。研究組和對照組外科腫瘤患者的年齡、性別比、病程、病情等方面基本相似（P＞0.05），兩組之間的差異均不具備統(tǒng)計學上的意義，組間的相關(guān)數(shù)據(jù)均可進行比較及分析。

1.2方法：減少家屬的干擾，注意對患者的保暖，使患者保持平臥位的姿勢，護理人員進行洗手、戴上口罩，備齊所需的置管用物，對對照組外科腫瘤患者實施深靜脈置管（CVC），對研究組外科腫瘤患者實施經(jīng)外周穿刺的中心靜脈置管（PICC），需注意保證嚴格的無菌操作，防止產(chǎn)生交叉感染的現(xiàn)象。

分析兩組外科腫瘤患者的置管成功率、深靜脈置管的留置天數(shù)、靜脈炎的發(fā)生情況。置管成功標準：進入患者的血管，回血較好，穿刺的部位不存在腫脹和滲液的情況，液體的滴注比較順暢。

1.3統(tǒng)計學分析：使用統(tǒng)計學的軟件（SPSS19.0）分析本研究中涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)，使用（±s）表示計量資料，按照t檢驗的方式實施相關(guān)的檢驗，并應(yīng)用χ2檢驗的方法對于本研究中的計數(shù)資料進行檢查，若P ＜0.05則表示組間的相關(guān)差異存在統(tǒng)計學的意義。

2　結(jié) 果

研究組外科腫瘤患者的置管成功率與對照組相比組間差異不明顯，不存在統(tǒng)計學上的意義（P＞0.05），研究組患者的深靜脈置管的留置天數(shù)明顯的高于對照組患者，研究組外科腫瘤患者的靜脈炎的發(fā)生情況明顯低于對照組患者，兩組之間的差異比較的明顯，存在統(tǒng)計學上的意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組外科腫瘤患者的治療效果分析

3　討 論

目前，臨床上所廣泛使用、技術(shù)較為成熟的深靜脈置管技術(shù)主要PICC深靜脈置管和CVC深靜脈置管2種，PICC深靜脈置管是于患者的外周靜脈的直視下進行穿刺的，對患者的置管難度相比來說比較低，可由2名護理工作人員進行操作即可完成，可以省略較為繁瑣的術(shù)前準備相關(guān)工作，不需要對患者使用麻醉的藥物，而CVC深靜脈置管主要是將患者的鎖骨下靜脈作為入路，因解剖的位置比較深、靜脈的走向又較為復雜，導致操作的難度比較大，需要對患者實施局麻的狀態(tài)下由相關(guān)的醫(yī)師進行置管，使患者的穿刺時間較長，使人力和物力增加，而且，麻醉藥物的使用也對患者具有一定的不良影響。另外，PICC深靜脈置管在對患者進行導管留置過程中的相關(guān)護理措施比較簡單，而CVC深靜脈置管對護理的要求比較高，導管管徑粗且入路離中心位置近，護理不當容易引發(fā)感染，因此CVC留置時間相對較短。PICC深靜脈置管的操作可經(jīng)患者的外周血管直視下所實施，選取患者的置靜脈為四肢的靜脈，而且，PICC導管的材質(zhì)較為柔軟，即使對患者的穿刺失敗，僅需要在患者的穿刺點使用紗布進行壓迫止血，患者的并發(fā)癥少，而CVC將患者的鎖骨下靜脈作為置管入路，若穿刺失敗容易出現(xiàn)血氣胸等相關(guān)并發(fā)癥。

對患者實施靜脈的穿刺治療時，需選取適宜的輸液途徑，一般CVC置管常用于患者的腸外營養(yǎng)支持治療，PICC置管可用于病情危重、不適宜建立外周的靜脈通道的患者，PICC置管的穿刺比較簡單，不易發(fā)生感染的情況，對需要進行長期營養(yǎng)治療的患者比較適合［3-8］。

本研究中，研究組外科腫瘤患者的置管成功率為96.77%，與對照組外科腫瘤患者的95.70%比較組間差異并不明顯（P＞0.05），可以看出，兩組患者均具有較高的置管成功率，研究組外科腫瘤患者的深靜脈置管的留置天數(shù)為（135.83±3.87）d，比對照組外科腫瘤患者的（6.47± 0.21）d明顯更高（P＜0.05），研究組外科腫瘤患者發(fā)生靜脈炎的人數(shù)僅為2.15%，比對照組患者的6.45%明顯更低（P＜0.05），可見，對外科腫瘤患者實施PICC置管的靜脈炎發(fā)生率較低，置管效果較好。

綜上所述，對外科腫瘤患者實施PICC置管和CVC置管均可得到較高的置管成功率，但PICC置管的深靜脈置管的留置天數(shù)更長，且不易發(fā)生靜脈炎的情況，具有重要臨床價值。

［1］ 張愛華.PICC與CVC在惡性腫瘤患者治療中的應(yīng)用比較［J］.護士進修雜志,2014,29（15）：1417-1418.

［2］ 高飛,王艷,翟秋艷,等.小兒PICC與CVC兩種深靜脈置管長效通路的效果對比［J］.國際護理學雜志,2013,32（4）：890-892.

［3］ 甘海潔,黎容清,雷奕,等.PICC和CVC在腫瘤化療中應(yīng)用的效果評價［J］.中國實用護理雜志,2013,29（2）：26-29.

［4］ 潘世平,劉曉娟,肖洋,等.MST技術(shù)置入雙腔PICC與CVC導管在造血干細胞移植中的效果比較［J］.齊魯護理雜志,2015,13（3）：40-41.

［5］ 李金娟,孫建軍,王曉靖,等.白血病患者PICC與CVC置管相關(guān)因素比較［J］.環(huán)球中醫(yī)藥,2013,6（z1）：41-42.

［6］ 朱彩霞.PICC與CVC在胰腺炎營養(yǎng)支持治療中的對照研究［J］.國際護理學雜志,2014,33（5）：1230-1232.

［7］ 鄭雨陽.PICC與CVC在婦科腫瘤化療患者中的應(yīng)用比較［J］.中國實用醫(yī)藥,2015,10（2）：195-196.

［8］ 龐曉軍,黃玉珍,何顯科,等.經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導管臨床應(yīng)用的研究進展［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學,2013,40（10）：1969-1972.

R473

B

1671-8194（2016）20-0077-02