昆明松華壩水源區(qū)不同土地利用方式對土壤有機碳及活性有機碳組分的影響1)

朱曉婷　王克勤　陳敏全　趙吉霞　華錦欣

(西南林業(yè)大學(xué)，昆明，650224)

?

昆明松華壩水源區(qū)不同土地利用方式對土壤有機碳及活性有機碳組分的影響1)

朱曉婷王克勤陳敏全趙吉霞華錦欣

(西南林業(yè)大學(xué)，昆明，650224)

以松華壩水源區(qū)3種主要的土地利用方式為研究對象，分析了不同土地利用方式0～20 cm的土壤有機碳和碳儲量、活性有機碳組分(水溶性有機碳、易氧化有機碳、顆粒有機碳)質(zhì)量分?jǐn)?shù)及其月動態(tài)變化。研究結(jié)果表明：(1)不同土地利用方式下土壤有機碳差異顯著(p<0.05)，灌木林地的有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)為(17.21±0.04)～(22.00±0.15)g·kg-1，坡耕地的有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)為(12.26±0.03)～(14.84±0.36)g·kg-1，荒地的有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)為(6.13±0.04)～(7.54±0.25)g·kg-1。灌木林地的土壤有機碳明顯高于其他樣地，荒地的質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，土壤碳儲量、水溶性有機碳、易氧化有機碳、顆粒有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化也呈現(xiàn)同樣的規(guī)律。(2)灌木林地和坡耕地各項指標(biāo)質(zhì)量分?jǐn)?shù)的月動態(tài)變化顯著(p<0.05)，而荒地的則表現(xiàn)的較為平緩(p>0.05)。(3)土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與活性有機碳組分之間及活性有機碳組分兩兩之間的相關(guān)性均達(dá)到極顯著水平(p<0.01)。

土壤有機碳；土壤活性有機碳組分；土地利用方式；松華壩水源區(qū)

Three different land use types in Songhuaba was selected as the study object, we studied the contents of aggregates and total soil organic carbon and carbon storage, as well as soil active organic carbon fractions including dissolved organic carbon, readily oxidized organic carbon and particulate organic carbon in the 0-20 cm soil layer, and analyzed the monthly dynamic changes of soil organic carbon and soil active organic carbon fractions contents of every land use types. Soil organic carbon contents of different land use types showed significant differences (p<0.05), that of shrubland was ranged in (17.21±0.04)-(22.00±0.15)g·kg-1, that of slope cropland was ranged in (12.26±0.03)-(14.84±0.36)g·kg-1, and that of wasteland was ranged in (6.13±0.04)-(7.54±0.25)g·kg-1. Soil organic carbon in shrubland was much higher than that in the other sample plots, while that in wasteland was the lowest, the changes of carbon storage dissolved organic carbon, readily oxidized organic carbon and particulate organic carbon mass fractions also showed the same rule. The monthly dynamic changes of soil organic carbon and soil active organic carbon fractions contents of shrubland and slope cropland showed significant differences (p<0.05), while that of wasteland was comparatively gentle (p>0.05). The relativity of soil organic carbon and soil active organic carbon fractions showed a very significant level(p<0.01). There were significant correlation between any two groups of the soil active organic carbon fractions(p<0.01).

近百年來，全球溫度逐漸升高，大氣二氧化碳濃度隨之升高且仍在持續(xù)上升，由此引起的惡劣天氣等對人類賴以生存的環(huán)境造成極大的威脅。全球氣候變暖的現(xiàn)象與二氧化碳、甲烷和氧化亞氮等溫室氣體的濃度升高有密切關(guān)系的理論已經(jīng)被許多學(xué)者證實[1]。土壤有機碳可以評價土壤質(zhì)量，利于土地可持續(xù)利用管理的重要指標(biāo)。不合理的土地利用，會使土壤有機碳流失，在一定程度上加速了碳循環(huán)，陸地生態(tài)系統(tǒng)中有機碳儲量減少，而大氣中的CO2濃度隨之增加，全球變暖的趨勢急速加劇，從而導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)不平衡，土壤肥力和作物產(chǎn)量受到直接影響。土地利用和土地覆被的變化作為影響土壤有機碳庫的重要方式之一，越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

土壤有機碳是由不同穩(wěn)定性的組分組成，其概念性庫包括活躍、慢性和惰性庫。土壤有機碳不同組分對土地利用變化的響應(yīng)和敏感度不同，其中易被生物直接利用的活性土壤有機碳最活躍、周轉(zhuǎn)最快、對土地利用變化最敏感。較常用的表征土壤活性有機碳的指標(biāo)為水溶性有機碳、易氧化活性有機碳和顆粒有機碳等[2]。這些組分是受到物理或化學(xué)等干擾因素后反應(yīng)最敏感的土壤有機質(zhì)，也是養(yǎng)分循環(huán)中具有重要作用的部分。由于不同地面覆被下土壤承接其凋落物和根系分泌物類型不同，形成的土壤碳庫，特別是活性有機碳及其組分對不同土地利用方式有著一定的差異。本文研究不同土地利用方式下土壤總有機碳、活性有機碳組分的質(zhì)量分?jǐn)?shù)，揭示不同土地利用方式對土壤有機碳庫的影響，可為評價松華壩水源區(qū)土地利用方式合理性提供科學(xué)依據(jù)。

1　研究區(qū)概況

以松華壩水源區(qū)迤者小流域為研究區(qū)，該小流域地處昆明市盤龍區(qū)滇源街道辦事處西南部，介于北緯24°14′43″～25°12′48″、東經(jīng)102°44′51″～102°48′37″，為滇池水系盤龍江一級支流源頭區(qū)，地勢總體西北高東南低，最高海拔2 589.5 m，最低海拔2 010 m，平均海拔2 220 m；年平均降水量785.1 mm，每年5—10月為雨季，期間降雨量約占年降雨量的87.5%，土壤多為紅壤，植被以亞熱帶針葉林為主；流域土壤主要是紅壤和紅壤性水稻土，主要土地類型有耕地、林地、荒山荒坡、水域等，農(nóng)作物以種植玉米為主。

2　研究方法

2.1樣地選擇

在試驗區(qū)3種土地利用類型各選取1塊樣地，分別命名為1#、2#、3#。各樣地土地利用基本情況如表1所示。

表1　樣地基本情況

注：*表示3#樣地5—10月蓋度為90%，其他月份蓋度為15%。

2.2樣品采集與分析方法

在2014年5—11月每個月中旬在各樣地(1#林地、2#荒地、3#坡耕地)內(nèi)按S形布設(shè)樣點6個，每個樣點挖0～20 cm土壤剖面，采用環(huán)刀(容積為100 cm3)于每個樣點取3個重復(fù)的樣品，帶回實驗室分析測定土壤密度。與此同時，將同一個樣地的6個土壤樣品混合，及時帶回實驗室進(jìn)行處理，先用四分法把土壤分成兩份，分別挑揀石塊、根系和小動物等雜物，過2 mm的土壤篩，用密閉自封袋保存，其中一份進(jìn)行土壤水溶性有機碳的測定，另一份供土壤有機碳、易氧化碳、顆粒有機碳分析。不能及時測定的土壤樣品放在冰箱中4 ℃貯存。

土壤密度采用環(huán)刀法測定。土壤有機碳采用重鉻酸鉀外加熱法測定。土壤水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的測定：取土樣10.0 g放入100 mL離心管中，加入20 mL去離子水在常溫下震蕩(220 r·min-1)浸提、離心，然后其上清液過0.45 μm濾膜，用島津TOC-Vcph儀測定浸提液有機碳濃度。易氧化有機碳用Blair等提出的(readily oxidizable carbon,ROC)采用333 mmol·L-1的高錳酸鉀氧化法測定。顆粒有機碳(particulate organic carbon,POC)采用5 g·L-1六偏磷酸鈉分散法測定。為保證試驗結(jié)果的準(zhǔn)確性，每項試驗指標(biāo)的測定都會設(shè)計3個重復(fù)。根據(jù)測定的土壤密度、土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)和土層厚度計算土壤有機碳儲量。

式中:Ci為第i層土壤的土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)(g·kg-1)；ρi為第i層土壤密度(g·cm-3)；Ti為第i層土壤厚度(cm)；n為土層數(shù)。

2.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)經(jīng)Excel2007整理后，采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，不同土地利用方式的土壤有機碳和活性有機碳各組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)間差異顯著性，及其同一土地利用方式不同月份間的差異顯著性采用方差分析(ANOVA)檢驗，均值的多重比較采用LSD法，利用Pearson檢驗法分析土壤有機碳和活性有機碳各組分的相關(guān)性。

3　結(jié)果與分析

3.1不同土地利用方式對土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)和碳儲量的影響

如表2所示，松華壩水源區(qū)3種不同土地利用方式土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化范圍為(6.13±0.04)～(22.00±0.15)g·kg-1，其總體趨勢由大到小表現(xiàn)為灌木林、坡耕地、荒地，且三者的土壤總有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異性顯著(p<0.05)。在5—11月中，3種土地利用方式土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)具有一定的月動態(tài)變化。坡耕地土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)有逐月遞減的趨勢，最大值出現(xiàn)在5月份((14.84±0.36)g·kg-1)，最小值出現(xiàn)在11月份((12.26±0.03)g·kg-1)。荒地和坡耕地土壤有機碳逐月遞減率最大都出現(xiàn)在7月份，分別比上個月減少了13.50%、7.54%，兩者在5月份和6月份的土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異均不顯著(p>0.05)，荒地在7、8、9、10、11月中的土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異也不顯著(p>0.05)。此外，灌木林地和坡耕地的土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)月動態(tài)變化差異表現(xiàn)得有些復(fù)雜。其中，灌木林地土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的月動態(tài)變化大致呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，其最大值出現(xiàn)在9月份((22.00±0.15)g·kg-1)，最小值出現(xiàn)在6月份((17.21±0.04)g·kg-1)。

3種土地利用方式的土壤有機碳儲量的差異較大，介于(16.70±0.12)～(57.13±0.38)t·hm-2(表2)，其最大值為灌木林地9月份的碳儲量，最小值為荒地8月份的碳儲量。灌木林地碳儲量的月均值((48.49±0.59)t·hm-2)約為坡耕地((34.66±0.38)t·hm-2)與荒地((18.18±0.23)t·hm-2)的1.4倍、2.6倍，由此可見，灌木林地的土壤有機碳儲量顯著高于坡耕地和荒地(p<0.05)。各土地利用方式的表層(0～20 cm)土壤碳儲量的月變化與其土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的月變化趨勢一致，這是由于土壤碳儲量與土壤有機碳、土壤密度、土層厚度三者都有關(guān)，而灌木林地、坡耕地、荒地的表層土壤，密度相差不大，所以土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)起了關(guān)鍵性作用。

表2　不同土地利用方式土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)和碳儲量的月動態(tài)變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差；同列不同小寫字母表示同一土地利用方式不同月份之間差異顯著(p<0.05)；同行不同大寫字母表示同一月份不同土地利用方式間差異顯著(p<0.05)。

3.2不同土地利用方式對土壤活性有機碳組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

3.2.1土壤水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)

松華壩3種土地利用方式的土壤水溶性有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異顯著(p<0.05)，即灌木林地的水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于坡耕地的水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)，兩者均大于荒地的土壤水溶性有機碳(表3)。由表3可以看出，灌木林地的土壤水溶性有機碳最大值為(413.10±23.04)mg·kg-1，最小值為(320.93±20.86)mg·kg-1，分別出現(xiàn)在9月份和6月份，9月份與6月份的土壤水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別與其他各月份的差異均不顯著(p>0.05)。坡耕地和荒地的土壤水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最大值分別出現(xiàn)在5月份和6月份，分別為(240.83±30.34)、(171.84±10.43)mg·kg-1，最小值都都出現(xiàn)在8月份，分別為(168.53±8.80)、(123.83±22.28)mg·kg-1。坡耕地中的水溶性有機碳在5—8月期間逐月降低，直到9月有所上升，隨之到11月又降低。而荒地各月土壤水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異不顯著(p>0.05)，其月動態(tài)變化大體趨勢與坡耕地的類似。

3.2.2土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)

表4所示，在松華壩采樣測定的7個月中，灌木林地的土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，坡耕地的土壤易氧化有機碳次之，荒地的土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)在三者中最少(p<0.05)。灌木林地和坡耕地的土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低都出現(xiàn)在11月份，分別為(3.16±0.40)、(1.99±0.07)g·kg-1，荒地的土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低出現(xiàn)在10月份，即為(0.54±0.06)g·kg-1。坡耕地、荒地土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最大值均出現(xiàn)在5月份，分別為(3.61±0.27)、(1.29±0.31)g·kg-1。其中，坡耕地5—11月的土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)總體上5—10月份均大于11月份，即可看出其春季、夏季的土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于秋季的趨勢，灌木林地與之相似，季節(jié)性差異相對顯著(p<0.05)。與灌木林地和坡耕地兩者相比之下，荒地月動態(tài)變化約平緩，則其季節(jié)性波動也相應(yīng)較平緩(p>0.05)。

表3　不同土地利用方式土壤水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的月動態(tài)變化 g·kg-1

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差；同列不同小寫字母表示同一土地利用方式不同月份之間差異顯著(p<0.05)；同行不同大寫字母表示同一月份不同土地利用方式間差異顯著(p<0.05)。

表4　不同土地利用方式土壤易氧化有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的月動態(tài)變化 g·kg-1

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差；同列不同小寫字母表示同一土地利用方式不同月份之間差異顯著(p<0.05)；同行不同大寫字母表示同一月份不同土地利用方式間差異顯著(p<0.05)。

3.2.3土壤顆粒有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)

5—11月期間，在松華壩3種土地利用方式下，每月的土壤顆粒有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)大小順序顯著的表現(xiàn)為灌木林地>坡耕地>荒地(p<0.05)(表5)。灌木林地的土壤顆粒有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)5月至7月逐月上升，到8月份達(dá)到最低值((9.19±0.14)g·kg-1)，9月再次上升，到11月份達(dá)到最大值((11.82±1.98)g·kg-1)。而坡耕地和荒地的土壤顆粒有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)最大值均出現(xiàn)在5月份，分別為(8.30±0.32)、(2.82±0.11)g·kg-1，最小值均出現(xiàn)在11月份，分別為(6.29±0.16)、(2.12±0.28)g·kg-1，有逐月減少的趨勢。

表5　不同土地利用方式土壤顆粒有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的月動態(tài)變化 g·kg-1

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差；同列不同小寫字母表示同一土地利用方式不同月份之間差異顯著(p<0.05)；同行不同大寫字母表示同一月份不同土地利用方式間差異顯著(p<0.05)。

3.3土壤有機碳和活性有機碳組分之間的相關(guān)分析

對土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與活性有機碳組分以及活性有機碳各組分之間進(jìn)行了相關(guān)分析。從表6可見，土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與水溶性有機碳、易氧化有機碳、顆粒有機碳之間均有明顯的相關(guān)性，其相關(guān)性均達(dá)到極顯著水平(p<0.01)。3種活性有機碳組分兩兩之間都呈極顯著相關(guān)(p<0.01)，其中土壤水溶性有機碳與易氧化有機碳的相關(guān)系數(shù)最高，為0.907，這說明活性有機碳組分之間關(guān)系密切，雖然表述和測定方法不同，但都表征了土壤活性較高的那部分碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)[3]。

表6　土壤有機碳和活性有機碳組分之間的相關(guān)性

注：** 表示相關(guān)性極顯著(p<0.01)。

4　結(jié)論與討論

土壤有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)會受到氣候、植被覆蓋、管理等多種因素綜合影響[4]，其中不同土地利用方式影響土壤有機碳的輸入和輸出進(jìn)而影響土壤有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)[5]。有機物輸入主要來源于植被凋落物、根系殘體和有機肥施用等[6]，同樣，土壤碳儲量主要取決于植被凋落物向土壤的歸還量和碳在土壤中的積累以及凋落物的微生物分解和土壤碳的氧化、降解及擾動，土壤有機碳主要以腐殖質(zhì)形式存在，能維持較長時間的碳儲存。在自然狀況下，林地土壤有機碳主要來源于植被凋落物和根系分泌物。灌木林地生長茂盛，林下枯落物較多，為灌木林地表層土壤提供了更多的有機碳，其碳儲量也相應(yīng)增多。坡耕地在種植玉米時會施肥，有一定的有機質(zhì)輸入土壤，但坡耕地土壤中的有機碳卻有逐月遞減的趨勢，與灌木林地相比之下較少，這是由于坡耕地容易受人為活動的干擾，其在耕作時土壤被翻耕則使有機質(zhì)暴露，使其分解速度加快；同時，耕作過程能夠增加土壤中微生物的數(shù)量，增強其活性，加快有機質(zhì)的降解速度；而且坡耕地在作物的收獲時，致使植物中的碳不能還田，以上因素都不利于坡耕地土壤有機碳的積累，導(dǎo)致碳輸出量大于輸入量，從而使其有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)和儲量降低[7]?；牡仉m不受人為因素干擾，但相比灌木林地和坡耕地，其蓋度為0，沒有植被凋落物對之補充一定的有機碳，所以是3種土地利用方式中土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最少的。本研究中灌木林地土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)秋季(9—11月)總體大于夏季(6—8月)，這與李玉平[8]的研究所表明得林地土壤有機碳具有一定的季節(jié)性變化結(jié)論一致，這可能與土壤溫度、土壤含水量等因素有很大關(guān)系，因為夏季土壤溫度較高，土壤含水量較大，微生物生物量較多，活性較強，容易加快對土壤有機碳的分解。

土壤活性有機碳是來源于植物凋落物的分解、根系分泌物、土壤有機質(zhì)的水解、土壤微生物本身及其代謝產(chǎn)物[9]，受到植被覆蓋、季節(jié)、濕度、微生物、人類活動等因素的影響。本研究表明，松華壩水源區(qū)3種土地利用方式的土壤活性有機碳組分的質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異由大到小均為：灌木林地、坡耕地、荒地，這與淮北淤上不同土地利用方式下的土壤水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)[10]、肖甸湖區(qū)圍湖造田不同土地利用方式的土壤易氧化碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)[11]的規(guī)律相一致。林地的土壤活性有機碳主要來源于腐殖質(zhì)、枯枝落葉的淋溶和微生物的分解，由于林地植被根系分布比農(nóng)作物深，其凋落量也較高，這樣土壤表層形成的殘體或分泌物多[12]，尤其是在林地植被生長弱季時，凋落物增加從而提高其土壤中的水溶性有機碳與顆粒有機碳的質(zhì)量分?jǐn)?shù)。林地和坡耕地生物量大多集中在地上部分，地下部分較少且根系的周轉(zhuǎn)率較低，從而使得其對土壤顆粒有機質(zhì)的貢獻(xiàn)主要集中在土壤表面的腐殖層，然而坡耕地中的植被在生長期，受到犁耕翻耙，在一定程度上更對其土壤結(jié)構(gòu)造成很大破壞，較大團聚體被分散，顆粒有機物也被釋放出來，從而使土壤顆粒有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低[13]，與此同時，在翻耕和灌溉頻繁等過程中，土壤的溫度、濕度、孔隙狀況和土壤微生物活性受到這些耕作管理措施的影響會有一定的改變，土壤會變的濕潤、疏松，更適合微生物活動，加速了土壤有機碳的分解，水溶性有機碳和易氧化有機碳相應(yīng)減少[14]。坡耕地中的水溶性有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)在9月有所上升，隨之到11月又降低，原因可能是降雨增加土壤濕度，使之土壤水溶性有機碳有所增加。灌木林地和坡耕地中的土壤易氧化碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)表現(xiàn)出春夏季大于秋季的規(guī)律，這可能是因為在春夏季節(jié)，兩者中的植被進(jìn)入生長期，土壤微生物活性處于適宜的水熱條件，有足夠的易分解的新鮮有機質(zhì)可以被土壤微生物所分解[15-16]。相比其他兩種樣地，荒地受到的人為干擾少，土壤結(jié)構(gòu)破壞不受破壞，幾乎無植被歸還量，故各月土壤活性有機碳組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異不顯著(p>0.05)。

土壤有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與活性有機碳組分之間，以及活性有機碳各組分之間均呈極顯著相關(guān)，這與宇萬太[17]等人的研究結(jié)果相似。土壤活性有機碳是土壤總有機碳的一部分，因此，無論哪種活性有機碳組分都依賴總有機碳，受總有機碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的限制。各活性有機碳組分之間顯示較好的相關(guān)性，說明它們之間具有一定的關(guān)聯(lián)，既有相似性，都反映土壤有機碳較活躍的那部分碳素，又具差異性，各自側(cè)重點不同，涵蓋有機碳的活性范圍也不同[18]。

綜上所述，松華壩3種不同土地利用方式的植被覆蓋、管理方式不同，同時受到季節(jié)、濕度等影響，它們的土壤有機碳和碳儲量、活性有機碳組分存在顯著性差異。灌木林地植被蓋度大，凋落物的積累為其提供碳源。沒有植被覆蓋的荒地不僅沒有碳源補充，加之受到雨季影響碳源會有所損失。而坡耕地受到人為活動的干擾加速了土壤有機碳的分解，因此，提倡作物秸稈和殘茬還田、少耕、免耕對于增加耕地有機碳儲量具有重要意義。

[1]劉春梅.土地利用變化對土壤碳庫的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(31)：17479-17481,17528.

[2]張仕吉,項文化.土地利用方式對土壤活性有機碳影響的研究進(jìn)展[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2012,32(5)：134-143.

[3]姜培坤.不同林分下土壤有機碳庫研究[J],林業(yè)科學(xué),2005,41(1)：10-13.

[4]展?fàn)幤G,事小剛,張德罡,等.利用方式對高寒牧區(qū)土壤有機碳含量及土壤結(jié)構(gòu)性質(zhì)的影響[J].土壤學(xué)報,2005,42(5)：777-782.

[5]劉夢云,安韶山,常慶瑞.寧南山區(qū)不同土地利用方式土壤有機碳特征研究[J].水土保持研究,2005，12(3)：47-49,114.

[6]唐國勇,李昆,孫永玉,等.土地利用方式對土壤有機碳和碳庫管理指數(shù)的影響[J].林業(yè)科學(xué)研究,2011,24(6)：754-759.

[7]祝濤.縉云山不同土地利用方式對土壤碳、氮組分的影響[D].重慶：西南大學(xué),2013.

[8]李玉平.不同更新方式杉木林土壤有機碳與土壤呼吸的動態(tài)研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué),2010.

[9]萬忠梅,郭岳,郭躍東.土地利用對濕地土壤活性有機碳的影響研究進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2011,20(3)：567-570.

[10]藍(lán)家程,傅瓦利,袁波,等.巖溶山區(qū)土地利用方式對土壤活性有機碳及其分布的影響[J].中國巖溶,20l1,30(2)：175-180.

[11]王瑩,阮宏華,黃亮亮,等.圍湖造田不同土地利用方式土壤有機碳和易氧化碳[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2010,19(4)：913-918.

[12]LAIK R, KUMAR K, DAS D K, et al. Labile soil organic matter pools in a calciorthent after 18 years of afforestation by different plantations[J]. Applied Soil Ecology,2009,42(2)：71-78.

[13]袁穎紅,李輝信,黃欠如,等.長期施肥對水稻土顆粒有機碳和礦物結(jié)合態(tài)有機碳的影響[J].生態(tài)學(xué)報,2008,28(1)：353-360.

[14]賈國梅,張寶林,劉成,等.三峽庫區(qū)不同植被覆蓋對土壤碳的影響[J].生態(tài)環(huán)境,2008,17(5)：2037-2040.

[15]徐秋芳.森林土壤活性有機碳庫的研究[D].杭州：浙江大學(xué),2003.

[16]張劍,汪思龍,王清奎,等.不同森林植被下土壤活性有機碳含量及其季節(jié)變化[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2009,17(1)：41-47.

[17]宇萬太,馬強,趙鑫,等.不同土地利用類型下土壤活性有機碳庫的變化[J].生態(tài)學(xué)雜志,2007,26(12)：2013-2016.

[18]鄭美燕.廣州城市生態(tài)安全島的土壤活性有機碳研究[D].廣州：中山大學(xué),2010.

Effects of Three Different Land Use Types on Soil Organic Carbon and Active Organic Carbon Fractions in Water Source Area of Songhuaba, Kunming//

Zhu Xiaoting, Wang Keqin, Chen minquan, Zhao Jixia, Hua Jinxin

(Southwest Forestry University, Kunming 650224, P. R. China)//Journal of Northeast Forestry University，2016,44(2)：26-30.

Soil carbon； Activated carbon fractions； Land use types； Water source area of Songhuaba

朱曉婷，1989年3月生，西南林業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，碩士研究生。E-mail：zhuxti@126.com。

王克勤，西南林業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，教授。E-mail：wangkeqin7389@sina.com。

2015年7月31日。

S153.6

1)國家自然科學(xué)基金(30660037)；云南省“十二五”優(yōu)勢特色重點學(xué)科——生態(tài)學(xué)建設(shè)項目(41500665)。

責(zé)任編輯：潘華。