淺析我國檢察院“公訴偵查聯(lián)動機(jī)制”

高建玲

摘要：提升案件質(zhì)量、有效打擊犯罪、依法保障人權(quán)、促進(jìn)司法公正是司法機(jī)關(guān)的共同目標(biāo)。但近年來冤假錯案的時有發(fā)生，不斷暴露出偵訴脫節(jié)、刑事案件質(zhì)量低以及在辦案過程中侵犯人權(quán)等問題。如何切實改善司法實踐中公訴部門與偵查部門之間的配合缺陷，從根本上提高刑事案件的偵查質(zhì)量和訴訟質(zhì)量，成為當(dāng)前關(guān)注的問題。檢察院在受理的案件中職務(wù)犯罪占的比重很大，職務(wù)犯罪不同于普通的刑事案件，其取證的難度大，為了確保辦案的效率和準(zhǔn)確性，公訴偵查部門實行聯(lián)動機(jī)制應(yīng)該成為當(dāng)下工作的重點，確保在“程序公平，審判公正”的理念下有效打擊犯罪。

關(guān)鍵詞：公訴偵查聯(lián)動機(jī)制；職務(wù)犯罪

一、公訴偵查聯(lián)動機(jī)制的概念

目前對于公訴偵查聯(lián)動機(jī)制沒有統(tǒng)一的概念，首先要了解一下偵查部門和公訴部門的職能。偵查部門的職能是負(fù)責(zé)對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕和人民檢察院偵查部門移送審查逮捕的案件審查決定是否逮捕；對提請延長偵查羈押期限的案件審查決定是否延長；對偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案進(jìn)行監(jiān)督，對偵查活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督等工作。公訴部門的職能是負(fù)責(zé)對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件和人民檢察院偵查部門移送審查起訴、移送審查不起訴的案件進(jìn)行審查，決定是否提起公訴或不起訴；對偵查活動實行監(jiān)督；出席法庭支持公訴；對人民法院的審判活動實行監(jiān)督；對確有錯誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。公訴偵查部門聯(lián)動可以理解為這兩個部門相互配合相互制約共同提升辦案效率。

二、在職務(wù)犯罪中公訴偵查聯(lián)動機(jī)制的必要性

首先，在刑事訴訟過程中，尤其是在偵查階段，司法機(jī)關(guān)遇到的最大困難就是取證難。且不論取證的手段與實際效果往往有差距，即便自偵部門掌握了一定數(shù)量的證據(jù)，但是在將案件移交公訴部門時，往往與公訴部門在證據(jù)認(rèn)定等方面存在認(rèn)識分歧，使一些案件無法最終成功地提起公訴，或者在提起公訴過程中因為證據(jù)方面的原因而使得案件質(zhì)量打折扣，影響了對于犯罪的最終認(rèn)定。因此，如何做好銜接工作，進(jìn)行公訴和自偵協(xié)調(diào)一直是影響刑事訴訟的一個重要瓶頸。介入偵查引導(dǎo)取證機(jī)制是偵訴協(xié)調(diào)的一個重要手段，對于進(jìn)一步改進(jìn)自偵部門的偵查活動，減少辦案違法現(xiàn)象，提高刑事訴訟的質(zhì)量和效率起到了重要作用。

其次，由于偵查部門和公訴部門在辦案時缺少聯(lián)系，往往出現(xiàn)信息傳遞失真，加大了辦案的風(fēng)險，出現(xiàn)冤假錯案，或者出現(xiàn)被告人頻繁翻供的情況，偵查公訴部門聯(lián)動可以有效的降低這種風(fēng)險。山東省很早就已經(jīng)開始實行聯(lián)動，例如，山東滕州檢察院“三項聯(lián)動”機(jī)制有效的確保案件的效率跟質(zhì)量。滕州檢察院偵監(jiān)科在接受媒體采訪時指出，僅去年一年，該院公訴與偵監(jiān)兩部門共享了17起案件的B級風(fēng)險預(yù)警信息，均做到提前制定應(yīng)對措施，有效地防止了可控矛盾轉(zhuǎn)化為新問題或被激化升級。該院公訴一科周君輝科長手里拿著一份偵監(jiān)部門制作的補(bǔ)查提綱告訴記者。去年以來，該院偵監(jiān)部門對作出批捕決定的案件，提出完善證據(jù)意見30余件，列出補(bǔ)查提綱40余份，公訴案件平均辦案時間縮短1/4，大大提高了公訴效率。

公訴部門的接力跟蹤落實監(jiān)督意見、補(bǔ)位引導(dǎo)偵查取證，一并構(gòu)建了我們的捕訴對接監(jiān)督機(jī)制。在審查起訴案件時，公訴部門按照偵監(jiān)部門移送備案的《捕后案件后續(xù)情況追蹤表》所列內(nèi)容，著重對有監(jiān)督內(nèi)容的批捕案件進(jìn)行審查，對公安機(jī)關(guān)未落實的，依法督促執(zhí)行，保證了法律監(jiān)督的連續(xù)性和權(quán)威性。同時，對于重大、復(fù)雜、疑難案件，在案件提請逮捕前，由偵監(jiān)部門適時介入，引導(dǎo)偵查取證；在作出逮捕決定后，由公訴部門根據(jù)案情決定是否補(bǔ)位介入，繼續(xù)引導(dǎo)偵查取證，形成了規(guī)范有序、捕訴互動的補(bǔ)位引導(dǎo)偵查取證機(jī)制。

三、如何有效落實公訴偵查聯(lián)動機(jī)制

公訴偵查聯(lián)動機(jī)制如何落實是最大的問題，如果程序不正當(dāng)會出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)相互串通侵犯當(dāng)事人的權(quán)益，出現(xiàn)錯案難以查出，其危害之大難以想象。做好兩部門的聯(lián)動，主要有以下幾點：

首先，規(guī)范提前介入引導(dǎo)取證機(jī)制的程序程序公正是保證執(zhí)法公正的前提。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟中，偵訴部門應(yīng)當(dāng)是分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的關(guān)系。職務(wù)犯罪案件的偵查、預(yù)審由自偵負(fù)責(zé)，提起公訴由公訴部門負(fù)責(zé)。在這種前提下，公訴的提前介入偵查活動本身應(yīng)該遵循審慎原則，不能隨意進(jìn)行介入，否則就可能導(dǎo)致對于偵查機(jī)關(guān)偵查活動不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，造成監(jiān)督權(quán)力的濫用。

其次，規(guī)范提前介入引導(dǎo)取證的范圍及重點內(nèi)容由于偵查機(jī)關(guān)遠(yuǎn)離法庭，對審判活動缺乏切身體會，尤其是對控辯雙方質(zhì)證的過程缺乏直觀、深入的了解，致使偵查人員對法官最終據(jù)以定罪量刑的證據(jù)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等缺乏足夠的了解。在近年的實踐中，公訴事后被動的監(jiān)督只是一種彌補(bǔ)性措施，當(dāng)案卷移送到審查起訴環(huán)節(jié)時，許多影響案件偵查質(zhì)量的問題可能已經(jīng)發(fā)生，有些關(guān)鍵性的證據(jù)可能會因時過境遷失去偵查條件而無法收集。所以，通過同步監(jiān)督偵查，將參與偵查的時間前移，能夠盡可能地避免這類無法彌補(bǔ)的錯誤。提前介入的目的在于從偵查取證、證據(jù)的搜集、證據(jù)的固定等方面起到引導(dǎo)偵查的作用，為今后訴訟活動的順利進(jìn)行奠定基礎(chǔ)。公訴人員的優(yōu)勢在于其對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握以及審查和運(yùn)用證據(jù)的能力。而偵查人員的優(yōu)勢是偵查謀略、偵查技術(shù)和技能。因此，我們要求引導(dǎo)偵查取證的重點是按照公訴的要求引導(dǎo)偵查人員收集和保全證據(jù)，將審查起訴乃至法庭審理環(huán)節(jié)的證據(jù)規(guī)格滲透到偵查階段，減少證據(jù)在程序、實體二方面的瑕疵其次是幫助偵查部門確定偵查方向，監(jiān)督其偵查活動的合法性。