論我國食品安全犯罪的刑事政策

范小亮+應(yīng)明洋

摘要：近年來我國的食品安全犯罪頻頻發(fā)生，已嚴(yán)重威脅公民的健康和生命，給人民群眾、社會(huì)和國家都帶來嚴(yán)重影響，相對(duì)于過去的食品安全犯罪影響的僅僅是市場經(jīng)濟(jì)秩序來說，當(dāng)前的食品安全犯罪已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，我國當(dāng)前的刑事立法對(duì)食品安全的保護(hù)在某些環(huán)節(jié)上還存在著立法上的漏洞，沒有形成相對(duì)完整的體系，針對(duì)此種情況有必要采用相應(yīng)的刑事政策予以應(yīng)對(duì)，運(yùn)用刑事政策給刑事立法和刑事司法以指導(dǎo)，予以補(bǔ)救，使刑法在刑事政策的指導(dǎo)下對(duì)食品安全犯罪予以規(guī)范。

關(guān)鍵詞：食品安全；食品安全犯罪；刑事政策

一、對(duì)我國食品安全犯罪刑事政策的反思

刑事政策是一定階段社會(huì)對(duì)犯罪反應(yīng)的集中體現(xiàn)，是指國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪，以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義目的而制定并實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱。刑事政策不同于刑事法律，刑事政策可以有針對(duì)性地對(duì)某一社會(huì)階段出現(xiàn)的刑事犯罪問題靈活地采取應(yīng)對(duì)措施，從而更有力地實(shí)現(xiàn)預(yù)防和懲治犯罪的社會(huì)功能。面對(duì)食品安全犯罪的高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢，我國當(dāng)前是采取厲而不嚴(yán)的刑事政策予以治理食品安全犯罪。2010年9月15日最高人民法院最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》規(guī)定：“對(duì)于危害食品安全犯罪的累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯、對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子，要堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑；要加大財(cái)產(chǎn)刑的適用，徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本；要從嚴(yán)控制對(duì)危害食品安全犯罪分子適用緩刑和免予刑事處罰?！薄缎谭ㄐ拚福ò耍返?4條、第25條刪除了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪基本犯“單處罰金”的規(guī)定，一律修改為并處罰金。2011年5月27日最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加大力度，依法嚴(yán)懲危害食品安全及相關(guān)職務(wù)犯罪的通知》中也有相關(guān)規(guī)定。司法實(shí)踐中，對(duì)食品安全犯罪案件也處以嚴(yán)刑峻罰。曾經(jīng)震驚全國的“三鹿問題奶粉”案件中，主要犯罪分子分別被法院判處死刑、死緩、無期徒刑等重刑。但是我國目前對(duì)于食品安全犯罪的刑事立法也出現(xiàn)了食品安全犯罪的調(diào)整對(duì)象窄、對(duì)食品安全犯罪罪狀的描述使得犯罪主體單一、缺少資格刑等一些問題。由于打擊的范圍過于狹窄，很多危害食品安全的違法犯罪行為難以得到刑法規(guī)制，以致無法追究食品安全違法犯罪分子的刑事責(zé)任。這樣就助長了犯罪分子的僥幸心理，進(jìn)而刺激犯罪分子不斷以身試法。雖然嚴(yán)格的刑罰制度對(duì)于部分犯罪人可能產(chǎn)生威懾作用，達(dá)到預(yù)防已犯罪者再犯罪和可能犯罪者去犯罪的目的。但是刑罰預(yù)防犯罪的功能是有限度的，我們對(duì)于控制犯罪的手段是多樣化的，刑罰只是其中的一種手段而已，我們需要從其他方面去尋求解決食品安全犯罪的方法。刑事政策是刑事法律的先導(dǎo)，刑事法律是刑事政策的歸宿，隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，食品安全犯罪頻頻發(fā)生因此，要有效打擊食品安全犯罪，不論是在刑事立法政策上，還是在刑事司法政策上都應(yīng)該取長補(bǔ)短、互相借鑒。

二、刑事政策視野下維護(hù)食品安全的構(gòu)想

1.資格刑的設(shè)置

食品安全犯罪的資格刑在刑事立法中有所缺失，因此我們?cè)诹⒎ㄖ袘?yīng)予以完善。因?yàn)閷?duì)于食品安全犯罪人來說，僅僅運(yùn)用自由刑和罰金去制裁，則不可能有效的剝奪或限制其利用職務(wù)或工作性質(zhì)繼續(xù)犯罪的條件。對(duì)于像食品安全犯罪等這一類經(jīng)濟(jì)犯罪來說，并不能對(duì)癥下藥。這類犯罪的主體多為一些個(gè)體經(jīng)營戶或者企業(yè)人員。刑法所規(guī)定的剝奪政治權(quán)利的這四項(xiàng)內(nèi)容，對(duì)于他們所犯罪的性質(zhì)、條件乃至后果來說，并不具有針對(duì)性，甚至可以說是把沒有必要?jiǎng)儕Z的權(quán)利給剝奪了，而真正應(yīng)該剝奪的權(quán)利卻沒有剝奪。

2.法條的設(shè)置

通過上文對(duì)食品犯罪的立法等分析，我認(rèn)為可以將現(xiàn)行《刑法》第143條修改為：“生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、貯存、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金或單處3年以下禁止從事與食品相關(guān)的活動(dòng)；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金，并處3年以上7年以下禁止從事與食品相關(guān)的活動(dòng)；后果特別嚴(yán)重的，處7年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，并處7年以上或者終身禁止從事與食品相關(guān)的活動(dòng)?！?/p>

我國目前食品安全犯罪的日益猖獗，這與我國政府對(duì)食品安全的監(jiān)管不嚴(yán)有很大的關(guān)系，由于食品安全的監(jiān)管涉及很多監(jiān)管部門，這樣就存在著各種職權(quán)的混亂不清，若涉及到了食品安全問題，各個(gè)部門就會(huì)相互推卸責(zé)任等，導(dǎo)致監(jiān)管的不力。由于食品安全問題是與人民生活密切相關(guān)的，我國在轉(zhuǎn)變政府職能的時(shí)候，就要切實(shí)轉(zhuǎn)變到市場監(jiān)管、公共服務(wù)等職能上來，做好政府工作，保障人民利益。其次，我國應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)市場主體的法制教育，增強(qiáng)其法律意識(shí)。很多食品安全犯罪的生產(chǎn)者經(jīng)營者法律意識(shí)淡薄，不知道他們的行為會(huì)違法犯罪，

也不知這樣做會(huì)受到刑法處罰，以致食品安全犯罪頻發(fā)生，因此要加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)者經(jīng)營者的法制宣傳，增強(qiáng)其法律意識(shí)，讓他們懂法守法，知道犯罪是要受法律追究的而且對(duì)于食品安全犯罪是嚴(yán)懲。

三、結(jié)語

目前我國的食品安全犯罪日益猖獗，已嚴(yán)重危及人民的生命健康，我們應(yīng)在刑事立法上進(jìn)行合理建構(gòu)以及不斷增強(qiáng)食品生產(chǎn)者銷售者等的道德素質(zhì)和法制觀念來更好的保護(hù)公眾的權(quán)利。食品安全犯罪也不是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，是世界各國都會(huì)面臨的問題，但是國外很多國家對(duì)于食品安全犯罪的立法相對(duì)完善和成熟，我們可以借鑒國外關(guān)于食品安全犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)我國食品安全犯罪予以完善。對(duì)食品安全犯罪的刑事政策予以研究，能夠更好的運(yùn)用刑事政策指導(dǎo)我國食品安全犯罪的立法和司法，進(jìn)而使刑法在刑事政策的指導(dǎo)下對(duì)食品安全犯罪予以規(guī)范，更有效的預(yù)防食品安全犯罪。