糾錯反饋對二語習(xí)得的作用研究述評

楊柳

摘要：糾錯反饋對第二語言能力發(fā)展的作用一直是第二語言習(xí)得領(lǐng)域研究的熱點課題之一，近20年來的實證研究取得了豐碩的成果。許多研究報告和元分析綜述都集中探討以下三個方面的問題，并得出了富有啟發(fā)性的結(jié)論：①糾錯反饋在總體上對第二語言的習(xí)得有積極的效果，而且這種效果是可以持久的；②不同的糾錯反饋策略對第二語言習(xí)得有不同的效果；③糾錯反饋的效果受到語言形式、學(xué)習(xí)者個體差異、教學(xué)環(huán)境和教學(xué)方式等因素的影響。

關(guān)鍵詞：糾錯反饋；第二語言習(xí)得；效應(yīng)值

一、前言

糾錯反饋在第二語言習(xí)得領(lǐng)域又叫做“負(fù)向反饋”，在第二語言教學(xué)法中則被稱作“糾錯”。糾錯反饋既是第二語言習(xí)得過程中負(fù)面證明的主要形式，又是第二語言課堂教學(xué)的重要手段，因此受到第二語言研究者和教師的共同關(guān)注。

近年來，糾錯反饋的實證研究取得了豐碩的成果。了解糾錯反饋對第二語言能力發(fā)展作用的最新成果不僅對理解糾錯反饋與二語習(xí)得的關(guān)系具有理論意義，而且對把握第二語言課堂糾錯反饋的特點具有實踐意義。

二、糾錯反饋對二語習(xí)得的總體效果

為了檢驗糾錯反饋對第二語言學(xué)習(xí)是否具有持久的效果，近年來的糾錯反饋研究從描述糾錯反饋與學(xué)習(xí)者吸納的關(guān)系轉(zhuǎn)向用實驗方法測量糾錯反饋的效果。從描述性研究到實驗性研究的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著糾錯反饋研究的深入和成熟。目前大多數(shù)實驗和準(zhǔn)實驗研究報告采用了實驗組與控制組相比較、前測一即時后測一延時后測的研究設(shè)計來考察糾錯反饋的效果。許多測量糾錯反饋效果的實驗報告和元分析綜述都證明糾錯反饋對第二語言能力的發(fā)展有積極的效果，而且這種效果是可以持續(xù)的。然而不同的研究報告中糾錯反饋的效應(yīng)值大小卻不一致，這說明糾錯反饋的效果受到許多因素諸如研究和教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)者個體差異、反饋的方式和研究方法等的影響。

三、哪種糾錯反饋策略更加有效

如果說糾錯反饋在總體上對第二語言習(xí)得具有積極的效果，那么，哪種糾錯反饋策略更加有效則是近年來糾錯反饋研究關(guān)注的焦點問題之一。我認(rèn)為提示反饋的共同特點是它們都沒有提供正確的語言形式，而是給學(xué)習(xí)者提供了自我修正的機(jī)會。有研究結(jié)果表明提示反饋比重鑄反饋的效果更好，特別是在書面語能力方面，學(xué)習(xí)者接受提示后的測試成績更好。我認(rèn)為，重鑄雖然提供正確的形式，卻不能引起學(xué)生的自我糾正。而提示迫使學(xué)習(xí)者調(diào)整自己的語言輸出，因此對語言習(xí)得更加有效。我認(rèn)為，提示比重鑄的效果更好的原因主要有兩個：一是提示反饋能夠引出更多的自我糾正，說明輸出在第二語言習(xí)得中的作用；二是提示反饋更加明確和顯著，而重鑄則比較含蓄，容易被誤解為是對意義的協(xié)商。關(guān)于哪種糾錯反饋策略更加有效至今并沒有取得一致的結(jié)論。有研究似乎證明，在課堂環(huán)境中，以輸出為本的提示反饋比以輸入為本的重鑄更加有效，顯性反饋策略比隱性反饋策略更加有效。但是這種結(jié)論還需要更多的實證研究加以證明。

四、影響糾錯反饋效果的主要因素

1.反饋效果與語言形式的關(guān)系

糾錯反饋的效果與語言形式之間有一定的關(guān)系。Lyster（1998）的研究中對語音、詞匯和語法的糾錯反饋引起的學(xué)習(xí)者自我修正率分別是62%、41%、22%。也就是說語音和詞匯的自我修正率高于語法。Lyster認(rèn)為語法的自我修正率比較低的原因是獲得和運用系統(tǒng)性語法規(guī)則的認(rèn)知過程比找到正確詞語的過程要復(fù)雜得多。Yang&Lyster（2010）調(diào)查了重鑄和提示對英語過去時動詞規(guī)則形式和不規(guī)則形式習(xí)得的不同效果。數(shù)據(jù)顯示，提示組在口語表達(dá)和書面表達(dá)的大部分測試中的成績都比重鑄組更好。提示對過去時規(guī)則形式的效果比重鑄好；而對過去時不規(guī)則動詞形式，重鑄和提示效果相似。我認(rèn)為，英語過去時動詞規(guī)則形式是以規(guī)則為本的，語言形式的凸顯性和交際價值都比較低，而不規(guī)則形式是以例證為本的，使用頻率高、凸顯性比較強但是規(guī)律性比較差。這項研究證明，重鑄反饋對具有凸顯性的語法形式效果較好，提示反饋則對不具有凸顯性的語言形式效果更加明顯。到目前為止，有關(guān)糾錯反饋效果與語言形式之間關(guān)系的研究還比較少見。但是一些研究注意到了語言形式凸顯性對糾錯反饋效果的影響，而糾錯反饋與語言形式復(fù)雜度的關(guān)系還需要進(jìn)一步的探索。

2.反饋效果與學(xué)習(xí)者個體差異的關(guān)系

學(xué)習(xí)者的個體差異是影響糾錯反饋效果的重要因素之一。研究顯示，以往成績好、語言水平高、工具動機(jī)強、課堂焦慮低的學(xué)習(xí)者更能夠在糾錯反饋中獲益。但是這項研究并沒有區(qū)分不同的反饋策略，也沒有針對具體的語言形式。還有結(jié)果表明元語言線索的效果與學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力、對糾錯的態(tài)度呈正相關(guān)。也就是說，顯性反饋對于分析能力強、喜歡被糾正的學(xué)生來說效果比較好，而重鑄與學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)能力、態(tài)度之間沒有顯著關(guān)系。我的解釋是：元語言反饋比重鑄反饋效果更佳是因為它不僅引起了學(xué)習(xí)者的注意，而且對語言規(guī)則的解釋促進(jìn)了對語言規(guī)則的理解。

3.反饋效果與教學(xué)和研究環(huán)境的關(guān)系

影響糾錯反饋效果的另一個重要變量是教學(xué)環(huán)境。研究表明，重鑄在語言焦點比較突出或更強調(diào)語言形式的課堂里所引起的吸納和自我修正較多，而學(xué)習(xí)者語言輸出的調(diào)整也最可能發(fā)生在糾錯反饋意圖明顯的教學(xué)環(huán)境中。研究環(huán)境也是影響糾錯反饋效果的因素。實驗室環(huán)境中大多是本族語者與學(xué)習(xí)者一對一的對話，語言點單一，研究者大多采用集中而強化的教學(xué)處理方式使得語言點具有凸顯性，也導(dǎo)致學(xué)習(xí)者對反饋的更正性意圖更加敏感。而課堂環(huán)境有眾多干擾分散的因素，教師往往對多個語言點的錯誤進(jìn)行廣泛反饋，因此有些反饋特別是隱性反饋被學(xué)習(xí)者忽略了。

英語教師需要針對不同的語言形式采取不同的反饋策略。在實施糾錯反饋的過程中注意學(xué)習(xí)者的個體差異，采取更有針對性的反饋策略。另外要鼓勵學(xué)習(xí)者的自我糾正，促進(jìn)他們語言輸出的質(zhì)量，使糾錯反饋更有利于英語能力的發(fā)展。