淺析美國(guó)司法審查制度

于燕

摘要：美國(guó)的憲政歷程有其特殊性和先進(jìn)性，對(duì)于每個(gè)追求憲政法治的國(guó)家來(lái)說(shuō)都極具借鑒意義。通過(guò)研究《美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案》一書，本文對(duì)美國(guó)憲政歷程的三階段和美國(guó)聯(lián)邦最高法院進(jìn)行了探究，重點(diǎn)分析了美國(guó)司法審查制度。了解美國(guó)憲政精神與憲政規(guī)則的歷史進(jìn)程，有助于我們對(duì)憲政實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的理解和把握，讓我們走向憲政法治的時(shí)代步伐更為鏗鏘有力。

關(guān)鍵詞：美國(guó)憲政；美國(guó)聯(lián)邦最高法院；司法審查制度

《美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案》通過(guò)對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院在過(guò)去兩百年間25個(gè)重大案件的審判的重現(xiàn)，向讀者展示了一部形象的美國(guó)憲政史。本書除去前言附錄和后記，分為28章。前3章簡(jiǎn)述美國(guó)革命與聯(lián)邦憲法的產(chǎn)生、美國(guó)最高法院是美國(guó)憲政的捍衛(wèi)者、及美國(guó)憲法的英國(guó)普通法淵源。第4至28章按照時(shí)間順序分別詳細(xì)編寫了美國(guó)二百余年憲政歷程中的25個(gè)大案，從1803年的馬伯里案一直到2001年的美國(guó)訴微軟案。透過(guò)這些案例，讀者既可以對(duì)美國(guó)的歷史發(fā)展和政治演變有個(gè)概要的了解，也可以對(duì)憲政的本質(zhì)和法治的真諦有一個(gè)形象生動(dòng)的認(rèn)識(shí)。

一、美國(guó)憲政歷程三階段和美國(guó)聯(lián)邦最高法院

（一）美國(guó)憲政歷程三階段

大體上，美國(guó)憲政發(fā)展歷程可以分為三個(gè)階段：

第一階段，美國(guó)聯(lián)邦憲法的制定。它包括了從1776年到1787年聯(lián)邦憲法的制定。在這一時(shí)期，美國(guó)重大的憲政體制和實(shí)踐聯(lián)邦政府的權(quán)力而展開，而非聯(lián)邦政府與州政府權(quán)力具體的劃分和公民權(quán)利的界定。

第二階段，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前部分，包括了從1789年華盛頓就任總統(tǒng)時(shí)起，到南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束為止的憲政實(shí)踐。這一時(shí)期，司法審查制度讓司法權(quán)取得了與立法權(quán)和行政權(quán)平等的地位，真正實(shí)現(xiàn)了三權(quán)分立的制衡和權(quán)力制約機(jī)制。

第三階段，羅斯福新政時(shí)期。這時(shí)，聯(lián)邦政府的權(quán)力已經(jīng)確立，聯(lián)邦與州的權(quán)力劃分完畢。這時(shí)國(guó)家的主要任務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向了由經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的公民基本權(quán)利，包括了兩個(gè)階段，在第一階段主要保護(hù)公民的消極權(quán)利，在第二階段擴(kuò)展到了更廣闊的積極權(quán)利；從另一方面說(shuō)，各種權(quán)力之間的博弈已經(jīng)不是重要的焦點(diǎn)了，最多只是圍繞一個(gè)基本原則（三權(quán)分立與制衡）左右微微移動(dòng)而已。

（二）美國(guó)聯(lián)邦最高法院

2000年美國(guó)總統(tǒng)大選，布什和戈?duì)柕恼吻巴鞠涤诜鹆_里達(dá)州的幾百?gòu)堖x票。雙方打得不可開交，最后把官司打到了聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦法院以5比4一票之差做出了不利于戈?duì)柕呐袥Q，解決了長(zhǎng)達(dá)36天的總統(tǒng)選舉危機(jī)。戈?duì)杻?yōu)雅地承認(rèn)失?。骸拔译m然很難統(tǒng)一最高法院的決定，但是我接受它。我接受這一判決的最終權(quán)威……為了我們民族的團(tuán)結(jié)和我們民主的力量，我拱手讓步?！边@讓我們驚訝于美國(guó)的憲政制度與聯(lián)邦法院的權(quán)力。

二、司法審查制度

（一）司法審查制度的概念

司法審查又稱違憲審查，是現(xiàn)代主張法治的國(guó)家所普遍采納的一項(xiàng)重要的法律制度。它是指司法機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制訂的法律、法規(guī)及其它行使國(guó)家權(quán)利的活動(dòng)進(jìn)行審查，宣告違反憲法的法律、法規(guī)無(wú)效及對(duì)其他違法活動(dòng)通過(guò)司法裁判予以糾正。具體可以從以下三個(gè)方面理解：

第一，從權(quán)力分配的角度來(lái)說(shuō)，司法審查制度是一種分權(quán)制衡機(jī)制立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不得超越權(quán)限也不得濫用該權(quán)力，否則法院有權(quán)進(jìn)行干預(yù)并及時(shí)進(jìn)行糾正。第二，從維護(hù)法律的權(quán)威角度來(lái)說(shuō)，憲法是國(guó)家的根本法，具有最高的法律地位，一切法律以及行為都不得違背憲法。第三，從保障人權(quán)的角度說(shuō)，司法審查制度又是一種公民權(quán)利救濟(jì)的手段，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到公權(quán)力的侵犯時(shí)，司法審查制度為公民提供了救濟(jì)的機(jī)會(huì)，法院對(duì)公權(quán)力行使的合法性進(jìn)行審查，為公民提供有效的司法保護(hù)，限制公權(quán)力的濫用。

（二）司法審查制度的起源與發(fā)展

司法審查制度起源于19世紀(jì)的美國(guó)，這一制度的理論來(lái)源是中世紀(jì)的普通法優(yōu)越觀念及自然法思想（個(gè)人權(quán)利并非國(guó)家賜予的禮物，它們是固有的，先于國(guó)家而存在的，國(guó)家必須尊重和保護(hù)這些先在的權(quán)利）?？偟膩?lái)說(shuō)，美國(guó)司法審查制度經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：

第一個(gè)階段，1803年到1865年，司法審查制度的確立。這一階段，司法審查制度主要是通過(guò)1803年馬伯里訴麥迪遜案確立了司法機(jī)關(guān)在三權(quán)分立構(gòu)架中的地位。使得最高法院擁有司法審查權(quán)，并取得了解釋憲法的權(quán)力。第二個(gè)階段，1865年到1937年。這一個(gè)時(shí)期，聯(lián)邦最高法院運(yùn)用司法審查權(quán)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，削減政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，來(lái)維護(hù)資本主義的利益。而聯(lián)邦法院運(yùn)用司法審查權(quán)維護(hù)“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的做法在羅斯?？偨y(tǒng)推行新政的前期達(dá)到了登峰造極的程度。第三個(gè)階段，1937年至今。1937年到1979年，最高法院運(yùn)用司法審查制度宣布49個(gè)聯(lián)邦法律違憲，其中47個(gè)是同憲法保障的個(gè)人權(quán)利和自由有關(guān)的。

（三）司法審查制度在發(fā)展中面臨的問(wèn)題

然而在司法審查制度確立的這二百多年間，也遇到了很多問(wèn)題。包括：

第一，司法權(quán)逐步擴(kuò)大，轉(zhuǎn)被動(dòng)為主動(dòng)并介入政治生活。司法審查制度的發(fā)展過(guò)程中，聯(lián)邦最高法院行使司法審查權(quán)，使其不再超然獨(dú)立于立法權(quán)與行政權(quán)，而是更多地介入政治問(wèn)題。第二，法院進(jìn)行司法審查可能與立法機(jī)關(guān)的解釋不完全相同，尤其是此種解釋常常會(huì)賦予憲法的某個(gè)條文新的含義，創(chuàng)設(shè)新的規(guī)定，對(duì)憲法的內(nèi)容作出新的解釋，努力填補(bǔ)法律的缺陷和漏洞。第三，美國(guó)的國(guó)會(huì)議員是由民眾定期民主選舉產(chǎn)生的，而聯(lián)邦最高法院的大法官卻不是民選的，從不要求對(duì)民眾負(fù)責(zé)，而且為了保障其獨(dú)立性，大法官們司法審查的過(guò)程在很大程度上也隔絕于民主政治的壓力。

三、結(jié)語(yǔ)

《美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案》一書所介紹的25個(gè)司法案例實(shí)際上已經(jīng)影響到并會(huì)持續(xù)影響美國(guó)憲政制度的良性發(fā)展與有效實(shí)踐，它所展現(xiàn)的聯(lián)邦與州之權(quán)力劃分、種族平等、新聞自由、刑事案件被告人權(quán)利保護(hù)、壟斷之法律規(guī)制等憲政法治的核心元素在世界范圍內(nèi)對(duì)任何追求與信奉憲政主義的國(guó)家來(lái)說(shuō)，都具有極為重要的借鑒意義。