《詩經(jīng)》“采采”小議

唐安民

摘 要： 歷代注家對《詩經(jīng)》4處“采采”的釋意眾說紛紜，莫衷一是。出現(xiàn)“采采”注釋復(fù)雜化的原因是學(xué)者們注釋時從“語境思維”出發(fā)，對其做出推理的、大略的解釋?！安刹伞币辉~在《詩經(jīng)》語意系統(tǒng)中應(yīng)該是形容詞，其本意應(yīng)解為“盛貌”、“眾多”。

關(guān)鍵詞： 《詩經(jīng)》 采采 釋意 盛貌

一、經(jīng)典注本對“采采”的注解

《詩經(jīng)》中“采采”一詞凡出現(xiàn)4處，分別是：“采采卷耳”（《周南·卷耳》）；“采采芣苢”（重復(fù)出現(xiàn)不計）；“蒹葭采采”（《秦風(fēng)·蒹葭》）；“采采衣服”（《曹風(fēng)·蜉蝣》）。

簡要歸納起來，《詩經(jīng)》中“采采”的意項可梳理為四條：1.采了又采，非止一采。作動詞，指反復(fù)持續(xù)的動作；2.不停采摘的樣子。形容反復(fù)的動態(tài)，作形容詞；3.眾多，引申為“茂盛”、“萋萋”、“形形色色”、“稠密”，作形容詞；4.鮮明，引申為“蒼翠”、“蒼青”、“粲粲”、“漂亮”、“華麗”，作形容詞。那么《詩經(jīng)》中的“采采”究竟應(yīng)作何解？

二、“語境思維”對“采采”注釋的影響

在對《詩經(jīng)》“采采”作注時，注家們很大程度沒有深入探求“采采”的本意，而是從“語境思維”出發(fā)，對其做出推理的、大略的解釋，導(dǎo)致“采采”釋義復(fù)雜化。

“采采卷耳”條，除黃典誠注為“蒼翠之貌”外，其余諸家都繼承朱熹“非一采也”的“舊說”，解為“采了又采”、“不停地采”。大概在此處將“采采”解釋為動詞，在語境中與下一句“不盈頃筐”銜接最順暢：不停地采卷耳表示采摘的行為，還沒裝滿淺筐表示采摘的結(jié)果。

“采采芣苢”條，高亨注作“新鮮貌”，將“采了又采”備為一說；陳子展直譯作“形形色色”；黃典誠注為“青青”，其余注為“采了又采”。《卷耳》和《芣苢》同屬《周南》，“采采芣苢”和“采采卷耳”的句式完全相同——“采采”+食用植物。照理來說，這兩處“采采”應(yīng)作同一解釋，但注家對此卻不能做一致解釋。究其原因，也是注家受“語境思維”的影響：“采采芣苢”的后一句是“薄言采（有、掇、捋、袺、襭）之”，“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、“襭”都表示動作，不再是動作的結(jié)果；尤其在“采采芣苢，薄言采之”句中，如果前面的“采采”訓(xùn)為采取，那么后面又言“采之”，句意便有重復(fù)；此外，“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、“襭”是一套完整的采摘芣苢的動作，“采”只是其中的一道工序，如果將“采采”訓(xùn)為采摘，那么于句意也不合?？紤]到這一點，注家認(rèn)為將此處“采采”解釋為動詞難以自圓其說，于是釋為形容詞，根據(jù)語境，將其訓(xùn)作“新鮮”、“形形色色”、“青青”等。

“蒹葭采采”與“采采衣服”，在同詩中有明顯可以參照的句子和近義詞，注家多以前后參照為“采采”作注?！拜筝绮刹伞鼻坝小拜筝缟n蒼”、“蒹葭凄凄”，于是參照注為“萋萋”、“蒼翠”?！安刹梢路鼻坝小耙律殉保俺庇絮r明、華麗之意，于是參照注為“鮮明”、“華麗”、“漂亮”、“粲粲”等。

三、詩經(jīng)重言系統(tǒng)中“采采”詞性

4條意項中，第一條將“采采”理解為動詞，其余3條都將其理解為形容詞。大多注家將“采采卷耳”、“采采芣苢”兩處解為動詞，將“蒹葭采采”、“采采衣服”兩處解為形容詞。那么《詩經(jīng)》中的“采采”究竟是動詞，還是形容詞？

《詩經(jīng)》當(dāng)中出現(xiàn)了大量疊音詞。對《詩經(jīng)》疊音詞詞性的認(rèn)識，學(xué)術(shù)界歷來有爭論：清代學(xué)者王筠認(rèn)為，《詩經(jīng)》中“凡重言皆形容之詞”（《說文釋例》卷5），阮元也認(rèn)為：“凡疊字皆形容之字”?，F(xiàn)代學(xué)者郭錫良在《先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展》里說：“全面考察《詩經(jīng)》中的353個疊音詞，全是狀態(tài)形容詞?！敝鞆V祁在否定《詩經(jīng)》疊音詞有名詞和動詞的基礎(chǔ)上認(rèn)為“重言詞就只能是形容詞了”。楊合鳴、周德旗認(rèn)為“《詩經(jīng)》疊根詞皆為形容詞”。此外，一些現(xiàn)代學(xué)者也認(rèn)為，詩經(jīng)疊詞中也有名詞、動詞、象聲詞，向熹認(rèn)為，《詩經(jīng)》里的重言詞除“燕燕”1處為名詞，“處處”、“言言”、“語語”、“宿宿”、“信信”5處為動詞，其余皆為形容詞（ 《詩經(jīng)語言研究》）。程湘清認(rèn)為，重疊詞“在《詩經(jīng)》中出現(xiàn)較多……其中又大都屬于狀態(tài)形容詞……也有的是象聲詞”；易孟醇認(rèn)為“重疊詞大多為狀態(tài)形容詞……但也有重疊式的名詞和重疊式的動詞”（《先秦語法》）。

歸納起來，古今學(xué)者對《詩經(jīng)》疊詞詞性大致有兩種看法：一種將《詩經(jīng)》中的疊音詞全部歸為形容詞或是狀態(tài)形容詞。一種則認(rèn)為《詩經(jīng)》疊音詞除了形容詞以外，還有動詞、名詞、象聲詞等。對于《詩經(jīng)》中的“采采”，筆者認(rèn)為，《詩經(jīng)》全文使用疊詞300余處，除“乘乘馬”、“景行行止”、“魚在在藻”、“王在在鎬”、“允文文王”為巧合，除“燕燕于飛”、“子子孫孫”兩處作名詞解外，其余都可解釋為“…貌”、“…的樣子”，為形容詞。同屬《詩經(jīng)》疊詞系統(tǒng)的“采采”也應(yīng)訓(xùn)為形容詞。

四、“采采”的本意與引申意

《詩經(jīng)》中4處“采采”，根據(jù)搭配對象，可以將其分為兩類：一是“采采”與植物搭配的，即“采采卷耳”、“采采芣苢”、“蒹葭采采”三處。二是“采采”與“衣服”搭配，此處“采采”可釋為“眾多”、“形形色色”、“華麗”、“鮮明”、“粲粲”等。

“采采”和植物聯(lián)系在一起，很容易讓人產(chǎn)生習(xí)慣性思維，將“采采”和常見單字“采”字聯(lián)系起來，將它視為動詞。即使不訓(xùn)為描摹形態(tài)的形容詞，也容易將它和植物的某種明顯形態(tài)特征聯(lián)系起來。但是，“采采衣服”處的“采采”絕不能理解為“采摘”，只能是形容詞，但又不能解釋為“茂盛”、“蒼翠”、“萋萋”這類反映植物形態(tài)特點的詞，只解釋為形容“衣服”形態(tài)特征的詞，所以注家將其訓(xùn)為“眾多”、“形形色色”、“華麗”、“鮮明”、“粲粲”等意。

“采采”的準(zhǔn)確釋義應(yīng)理解為“卷耳”、“芣苢”、“蒹葭”、“衣服”共同具有的某種形態(tài)。在四條意項中，唯有“眾多”、“盛貌”這一種解釋才能統(tǒng)率四種搭配對象。

其實，《韓詩》、《毛傳》等《詩經(jīng)》早期注本早就對“采采”做出了“眾多”、“盛貌”的解釋。李善《文選》注禰衡《鸚鵡賦》“采采麗容”，引《韓詩》“采采衣服”舊注云：“薛君曰：‘采采，盛貌也?！薄睹珎鳌纷ⅰ安刹善]苢”云：“非一辭也”，“非一”即眾多?！睹珎鳌贰拜筝绮刹伞睏l注：“猶萋萋也”，“萋萋”，草木茂盛貌，也是將“盛”、“眾多”延及草木而已。但早期《詩經(jīng)》注本對《詩經(jīng)》中的四處“采采”未做統(tǒng)一解釋。

唐代孔穎達最早試圖將“采采”納入統(tǒng)一解析系統(tǒng)。他在《毛詩正義》中為“采采衣服”條作疏曰：“《傳》曰：‘采采，眾多也，以《卷耳》、《芣苢》言“采采”者，眾多非一之詞知此“采采”亦為眾多?！睂ⅰ安刹删矶?、“采采芣苢”、“采采衣服”中的“采采”都解釋為“眾多”的意思。雖然孔穎達在辨證中并沒有把“蒹葭采采”中的采采納入統(tǒng)一闡釋之中，但他還是承認(rèn)《毛傳》將“采采”注為“萋萋”，即“草木茂盛貌”。

孔穎達對“采采”所作的統(tǒng)一注釋并沒有達成共識，也沒有得到后世學(xué)者的采納。宋代朱熹在《詩經(jīng)集傳》中對四處“采采”又“分別”做了解釋?！对娊?jīng)集傳》“采采卷耳”條注：采采，非一采也；“采采芣苢”條未注；“蒹葭采采”條注：言其盛而可采也；“采采衣服”條注：華飾也。朱熹《詩經(jīng)集傳》是后世《詩經(jīng)》研究最重要也最常見的材料，現(xiàn)代的《詩經(jīng)》注家對“采采”注釋中出現(xiàn)的一詞多解情況，可能受了朱熹對“采采”解釋的誤導(dǎo)。

參考文獻：

[1]吳闿生.詩義會通[M].北京：中華書局，1959：3，7，100，113.

[2]袁梅.詩經(jīng)，譯注[M].濟南：齊魯書社，1985：83，91，336，373.

[3]金啟華，國風(fēng)今，譯.[M].南京：江蘇人民出版社，1984：5，9，99，115.