簡(jiǎn)論經(jīng)營(yíng)者集中的法律規(guī)制完善

侯茜茜

（518049 深圳市公路交通工程試驗(yàn)檢測(cè)中心 廣東 深圳）

簡(jiǎn)論經(jīng)營(yíng)者集中的法律規(guī)制完善

侯茜茜

（518049 深圳市公路交通工程試驗(yàn)檢測(cè)中心 廣東 深圳）

本文主要分析經(jīng)營(yíng)者集中的表現(xiàn)形式，進(jìn)而對(duì)反壟斷法在經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)、審查的法律規(guī)制上進(jìn)行論證，發(fā)現(xiàn)其中的不足并提出完善的建議從而使法律規(guī)制能夠更好地發(fā)揮其維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用。

經(jīng)營(yíng)者集中；申報(bào)；審查

一、經(jīng)營(yíng)者集中的概念

一般來(lái)說(shuō)，“經(jīng)營(yíng)者集中”是指以獲得企業(yè)的控制權(quán)或從企業(yè)獲得重大經(jīng)濟(jì)利益為目的，通過(guò)合并、股份購(gòu)買、資產(chǎn)購(gòu)買、經(jīng)營(yíng)協(xié)議等方式實(shí)施的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成重大影響的行為。然而，由于各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和競(jìng)爭(zhēng)政策，關(guān)于這一概念的界定是存在差異的。

美國(guó)《克萊頓法》第7條規(guī)定：“從事商業(yè)或從事影響商業(yè)活動(dòng)的任何人，不能直接間接占有其他從事商業(yè)或影響商業(yè)活動(dòng)的一人的全部或部分股票或其它資本份額。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)管轄權(quán)下的任何人，不能占有其它從事商業(yè)或影響商業(yè)活動(dòng)的人的全部或一部分資產(chǎn)，如果該占有實(shí)質(zhì)上減少競(jìng)爭(zhēng)或旨在形成壟斷?！睔W盟《關(guān)于規(guī)制企業(yè)間集中行為的理事會(huì)規(guī)則》第3條將經(jīng)營(yíng)者集中界定為：“兩個(gè)或兩個(gè)以上的從前獨(dú)立的企業(yè)實(shí)施的合并行為；或者至少已經(jīng)支配了一個(gè)企業(yè)的一個(gè)或一個(gè)以上的個(gè)人或企業(yè)，通過(guò)有價(jià)證券或資產(chǎn)的購(gòu)入、契約或其他任何方式，獲得對(duì)其他的一個(gè)或一個(gè)以上企業(yè)的全部或部分的直接或間接的支配權(quán)的行為?！?/p>

二、經(jīng)營(yíng)者集中的具體表現(xiàn)形式

（1）經(jīng)營(yíng)者合并，“經(jīng)營(yíng)者合并”是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)通過(guò)訂立合并協(xié)議，合并為一個(gè)企業(yè)的法律行為。經(jīng)營(yíng)者的合并有兩種方式，一是吸收合并，即存續(xù)合并，它是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)合并時(shí)，其中一個(gè)或一個(gè)以上的企業(yè)并入另一家企業(yè)的法律行為；二是新設(shè)合并，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)組合成為一個(gè)新企業(yè)的法律行為，其原有兩個(gè)企業(yè)在存在。

（2）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。關(guān)于這一點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)和施加的決定性影響，應(yīng)該厘清控股股東和實(shí)際控制人這兩個(gè)概念?？毓晒蓶|是指，出資額占有限責(zé)任公司資本總額50%以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額50%以上的股東。而實(shí)際控制人則是指，雖然不是公司的股東但通過(guò)一定的投資關(guān)系、協(xié)議等其他原因，能夠?qū)嶋H控制公司行為的人。反壟斷法對(duì)于控制權(quán)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加決定性影響的規(guī)定是考慮到控股股東與實(shí)際控制人的概念差異，從而來(lái)規(guī)制通過(guò)合同方式形成的經(jīng)營(yíng)者集中。

三、《反壟斷法》規(guī)制的完善

我國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的情況在法律上做出了明確的規(guī)定，在確定經(jīng)營(yíng)者集中的三種表現(xiàn)形式下，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)、審查都做出相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《反壟斷法》第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中?！钡?3條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：申報(bào)書；集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說(shuō)明；集中協(xié)議；參與集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。申報(bào)書應(yīng)當(dāng)載明參與集中的經(jīng)營(yíng)者的名稱、住所、經(jīng)營(yíng)范圍、預(yù)定實(shí)施集中的日期和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)?！钡?7條還規(guī)定了審查經(jīng)營(yíng)者集中的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響；經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。另外，關(guān)于審查，《反壟斷法》第25條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營(yíng)者提交的符合本法第二十三條規(guī)定的文件、資料之日起三十日內(nèi)，對(duì)申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行初步審查，作出是否實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營(yíng)者。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定前，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中?！钡?6條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定實(shí)施進(jìn)一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，并書面通知經(jīng)營(yíng)者。作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。審查期間，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中?！睂?duì)于這一條還規(guī)定必要情況下反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以延長(zhǎng)第二階段審查時(shí)限,但延長(zhǎng)的期限最長(zhǎng)不超過(guò)60日。

從我國(guó)反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)和審批來(lái)看，在一定程度上要求達(dá)到一定程度的企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行申報(bào)，在審查上也具有靈活性等優(yōu)點(diǎn)，但在具體的執(zhí)行中是仍然存在不足的，具體來(lái)說(shuō)：

1.申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不足

《反壟斷法》僅在21條中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，但卻沒(méi)有規(guī)定具體的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。雖然在《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的規(guī)定》中明確了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但從具體實(shí)踐及各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，關(guān)于申報(bào)企業(yè)上一年度在全球和中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額的規(guī)定過(guò)低。因此，從反壟斷法禁止的對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有嚴(yán)重?fù)p害的合并來(lái)看，應(yīng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的最低限度。

2.關(guān)于審查的完善

《反壟斷法》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的審查規(guī)定6項(xiàng)審查的標(biāo)準(zhǔn)，但是其中的一些標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性，第4、5項(xiàng)規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響以及經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”存在操作上的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)反壟斷法的目的在于保證維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。而對(duì)于其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不應(yīng)列為其審查標(biāo)準(zhǔn)及效率中的考慮因素，在這一點(diǎn)上應(yīng)做出相應(yīng)的法律規(guī)制的調(diào)整。另外對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品市場(chǎng)等概念的界定不明確，建議應(yīng)在法律中予以相關(guān)明確界定。當(dāng)然，對(duì)于《反壟斷法》的實(shí)施，這是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的規(guī)定》出臺(tái)的同時(shí)，在操作上我們?nèi)匀恍枰暾闹贫?、完善具體配套的操作細(xì)則來(lái)保障《反壟斷法》對(duì)壟斷行為的有效規(guī)制。

經(jīng)營(yíng)者集中作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的一種形式，他對(duì)于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，資源的優(yōu)化配置都具有一定積極的作用。然而，在超出公平競(jìng)爭(zhēng)范圍，占據(jù)市場(chǎng)支配地位情況下的經(jīng)營(yíng)者集中又會(huì)造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制和排斥，因此，需要完善相應(yīng)的法律，使其對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行正確地規(guī)制，從而保障公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

[1]江山，黃勇.論中國(guó)企業(yè)聯(lián)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者集中控制[J].法學(xué)雜志，2012，33（10）：144-149.