PKP與PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果比較

周鷹飛　方志輝　楊艷敏

?

PKP與PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果比較

周鷹飛方志輝楊艷敏

目的探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(PKP)治療椎體骨質疏松致椎體壓縮骨折的臨床效果。方法按照入院順序將2011年1月至2013年7月收治的91例椎體骨質疏松致椎體壓縮性骨折患者分為PKP組(45例)和PVP組(46例)，PKP組采用經(jīng)皮椎體后凸成形術治療，PVP組采用經(jīng)皮椎體成形術治療，比較2組患者治療后的VAS評分、Cobb角、椎體高度、ODI評分等指標的變化情況。結果 PKP組患者的評價2手術時間(38.4±8.2)min、骨水泥注入量(6.1±1.8)ml均顯著大于PVP組，但骨水泥滲漏椎體數(shù)顯著的低于PVP組(P<0.05)。術前PKP組和PVP組的VAS評分、Cobb角、椎體高度、ODI評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術后1周、術后6個月2組患者的VAS評分較治療前均顯著的降低(P<0.05)，2組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術后6個月，PKP組的Cobb角(17.1±1.6)度、椎體高度(78.9±7.2)mm、ODI評分(14.2±2.5)分均顯著的優(yōu)于同期PVP組患者(P<0.05)。結論對于椎體骨質疏松致椎體壓縮性骨折患者采用PVP與PKP均能夠取得較好的療效，但PKP對于術后椎體高度恢復、Cobb角恢復、功能恢復等效果更加顯著。

經(jīng)皮椎體后凸成形術；骨質疏松；椎體壓縮性骨折；經(jīng)皮椎體成形術

骨質疏松性椎體壓縮骨折(osteoporosis vertebra compressed fracture,OVCF)是臨床常見的骨折類型，是骨質疏松癥最為常見的并發(fā)癥，且多發(fā)于老年人[1]?；颊邥芯植刻弁?、腫脹且肢體活動受限等臨床癥狀。經(jīng)皮椎體成形術(percutaneous vertebroplasty,PVP)的創(chuàng)傷性較大，且恢復時間長，極易引發(fā)局部感染，給患者帶來疼痛。經(jīng)皮椎體后凸成形術(percutaneous kyphoplasty,PKP),可以有效緩解患者疼痛，恢復椎體高度、Cobb角、矯正后凸畸形，改善腰椎功能[2]。本文主要以2011年1月至2013年7月我院骨科收治的91例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對象，分析了PKP的臨床治療效果及應用價值，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取湖北省十堰市人民醫(yī)院骨科2011年1月至2013年7月收治的91例椎體骨質疏松性椎體壓縮骨折患者作為研究對象隨機分為PKP組和PVP組。PKP組45例(58個椎體)，男12例，女33例；年齡56～80歲，平均年齡(67.8±8.2)歲；椎體骨折范圍T6～L5。PVP組46例(60個椎體)，男14例，女32例；年齡55～80歲，平均年齡(68.2±8.9)歲；椎體骨折范圍T6～L5。2組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入標準[3]患者均經(jīng)過X線、CT、MRI檢查確診為胸腰椎椎體壓縮性骨折；有外傷或腰背疼痛史，無脊髓壓迫癥狀；保守治療無效，無手術禁忌癥；骨密度檢查提示T≤2.5；術前獲得家屬或本人的知情同意。

1.3排除標準椎體后壁破損明顯，神經(jīng)壓迫癥狀明顯的患者；患有凝血功能障礙疾病的患者；不能耐受本次手術的患者；椎體壓縮程度超過75%的患者；局部或脊柱感染性疾病、腫瘤患者；不能完成術后隨訪觀察的患者。

1.4治療方法PKP組：患者選擇俯臥位，局部麻后，沿椎弓根影外上緣于C型臂X線機引導下穿刺，針尖到達椎弓根中線時在側位透視下繼續(xù)鉆入直至達到患者椎體后壁。當正位掃描顯示針尖達到椎弓根內(nèi)側時應繼續(xù)行至椎體前中的1/3處，擴孔、植入球囊并擴張，骨折復位后，注入2～6 ml拉絲期骨水泥，填滿整個椎體。PVP組：在患者局部麻醉后，穿刺與骨水泥注射方法與PKP組一樣，但不運用球囊擴張。

1.5觀察指標及療效評價觀察2組患者的手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏情況；術前與術后1周、術后6個月的VAS評分、Cobb角、椎體高度、ODI評分變化情況。

1.6評價標準

1.6.1Cobb角測定：首先確定受傷椎體，上椎體上緣垂線至下椎體下緣的垂線的夾角即為Cobb角，該指標可以對脊柱生理彎曲度及椎體序列恢復情況進行評價。椎體高度測定：傷椎體前后緣相對高度/鄰近椎體前后緣相對高度×100%。

1.6.2VAS疼痛評分：采用一條長10 cm的游動標尺，一面兩端分別標記0分、10分，0分表示完全無痛，10分表示疼痛劇烈。讓患者在標尺的另一面標出能代表自己疼痛的位置，由同一名醫(yī)師讀出數(shù)據(jù)。

1.6.3Oswestry(ODI)：功能障礙指數(shù)是用于腰腿痛患者自我評價功能障礙的問卷調查表，共有10項，每項有6個備選答案(0～5分，0分表示無功能障礙，5分表示功能障礙最明顯)。將10個項目的選擇答案得分累加后，計算其與10項最高分合計(50分)的百分比，即為Oswestry功能障礙指數(shù)。指數(shù)越接近100%則功能障礙越嚴重，0為正常。量表中一共包括十項內(nèi)容：疼痛程度、生活自理能力、提物、坐、站立、行走、睡眠、性生活、社會活動、效游或者旅行。0～20分為優(yōu)，21～40分為良，41以上為差。

1.7隨訪方式主要通過電話、登門隨訪，相關檢查則通過患者定期到門診隨診進行，均至少進行為期12個月的隨訪觀察。

2　結果

2.12組患者的手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏情況差異PKP組患者的評價2手術時間(38.4±8.2)min、骨水泥注入量(6.1±1.8)ml均顯著大于PVP組，但骨水泥滲漏椎體數(shù)顯著低于PVP組(P<0.05)。見表1。

表1　2組患者手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏情況　±s

2.22組患者的術前與術后不同時間的VAS評分、Cobb角、椎體高度、ODI評分差異術前PKP組和PVP組的VAS評分、Cobb角、椎體高度、ODI評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術后1周、術后6個月2組患者的VAS評分較治療前均顯著的降低(P<0.05)，2組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術后6個月，PKP組的Cobb角(17.1±1.6)度、椎體高度(78.9±7.2)mm、ODI評分(14.2±2.5)分均顯著優(yōu)于同期PVP組患者(P<0.05)。見表2。

表2　2組患者術前與術后相關指標比較　±s

注：與術前比較,*P<0.05;與PVP組比較,#P<0.05

2.3典型病例患者，女，69歲，因腰背疼痛1個月入院，PKP術前X線檢查發(fā)現(xiàn)L1椎體骨小梁稀疏、椎體壓縮性骨折、后凸畸形明顯；PKP術后6個月復查，X線正側位片顯示骨水泥均勻分布，無滲漏發(fā)生，椎體高度較PKP術前恢復顯著。見圖1、2。

3　討論

骨質疏松性椎體壓縮性骨折的發(fā)病機制包括外力、年齡、營養(yǎng)狀態(tài)、運動頻率、生活習慣以及遺傳因素[4]。PVP與PKP的核心技術均是將骨水泥注入患者的椎體內(nèi)部，有效緩解疼痛，穩(wěn)定骨折椎體。其主要適應癥是骨折或椎體腫瘤所致的頑固性椎體源性疼痛。骨水泥滲漏主要是與椎體后壁完整性、骨水的填充量具有密切聯(lián)系，早期無顯著性特征，但滲漏至患者椎管內(nèi)硬膜外或椎間孔內(nèi)側會引發(fā)神經(jīng)根壓迫癥狀，進入血液循環(huán)則會引發(fā)肺栓塞，危及患者生命健康。因此降低骨水泥滲漏是手術治療的關鍵因素[5]。PVP可以有效穩(wěn)定骨折，減輕疼痛，恢復椎體高度，矯正脊柱，但也會導致患者神經(jīng)、脊髓損傷以及骨水泥滲漏等并發(fā)癥，遠期臨床治療效果不顯著[6]。本研究結果顯示，PKP組患者接受治療的手術時間、骨水泥注入量均顯著大于PVP組，但骨水泥滲漏椎體數(shù)顯著低于PVP組，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

圖1 PKP術前X線檢查結果,顯示L1椎體骨小梁稀疏、椎體壓縮性骨折、后凸畸形明顯 圖2 PKP術后6個月復查X線片,骨水泥均勻分布,無滲漏發(fā)生,椎體高度較PKP術前恢復

PKP治療椎體骨質疏松致椎體壓縮性骨折的新型微創(chuàng)新技術，具有創(chuàng)傷小，用時短，止痛效果好，有效恢復椎體高度，矯正脊柱后凸畸形，加強脊柱穩(wěn)定性，是一種簡單、安全有效的治療方法[7]。PKP與PVP相比具有以下顯著性優(yōu)勢[8]。(1)球囊擴張時會通過液態(tài)加壓膨脹，強度較小，在椎體內(nèi)向阻力較小的方向膨脹，可以壓實疏松的骨小梁，在球囊周圍形成比較致密的松質骨殼，有效預防骨水泥滲漏。(2)由于提前通過球囊撐開空間，因此可以更好的把握骨水泥的注入量，避免注入過多劑量；且降低了注入骨水泥時的壓力，允許注入相對粘稠的骨水泥，有效降低骨水泥的滲漏率。(3)通過球囊擴張椎體，有助于更好恢復患者的傷椎高度，矯正后凸畸形，可以減少骨水泥滲漏機會。(4)可以有效消除劇烈的胸背或腰背疼痛，使患者在短期內(nèi)恢復正常生活，使老年患者早期下床活動，避免了長期臥床引發(fā)病椎進一步塌陷、慢性腰背痛等并發(fā)癥，有效組織骨密度進一步丟失，改善骨質量[9]。本文實驗研究結果顯示，2組患者接受手術治療后1周、6個月的VAS評分顯著性低于治療前(P<0.05)，但2組患者之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。PKP組患者接受治療后的Cobb角、椎體高度、ODI評分均顯著性的優(yōu)越于PVP組患者(P<0.05)。這表明椎體壓縮性骨折的臨床治療中經(jīng)皮椎體后凸成形術的治療效果顯著性高于經(jīng)皮椎體成形術，具有更高的臨床應用價值，這一結果和相關文獻報道的數(shù)據(jù)[10]相一致。因此，我們認為，臨床上對于椎體壓縮性骨折患者的治療，建議采用PKP術，緩解患者的臨床癥狀，提高疾病的治療效率。

1劉美學,顧勇杰,孫韶華.經(jīng)皮椎體后凸成形術治療后壁破損的骨質疏松性椎體壓縮骨折.中醫(yī)正骨,2014,26:29-31.

2徐學方,吳冰,吳天泉,等.經(jīng)皮穿刺球囊擴張椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎骨折.浙江中醫(yī)藥大學學報,2014,38:592-594.

3徐妍妍,李斌,鄒海波,等.X線、CT、MRI在評估癥狀性骨質疏松椎體壓縮骨折手術治療中的價值.中華醫(yī)學雜志,2014,94:832-835.

4龔遂良,陳寶,范順武,等.椎體內(nèi)裂隙樣變對經(jīng)皮椎體后凸成形術療效的影響.中華骨科雜志,2014,34:6-12.

5何小忠,丁保大,吳建榮,等.椎體后凸成形術治療老年骨質疏松椎體壓縮性骨折.浙江中西醫(yī)結合雜志,2014,24:160-161.

6劉少軍,杜隨勇,滕云升,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術治療B型新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2014，8:1862-1866.

7張濤,姜為民,王根林,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術治療重度骨質疏松椎體壓縮性骨折.浙江臨床醫(yī)學,2014,16:1220-1222.

8方明,陸建猛,俞武良.椎體后凸成形術治療伴裂隙征陳舊性椎體骨質疏松性骨折的療效.中華老年醫(yī)學雜志,2014,33:175-178.

9周怡,何小勇,謝峰,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折107例.浙江中西醫(yī)結合雜志,2014,24:721-723.

10李慶龍,吳愛憫,倪文飛,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體骨折的常見并發(fā)癥分析.中醫(yī)正骨,2014,26:40-43.

Comparison of therapeutic effects between PKP and PVP on osteoporotic vertebral compression fracture

ZHOUYingfei*,FANGZhihui,YANGYanmin*.

*Desect1mentofSpinalColumnSurgery,ShiyanPeople’sHospital,Hubei,Shiyan442000,China

ObjectiveTo investigate the therapeutic effects of percutaneous kyphoplasty (PKP) on osteoporotic vertebral compression fractures.MethodsAccording to the order of admission to Desect1ment of Orthopedics, the 91 patient with osteoporotic vertebral compression fractures who were admitted and treated in our hospital from January 2011 to July 2013 were divided into PKP group (n=45) and PVP group (n=46).The patients in PKP group were treated by percutaneous kyphoplasty (PKP),however,the patients in PVP group were treated by percutaneous vertebroplasty (PVP),after treatment,the VAS score,Cobb angle,vertebral height,ODI score were detected and compared between two groups.ResultsThe operation time (38.4±8.2)min,bone cement injection volume (6.1±1.8)ml in PKP group were significantly greater than those in PVP group,however, the number of vertebral body of bone cement seepage was obviously less than that in PVP group (P<0.05). Before treatment,there were no significant differences in VAS score,Cobb angle, vertebral height,ODI score between two groups (P>0.05),however, the VAS scores on 1w,6m after operation were significantly decreased in both groups,as compared with those before treatment (P<0.05),but there were no significant differences between two groups (P>0.05).On 6 months after operation,the Cobb angle (17.1±1.6),vertebral height (78.9±7.2)mm,ODI score (14.2±2.5 points) in PKP group were superior to those of PVP group (P<0.05).ConclusionBoth PVP and PKP have better therapeutic effects on osteoporotic vertebral compression fractures,but PKP has more obvious effects on postoperative recovery of vertebral height,Cobb angle and function recovery.

percutaneous kyphoplasty;osteoporosis;vertebral compression fractures;percutaneous vertebroplasty

2015-01-09)

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.15.007

442000湖北省十堰市人民醫(yī)院脊柱外科(周鷹飛、楊艷敏);湖北醫(yī)藥學院附屬東風醫(yī)院創(chuàng)傷外科(方志輝)

R 683.2

A

1002-7386(2016)15-2267-03

項目來源：湖北省自然科學基金資助項目(編號：2012CDB07702)