政企合謀對(duì)我國產(chǎn)能過剩的傳導(dǎo)機(jī)制研究

姜 軍 李斯揚(yáng) 王晨通

(湖南科技大學(xué)商學(xué)院 湖南 湘潭 411201)

?

政企合謀對(duì)我國產(chǎn)能過剩的傳導(dǎo)機(jī)制研究

姜 軍 李斯揚(yáng) 王晨通

(湖南科技大學(xué)商學(xué)院 湖南 湘潭 411201)

當(dāng)前產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題，很多行業(yè)都出現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)能過剩，不僅包括傳統(tǒng)的重工業(yè)，也包括新興產(chǎn)業(yè)比如光伏等新能源等產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了一定程度的產(chǎn)能過剩。在深入分析這些行業(yè)的產(chǎn)能過剩產(chǎn)生原因的過程中會(huì)發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)(行業(yè))領(lǐng)域，不乏政府的身影，比如當(dāng)年的鐵本事件以及無錫尚德集團(tuán)的破產(chǎn)。本文通過博弈模型研究政企合謀對(duì)我國產(chǎn)能過剩的影響，并通過研究發(fā)現(xiàn)，政企合謀是造成產(chǎn)能過剩的主要因素。

產(chǎn)能過剩；政企合謀；中國

一、引言

所謂產(chǎn)能過剩，從宏觀來講，是由于社會(huì)總需求與總供給的失衡使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有達(dá)到正常的產(chǎn)出水平，從而導(dǎo)致資源沒能充分利用，使得生產(chǎn)能力出現(xiàn)了一定程度的閑置；從微觀方面來講，是指實(shí)際的產(chǎn)出水平低于生產(chǎn)能力而形成的生產(chǎn)能力過剩；從行業(yè)層面來說，是指在一定時(shí)期行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出低于行業(yè)的生產(chǎn)能力[1]。其實(shí)，產(chǎn)能過剩并非是一個(gè)新問題，許多年以來一直周期性地出現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，早在20世紀(jì)80年代，產(chǎn)能過剩就已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的常態(tài)化問題。2013年11月，國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，工業(yè)和信息化部連續(xù)發(fā)布三批淘汰落后產(chǎn)能的名單，產(chǎn)能過剩已成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的障礙。

當(dāng)前，我國的產(chǎn)能過剩呈現(xiàn)行業(yè)面廣、過剩程度高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)。產(chǎn)能過剩行業(yè)已從鋼鐵、有色金屬、建材、化工、造船等傳統(tǒng)行業(yè)擴(kuò)展到風(fēng)電、光伏、碳纖維等新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，許多行業(yè)產(chǎn)能利用率不足，處于嚴(yán)重過剩當(dāng)中，有的如鋼鐵行業(yè)處于絕對(duì)過剩狀態(tài)。而且，從產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)看，越是政府高度重視、國有程度高、審批嚴(yán)格的行業(yè)，產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重，明顯表現(xiàn)為體制性和結(jié)構(gòu)性特征，而市場(chǎng)化程度高、企業(yè)進(jìn)出門檻低的行業(yè)，大多處于正常水平。因此，從政府和體制層面研究產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生機(jī)制是很有必要的，對(duì)我們從源頭上化解產(chǎn)能過剩很有意義。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)能過剩是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中階段性的表現(xiàn)，一般是指產(chǎn)品實(shí)際生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過有效需求能力的情況，一般來講，生產(chǎn)能力的適度富余是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所容許的或者說是正常的，而且有利于促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)的進(jìn)步，但是如果實(shí)際的生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了有效需求，便會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生危害，于是形成產(chǎn)能過剩。學(xué)者們對(duì)產(chǎn)能過剩的成因，發(fā)展了很多解釋中國產(chǎn)能過剩的豐富的理論，當(dāng)前主要有以下幾類主流解釋。

其一，政府過度干預(yù)導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩，主要表現(xiàn)為體制性產(chǎn)能過剩。耿強(qiáng)、江飛濤、傅坦(2011)[2]，王曉姝，孫爽(2013)[3]指出，當(dāng)前我國出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩是特殊經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下的過度投資問題，究其根源，是由于政府干預(yù)在投資領(lǐng)域失靈所致，政府干預(yù)會(huì)扭曲要素資源價(jià)格，政府主導(dǎo)的投資行為是違背市場(chǎng)規(guī)律的。王立國，鞠蕾(2012)[4]則在理論推導(dǎo)的基礎(chǔ)之上，以2005-2008年中國制造業(yè)26個(gè)行業(yè)上市公司和行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)地方政府干預(yù)所導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩過程中企業(yè)過度投資的中介作用進(jìn)行實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果表明，地方政府不當(dāng)干預(yù)是引發(fā)企業(yè)過度投資進(jìn)而造成產(chǎn)能過剩問題的重要原因，同時(shí)造成我國體制性產(chǎn)能過剩的主要原因還包括由于地方政府不當(dāng)干預(yù)所導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)部成本外部化以及國有企業(yè)低成本擴(kuò)張等。

其二，市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩，主要有三種表現(xiàn)形式。第一種是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩。林毅夫、巫和懋、邢亦青(2010)[5]認(rèn)為在一個(gè)需要提前建立產(chǎn)能的行業(yè)中，由于全社會(huì)對(duì)行業(yè)良好的外部前景(產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向或總需求等)會(huì)存在一個(gè)共識(shí)，在這種共識(shí)的引導(dǎo)下，會(huì)引發(fā)大量企業(yè)投資設(shè)廠，形成“潮涌現(xiàn)象”；另一方面，各企業(yè)只能在信息不完全的情況下投資設(shè)廠，導(dǎo)致投資完成后可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，進(jìn)而導(dǎo)致之后的市場(chǎng)價(jià)格下跌、大量企業(yè)開工不足、虧損破產(chǎn)等后果。第二種是企業(yè)“窖藏行為”導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。C Scott Clark(1973)[6]、Abel(1983)[7]等認(rèn)為，在不確定環(huán)境下，企業(yè)在面臨跨期決策時(shí)出于對(duì)成本最小化的考慮會(huì)選擇窖藏行為，而這些窖藏行為將最終轉(zhuǎn)化為剩余產(chǎn)能；第三種是進(jìn)入壁壘導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。Spengce(1977)[8]提出在位企業(yè)通過保有足夠的剩余產(chǎn)能以達(dá)到阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)入的目的，這樣，進(jìn)入壁壘就會(huì)引發(fā)產(chǎn)能過剩。Dixit(1980)[9]等人則進(jìn)一步豐富了此觀點(diǎn)。呂政和曹建海(2000)[10]從過度競(jìng)爭(zhēng)理論出發(fā)認(rèn)為低進(jìn)入和高退出壁壘易造成產(chǎn)能過剩。

其三，周期性產(chǎn)能過剩，主要表現(xiàn)為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期相適應(yīng)的產(chǎn)能過剩。張維迎(1998)[11]認(rèn)為國有企業(yè)屬性內(nèi)在地暗含著產(chǎn)能過剩，原因在于國有企業(yè)的低效率總是阻礙有效率的兼并，且被兼并后其喪失的控制權(quán)沒有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；從重復(fù)建設(shè)角度出發(fā)，楊培鴻(2006)[12]證實(shí)只有是政府主導(dǎo)的投資才有可能是重復(fù)建設(shè)；皮建才(2008)[13]將產(chǎn)能過剩與中國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的歷史背景相聯(lián)系，推斷出落后地區(qū)的生產(chǎn)制造品的技術(shù)比發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)制造品的技術(shù)落后不是太多，就會(huì)存在市場(chǎng)性重復(fù)建設(shè)。

綜上所述，學(xué)界對(duì)于產(chǎn)能過剩的研究比較豐富，但是基本上很少從政府的角度來解釋現(xiàn)階段我國面臨的產(chǎn)能過剩問題。我們認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前我國產(chǎn)能過剩的原因在于政企合謀。在我國，地方政府面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力，在當(dāng)前我國財(cái)政分權(quán)的政治體制下，地方政府激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致各地地方政府爭(zhēng)相投資或者招商引資，于是形成政企合謀，在政企合謀框架下，地方政府通過給予企業(yè)更多的優(yōu)惠，賤賣土地等資源招商引資，而企業(yè)在地方政府的刺激下，更傾向于擴(kuò)大投資規(guī)模，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變差，便會(huì)形成大規(guī)模大范圍的產(chǎn)能過剩。

三、理論模型

為了深入地分析和探討我國產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生原因和傳導(dǎo)機(jī)制，我們建立地方政府與企業(yè)之間基于政企合謀的博弈。通過地方政府與企業(yè)之間基于政企合謀條件下的委托代理模型，來分析政企合謀的激勵(lì)機(jī)制以及在此條件下地方政府與企業(yè)對(duì)于擴(kuò)大規(guī)模和產(chǎn)能的反應(yīng)。從地方政府到企業(yè)之間的博弈過程中，我們可以更深入地了解產(chǎn)能過剩形成的原因及其傳導(dǎo)機(jī)制。

聶輝華，李金波等(2006)[14]指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本顯現(xiàn)出來通常需要比較長(zhǎng)的時(shí)間，而且這些成本中很大一部分是隱性的，很難量化，因此，中央政府要想觀察到地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)成本是很難的。中央政府與地方政府在發(fā)展成本上的信息不對(duì)稱，使得地方政府在任期內(nèi)既可以監(jiān)督當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采取“好的”發(fā)展方式(重視安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源等)，也可以與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合謀，縱容當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采取“壞的”發(fā)展方式，同時(shí)，中央政府與地方政府和企業(yè)的利益不同，而且地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在選擇“好的”或者“壞的”發(fā)展方式時(shí)的成本收益存在差別，于是便使得政企合謀可能成為地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的一個(gè)占優(yōu)策略?；诖?，我們建立一個(gè)委托—代理博弈模型來分析政企合謀對(duì)地方政府和企業(yè)投資的影響。

在此博弈中，中央政府的目標(biāo)為GDP的最大化。設(shè)總產(chǎn)出為y，國家按照一定的稅率t抽稅，按照財(cái)政分權(quán)體制，中央政府獲得稅收比例為a，即中央政府獲得總稅收為ayt，而地方政府獲得的總稅收收入為(1-a)yt。企業(yè)可以選擇是否與當(dāng)?shù)氐胤秸现\，如果合謀，則其獲得資金的成本為c1k，若選擇不合謀，即按照市場(chǎng)原則進(jìn)行融資，其融資的成本為c2k，在與政府合謀時(shí)，企業(yè)更容易獲得融資，因此其獲得資金的成本會(huì)更少，因此0

假設(shè)：(1)地方政府與企業(yè)合謀時(shí)發(fā)生壞賬的概率為p，并且壞賬因積累而顯現(xiàn)出來被發(fā)現(xiàn)的概率為q，而以(1-q)的概率不被發(fā)現(xiàn)或者顯現(xiàn)出來。(2)地方政府與企業(yè)合謀不發(fā)生壞賬的概率為1-p，p,q∈(0,1)。(3)若壞賬顯現(xiàn)出來而被中央政府發(fā)現(xiàn)，則中央政府將給予地方政府一定的懲罰F，假設(shè)懲罰可以用貨幣加以量化。(4)地方政府的目標(biāo)是使得y最大化，使其在競(jìng)爭(zhēng)中取勝并使得當(dāng)?shù)氐亩愂?1-a)yt最大。(5)假設(shè)管理者地方政府和代理人企業(yè)都是風(fēng)險(xiǎn)中性的(承擔(dān)有限責(zé)任)。

A、企業(yè)與地方政府不合謀時(shí)，企業(yè)的期望收益為：

U1=y(1-t)-c2k=f(k)(1-t)-c2k

此時(shí)地方政府的期望收益為：

U2=ayt=atf(k)

最大化一階條件為：f′(k)=0

B、企業(yè)與地方政府合謀時(shí)，企業(yè)的期望收益為：

此時(shí)地方政府的期望收益為：

=atf(k)+c0-pq(F+U0)-U0

其中U0為地方政府獲得提拔的收益。最大化一階條件為：

f′(k)=0

由此可以看出，當(dāng)c0<(c2-c1)k時(shí)，企業(yè)選擇與地方政府合謀的收益要大于不合謀時(shí)的收益，而當(dāng)企業(yè)與地方政府合謀時(shí)，其資本的邊際收益小于不合謀時(shí)的邊際收益(c1pq(U0+F)+U0時(shí)，地方政府具有與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合謀的激勵(lì)，而且地方政府與企業(yè)合謀時(shí)對(duì)公共性投資k的要求并沒有太大的改變，因?yàn)楹现\前后其最大化的條件均為資本的邊際產(chǎn)出為0。因此，在政企合謀條件下，企業(yè)傾向于過度投資或者過度擴(kuò)張其規(guī)模，政府也在其自身利益最大化目標(biāo)下，傾向于給予企業(yè)更多的投資和優(yōu)惠政策。

四、政策結(jié)論

可以看出，政企合謀條件下，地方政府與企業(yè)各自利益最大化的結(jié)果是企業(yè)更傾向于擴(kuò)大投資規(guī)模，從而增加產(chǎn)能過剩的風(fēng)險(xiǎn)。Qian和Roland(1998)[15]指出，地方政府官員在缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制條件下，會(huì)存在與企業(yè)管理者一樣的機(jī)會(huì)主義行為，通過從政治決策中尋租來獲得經(jīng)濟(jì)利益。由于地方政府與企業(yè)管理者能夠通過同一種手段——擴(kuò)大產(chǎn)出來最大化各自的利益，而政企合謀能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)，因?yàn)檎蠛现\不僅能夠滿足地方政府對(duì)政治利益與經(jīng)濟(jì)利益的需求，而且也能夠滿足企業(yè)利潤(rùn)最大化的需求。產(chǎn)出的擴(kuò)大，能夠使企業(yè)獲得更多的利潤(rùn)的同時(shí)，使得地方政府官員通過GDP的快速增長(zhǎng)而獲得更多的政治晉升機(jī)會(huì)。此外，政企合謀的過程中，地方政府官員可以通過接受企業(yè)賄賂增加其經(jīng)濟(jì)收益。

因此，我們認(rèn)為，治理產(chǎn)能過?？梢詮娜齻€(gè)方面加以完善。首先，嚴(yán)格規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度，硬化預(yù)算約束，完善上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府財(cái)政緊急控制機(jī)制，同時(shí)界定政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的職能和行政框架，界定各級(jí)政府的財(cái)政收支范圍，從而限制地方政府對(duì)地方企業(yè)濫用投資。其次，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，通過市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，完善企業(yè)的進(jìn)入和退出機(jī)制，抑制地方保護(hù)主義，通過市場(chǎng)機(jī)制淘汰落后和過剩產(chǎn)能，同時(shí)完善信息傳導(dǎo)機(jī)制，構(gòu)建各行業(yè)產(chǎn)能過剩預(yù)警機(jī)制。最后，引入第三方監(jiān)督，減少由于委托代理而產(chǎn)生的效率損失，加大政企合謀懲罰力度，完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，抑制地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的合謀。

[1]竇彬,湯國生.鋼鐵行業(yè)投資過度、產(chǎn)能過剩原因及對(duì)策[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.

[2]耿強(qiáng),江飛濤,傅坦.政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(5):27-36.

[3]王曉姝,孫爽.創(chuàng)新政府干預(yù)方式,治愈產(chǎn)能過剩痼疾[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2013,(6):35-40.

[4]王立國,鞠蕾.地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩：26個(gè)行業(yè)樣本[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(216):52—62.

[5]林毅夫,巫和懋,邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(10):4-19.

[6]C.ScottBrad Barham,Roger Ware.A Sequential Entry Model with Strategic Use of Excess Capacity[J].The Canadian Journal of Economics,1993,26(2):98-286.

[7]Abel,A.B.Optimal investment under uncertainty[J].American Economic Review,1983,73:228-233

[8]A.Michael Spence.Entry,Capacity,Investrnent and Oligopolistic Pricing[J].The Bell Journal of Economics,1977,8(2).

[9]Dixit,A.The Role of Investment in Enter-Deteirence[J].The Economic Journal,1980,90(3):95-106.

[10]呂政,曹建海.競(jìng)爭(zhēng)總是有效率的嗎？——兼論過度競(jìng)爭(zhēng)的理論基礎(chǔ)[J].中國社會(huì)科學(xué),2000,(6),4-15.

[11]張維迎.控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998,(7):4-15.

[12]楊培鴻.重復(fù)建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:一個(gè)基于委托代理框架的模型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2006,5(2):468-478.

[13]皮建才.中國地方重復(fù)建設(shè)的內(nèi)在機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2008,(4):61-64.

[14]聶輝華,李金波.政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2006,6(1):75-90.

[15]Qian Y,Roland G.Federalism and the soft budget constraint[J].American Economic Review,1998,88(5):1143-1162.

[16]王曉姝,李鋰.產(chǎn)能過剩的誘因與規(guī)制—基于政府視角的模型化分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2012,(9):40-49.

[17]韓國高,高鐵梅,王立國.中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011，(12):18-31.

[18]馬恩濤,于洪良.財(cái)政分權(quán)、地方債務(wù)控制與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)與金融,2014,26(2):24-36

湖南省研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目《政企合謀視角下我國產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生機(jī)制及治理對(duì)策研究》(CX2015B477)

姜軍，湖南科技大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；李斯揚(yáng)，湖南科技大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，金融學(xué)。