偵訴聯(lián)動機制

萬世成

摘要：偵訴聯(lián)動機制作為解決職務(wù)犯罪的重要手段，其在偵查與訴訟過程中起著非常重要的作用，使得檢察機關(guān)內(nèi)部的偵查部門與公訴部門可以相互合作，提高案件的結(jié)案率。本文通過意在通過職務(wù)犯罪中對偵訴聯(lián)動進(jìn)行探討，了解偵訴聯(lián)動的價值，并對于其中的缺陷提出相應(yīng)的解決方案。

關(guān)鍵詞：偵訴聯(lián)動；檢察機關(guān)；職務(wù)犯罪 2012年刑事訴訟法修訂以后，偵訴聯(lián)動機制被廣泛提出。在職務(wù)犯罪案件中，通過在偵查案件與提起訴訟之間發(fā)生互動，能夠使得檢察機關(guān)內(nèi)部進(jìn)行偵查的部門與提出公訴的部門互相合作解決問題。偵訴聯(lián)動機制對內(nèi)可以加強偵查和訴訟部門的各項工作銜接，做到問題互相探討，共同解決；對外可以加強偵查部門對于訴訟部門的工作了解，訴訟部門同時也可以加強對于案件的認(rèn)知，做到在檢察機關(guān)偵辦職務(wù)犯罪過程中提出“精準(zhǔn)，高效，全面”的訴訟。同時，在一定程度上也有效增強了反貪案件的辦理質(zhì)量和辦案效率。

因此，該機制的存在能夠使得檢察機關(guān)的偵查和訴訟部門在案件辦理時的關(guān)系更加密切。案件能夠取得不錯的效果，而不再是以前職務(wù)犯罪案件中各部門只顧自己的職責(zé)而不存在相互聯(lián)動的狀態(tài)。

一、 偵訴聯(lián)動機制的價值

偵訴聯(lián)動是為了解決當(dāng)下職務(wù)犯罪案件中的一系列問題而提出的概念。其目的在于通過偵查與訴訟的聯(lián)合，使得檢察機關(guān)內(nèi)部的反貪污瀆職部門與公訴部門能夠高效的合作，并且有效偵辦案件。訴訟部門派員參加偵查部門的偵查，提前對案件的特征進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)知，使得其在開庭前能夠全面掌握案件。而且，公訴人員通過將偵查過程中獲取的證據(jù)進(jìn)行篩選，引導(dǎo)偵查人員的證據(jù)搜索思維，完善證據(jù)搜索制度，使得偵查人員找到與案件切實有關(guān)的證據(jù)，而不再是花費過多的司法資源在一些沒有意義的證據(jù)上。從而，使得疑難問題最大程度上能夠在移送審查起訴之前解決。最終，在法庭審理過程中，公訴人員能夠自如應(yīng)對辯護(hù)人提出的各種問題，案件也能獲得公正圓滿的結(jié)局。

同時，隨著反貪部門中的偵查人員深入到案件審理過程中，其可以隨時與公訴人員進(jìn)行互動。在邊審理邊查案的過程中，案件的完整性逐漸突出，案件真相也能夠獲得更多人的認(rèn)可。進(jìn)而，案件的解決也將變得更加徹底。并且，隨著偵查人員參與庭審過程，從法庭調(diào)查到案件辯論階段，偵查人員能夠認(rèn)識自己在案件查辦過程中的不足，找到自己偵查過程中還存在何種缺陷，進(jìn)而吸取教訓(xùn)，在下一次辦案中實施更加完善的偵查過程。

另外，由于貪污賄賂犯罪案件的特殊性，即主體是由國家工作人員所構(gòu)成的。鑒于國家工作人員的影響力大，案件中存在各種利益關(guān)系，如果只僅僅依靠公訴部門與偵查部門的分工卻不合作，隨著各種利益主體的干涉，很難說案件能夠有效偵破。因此，在偵查與訴訟的每一個環(huán)節(jié)都可能存在紕漏。隨著偵訴聯(lián)動的開展，偵查部門與訴訟部門相互聯(lián)系，相互制約，在案件審理過程中不僅履行本部門的職責(zé)，更重要的是也可以對其他部門進(jìn)行監(jiān)督，使得案件審理在一個公正，公平，公開的環(huán)境下進(jìn)行。

偵訴聯(lián)動機制的存在有效彌補了偵查部門與訴訟部門工作之間的銜接問題。由于雙方部門人員的合作逐漸增強，案件的真實性、完整性、全面性得以展現(xiàn)，原來出現(xiàn)在公訴部門中的“案卷材料不能反映案件事實”的現(xiàn)象也將不復(fù)存在。而且，偵訴聯(lián)動也可以進(jìn)一步對案件的審理進(jìn)行監(jiān)督，不受其他外部因素制約。因此，偵訴聯(lián)動機制的價值在于追求案件的合理解決，追求一個公正高效而得人心的裁判。目前，偵訴聯(lián)動機制也已經(jīng)成為檢察機關(guān)改革的方向。通過推行偵訴聯(lián)動，將使得貪污賄賂犯罪的偵破率大大提升，也有利于將犯罪分子繩之于法。

二、 偵訴聯(lián)動下的缺陷與解決方案

盡管偵訴聯(lián)動對于案件的偵破有著無可爭辯的事實，也是檢察機關(guān)目前改革的方向。但是，在偵訴聯(lián)動機制下，仍然會存在相應(yīng)的不足。在案件的審理過程中，偵查部門與訴訟部門的相互合作確實有助于案件的真相還原。但是，案件還原難免會帶來相應(yīng)的問題，比如說刑訊逼供等問題。這也是目前職務(wù)犯罪案件中不得不去正視的問題。

由于大多數(shù)職務(wù)犯罪的人員屬于國家工作人員。其作為公務(wù)員隊伍中的一員，有著較高的文化素質(zhì)與法律素養(yǎng)，進(jìn)行過相應(yīng)的法律知識教授。因此，在面對偵查部門查辦案件時，犯罪嫌疑人的心理素質(zhì)極高，不容易暴露自己的所作所為，能夠利用自己在工作中所學(xué)到的知識來應(yīng)對調(diào)查人員各式各樣的問題。因此，在面對難以偵破的案件時，偵查人員利用刑訊逼供或者變相虐待的方式獲取關(guān)鍵證據(jù)，隨意改變刑事訴訟法中的標(biāo)準(zhǔn)程序也就不足為奇了。盡管如此行為獲取的證據(jù)是有力證據(jù)，能夠使得案件成立。但是，一切建立在通過迫害人權(quán)為基礎(chǔ)上的證據(jù)都不應(yīng)該作為所采納的證據(jù)。

所以，假若在偵訴聯(lián)動機制下，隨著訴訟部門加入偵查部門偵查的隊伍中，公訴部門由于知道自己在法庭之上需要何種有利證據(jù)才能夠給犯罪嫌疑人定罪。因此，不能否定訴訟部門與偵查部門一同就重要證據(jù)而實施強有力的手段并進(jìn)行獲取。在如此的情況下，盡管偵訴聯(lián)動提高了案件的偵破率，但是，卻將影響法治中國的建設(shè)，給法治建設(shè)帶來巨大的打擊。

因此，在職務(wù)犯罪案件中，需要大力改進(jìn)偵訴聯(lián)動機制下各部門的工作問題。做到各部門都能夠遵章守法，按照程序法的規(guī)定進(jìn)行訊問，保障當(dāng)事人的各項權(quán)利。尤其是在新刑訴法生效后，在保障人權(quán)這一塊下了很大功夫。

例如，2012年《刑事訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定律師辯護(hù)人憑律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可要求會見在押的或者監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。第四款規(guī)定辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等：自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。通過刑訴法第三十七條可以發(fā)現(xiàn)，該刑訴法的頒布在保障人權(quán)這一方面已經(jīng)下了很大的功夫。尤其是當(dāng)犯罪嫌疑人還在看守所期間，律師就可以憑三證進(jìn)行會見，同時會見也不會接受監(jiān)聽。這樣的目的也是防止不公平的對待發(fā)生在早期的偵查過程中，讓律師也可以處在更好的會見環(huán)境中，更加透徹的了解案件的發(fā)展而不受偵查機關(guān)的限制。尤其是在偵訴聯(lián)動下，偵查過程中偵查部門與訴訟部門由于受到新刑訴法在各項問題上的制約，相信在案件辦理過程中也必須要遵守法律規(guī)定，不損害犯罪嫌疑人的人權(quán)，同時并加強對其的保障力度。

偵訴聯(lián)動盡管可以高效的解決案件糾紛，使得犯罪嫌疑人繩之以法。但是，不得不承認(rèn)的是在職務(wù)犯罪的相關(guān)案件偵查過程中，對人權(quán)的侵害也是不可避免的。因此，通過嚴(yán)格規(guī)范法律制度，制定相應(yīng)的違反法律規(guī)定的措施，特別是加強對刑事訴訟法的完善是迫在眉睫。現(xiàn)行刑訴法作為偵查機關(guān)進(jìn)行偵查所依據(jù)的規(guī)則手段，其中的規(guī)定也必將對偵查部門與訴訟部門的行為有所影響，也是偵訴部門的指導(dǎo)思想。

三、 偵訴聯(lián)動下法院與檢察院的關(guān)系

在職務(wù)犯罪案件的審理過程中，檢察機關(guān)也必須加強同法院的橫向溝通，將檢察機關(guān)的監(jiān)督機制適用到案件審理的全過程當(dāng)中。確保案件得到及時的裁判，并且判得好，效果好?，F(xiàn)在，偵訴聯(lián)動機制也強調(diào)偵查部門與公訴部門需要與法院采取“庭前溝通、庭中跟蹤，庭后聯(lián)系”這樣一種方式。

庭前溝通是指公訴部門的人員在案件提起公訴前對案件進(jìn)行相應(yīng)的整理，然后及時發(fā)現(xiàn)庭審過程中可能出現(xiàn)的錯誤，及時與法院進(jìn)行溝通，開展討論，使得公訴人做出合理的決策，確保案卷材料能夠?qū)Π讣聦嵗硇苑从常岣吖V質(zhì)量。庭中跟蹤則是指在案件審理過程中，公訴人需要隨時對案件進(jìn)行分析，集中應(yīng)對辯護(hù)人對于案件所提出的辯護(hù)理由，并且督促法院早日結(jié)案，提高案件的結(jié)案率。庭后審查是指案件在結(jié)束審理后，檢察機關(guān)并不是對于案件不再關(guān)注，相反還需要認(rèn)真的進(jìn)行總結(jié)，注重案件的公平、公正、公開。另外，對于某些案件可能存在上訴的情況，盡管案件將有上一級檢察機關(guān)進(jìn)行審理，但是，公訴人應(yīng)該與辦案法官保持密切聯(lián)系，提供重要證據(jù)，保證案件的早日結(jié)案。

四、 結(jié)語

偵訴聯(lián)動機制是當(dāng)前司法改革的重心，其對于職務(wù)犯罪的偵破有著非常重要的作用。我們需要大力加強偵訴聯(lián)動的應(yīng)用，使得案件獲得公正高效的裁判。盡管偵訴聯(lián)動下也存在相應(yīng)的人權(quán)保障等問題，但是，相信隨著法治中國的建設(shè)，法律制度的完善，相應(yīng)的問題也會得到合理的解決。通過該機制的實施，檢察機關(guān)不僅僅可以全面實施監(jiān)督功能，也能夠使得案件取得良好的法律效果、社會效果和政治效果！

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2016

[2]徐燕平.偵捕訴聯(lián)動工作機制研究[J].檢察官論壇，2008（1）

[3]陳在上.輕微刑事案件偵、捕、訴聯(lián)動機制構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2014（1）