環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率增長——對(duì)“強(qiáng)波特假說”的再檢驗(yàn)

原毅軍，謝榮輝

(大連理工大學(xué)　管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧　大連　116024)

?

環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率增長
——對(duì)“強(qiáng)波特假說”的再檢驗(yàn)

原毅軍，謝榮輝

(大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024)

摘要：本文首先運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)考慮“壞”產(chǎn)出的中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率及其來源進(jìn)行了測(cè)算，進(jìn)而分析了費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)中國工業(yè)綠色增長產(chǎn)生的不同影響?；?999—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果表明：①中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率年均增長3.04%，技術(shù)進(jìn)步是其增長的主要來源；②費(fèi)用型規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間呈“U”型關(guān)系，而投資型規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間具有負(fù)向線性關(guān)系，表明“強(qiáng)波特假說”成立與否，不僅與環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度密切相關(guān)，也取決于環(huán)境規(guī)制的類型；③費(fèi)用型規(guī)制與投資型規(guī)制在促進(jìn)工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升方面存在互補(bǔ)關(guān)系，意味著多樣化環(huán)境規(guī)制組合使用的重要性。本文的研究結(jié)論不僅驗(yàn)證并完善了“波特假說”理論，同時(shí)對(duì)中國環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新及規(guī)制工具的選擇具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制；投資型環(huán)境規(guī)制；Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)；工業(yè)綠色生產(chǎn)率；“強(qiáng)波特假說”

一、引言

改革開放30多年以來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了舉世矚目的高速增長。然而，中國的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資和低要素成本優(yōu)勢(shì)，企業(yè)的研發(fā)投入不足、創(chuàng)新能力較低，導(dǎo)致過低的全要素生產(chǎn)率不足以支撐經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長[1]。粗放型的經(jīng)濟(jì)增長模式導(dǎo)致了資源過度消耗、環(huán)境質(zhì)量惡化等嚴(yán)峻問題。2012年，中國GDP占全球11.4%，但煤炭消耗量占全球50.2%，鐵礦石消耗量占全球55.4%，化肥使用量占全球30.7%，總物質(zhì)消費(fèi)量占全球32%；在碳排放方面，中國當(dāng)前碳排放已經(jīng)超過美國居世界首位，人均達(dá)到6.2噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全球的平均水平4.4噸/人*資料來源：國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)http://www.drcnet.com.cn/DRCNET.Channel.Web/gylt/2014/index13.aspx。

目前，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到了結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的十字路口，亟需實(shí)現(xiàn)由粗放型向生產(chǎn)率支撐型發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，加快進(jìn)入以“中高速、優(yōu)結(jié)構(gòu)、新動(dòng)力和多挑戰(zhàn)”為主要特征的新常態(tài)。一方面，在“綠色”革命席卷全球的背景下，中國工業(yè)的綠色發(fā)展成為可持續(xù)增長的基本方向，加快工業(yè)“綠色”生產(chǎn)率提升和清潔技術(shù)創(chuàng)新，成為中國工業(yè)由當(dāng)前高能耗、高污染、高排放向低能耗、低污染、低排放轉(zhuǎn)變的重要途徑。另一方面，在中國資源、環(huán)境的承載力已達(dá)到一定限度的嚴(yán)峻形勢(shì)下，中國實(shí)施更為嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制、設(shè)計(jì)更加多樣化的規(guī)制工具已勢(shì)在必行。那么，環(huán)境規(guī)制將會(huì)對(duì)中國工業(yè)發(fā)展帶來更大的壓力，還是成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力？不同的規(guī)制類型是否會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)？本文將首先對(duì)考慮能源消耗和非期望產(chǎn)出的中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(以下簡稱“綠色生產(chǎn)率”)進(jìn)行測(cè)算，并基于環(huán)境規(guī)制分類的視角進(jìn)行實(shí)證分析，以試圖對(duì)上述問題做出回答。這些問題的答案對(duì)于中國工業(yè)能否在未來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和綠色經(jīng)濟(jì)增長具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)綠色生產(chǎn)率被看作是在環(huán)境約束下經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和質(zhì)量提升的判斷依據(jù)，因此本文基于1999—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對(duì)Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行了重新估算，得到考慮能源消耗和CO2排放下中國各省份的工業(yè)綠色生產(chǎn)率及其分解來源。(2)以往研究環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與機(jī)制的文獻(xiàn)，幾乎只考慮環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的單一視角，而忽略了不同規(guī)制類型所產(chǎn)生的不同影響。因此，本文基于B?hringer等(2012)[2]的規(guī)制分類方法，將環(huán)境規(guī)制分為費(fèi)用型和投資型兩類，并分別檢驗(yàn)了此兩類環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)綠色生產(chǎn)率的作用機(jī)制及其差異性。(3)在一定時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國家或地區(qū)對(duì)于環(huán)境規(guī)制引致的成本上漲的承受力是存在一定限度的，過于嚴(yán)厲或過于放松的規(guī)制強(qiáng)度可能均無法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生合理的激勵(lì)。受此啟發(fā)，本文在計(jì)量方程中引入環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的平方項(xiàng)，探討環(huán)境規(guī)制與綠色生產(chǎn)率之間是否具有非線性關(guān)系，以檢驗(yàn)“強(qiáng)波特假說”*Jaffe和Palmer (1997)[7]把“波特假說”區(qū)分為“弱版”假說、“狹義”假說和“強(qiáng)版”假說三個(gè)版本，并將在下文進(jìn)行詳細(xì)介紹，故此處不再贅述。在中國是否成立；進(jìn)一步地，引入費(fèi)用型規(guī)制與投資型規(guī)制的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)兩種類型的環(huán)境規(guī)制之間存在互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)。

接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分就學(xué)術(shù)界對(duì)“波特假說”的觀點(diǎn)之爭及相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了述評(píng)；第三部分簡要介紹了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的測(cè)算方法，繼而對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析；第四部分闡述了計(jì)量模型的設(shè)計(jì)，描述了實(shí)證分析中的指標(biāo)和數(shù)據(jù)處理；第五部分為實(shí)證結(jié)果分析；最后是本文的結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

基于不同的經(jīng)濟(jì)理論視角，學(xué)術(shù)界就環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響問題形成了傳統(tǒng)學(xué)派與修正學(xué)派的觀點(diǎn)之爭。傳統(tǒng)學(xué)派以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過環(huán)境外部性的內(nèi)部化而增加了企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，迫使企業(yè)改變?cè)械淖顑?yōu)生產(chǎn)決策，從而削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭力[3]。相反，修正學(xué)派強(qiáng)調(diào)應(yīng)動(dòng)態(tài)地考慮環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的作用，其中最具影響力的理論為“波特假說”[4]。該假說認(rèn)為，合理的環(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)被規(guī)制企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，部分甚至完全抵消遵循成本，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力。新凱恩斯主義者進(jìn)一步發(fā)展了“波特假說”，指出現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)行為是由企業(yè)經(jīng)理控制的，環(huán)境管制將有助于克服企業(yè)經(jīng)理因?qū)ΜF(xiàn)期偏好而產(chǎn)生的短視行為，從而激勵(lì)企業(yè)經(jīng)理進(jìn)行創(chuàng)新投資[5-6]。

Jaffe和Palmer(1997)[7]將“波特假說”區(qū)分為三個(gè)版本：“弱版”假說認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)刺激環(huán)保創(chuàng)新，但并不確定規(guī)制與創(chuàng)新的綜合作用使企業(yè)受益的方向與程度；“狹義”版本強(qiáng)調(diào)較為靈活的環(huán)保政策工具較之指令性管制能更有利地刺激企業(yè)創(chuàng)新；“強(qiáng)版”假說則認(rèn)定設(shè)計(jì)合理的管制所引致的創(chuàng)新足以完全補(bǔ)償遵循成本，環(huán)境規(guī)制可一定程度地提升企業(yè)的生產(chǎn)率水平。關(guān)于“弱版”假說和“狹義”假說，國內(nèi)外學(xué)者均運(yùn)用多樣化的實(shí)證方法進(jìn)行了大量的研究，且得到了較為一致的結(jié)論，即環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新總體上存在一定的正向關(guān)系[8-9]。

對(duì)“強(qiáng)波特假說”的檢驗(yàn)以國外學(xué)者的研究成果為主。Telle和Larsson(2007)運(yùn)用企業(yè)面板數(shù)據(jù)分別檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與傳統(tǒng)TFP和ETFP的關(guān)系，并做了對(duì)比分析。結(jié)論表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與ETFP具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與傳統(tǒng)TFP的關(guān)系不顯著[10]。Hamamoto(2006)和Yang等(2012)分別運(yùn)用日本和臺(tái)灣制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與創(chuàng)新活動(dòng)及全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，研究表明，污染控制支出與R&D投入顯著正相關(guān)，而由環(huán)境規(guī)制引致的R&D投入增加又進(jìn)一步顯著促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長[11-12]。Peuckert(2014)的研究表明，在短期視角下，環(huán)境規(guī)制的遵循成本與競(jìng)爭力負(fù)相關(guān)；而在長期視角下，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升和有效執(zhí)行則有利于競(jìng)爭力的提升[13]。Jorge等(2015)以西班牙的中小企業(yè)為研究對(duì)象，分析了環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)績效之間的關(guān)系，該研究從新的視角為“波特假說”提供了新證據(jù)，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對(duì)中小企業(yè)競(jìng)爭力具有直接且顯著的正向影響[14]。

針對(duì)中國的情況，學(xué)者們對(duì)“強(qiáng)波特假說”的研究較少，且多采用傳統(tǒng)TFP作為被解釋變量，而非包含經(jīng)濟(jì)增長中能源消耗和污染排放的綠色TFP。張三峰和卜茂亮(2011)利用2006年中國12城市企業(yè)調(diào)查問卷所獲得的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在著穩(wěn)定、顯著的正向關(guān)系[15]。王杰和劉斌(2014)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)TFP之間符合“倒N型”關(guān)系，即只要環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高到能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的門檻并保持在合理的范圍內(nèi)，就會(huì)促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而過低和過高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度均不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高[16]。少數(shù)涉及環(huán)境規(guī)制與ETFP關(guān)系的研究，則僅僅將環(huán)境規(guī)制作為對(duì)ETFP眾多的影響因素之一引入模型[17-18]，而未就環(huán)境規(guī)制對(duì)ETFP的具體影響程度和作用機(jī)理進(jìn)行專門而深入的探索；另一方面，已有文獻(xiàn)只關(guān)注環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響，而未對(duì)不同的規(guī)制類型進(jìn)行區(qū)分。這為本文的研究提供了啟發(fā)和切入點(diǎn)。

三、工業(yè)綠色生產(chǎn)率的測(cè)算及描述分析

(一)研究方法

本文把每個(gè)省份看作一個(gè)決策單元(Decision Making Unit, DMU)以構(gòu)造生產(chǎn)前沿。假定每個(gè)DMU的生產(chǎn)可能性集為(x,y,b)，其中x為投入要素，y和b分別表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。如圖1所示，x軸表示非期望產(chǎn)出，y軸表示期望產(chǎn)出。當(dāng)非期望產(chǎn)出滿足“強(qiáng)處置”假設(shè)時(shí)，企業(yè)可無限量的生產(chǎn)非期望產(chǎn)出而不受制約。當(dāng)非期望產(chǎn)出是“弱處置”，企業(yè)對(duì)非期望產(chǎn)出的處置需要付出成本，即非期望產(chǎn)出的減少必然會(huì)占用一部分資源，從而導(dǎo)致期望產(chǎn)出的減少。此時(shí)的生產(chǎn)可能性集為包絡(luò)線OCBDE與x軸之間的部分，而包絡(luò)線OCBDE即為生產(chǎn)可能性前沿面。企業(yè)沿向量g=(y,-b)由A點(diǎn)向B點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)表明通過效率改善和技術(shù)進(jìn)步向生產(chǎn)前沿面的追趕，即意味著全要素生產(chǎn)率的提高。

圖1　方向性距離函數(shù)

1. SBM方向性距離函數(shù)

根據(jù)Fukuyama和Weber (2009)[19]，定義如下考慮能源環(huán)境的SBM方向性距離函數(shù)：

(1)

①在VRS和CRS不同的假設(shè)下，工業(yè)綠色生產(chǎn)率的測(cè)算結(jié)果將有一定的差異，本文借鑒王兵等(2010)[17]的做法，采用VRS假設(shè)。

②基于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，不包括西藏、香港和澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣。

③由于2013年改為《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，不再公布工業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，因此2012年的工業(yè)總產(chǎn)值利用2012年與2011年“工業(yè)銷售產(chǎn)值”的比值計(jì)算而得。

2. Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)

Chambers等(1996)[20]提出了Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，該指標(biāo)可同時(shí)考慮投入的減少和產(chǎn)出的增加，而無需選擇測(cè)度角度，因此比Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)和Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)更具一般性。本文將具體測(cè)算工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，為了強(qiáng)調(diào)所加入的環(huán)境變量，特將Luenberger指數(shù)標(biāo)記為ETFP，t期和t+1期之間的ETFP及其來源的表達(dá)式如下：

(2)

(3)

(4)

其中，Effe和Tech分別表示t期到t+1期之間技術(shù)利用效率的變化和技術(shù)進(jìn)步。

(二)數(shù)據(jù)說明

按照上述理論方法，本文選取1999—2012年中國30個(gè)省份②的相關(guān)數(shù)據(jù)。期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出和投入的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》；各類價(jià)格指數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(1)產(chǎn)出變量：選取工業(yè)總產(chǎn)值③作為期望產(chǎn)出，并以1999年為基期，用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行價(jià)格平減；選取CO2排放量作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)納入模型，并根據(jù)陳詩一(2009)[21]提供的公式和核算方法，以各省份歷年所消耗的煤炭、石油和天然氣三種主要的一次能源為基準(zhǔn)對(duì)CO2排放量進(jìn)行了估算。

(2)要素投入。

①資本投入：已有研究大多采用永續(xù)盤存法對(duì)資本存量進(jìn)行估測(cè)，然而這種方法對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，對(duì)于工業(yè)部門而言，所需數(shù)據(jù)難以獲取[22]，因此，本文選取工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資凈值作為固定資本存量的替代變量，其計(jì)算方法為固定資產(chǎn)投資原值與累計(jì)折舊的差值，并采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減為以1999年為基期的不變價(jià)。

②勞動(dòng)投入：由于勞動(dòng)時(shí)間數(shù)據(jù)的不可得，同時(shí)鑒于歷年《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中該指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑的變化，為了保持指標(biāo)的一致性，本文選取工業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)作為勞動(dòng)投入指標(biāo)。

③能源投入：許多學(xué)者將能源消耗納入到生產(chǎn)率的測(cè)度中，不僅因?yàn)槟茉词且环N中間投入，而且假設(shè)其為非期望產(chǎn)出的主要來源。本文選用各省份能源消耗總量作為能源投入指標(biāo)。

(三)ETFP及其來源分解的測(cè)算結(jié)果

概念間的對(duì)照結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)體系中的對(duì)稱關(guān)系對(duì)于類比也是至關(guān)重要的。對(duì)照結(jié)構(gòu)是通過對(duì)照關(guān)系組織概念，以構(gòu)成對(duì)照集合。如果由對(duì)照關(guān)系組織起來的不同的概念具有共同的結(jié)構(gòu)，它們之間就存在類比關(guān)系。在這里，二元對(duì)照的論元既可以是肯定的，也可以是否定的。

本文運(yùn)用Max DEA軟件對(duì)考慮能源消耗和CO2排放的工業(yè)ETFP進(jìn)行了估算，并將其分解為技術(shù)效率指數(shù)(Effe)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(Tech)，測(cè)算結(jié)果見表1。

從全國來看，中國2000—2012年間的工業(yè)ETFP年均增長3.04%，技術(shù)進(jìn)步率年均增長2.07%，技術(shù)效率年均增長率為0.97%?？梢姡诒疚倪x取的時(shí)間窗口下，中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率的改善主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，而非技術(shù)效率的改進(jìn)。技術(shù)進(jìn)步與最優(yōu)生產(chǎn)邊界有關(guān)，而技術(shù)效率則表現(xiàn)為追趕生產(chǎn)前沿的速度。由于技術(shù)效率改進(jìn)受到生產(chǎn)過程中其他因素的影響，如體制改革、干中學(xué)和管理效率提升等，這說明在中國步入改革深水區(qū)的大背景下，工業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率存在著巨大的提升空間。

分區(qū)域來看，ETFP年均增長率和技術(shù)進(jìn)步率增長較快的省份主要位于東部沿海地區(qū)，其ETFP年均增長率為3.25%，技術(shù)進(jìn)步率為2.44%，均高于全國平均水平；而中部地區(qū)的ETFP年均增長率和技術(shù)進(jìn)步率分別為3.16%和1.20%，西部地區(qū)的ETFP年均增長率和技術(shù)進(jìn)步率分別為2.73%和0.97%，普遍低于沿海地區(qū)和全國平均水平，表明東部地區(qū)在先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新和推廣使用方面顯著優(yōu)于中、西部地區(qū)，且取得了更好的污染治理效果。但值得注意的是，中部地區(qū)和西部地區(qū)的技術(shù)效率年均增長率分別為1.96%和1.77%，均高于東部地區(qū)的0.81%，體現(xiàn)了中西部向環(huán)境技術(shù)前沿的追趕效應(yīng)。分省份來看，中國工業(yè)ETFP在省際層面上表現(xiàn)出較大差異性，比如ETFP年均增長率最高為山東省的4.39%，而海南省卻下降了0.72%；技術(shù)進(jìn)步率處于江蘇的3.81%和海南的-0.72%之間；技術(shù)效率則從江西的2.84%、北京的2.30%到云南的-0.32%不等。

表1　ETFP及其來源分解的年均增長率(2000—2012)

進(jìn)一步考察ETFP對(duì)工業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)，由表2可知，2000—2012年，中國工業(yè)總產(chǎn)出的年均增長率為21.60%，CO2排放的年均增長率為10.59%，ETFP對(duì)工業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)度為14.20%。通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的ETFP貢獻(xiàn)度為16.69%，顯著高于中部地區(qū)的13.67%和西部地區(qū)的12.11%。三大區(qū)域中，西部地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值年均增長率高達(dá)22.39%，然而其也具有最高的CO2排放年均增長率14.31%，表明西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展模式顯現(xiàn)出主要依靠要素投入推動(dòng)的粗放性和外延性特征，其較高的污染排放水平導(dǎo)致了較低的ETFP，進(jìn)而拉低了其對(duì)工業(yè)增長的貢獻(xiàn)份額。這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)資源稟賦較為豐富，工業(yè)增長難以避免地形成了對(duì)資源投入的過度依賴。因此，如何避免西部地區(qū)陷入“資源詛咒”的困境，提升工業(yè)發(fā)展依賴于人力資本和研發(fā)投入的內(nèi)生動(dòng)力，將是西部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

表2　ETFP對(duì)工業(yè)增長的貢獻(xiàn)度(2000—2012)

注：ETFP的貢獻(xiàn)份額等于ETFP年均增長率與工業(yè)總產(chǎn)值年均增長率的比值。

四、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型的設(shè)定

上文對(duì)中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率的增長率及其分解來源進(jìn)行了具體的測(cè)算，接下來，筆者將就環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。首先，分別檢驗(yàn)費(fèi)用型和投資型環(huán)境規(guī)制與ETFP之間可能存在的非線性關(guān)系，分別引入兩種環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的平方項(xiàng)*由于排污費(fèi)的征收與企業(yè)成本上漲同期發(fā)生，因此采用其當(dāng)期值；而企業(yè)的研發(fā)決策、管理創(chuàng)新等行為對(duì)投資型環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)則存在一定的時(shí)間滯后效應(yīng)，因此選取工業(yè)治污投資的一期滯后值。。構(gòu)建計(jì)量模型(5)和模型(6)如下所示：

lnETFPi,t=β0+β1lnchargei,t+β2

β5lnRDi,t+β6lnHRi,t+β7lnINFi,t+εi,t

(5)

(6)

lnETFPi,t=β0+β1lnchargei,t+β2lninvestmenti,t-1+β3lnFDIi,t+β4lnmarketi,t+

β5lnRDi,t+β6lnHRi,t+β7lnINFi,t+β8lnchargei,t·ln investmenti,t-1+εi,t

(7)

其中，i表示省份(i=1,2,…,30)，t表示時(shí)間。ETFPi,t表示中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率*為了考慮生產(chǎn)率在各年間的動(dòng)態(tài)變化，我們將ETFP指數(shù)轉(zhuǎn)換為以1999年為基期的累積生產(chǎn)率指數(shù)。由于部分?jǐn)?shù)值為負(fù)，無法進(jìn)行簡單的對(duì)數(shù)變換，因此參考Managi和Jena(2008)[23]的做法，將所有值加1后再進(jìn)行逐年累乘，繼而進(jìn)行對(duì)數(shù)變換，將所得值作為模型的因變量。；chargei,t為費(fèi)用型規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)；investmenti,t-1為投資型規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)；FDIi,t表示外商直接投資；marketi,t表示市場(chǎng)化水平；RDi,t為研發(fā)投入；HRi,t為人力資本指標(biāo)；INFi,t表示基礎(chǔ)設(shè)施稟賦；εi,t為誤差項(xiàng)。為了消除異方差，所有指標(biāo)進(jìn)行取對(duì)處理。

(二)變量說明與數(shù)據(jù)處理

為了與前文保持一致，本文選取2000—2012年中國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)均來自于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)相關(guān)變量的具體說明如下。

(1)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制(charge)：選用各地區(qū)排污費(fèi)征收情況衡量費(fèi)用型規(guī)制強(qiáng)度，排污費(fèi)越高，表明環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)厲。借助GDP指數(shù)對(duì)排污費(fèi)進(jìn)行價(jià)格平減，基期為2000年。

(2)投資型環(huán)境規(guī)制(investment)：選用工業(yè)污染治理投資額(下文簡稱“工業(yè)治污投資”)衡量投資型規(guī)制強(qiáng)度，并借助GDP指數(shù)將其平減為以2000年為基期的可比價(jià)格。

(3)控制變量：①外商直接投資(FDI)：選用實(shí)際利用外商投資額占GDP的比重來衡量。②市場(chǎng)化程度(market)：以非國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示，該比值越大，表明市場(chǎng)化程度越高；反之，亦反。③研發(fā)投入(RD)：選取R&D經(jīng)費(fèi)支出來衡量，借助GDP指數(shù)將其平減為以2000年為基期的可比價(jià)格。④人力資本(HR)：鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取分地區(qū)就業(yè)人員的人均受教育程度作為人力資本指標(biāo)。具體計(jì)算方法如下：HRi=pi1×6+pi2×9+pi3×12+pi4×16。其中，pi1、pi2、pi3、pi4分別表示第i省受教育程度為小學(xué)、初中、高中、大專及以上就業(yè)人口比重，各階段的受教育年限(6年、9年、12年和16年)為相應(yīng)的權(quán)重。⑤稟賦特征(INF)：對(duì)于反映地區(qū)稟賦特征的基礎(chǔ)設(shè)施狀況，我們借鑒吳延瑞(2008)[24]的做法，用各省份每十平方千米土地上的公路長度與鐵路長度的幾何平均值來表征。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)“強(qiáng)波特假說”的再檢驗(yàn)

對(duì)上文構(gòu)建的計(jì)量模型(5)和模型(6)進(jìn)行回歸分析，筆者首先對(duì)固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，并根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇相應(yīng)的面板回歸方法。回歸結(jié)果見表3所示。

1. 費(fèi)用型規(guī)制與ETFP的關(guān)系

①由表3中模型(5)的回歸結(jié)果可以看出，排污費(fèi)對(duì)工業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響呈拋物線形式。當(dāng)lnchargei,t=0.4125/(2×0.0200)=10.3125，即排污費(fèi)達(dá)到30106.6092(萬元)(e10.3125)時(shí)出現(xiàn)拐點(diǎn)。

模型(5)的回歸結(jié)果表明，排污費(fèi)與中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間存在非線性關(guān)系：在1%的顯著性水平下，排污費(fèi)的平方項(xiàng)對(duì)ETFP的影響系數(shù)符號(hào)為正，說明排污費(fèi)與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間呈“U”型關(guān)系。當(dāng)其他因素不變，在lnchargei,t的值達(dá)到10.3125①之前，排污費(fèi)與ETFP負(fù)相關(guān)，排污費(fèi)征收水平的提高導(dǎo)致了工業(yè)綠色生產(chǎn)率損失?？赡艿脑蚴?，當(dāng)處于“U”型曲線的左側(cè)時(shí)，低水平的排污費(fèi)意味著企業(yè)的違約成本較低，企業(yè)缺乏進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，而排污費(fèi)的征收直接增加了企業(yè)的成本，因而不利于企業(yè)ETFP的增長。隨著排污費(fèi)不斷提高，并跨過了10.3125這一“門檻”，即位于“U”型曲線的右側(cè)時(shí)，高額排污費(fèi)的征收會(huì)刺激企業(yè)增加研發(fā)投入、引進(jìn)新技術(shù)和新工藝，并進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，從而拉動(dòng)工業(yè)ETFP的提升。此時(shí)，費(fèi)用型規(guī)制可促進(jìn)工業(yè)企業(yè)由短期內(nèi)的成本上漲向長期的研發(fā)激勵(lì)過渡，最終實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)率的提升，驗(yàn)證了“強(qiáng)波特假說”的成立。

圖2　排污費(fèi)與ETFP的關(guān)系

本文根據(jù)模型(5)的回歸結(jié)果繪制了排污費(fèi)與工業(yè)綠色生產(chǎn)率的“U”型曲線圖(圖2)，并結(jié)合2012年中國各省份的排污費(fèi)征收數(shù)據(jù)作進(jìn)一步地分析。目前，中國大部分省份的排污費(fèi)征收水平處于“U”型曲線的左側(cè)，其中江西(26443.4524)、浙江(27056.6512)和廣東(27398.2233)3省的排污費(fèi)水平已非常接近拐點(diǎn)，而只有江蘇(59777.3144)、山東(46307.6426)、遼寧(40351.6162)等7個(gè)省份的排污費(fèi)跨過拐點(diǎn)，位于“U”型曲線的右側(cè)。這表明中國現(xiàn)階段費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度仍然較低。相關(guān)研究表明，經(jīng)過改革開放30多年的長足發(fā)展，中國制造業(yè)已經(jīng)有能力接受更高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，甚至把提高環(huán)境質(zhì)量作為提升競(jìng)爭力的一種重要方式[25]。因此，中國政府，尤其是地方政府不應(yīng)該把環(huán)境規(guī)制與ETFP之間的負(fù)向關(guān)系作為放松規(guī)制的理由，反而應(yīng)改變只注重當(dāng)前經(jīng)濟(jì)效益的短視行為，盡快提高費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，激勵(lì)各省份的工業(yè)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新，以盡快跨過拐點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與工業(yè)綠色增長的“雙贏”。

2.投資型規(guī)制與ETFP的關(guān)系

由模型(6-1)的回歸結(jié)果可知，工業(yè)治污投資的平方項(xiàng)未通過顯著性檢驗(yàn)，表明投資型規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間不存在非線性關(guān)系。因此，進(jìn)一步檢驗(yàn)兩者之間的線性關(guān)系，即由模型(6-2)的結(jié)果所示，工業(yè)治污投資與ETFP負(fù)相關(guān)，工業(yè)治污投資每增加1%，將導(dǎo)致ETFP增長率下降0.0275%。可見，投資型規(guī)制的檢驗(yàn)結(jié)果未能支持“強(qiáng)波特假說”?？赡艿慕忉屖牵旱谝?，與排污費(fèi)不同，工業(yè)治污投資的資金來源主要有企業(yè)自籌和政府補(bǔ)貼等，其中政府補(bǔ)貼可在很大程度上分擔(dān)企業(yè)的治污壓力，大大降低企業(yè)的治污投資成本，因此企業(yè)污染的外部成本只有一部分可通過投資型規(guī)制的約束而轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部成本，其對(duì)企業(yè)研發(fā)的激勵(lì)小于費(fèi)用型規(guī)制。第二，中國目前正處于環(huán)保事業(yè)的初期，大型治污設(shè)施尚未健全，先進(jìn)的清潔技術(shù)亦較為缺乏，因此對(duì)治污投資的資金需求較大。而對(duì)于工業(yè)企業(yè)而言，在生產(chǎn)資料一定的情況下，增加環(huán)保投入，必然會(huì)擠占原本用于生產(chǎn)或研發(fā)的資源，導(dǎo)致產(chǎn)出減少或研發(fā)強(qiáng)度下降，因而不利于工業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升。由此可知，“強(qiáng)波特假說”成立與否，不僅與環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度密切相關(guān)，也取決于環(huán)境規(guī)制的類型。

表3　環(huán)境規(guī)制與ETFP之間關(guān)系的回歸結(jié)果

注：1、括號(hào)里的數(shù)字代表t值；2、***、**和*分別表示在l%、5%和10%的水平上變量顯著；3、所有結(jié)果均由stata 12.0計(jì)算而得。下同。

此外，研發(fā)投入、人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施稟賦均為能夠顯著促進(jìn)工業(yè)綠色增長的重要因素。而FDI對(duì)工業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響不顯著，這可從兩個(gè)方面來解釋：①流入沿海地區(qū)的FDI大多以尋求廉價(jià)勞動(dòng)力為主要目的，因此更多的流向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)多由同質(zhì)化的中小企業(yè)組成，技術(shù)含量和附加值較低，長期處于全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)；②流入內(nèi)陸地區(qū)的FDI則多以獲取能源為主要目的，因此更多的流向能源挖掘、開采和初加工等工業(yè)部門，這可能加重這些地區(qū)的環(huán)境破壞。

(二)進(jìn)一步的分析：費(fèi)用型與投資型規(guī)制的關(guān)系檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)在影響工業(yè)綠色生產(chǎn)率方面，費(fèi)用型規(guī)制與投資型規(guī)制之間存在替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系，本文進(jìn)一步對(duì)模型(7)進(jìn)行計(jì)量回歸分析，依然采用面板回歸方法，并根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果選擇固定效應(yīng)模型。結(jié)果見表4。

由表4的結(jié)果可知，排污費(fèi)與工業(yè)治污投資交互項(xiàng)的系數(shù)為0.0122，且在5%顯著性水平下顯著，這表明，費(fèi)用型規(guī)制與投資型規(guī)制在促進(jìn)工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升方面存在互補(bǔ)關(guān)系。排污費(fèi)屬于懲罰型規(guī)制，依據(jù)“誰污染，誰治理”的原則，企業(yè)需為其排污行為支付一定的社會(huì)成本，通過經(jīng)濟(jì)杠桿作用激勵(lì)排污企業(yè)進(jìn)行污染控制活動(dòng)和清潔生產(chǎn)。按照庇古稅的設(shè)計(jì)原理，有效的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于企業(yè)的邊際治污成本，從而激勵(lì)企業(yè)選擇治污減排。然而，中國現(xiàn)行的排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定于1979年，雖然在2003年進(jìn)行了調(diào)整，但排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)依然普遍偏低，僅為污染治理設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)成本的50%左右，某些項(xiàng)目甚至不到污染治理成本的10%[26]。因此無法對(duì)企業(yè)削減污染和技術(shù)創(chuàng)新形成有效激勵(lì)，這一現(xiàn)狀也與前文的實(shí)證結(jié)果相一致。工業(yè)治污投資屬于補(bǔ)貼型規(guī)制，中國現(xiàn)階段工業(yè)治污投資的資金來源主要包括政府補(bǔ)貼、企業(yè)自籌和銀行貸款等方式，而投資資金則主要流向排污企業(yè)的前端預(yù)防和末端治理兩個(gè)不同的污染減排環(huán)節(jié)。其中，前端預(yù)防主要指清潔生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新；末端治理主要指污染減排設(shè)施的安裝和使用。

通過對(duì)兩種環(huán)境規(guī)制特點(diǎn)的比較分析可知，費(fèi)用型規(guī)制可在短期內(nèi)迅速引致企業(yè)成本上漲，從而激勵(lì)企業(yè)提升研發(fā)強(qiáng)度，而投資型規(guī)制更有利于在長期內(nèi)對(duì)排污企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)。兩種類型的規(guī)制各有所長，且在污染治理中扮演了不同的角色，意味著在環(huán)境污染治理中，多樣化規(guī)制工具組合使用的重要性。

從估計(jì)結(jié)果中還可以發(fā)現(xiàn)，排污費(fèi)和工業(yè)治污投資一次項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)，以及控制變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平與表3中的估計(jì)結(jié)果類似，這也證明了本文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論及政策建議

為了緩解環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，中國政府和相關(guān)部門制定了多種類型的環(huán)境規(guī)制，以約束企業(yè)的污染行為。選擇有效的環(huán)境規(guī)制，在改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)，又有助于工業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升，是中國工業(yè)化過程中的一個(gè)極為重要的問題?；诖耍疚氖紫冗x取1999—2012年中國工業(yè)省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算了考慮能源消耗和非期望產(chǎn)出的工業(yè)綠色生產(chǎn)率及其來源分解，并進(jìn)一步實(shí)證考察了費(fèi)用型規(guī)制和投資型規(guī)制對(duì)ETFP的影響。本文的主要結(jié)論如下。

表4　不同規(guī)制類型之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果

(1)ETFP及其分解來源的測(cè)算結(jié)果表明，中國工業(yè)ETFP的增長主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，而非生產(chǎn)效率的改進(jìn)；ETFP在地區(qū)間表現(xiàn)出較大的差異性，東部沿海地區(qū)增長較快，而中西部地區(qū)則普遍偏低，表明沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐步向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變，而內(nèi)陸地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在技術(shù)創(chuàng)新不足的弊端，要素支撐的粗放型發(fā)展模式尚未改善。

(2)排污費(fèi)與ETFP呈“U”型關(guān)系，即排污費(fèi)水平只有跨過特定的“拐點(diǎn)”，才能發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，而中國大部分省份的排污費(fèi)水平尚處于“U”型曲線的左側(cè)，表明中國現(xiàn)階段費(fèi)用型規(guī)制強(qiáng)度仍然較低。另外，工業(yè)治污投資與ETFP之間存在負(fù)向的線性關(guān)系。這表明“強(qiáng)波特假說”的成立不僅要求合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，且與環(huán)境規(guī)制類型密切相關(guān)。

(3)費(fèi)用型規(guī)制與投資型規(guī)制在促進(jìn)工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升方面存在互補(bǔ)關(guān)系。排污費(fèi)屬于懲罰型規(guī)制，而工業(yè)治污投資屬于補(bǔ)貼型規(guī)制，兩種環(huán)境規(guī)制的不同特點(diǎn)決定了二者對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)具有不同的作用機(jī)制，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制可在短期內(nèi)迅速增加企業(yè)成本，通過經(jīng)濟(jì)杠桿作用驅(qū)使企業(yè)進(jìn)行污染減排和研發(fā)活動(dòng)，而投資型規(guī)制則更有利于在長期內(nèi)對(duì)排污企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)。因此，若要在實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)的同時(shí)促進(jìn)工業(yè)綠色增長率的提升，應(yīng)重視多樣化規(guī)制工具的組合使用。

為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的同時(shí)，借助環(huán)境規(guī)制推動(dòng)中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)的綠色增長，筆者依據(jù)本文的研究結(jié)論提出以下政策建議。

(1)加快中西部工業(yè)經(jīng)濟(jì)低碳、綠色增長模式的建立，避免重蹈東部地區(qū)“先污染、后治理”的覆轍。隨著“中部崛起”和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的實(shí)施，以及改革開放在內(nèi)陸地區(qū)的不斷深入，中西部地區(qū)越來越多地承接了來自國外和東部沿海省份污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，其工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。然而，中西部地區(qū)的技術(shù)水平普遍較低，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，近年來被曝光的重大環(huán)境事故多發(fā)生于內(nèi)陸地區(qū)，可見其經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境代價(jià)正加速顯現(xiàn)。因此，中西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)需要中央政府更為審慎的頂層政策設(shè)計(jì)[27]，不僅應(yīng)吸取東部地區(qū)發(fā)展模式的“前車之鑒”，提高內(nèi)陸地區(qū)的環(huán)境“門檻”，阻止可能伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而發(fā)生的“污染西遷”，加快建立由環(huán)境規(guī)制引導(dǎo)的污染企業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制，阻止不達(dá)標(biāo)的新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)、迫使超標(biāo)的在位企業(yè)退出市場(chǎng)，而且急需加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法力度，從源頭控制企業(yè)的污染行為，并激勵(lì)內(nèi)陸企業(yè)選擇更有效率的生產(chǎn)工藝或管理模式，促進(jìn)其綠色生產(chǎn)率的提升，縮小與東部地區(qū)間綠色發(fā)展的差距。

(2)借助環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)提升工業(yè)綠色生產(chǎn)率，使其成為中國工業(yè)綠色增長的“助推器”。一方面，應(yīng)不斷提高中國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境規(guī)制的實(shí)施、切實(shí)提高環(huán)境政策的執(zhí)行效率。許多文獻(xiàn)以及本文的研究均已證實(shí)，中國的環(huán)境規(guī)制水平過低，而較為寬松的環(huán)境約束不利于企業(yè)環(huán)境外部成本的內(nèi)部化，無法有效激勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，應(yīng)加快推進(jìn)排污收費(fèi)向環(huán)境稅的改革、加快環(huán)境稅立法進(jìn)程。中國的排污費(fèi)制度是一種超標(biāo)收費(fèi)制度，不僅導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的環(huán)境約束力不夠、缺乏強(qiáng)制性，而且容易造成尋租行為，有些地方政府甚至為了吸引投資而實(shí)施免征排污費(fèi)的“優(yōu)惠政策”。因此，推進(jìn)“費(fèi)”改“稅”，不僅可有效避免排污費(fèi)的種種弊端，而且能夠充分發(fā)揮環(huán)境稅的“雙重紅利”，從而激發(fā)企業(yè)環(huán)保的主觀能動(dòng)性，倒逼企業(yè)增加環(huán)保投資和研發(fā)投入，使企業(yè)不僅成為創(chuàng)新主體，亦成為環(huán)保主體。

(3)進(jìn)一步完善環(huán)境規(guī)制體系，在加強(qiáng)現(xiàn)有規(guī)制水平的基礎(chǔ)上，更應(yīng)注重環(huán)境規(guī)制工具的創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)多種規(guī)制工具的配套、組合使用。中國目前的環(huán)境規(guī)制工具較為單一，以行政命令為主要工具的命令—控制型規(guī)制長期占據(jù)主導(dǎo)地位。而由發(fā)達(dá)國家的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)可知，環(huán)境規(guī)制工具多種多樣，且各有其“用武之地”，如北歐國家的環(huán)境稅政策、日本的循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策、美國的排污權(quán)交易政策等均取得了卓越的效果。因此，中國應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的寶貴經(jīng)驗(yàn)，盡快消除現(xiàn)有不利于激發(fā)企業(yè)環(huán)保行為的環(huán)境補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，加快環(huán)境規(guī)制工具的創(chuàng)新，如注重并加強(qiáng)法律文件等書面的行政政策，發(fā)揮政府在環(huán)境保護(hù)中的強(qiáng)制和引導(dǎo)作用；充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，綜合考慮排污權(quán)交易、環(huán)境稅、信息披露等多種規(guī)制工具及其配套措施的設(shè)計(jì)、推廣及完善，構(gòu)建對(duì)企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行綠色環(huán)境行為的多重激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Krugman P. The myth of Asia’s miracle [J]. Foreign Affairs, 1994, 73(6): 62-78.

[2]B?hringer C, Moslener U, Oberndorfer U,et al. Clean and productive? Empirical evidence from the German manufacturing industry [J]. Research Policy, 2012, 41(2): 442-451.

[3]Shadbegian R J, Gray W B. Pollution abatement expenditures and plant-level productivity: A production function approach [J]. Ecological Economics, 2005, 54: 196-208.

[4]Porter M E, Linde C V D. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship [J]. Journal of Economic Perspectives, 1995, 9(4): 97-118.

[5]Ambec S, Barla P. Can environmental regulations be good for business? An assessment of the Porter Hypothesis [J]. Energy Studies Review, 2006, 14(2): 42-62．

[6]李樹, 陳剛. 環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長：以APPCL2000的修訂為例[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2013(1):17-31.

[7]Jaffe AB, Palmer K. Environmental regulation and innovation: A panel data study [J]. The Review of Economics and Statistics, 1997, 4: 610-619.

[8]Lanoie P, Laurent-lucchetti J, Johnstone N, et al. Environmental policy, innovation and performance: New insights on the Porter Hypothesis [J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2011, 20(3): 803-842.

[9]Rubashkina Y, Galeotti M, Verdolini E. Environmental regulation and competitiveness: Empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors [J]. Energy Policy, 2015, 83: 288-300.

[10]Telle K, Larsson J. Do environmental regulations hamper productivity growth? How accounting for improvements of plants’environmental performance can change the conclusion [J]. Ecological Economics, 2007, 61(2): 438-445.

[11]Hamamoto M. Environmental regulation and the productivity of Japanese manufacturing industries [J]. Resource and Energy Economics, 2006, 28(4): 299-312.

[12]Yang C H, Tseng Y H, Chen C P. Environmental regulations, induced R&D, and productivity: Evidence from Taiwan’s manufacturing industries [J]. Resource & Energy Economics, 2012, 34(4): 514-532.

[13]Peuckert J. What shapes the impact of environmental regulation on competitiveness? Evidence from executive opinion surveys [J]. Environmental Innovation and Societal Transitions, 2014, 10: 77-94.

[14]Jorge M L, Madueno J H, Martínez-martínez D,et al.Competitiveness and environmental performance in Spanish small and medium enterprises: Is there a direct link? [J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 101: 26-37.

[15]張三峰, 卜茂亮. 環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投入與中國企業(yè)生產(chǎn)率：基于中國企業(yè)問卷數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究, 2011(2):219-219.

[16]王杰, 劉斌. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014(3):44-56.

[17]王兵, 吳延瑞, 顏鵬飛. 中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(5):95-109.

[18]劉華軍,楊騫. 資源環(huán)境約束下中國TFP增長的空間差異和影響因素[J].管理科學(xué), 2014,27(5): 133-144.

[19]Fukuyama H, Weber W L. A directional Slack-based measure of technical inefficiency [J]. Socio-Economic Planning Science, 2009, 43(4): 274-287.

[20]Chambers R G, Fare R, Grosskopf S. Productivity growth in APEC countries [J]. Pacific Economic Review, 1996(3): 181-190.

[21]陳詩一. 能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(4):41-55.

[22]董敏杰, 李鋼, 梁泳梅. 中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的來源分解[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012(2):3-20.

[23]Managi S, Jena P R. Environmental productivity and Kuznets Curve in India [J]. Ecological Economics, 2008, 65: 432-440.

[24]吳延瑞. 生產(chǎn)率對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)：新的估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2008(2):827-842.

[25]金培. 資源環(huán)境管制與工業(yè)競(jìng)爭力關(guān)系的理論研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009(3):5-17.

[26]侯瑜, 陳海宇. 基于完全信息靜態(tài)博弈模型的最優(yōu)排污費(fèi)確定[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究, 2013 (1):121-128.

[27]林伯強(qiáng), 鄒楚沅.發(fā)展階段變遷與中國環(huán)境政策選擇[J].中國社會(huì)科學(xué),2014(5):81-95.

(本文責(zé)編：海洋)

收稿日期：2016-03-25修回日期：2016-05-09

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(15ZDA025)；國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(11AZD029)；國家教育部博士點(diǎn)基金項(xiàng)目(20130041110040)

作者簡介：原毅軍(1955-)，男，山東榮成人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，教授、博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

中圖分類號(hào)：F205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2016)07-0144-11

Environmental Regulation and the ‘Green’ Productivity Growth of China’s Industry

YUAN Yi-jun, XIE Rong-hui

(FacultyofManagementandEconomics,DalianUniversityofTechnology,Dalian116024,China)

Abstract：This paper applies SBM directional distance function and Luenberger productivity index to measure ‘green’ total factor productivity (ETFP) growth and its components of China’s industry while accounting for energy consumption and undesirable output. Then we divide environmental regulation into two types, that is, environmental expenditure and environmental investment, and empirically examine how the two types of regulation impact the ETFP growth differently employing panel data of China’s 30 provinces during the period of 2000 to 2012. The results show that the ETFP of industry has an average annual growth rate of 3.04% and technical progress is the main source. The results of empirical analysis indicate that the relationship between environmental expenditure and ETFP is U-shaped, while environmental investment has a linear and negative impact on ETFP. It implies that the prerequisites of Porter Hypothesis relate not only to the stringency of environmental regulation, but also to the types. Furthermore, there is a complementary relationship between the two types of regulation which implies the importance of policy combination. Finally, this paper provides some policy recommendations which have certain practical significance for ‘green’ productivity growth and reform of environmental regulation system of China.

Key words:environmental expenditure; environmental investment; ‘green’ productivity growth; strong-version of Porter Hypothesis