大學(xué)生公正敏感性現(xiàn)狀及其與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系*

王著名呂 勇張 婕①

①中國(guó).天津師范大學(xué)心理與行為研究院（天津） 300074 ②天津市教育委員會(huì) △通訊作者 E-mail:ly6312@163.com

·論 著·（發(fā)展心理）

大學(xué)生公正敏感性現(xiàn)狀及其與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系*

王著名①②呂 勇①△張 婕①

①中國(guó).天津師范大學(xué)心理與行為研究院（天津） 300074 ②天津市教育委員會(huì) △通訊作者 E-mail:ly6312@163.com

目的：研究大學(xué)生公正敏感性現(xiàn)狀及其與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系。方法：采用心理測(cè)量學(xué)方法編制出大學(xué)生公正敏感性量表，并結(jié)合父母教養(yǎng)方式量表在天津某高校抽取的804名大學(xué)生中進(jìn)行測(cè)查，應(yīng)用差異檢驗(yàn)和相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析。結(jié)果：①男女大學(xué)生在受害者敏感性（t=0.127，P＞0.05）、受益者敏感性（t= 0.111，P＞0.05）、旁觀者敏感性（t=0.905，P＞0.05）以及公正敏感性總分（t=0.392，P＞0.05）上均不存在顯著差異；②家庭所在地不同的大學(xué)生在受害者敏感性（F=3.397，P＜0.05）、受益者敏感性（F=15.156，P＜0.001）、旁觀者敏感性（F=3.600，P＜0.05）以及公正敏感性總分（F=9.996，P＜0.001）上均存在顯著差異；③大學(xué)新生和老生在受害者敏感性（t=2.734，P＜0.05）、受益者敏感性（t=2.530，P＜0.05）以及公正敏感性總分（t=2.693，P＜0.05）上均存在顯著差異；④當(dāng)以公正敏感性的不同維度分及總分為因變量時(shí)，父母教養(yǎng)方式量表的不同因子進(jìn)入回歸方程。父親教養(yǎng)方式量表在4種情況下：受害者敏感性（F=20.317，P＜0.001）、受益者敏感性（F=28.702，P＜0.001）、旁觀者敏感性（F=13.297，P＜0.001）、公正敏感性總分（F=16.495，P＜0.001），皆有一些因子進(jìn)入回歸方程，而母親教養(yǎng)方式只有在以受益者敏感性為因變量的條件下，因子Ⅱ（過(guò)分干涉、保護(hù)）進(jìn)入回歸方程。結(jié)論：①自編的大學(xué)生公正敏感性量表達(dá)到心理測(cè)量學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)；②公正敏感性不存在顯著的性別差異；③新生較高年級(jí)學(xué)生公正敏感性更強(qiáng)；④來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生公正敏感性較強(qiáng)；⑤父母的教養(yǎng)方式對(duì)子女公正敏感性有一定影響，且父母表現(xiàn)出不同的影響模式。

公正敏感性；教養(yǎng)方式；人格；大學(xué)生

當(dāng)前我國(guó)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，利益格局和人們的思想觀念正經(jīng)歷深刻的變化，面臨的社會(huì)矛盾和問(wèn)題較為突出，兼顧各方面利益的難度不斷加大，這就使得社會(huì)公正問(wèn)題日益凸顯。公正問(wèn)題不僅關(guān)系到個(gè)體的切身利益，而且與社會(huì)的和諧穩(wěn)定密切相關(guān)。由于公正問(wèn)題在社會(huì)科學(xué)中的基礎(chǔ)性，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科都從自己的視域開(kāi)展了相關(guān)研究。心理學(xué)家先后提出了公平理論、相對(duì)剝奪理論、程序公正理論等觀點(diǎn)來(lái)解釋公正知覺(jué)、公正情感和相應(yīng)行為反應(yīng)，取得了頗為豐碩的研究成果。但是，這些研究理論基本上都沒(méi)有從個(gè)體心理特征這個(gè)視角去解釋、探討。為此，近年來(lái)心理學(xué)研究者開(kāi)始把研究公正問(wèn)題的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)體特質(zhì)差異上，相繼提出了公正敏感性（Justice Sensitivity）、公正世界信念（Belief in a Just World）等概念，成為心理學(xué)研究公正問(wèn)題新的重要路徑［1］。

公正敏感性，是指?jìng)€(gè)體對(duì)公正有多么敏感，個(gè)體知覺(jué)到不公正的難易，以及個(gè)體對(duì)不公正所作出反應(yīng)的強(qiáng)烈程度［2］。它是一種獨(dú)立的、穩(wěn)定的人格特質(zhì)。按照自身卷入和損益程度的不同，Schmitt、Gollwitzer、Maes和Arbach將公正敏感性進(jìn)一步細(xì)分為受害者敏感性（JSvictim）、觀察者敏感性（Jsobserver）和犯過(guò)者敏感性（JSperpetrator）［3］。所謂受害者敏感性是指因不公正事件而受到損失的人的敏感性；觀察者敏感性是指感知到不公正事件但沒(méi)有卷入其中的人的敏感性；犯過(guò)者敏感性是指從不公正事件中獲得了利益的人的敏感性。但是，這個(gè)區(qū)分仍然存在一定的問(wèn)題。因不公正事件而受益的人應(yīng)該分為兩類(lèi)，一類(lèi)是被動(dòng)地從不公正事件中受益，另一類(lèi)則是主動(dòng)地促成不公正事件并從中獲益，而此時(shí)的犯過(guò)者敏感性則僅指向被動(dòng)受益者。針對(duì)這一問(wèn)題，Schmitt等人對(duì)公正敏感性的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了再修正，把犯過(guò)者敏感性重新定義為主動(dòng)促成不公正事件并從中取得利益的人的敏感性，而被動(dòng)地從不公正事件中取得利益的人的敏感性（即之前的犯過(guò)者敏感性）則改稱(chēng)為受益者敏感性（JSbeneficiary）［2］。至此，公正敏感性包含了4個(gè)成分:受害者敏感性（JSvictim）、觀察者敏感性（Jsobserver）、受益者敏感性（JSbeneficiary）以及犯過(guò)者敏感性（JSperpetrator）。

關(guān)于公正敏感性，國(guó)外已經(jīng)有了許多研究。Schmitt等人對(duì)公正敏感性與人格特質(zhì)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)受害者敏感性與自我相關(guān)的特質(zhì)相關(guān)，如在社會(huì)比較情境下，受害者敏感性與嫉妒、報(bào)復(fù)和控制欲等存在顯著的正相關(guān)；還發(fā)現(xiàn)觀察者敏感性及受益者敏感性與他人相關(guān)的特質(zhì)相關(guān)，如親社會(huì)傾向和同理心等。因此，受害者敏感性主要表現(xiàn)為感知到的自己受到不公正對(duì)待的程度，而受益者敏感性與觀察者敏感性表現(xiàn)為感知到的他人受到不公正對(duì)待的程度［3］。此外，Schmitt等人使用統(tǒng)計(jì)學(xué)上多樣化的人口樣本來(lái)確定公正敏感性的各個(gè)維度與人格空間中各因素的關(guān)系。因素分析的結(jié)果表明，公正敏感性的各個(gè)維度具有因素效度?；貧w分析的結(jié)果表明，公正敏感性的各個(gè)維度不能由人格空間的各因素或其組合來(lái)表示［2］。Maes等人的研究表明，公正敏感性具有較高的重測(cè)信度，可以將其視為穩(wěn)定的人格特質(zhì)［4］。但是Wijn和van den Bos的研究表明，盡管有些人的公正敏感性比較不容易受到不公正事件的影響，但是也有人會(huì)根據(jù)不同的公正事件表現(xiàn)出不同的公正敏感性，即在經(jīng)歷一些不公正事件后，其公正敏感性的各個(gè)維度均會(huì)不同程度地提高［5］。

還有一些關(guān)于影響公正敏感性的因素的研究。Schmitt等人發(fā)現(xiàn)，人口學(xué)變量（性別、年齡、受教育程度、就業(yè)狀況、婚姻狀況和居住環(huán)境）與公正敏感性之間存在相關(guān)關(guān)系。其中，女性比男性具有更高的公正敏感性，受害者敏感性會(huì)隨年齡的增長(zhǎng)而降低，犯過(guò)者敏感性隨受教育程度的增長(zhǎng)而降低［2］。Gollwitzer和Biicklein通過(guò)跨文化的研究發(fā)現(xiàn)，互依型自我構(gòu)念方式（Interdependent Self-Construal Styles）的個(gè)體對(duì)不公正事件有更強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，在觀察到不道德行為時(shí)會(huì)產(chǎn)生更多的道德義憤，而獨(dú)立型自我構(gòu)念方式（Independent Self-Construal Styles）的個(gè)體沒(méi)有類(lèi)似的反應(yīng)［6］。

公正敏感性也能影響到個(gè)體對(duì)待不公正事件的反應(yīng)。Schmitt和Mohiyeddini在真實(shí)情境中進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)受害者敏感性越大的人，在自身遭遇不公正事件后其情緒和行為反應(yīng)也越強(qiáng)烈［7］。而后在實(shí)驗(yàn)時(shí)中進(jìn)行模擬不公正分配，也得到了同樣的結(jié)論［8］。Schmitt和Dorfel通過(guò)橫斷研究發(fā)現(xiàn)，公正敏感型與職業(yè)滿意度和心理健康程度呈負(fù)相關(guān)，受害者敏感性在該關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用顯著，受害者敏感性越大，不公正對(duì)于心理不健康感覺(jué)的影響越為強(qiáng)烈［9］。Fetchenhauer等人的研究發(fā)現(xiàn)，可以用公正敏感性的各個(gè)維度來(lái)預(yù)測(cè)個(gè)體在游戲理論實(shí)驗(yàn)范式中的決策行為，即觀察者敏感性和犯過(guò)者敏感性越高，個(gè)體越傾向于遵循平等的游戲規(guī)則［10］。Gollwitzer等人的研究發(fā)現(xiàn)，觀察者敏感性與合作行為呈正相關(guān)，而受害者敏感性與反社會(huì)行為和自私自利的行為呈正相關(guān)［11］。Wischniewski等人通過(guò)對(duì)精神分裂癥患者的研究，也發(fā)現(xiàn)公正敏感性高的個(gè)體對(duì)于不公正事件表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的情緒和行為反應(yīng)［12］。

還有一些研究聚焦于公正敏感性與個(gè)體的親社會(huì)行為及反社會(huì)行為之間的關(guān)系。如Gollwitzer等人的研究發(fā)現(xiàn)，受益者敏感性與親社會(huì)行為呈正相關(guān)，與反社會(huì)行為呈負(fù)相關(guān)，而受害者敏感性則相反［13］。他們的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，受害者敏感性高的個(gè)體傾向于更少的公益投入，而觀察者敏感性高的個(gè)體傾向于更高的公益投入［11］。Strelan等人還發(fā)現(xiàn)，受害者敏感性越高的人越不容易寬恕他人［14］。Traut-Mattausch等人的研究則發(fā)現(xiàn)，受害者敏感性高的人對(duì)于改革性的政策越會(huì)存在多的抗拒心理［15］?？傮w來(lái)說(shuō)，已有研究說(shuō)明受害者敏感性與反社會(huì)行為呈正相關(guān)，而受益者敏感性與觀察者敏感則可以預(yù)測(cè)其親社會(huì)行為。

綜上所述，關(guān)于公正敏感性的研究主要集中在公正敏感性與個(gè)人的某些心理特征及社會(huì)行為等結(jié)果變量的關(guān)系上，而對(duì)公正敏感性形成的影響因素的研究仍然較少。而且，處于不同社會(huì)背景中的人們所經(jīng)歷的公正事件也會(huì)有所差別。因此，編制適應(yīng)現(xiàn)階段我國(guó)人群特點(diǎn)的公正敏感性測(cè)量工具很有必要。

本研究擬參考國(guó)外學(xué)者關(guān)于公正敏感性結(jié)構(gòu)的劃分，編制用于測(cè)量中國(guó)大學(xué)生的公正敏感性量表，并探討公正敏感性與家庭教養(yǎng)方式之間的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 大學(xué)生公正敏感性量表的編制

1.1.1 項(xiàng)目編制 為了探索大學(xué)生的公正敏感性，首先通過(guò)訪談和網(wǎng)上調(diào)查的方式，搜集大學(xué)生關(guān)于公正敏感性的信息。例如，在訪談時(shí)提問(wèn)“公正是大家都很期待的，在你的生活、學(xué)習(xí)、人際交往等方面有不公正的事存在嗎？請(qǐng)列舉出來(lái)?！蓖ㄟ^(guò)這種方法了解大學(xué)生在日常生活中通常會(huì)經(jīng)歷哪些不公正事件，會(huì)有什么樣的反應(yīng)。在對(duì)所得資料加以整理的基礎(chǔ)上，編制項(xiàng)目。項(xiàng)目的編制由1名心理學(xué)專(zhuān)家和若干名心理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生共同完成。經(jīng)反復(fù)修改后編制出共包含39個(gè)項(xiàng)目的初測(cè)量表。該量表分為受害者公正敏感性（下簡(jiǎn)稱(chēng)“受害者敏感性”）、受益者公正敏感性（下簡(jiǎn)稱(chēng)“受益者敏感性”）和旁觀者公正敏感性（下簡(jiǎn)稱(chēng)“旁觀者敏感性”）3個(gè)維度，每個(gè)維度13個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分。

1.1.2 項(xiàng)目篩選 使用初測(cè)量表在天津某高校隨機(jī)選取150名大學(xué)生進(jìn)行了測(cè)試，有效被試138人。使用SPSS 16.0軟件對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

首先計(jì)算各項(xiàng)目與其所屬維度總分之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)受害者敏感性各項(xiàng)目與該維度總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.497～0.778，皆達(dá)到P＜0.001顯著性水平；受益者敏感性除項(xiàng)目1、2外，其余項(xiàng)目與該維度總分之間相關(guān)系數(shù)為0.397～0.819，皆達(dá)到P ＜0.001顯著性水平；觀察者敏感性各項(xiàng)目與該維度總分相關(guān)系數(shù)為0.476～0.791，皆達(dá)到P＜0.001顯著性水平。故剔除受益者敏感性分量表的項(xiàng)目1、2。

然后采用臨界比率（Critical Ratio，CR）法繼續(xù)進(jìn)行項(xiàng)目篩選，剔除鑒別度低的項(xiàng)目。首先根據(jù)每個(gè)被試各維度總分，將得分最高的27%的被試和得分最低的27%的被試分別劃歸為高分組與低分組，然后對(duì)兩組被試在每個(gè)項(xiàng)目的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，得出的t值即為項(xiàng)目分析的決斷值（CR值）。使用臨界比率法發(fā)現(xiàn)，所有項(xiàng)目在高分組和低分組之間的差異均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著水平（P＜0.01），因此這一步?jīng)]有項(xiàng)目被剔除。

對(duì)剩余的37個(gè)項(xiàng)目通過(guò)探索性因子分析進(jìn)行下一步甄別，使用主成分分析法抽取公共因子，并使用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)共可提取出11個(gè)特征值大于1的因子，它們可解釋78.38%的變異。根據(jù)因子分析的相關(guān)理論，對(duì)某些項(xiàng)目進(jìn)行了剔除，刪除項(xiàng)目指標(biāo)為:①因素負(fù)荷值小于0.4；②共同度小于0.3；③有多重負(fù)荷。共剔除15個(gè)項(xiàng)目。將剩余的24個(gè)項(xiàng)目再次進(jìn)行因子分析，發(fā)現(xiàn)KMO值為0.625，Bartlett的球形度檢驗(yàn)P＜0.001。共提取出3個(gè)特征值大于1的因子，可解釋54.70%的變異。項(xiàng)目（已重新編號(hào)）載荷見(jiàn)表1。

表1 項(xiàng)目因子負(fù)載

經(jīng)過(guò)上述項(xiàng)目篩選步驟之后，每個(gè)維度剩余8個(gè)項(xiàng)目，3個(gè)維度共24個(gè)項(xiàng)目組成大學(xué)生公正敏感性量表。由表1的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，該量表受害者敏感性、受益者敏感性和觀察者敏感性3個(gè)維度的Cronbachα系數(shù)分別為0.823、0.877、0.874，折半信度分別為0.743、0.825、0.828。

以上數(shù)據(jù)表明，經(jīng)過(guò)項(xiàng)目篩選的大學(xué)生公正敏感性量表具有可接受的效度和信度，達(dá)到心理測(cè)量學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)，可應(yīng)用于進(jìn)一步的研究。

1.2 方法

調(diào)查樣本在天津市某高校采取隨機(jī)整群抽樣法抽取，抽樣時(shí)兼顧生源地、年級(jí)、性別等因素的平衡。共抽取832人，其中有效樣本804人。

調(diào)查工具除采用上述自編的大學(xué)生公正敏感性量表外，還采用了父母家庭教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表（Egma Minnen av Bardndosnauppforstran，EMBU）。EMBU最早由瑞典學(xué)者Perris等人共同編制，用以評(píng)價(jià)父母教養(yǎng)態(tài)度和行為。國(guó)內(nèi)岳冬梅等對(duì)其進(jìn)行了引進(jìn)和修訂。EMBU包含11個(gè)因子，其中有關(guān)父親的6個(gè)因子依次為:Ⅰ情感溫暖、理解；Ⅱ懲罰、嚴(yán)厲；Ⅲ過(guò)分干涉；Ⅳ偏愛(ài)被試；Ⅴ拒絕否認(rèn)；Ⅵ過(guò)度保護(hù)。有關(guān)母親的5個(gè)因子依次為:Ⅰ情感溫暖、理解；Ⅱ過(guò)分干涉和過(guò)度保護(hù)；Ⅲ拒絕、否認(rèn)；Ⅳ懲罰嚴(yán)厲；Ⅴ偏愛(ài)被試。該量表具有良好的信度和效度，并在研究中得到廣泛采用［16］。

2 結(jié) 果

2.1 公正敏感性基本狀況

被調(diào)查者公正敏感性的一般情況見(jiàn)表2。

表2 大學(xué)生公正敏感性的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（n=804）

表3 不同性別大學(xué)生公正敏感性的比較（±s）

表3 不同性別大學(xué)生公正敏感性的比較（±s）

項(xiàng) 目　　男性（n=292）女性（n=512）t　P受害者敏感性16.93±5.41 16.88±5.35 0.127 0.899受益者敏感性23.10±7.27 23.15±7.21 0.111 0.912旁觀者敏感性19.14±6.25 18.74±5.86 0.905 0.366公正敏感性總分59.17±14.48 58.77±13.99 0.392 0.695

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)大學(xué)生公正敏感性在性別上的差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，男女大學(xué)生在受害者敏感性、受益者敏感性、旁觀者敏感性以及公正敏感性總分上均不存在顯著差異，見(jiàn)表3。

采用單因素方差分析對(duì)不同家庭所在地大學(xué)生的公正敏感性進(jìn)行差異檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)家庭所在地不同的大學(xué)生在受害者敏感性、受益者敏感性、旁觀者敏感性以及公正敏感性總分上均存在顯著差異，見(jiàn)表4。

通過(guò)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村大學(xué)生的受害者敏感性得分顯著高于城市和城鎮(zhèn)的大學(xué)生得分；城市和農(nóng)村大學(xué)生的受益者敏感性得分顯著高于城鎮(zhèn)大學(xué)生；農(nóng)村大學(xué)生的旁觀者敏感性得分顯著高于城市大學(xué)生；農(nóng)村大學(xué)生的敏感性總分顯著高于城市和城鎮(zhèn)大學(xué)生。

表4 不同家庭所在地的大學(xué)生公正敏感性比較（±s）

表4 不同家庭所在地的大學(xué)生公正敏感性比較（±s）

項(xiàng) 目　　城市（n=222）　　城鎮(zhèn)（n=290）　　農(nóng)村（n=292）　F　P受害者敏感性　16.50±5.83　16.54±5.17　17.55±5.16　3.397　0.034受益者敏感性　23.48±7.82　21.39±6.52　24.60±7.11　15.156　0.000旁觀者敏感性　18.17±6.52　18.69±5.31　19.57±6.17　3.600　0.028公正敏感性總分　58.15±14.53　56.62±13.38　61.72±14.18　9.996　0.000

另外采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考察了對(duì)新生（大一學(xué)生）/非新生大學(xué)生公正敏感性的差異，見(jiàn)表5。大學(xué)新生和老生在受害者敏感性、受益者敏感性以及公正敏感性總分上均存在顯著差異。

表5 新老大學(xué)生公正敏感性的比較（±s）

表5 新老大學(xué)生公正敏感性的比較（±s）

項(xiàng) 目　新生（n=212）老生（n=592）t　P受害者敏感性　17.76±5.10 16.59±5.43 2.734 0.006受益者敏感性　24.28±7.95 22.72±6.91 2.530 0.010旁觀者敏感性　19.12±6.50 18.80±5.82 0.620 0.536公正敏感性總分61.16±14.98 58.11±13.78 2.693 0.007

2.2 公正敏感性與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)

由表6可見(jiàn)，在父親教養(yǎng)方式的6個(gè)因子中，父因子Ⅰ（情感溫暖、理解）與大學(xué)生受益者敏感性、旁觀者敏感性及公正敏感性總分均存在顯著正相關(guān)；父因子Ⅱ（懲罰、嚴(yán)厲）與大學(xué)生受害者敏感性存在顯著正相關(guān)，與大學(xué)生受益者敏感性存在顯著負(fù)相關(guān)；父因子Ⅲ（過(guò)分干涉）與大學(xué)生受害者敏感性、旁觀者敏感性存在顯著正相關(guān)；父因子Ⅳ（偏愛(ài)被試）與大學(xué)生受害者敏感性存在顯著正相關(guān)；父因子Ⅴ（拒絕、否認(rèn)）與大學(xué)生受害者敏感性存在顯著正相關(guān)，與大學(xué)生受益者敏感性存在顯著負(fù)相關(guān)；父因子Ⅵ（過(guò)度保護(hù)）與大學(xué)生受害者敏感性、旁觀者敏感性及公正敏感性總分呈顯著正相關(guān)。

表6 父親教養(yǎng)方式與大學(xué)生公正敏感性之間的相關(guān)（n=804）

表7 母親教養(yǎng)方式與大學(xué)生公正敏感性之間的相關(guān)（n=804）

由表7可見(jiàn)，在母親教養(yǎng)方式的5個(gè)因子中，母因子Ⅰ（情感溫暖、理解）與大學(xué)生受益者敏感性、旁觀者敏感性及公正敏感性總分呈顯著正相關(guān)；母因子Ⅱ（過(guò)分干涉、保護(hù)）與大學(xué)生受害者敏感性、旁觀者敏感性及公正敏感性總分呈顯著正相關(guān)；母因子Ⅲ（拒絕、否認(rèn)）與大學(xué)生受害者敏感性呈顯著正相關(guān)，與大學(xué)生受益者敏感性呈顯著負(fù)相關(guān)；母因子Ⅳ（懲罰、嚴(yán)厲）與大學(xué)生受害者敏感性呈顯著正相關(guān)，與大學(xué)生受益者敏感性呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.3 父母教養(yǎng)方式與公正敏感性的回歸分析

為了進(jìn)一步考察父母教養(yǎng)方式對(duì)公正敏感性的影響，以父親和母親教養(yǎng)方式各因子為自變量，以公正敏感性各維度分及總分為因變量，采用逐步方法進(jìn)行回歸分析，見(jiàn)表8。

表8 公正敏感性對(duì)父母教養(yǎng)方式的回歸分析

當(dāng)以公正敏感性的不同維度分及總分為因變量時(shí)，父母教養(yǎng)方式的不同因子進(jìn)入回歸方程。此外，父親教養(yǎng)方式在4種情況下皆有一些因子進(jìn)入回歸方程，而母親教養(yǎng)方式只有在以受益者敏感性為因變量的條件下，僅有因子Ⅱ（過(guò)分干涉、保護(hù)）進(jìn)入回歸方程。

3 討 論

胡錦濤總書(shū)記在黨的十八大報(bào)告中談到文化建設(shè)時(shí)指出，應(yīng)“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀”［17］。公正不僅關(guān)系到個(gè)體的切身利益，而且關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。2007年11月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)曾通過(guò)決議，自2009年起將每年的2月20日設(shè)為“世界社會(huì)公正日”，以推動(dòng)國(guó)際社會(huì)堅(jiān)持把公正作為發(fā)展進(jìn)步的重要原則，促進(jìn)人類(lèi)的康樂(lè)幸福。每一個(gè)公民都應(yīng)該把追求公正作為自己重要的人生價(jià)值導(dǎo)向，公正教育應(yīng)該成為公民教育的重要內(nèi)容。

許多心理學(xué)理論都涉及到了認(rèn)知平衡與情緒的關(guān)系。例如Heider的認(rèn)知平衡理論和Festinger的認(rèn)知失調(diào)理論都認(rèn)為認(rèn)知失衡（失調(diào)）將導(dǎo)致負(fù)性情緒。如果對(duì)社會(huì)事務(wù)的判斷得出不公正的結(jié)論就會(huì)導(dǎo)致個(gè)人的心理失衡，進(jìn)而產(chǎn)生消極情緒。而如果個(gè)人長(zhǎng)期經(jīng)常性地陷入消極情緒狀態(tài)就容易誘發(fā)心理健康問(wèn)題，因此研究公正敏感性與心理健康有著密切的關(guān)系。

人們所處的社會(huì)情境不能直接決定人的行為，它必須要通過(guò)心理因素對(duì)人的行動(dòng)施以影響。即使處于同樣的事件中，各人的公正敏感性不同亦可導(dǎo)致人的公正感受與公正行為出現(xiàn)差異，因此從公正敏感性入手是研究公正問(wèn)題的重要方面。

為編制能夠測(cè)試大學(xué)生公正敏感性的測(cè)量工具，本研究參考國(guó)外的相關(guān)成果，首先確定了包含受害者敏感性、受益者敏感性和旁觀者敏感性的量表結(jié)構(gòu)。然后通過(guò)面對(duì)面訪談和網(wǎng)上調(diào)查了解大學(xué)生公正心理與公正行為的相關(guān)情況，以此為基礎(chǔ)由專(zhuān)業(yè)心理學(xué)工作者編制公正敏感性測(cè)試項(xiàng)目。為了使量表達(dá)到心理測(cè)量學(xué)要求，使用了相關(guān)法、臨界比率法等多種方法對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了篩選，因素分析結(jié)果及內(nèi)部一致性分析指標(biāo)表明，大學(xué)生公正敏感性量表已達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的基本要求，可供進(jìn)一步研究使用。

在本研究中，男女大學(xué)生在受害者敏感性、受益者敏感性、旁觀者敏感性以及公正敏感性總分上均不存在顯著差異。這與Schmitt等人的研究結(jié)論迥異。Schmitt等人在德國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，性別對(duì)公正敏感性有顯著影響，女性的公正敏感性比男性高。我們認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種差異，可能是由于中外社會(huì)文化背景的差異導(dǎo)致。不過(guò)我們也注意到，本研究樣本的年齡構(gòu)成與Schmitt等人的研究有很大不同，他們的研究中個(gè)體年齡橫跨14～93歲，這導(dǎo)致本研究的調(diào)查結(jié)果Schmitt等人的結(jié)果缺乏真正的可比性。由于目前對(duì)公正敏感性的研究還不多，因此關(guān)于公正敏感性性別差異及其原因尚需更多研究的證實(shí)與探討。

在本研究中，生源地不同的學(xué)生在公正敏感性上表現(xiàn)出不同。尤其值得關(guān)注的是來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生，其受害者敏感性、受益者敏感性、旁觀者敏感性以及公正敏感性總分均表現(xiàn)出高于來(lái)自其他生源地的趨勢(shì)。這就是說(shuō)，來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生比城市和城鎮(zhèn)大學(xué)生對(duì)公正問(wèn)題更敏感，能夠容易地知覺(jué)到不公正，對(duì)知覺(jué)到的不公正所作出的反應(yīng)更強(qiáng)烈。我們認(rèn)為，這種情況的出現(xiàn)與我國(guó)城鄉(xiāng)二元格局的長(zhǎng)期存在有密切關(guān)系。雖然目前在我國(guó)，城鄉(xiāng)之間的差距正在逐漸縮小，但經(jīng)濟(jì)與文化生活水平的差距仍普遍存在。農(nóng)門(mén)學(xué)子來(lái)到陌生的城市求學(xué)，慌亂、緊張可能是他們身上存在的普遍感受?；蛟S，大學(xué)里來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生在人際交往的過(guò)程中，更多地體驗(yàn)到不自信、不自如、不安全的感覺(jué)，在與人相處的過(guò)程中更加謹(jǐn)慎、小心，他們害怕自己由于貧窮或人地兩疏而受到不公正的對(duì)待，因此表現(xiàn)出更強(qiáng)的公正敏感性。

本研究還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)新生和老生在受害者敏感性、受益者敏感性以及公正敏感性總分上均存在顯著差異，兩者在旁觀者敏感性上不存在顯著差異。由于取樣時(shí)間的原因，本研究中的新生是一些入校不久、剛剛完成軍訓(xùn)的學(xué)生。這些新同學(xué)對(duì)大學(xué)生活還不熟悉，剛剛結(jié)識(shí)了一些新的同學(xué)和老師，互相之間了解還較少。他們小心翼翼地試著同別人交往，正在尋找友誼與信賴(lài)關(guān)系，因此表現(xiàn)出較多的謹(jǐn)慎和忐忑。在這種情況下，他們很容易出現(xiàn)對(duì)公正與否更敏感的情況。

本研究還顯示，父母教養(yǎng)方式的許多方面與公正敏感性存在低度但卻顯著的相關(guān)。這一方面表明父母的教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生的公正敏感性具有一定的影響，從而為我們合理地利用家庭教育渠道培養(yǎng)青少年的公正敏感性提供啟發(fā)，另一方面也表明，公正敏感性除受家庭環(huán)境影響之外，還受到更多其他因素的影響。對(duì)父母教養(yǎng)方式和公正敏感性的回歸分析表明，無(wú)論是以公正敏感性的各個(gè)維度分還是總分為因變量，皆是父親教養(yǎng)方式的更多因子進(jìn)入到回歸方程，母親教養(yǎng)方式只有在以受害者公正敏感性得分為因變量的情況下，才有因子Ⅱ（過(guò)分干涉、保護(hù)）進(jìn)入回歸方程，這一方面提示父母對(duì)子女公正敏感性有不同的影響，另一方面可能意味著與母親相比，父親對(duì)子女公正敏感性的養(yǎng)成有更大的作用。

本研究自編大學(xué)生公正敏感性量表，并使用它和父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表在804名大學(xué)生中進(jìn)行了測(cè)查，得到以下結(jié)論:①大學(xué)生公正敏感性量表達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)，可供進(jìn)一步研究使用；②公正敏感性不存在顯著的性別差異；③新生公正敏感性更強(qiáng)；④來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生公正敏感性更強(qiáng)；⑤父母的教養(yǎng)方式對(duì)子女公正敏感性有一定影響。父母對(duì)大學(xué)生公正敏感性的影響體現(xiàn)出不同的模式。相對(duì)而言，父親對(duì)公正敏感性的影響較母親更大。

［1］謝雪賢，劉毅，吳偉炯.公正敏感性的研究現(xiàn)狀與展望［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20（2）:301-308

［2］Schmitt M，Baumert A，Gollwitzer M，et al.The justice sensitivity inventory:Factorial validity，location in the personality facet space，demographic pattern，and normative data［J］.Social Justice Research，2010，23（2-3）:211-238

［3］Schmitt M，Gollwitzer M，Maes J，et al.Justice sensitivity:Assessment and location in the personality space［J］.European Journal of Psychological Assessment，2005，21（3）:202-211

［4］Maes Jurgen，Schmitt Manfred，Seiler Ulrich.Measurement equivalence and structural invariance of mental health measures for East and West Germans［J］.PsycINFOZeitschrift Fur Differentielle Und Diagnostische Psychologie，2001，22（2）:87-99

［5］Wijn R，van den Bos K.Toward a better understanding of the justice judgment process:The influence of fair and unfair events on state justice sensitivity［J］.European Journal of Social Psychology，（2009）.40（7）:1294-1301

［6］Gollwitzer M，Biicklein K.Are“We”more punitive than“Me”？Self-construal styles，justice-related attitudes，and punitive judgments［J］.Social Justice Research，2007，20（4）:457-478

［7］Schmitt M J，&Mohiyeddini C.Sensitivity to befallen injustice and reactions to a real life disadvantage［J］.Social Justice Research，1996，9（3）:223-238

［8］Mohiyeddini C，Schmitt M J.Sensitivity to be fallen injustice and reactions to unfair treatment in the laboratory［J］.Social Justice Research，1997，10（3）:333-353

［9］Schmitt M，&Dorfel M.Procedural injustice at work，justice sensitivity job satisfaction and psychosomatic well-being［J］.European Journal of Social Psychology，1999，29（4）:443-453

［10］Fetchenhauer D，&Huang X.Justice sensitivity and distributive decisions in experimental games［J］.Personality and Individual Differences，2004，36（5）:1015-1029

［11］Gollwitzer M，Rothmund T，Pfeiffer A，et al.Why and when justice sensitivity leads to pro-and antisocial behavior［J］.Journal of Research in Personality，2009，43（6）:999-1005

［12］Wischniewski J，&Briine M.Moral reasoning in schizophrenia: An explorative study into economic decision making［J］.Cognitive Neuropsychiatry，2011，16（4）:348-363

［13］Gollwitzer M，Schmitt M，Schalke R，et al.Asymmetrical effects of justice sensitivity perspectives on prosocial and antisocial behavior［J］.Social Justice Research，2005，18（2）:183-201

［14］Strelan P，Sutton R M.When just-world beliefs promote and when they inhibit forgiveness［J］.Personality and Individual Differences，2011，50（2）:163-168

［15］Traut-Mattausch E，Guter S，Zanna M P，et al.When citizens fight back:Justice sensitivity and resistance to political reform ［J］.Social Justice Research，2011，24（1）:25-42

［16］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［M］.北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，2000:161-161

［17］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)-為全面建成小康社會(huì)而奮斗［R］.中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)，2012

http：//www.cjhp.com.cn/

The Justice Sensitivity of College Students and Its Relationship with Parental Rearing Style

Wang Zhuming，Lv Yong，Zhang Jie
Academy of Psychology and Behavior，Tianjin Normal University，Tianjin 300074，China

Objective:To study the justice sensitivity of college students and its relationship with parental rearing style.Methods:Parental Rearing Style Scales and College Student Justice sensitivity scales constructed by the author of this article were applied on 804 college students.Results:①There were no sexual differences in JS victim（t= 0.127，P＞0.05），JS beneficiary（t=0.111，P＞0.05），JS observer（t=0.905，P＞0.05）or JS total score（t=0.392，P ＞0.05）.②There were significant differences between college students from different areas in JS victim（F=3.397，P ＜0.05），JS benificiary（F=15.156，P＜0.001），JS observer（F=3.600，P＜0.05）and JS total score（F=9.996，P＜0.001）.③There were significant differences between first year students and senior students in JS victim（t=2.734，P ＜0.05），JS benificiary（t=2.530，P＜0.05）and JS total score（t=2.693，P＜0.05）.④When dependent variables were all dimensions of justice sensitivity，different factors of parental rearing style entered the regression equations.Under four conditions:JS victim（F=20.317，P＜0.001），JS benificiary（F=28.702，P＜0.001），JS observer（F=13.297，P ＜0.001）and JS total score（F=16.495，P＜0.001），some factors of father rearing style entered the regression equations.Only when dependent variable was JS benificiary，factorⅡ（excessive interference or protection）of mother rearing style entered the regression equations.Conclusion:①College Student Justice sensitivity scales reachs the standards of psychometric.②No significant gender difference exists in justice sensitivity.③First year students have more justice sensitivity than senior students.④Students from the rural areas have more justice sensitivity than students from the cities.⑤Different parental rearing styles has a certain influence on children's justice sensitivity，and the influence of parents shows different patterns.

Justice sensitivity；Parental rearing style；Personality；College students

R395.9，B844.2

A

1005-1252（2016）09-1363-07

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.022

天津市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“青少年公民意識(shí)研究”（編號(hào):CE2006）

2016-03-25）